Teste seu ceticismo

Você é um cético, e se orgulha de seu pensamento crítico desenvolvido. Responda então ao seguinte teste:

testeseuceticismo.gif

Há quatro cartas acima, e cada uma delas possui uma letra em um lado e um número no outro lado. Temos então a alegação nada extraordinária de que “se uma carta tem uma vogal de um lado, então tem um número par do outro lado”. A questão é: quais cartas você precisa virar para descobrir se a alegação é verdadeira ou falsa?

Apenas 5% de 128 estudantes universitários deram a resposta correta. E mesmo em um famoso congresso cético, apenas 26 céticos entre 156 — pouco mais de 15% — resolveram o problema da forma correta, mostrando que mesmo a carteirinha cética não o tornará imune a falhas muito humanas. E você, superará as expectativas e fará juz ao legado crítico? Confira a resposta a seguir.

Reposta

É preciso virar as cartas “A” e “7? para descobrir se a alegação é verdadeira ou falsa. Quase todas as pessoas acertam que é preciso virar a primeira carta “A” para confirmar a alegação de que “se uma carta tem uma vogal de um lado, então tem um número par do outro lado”. Muitas cometem então o erro de tentar confirmar que uma carta com um número par, como “4?, deva ter uma vogal em seu verso, mas a alegação sendo testada não atestava tal. Ela tampouco alegava que cartas com consoantes deveriam ter números ímpares do outro lado, assim a carta “D” é igualmente irrelevante para testar a alegação. A outra carta que deve ser virada para falsificar a alegação é “7?, que não pode revelar uma vogal no verso. Virar todas as cartas seguramente testaria todo o enunciado, mas é uma malandragem.

Este é o problema de seleção de Wason, apresentado pelos psicólogos Peter Wason e Philip N. Johnson-Laird em um livro em 1972, onde apenas 5% de 128 estudantes testados forneceram a resposta correta. Nada menos que 59 estudantes responderam “A e 4?, enquanto 42 responderam apenas “A”. Como os psicólogos notaram, isso sugere que a enorme maioria tentou apenas confirmar a alegação sendo testada, esquecendo-se de também tentar prová-la falsa. É uma falácia muito comum, Popper que o diga, e é especialmente relevante a pensadores críticos. Mas como a aplicação do teste em uma Amazing Meeting demonstrou, mesmo céticos não se saem muito melhor. Que muitos céticos digam que seria bom virar todas as cartas talvez não deva surpreender -) Curiosamente, a taxa de acertos melhora consideravelmente, para céticos de carteirinha ou não, se exatamente o mesmo problema lógico é dado em uma variante ligada a relações sociais. Por exemplo, suponha que o dono de um bar alegue que das quatro pessoas servindo-se de bebidas em seu estabelecimento, as que tomam cerveja são todas maiores de idade. Você vê uma pessoa bebendo cerveja e outra bebendo água em um canto, e de outro canto um senhor de idade bebendo algo e finalmente uma criança bebendo um líquido que pode ser tanto guaraná quanto cerveja. A maior parte das pessoas acertará quais pessoas devem ter sua idade ou bebida checadas para testar a alegação do dono do bar.

Psicólogos evolucionários sugeriram que esta facilidade se deva a adaptações evolutivas que nos permitem resolver com maior desenvoltura problemas lógicos ligados a relações de contratos sociais, especialmente em situações onde o sujeito testado deva aplicar uma regra e apanhar infratores. Isto porque variantes aplicadas igualmente ao “mundo concreto”, mas lidando com relações físicas como pratos de comida e dores de estômago ou viagens e meios de transporte, ainda que levem a certa melhora no desempenho dos sujeitos testados, não chegam próximas da taxa com aplicações a relações de contratos sociais: 75% de acerto. Veja mais, em inglês, PDF, em “Cognitive Adaptations for Social Exchange“.

Se você errou, console-se com o fato de que realmente ninguém sabe ao certo o que faz com que tantos errem, tampouco exatamente porque variantes como a acima alteram tanto a taxa de acertos — há trabalhos contestando a ambiciosa hipótese de adaptação evolutiva, defendendo que o problema aqui estaria simplesmente em detalhes sutis da apresentação da alegação. Conhecer a resposta desta pequena brincadeira de “testar seu ceticismo” leva a questões muito mais interessantes, que ainda não têm resposta clara.


Fonte: 100nexo

9 comentários em “Teste seu ceticismo

  1. Excelente teste, muito bom mesmo! Em uns 10 segundos, estava dizendo “Ah, é a A e a 4… Opa”, quando aí me dei conta de que o negócio não era bem assim.

    Mas me surpreende mesmo o número de universitários E céticos que erraram. Talvez o problema é que o desafio parece tão simples que ninguém se preocupa em verificar mais uma vez a resposta. Apenas dá a primeira que vem a cabeça, conferindo apenas um pouco, sem dar muita importância. Aí é fácil se prender à intuição ;)

    Curtir

  2. Vou ser Advogado do Diabo,

    O questinonamento é falho, primeiramente porque não pergunta quantas cartas no máximo são necessárias para verificar a alegação. Outra questão tem a ver com a metodologia de investigação. Escolher somente a carta A e a 7 não definem o padrão, e certamente levaria bomba em qualquer banca de mestrado ou doutorado. A carta quatro deveia ser testada sim, na minha opinião, enquanto a carta D pouco importa para a alegação.

    Vou ser criticado pela alegação que fiz, mas isso é ciência, e neste caso não exata, pois cabe mais de uma alegação.

    Grande abraço.

    Curtir

  3. KKK, eu já tinha respondido fácil essa pergunta em outra ocasião, mas dessa vez num tinha entendido quase nada. Isso não interpretei direito a primeira parte da explicação, a de que havia do outro lado de cada carta, outra imagem, aí fiquei boiando sobre o que se referia a questão do teste.

    Muito fácil, basta perceber que:

    se p então q, quer dizer que sempre que p for verdadeiro então q será, e assim, sempre que q for falso, p também o será, daí fica fácil resolver o problema.

    Curtir

  4. Melhor resposta:

    Vire as 4 cartas e saberá;pois não determinou-se o tempo e nem a quantidade de cartas para se solucionar o problema.

    E sim isso é teste piscotécnico .

    E para provar ou desaprovar algo é necessário observar de todos os ângulos.

    Curtir

  5. A resposta dada não está 100% correta.

    Vejamos:

    Viro a carta A. Se do outro lado houver um número ímpar, já sei que a afirmação é falsa.
    Só preciso virar a carta 7 se do outro lado de A houver um número par.
    Não se precisa testar o que é sabidamente falso.

    Curtir

  6. Ah, Rodrigo Gregório,

    você está enganado.

    O enunciado é bom. ele diz: quantas cartas preciso virar. Eu não preciso nunca virar a D e a 4.

    Moncho,

    Não concordo com você.

    Se ao virar a 4 medeparar com um impar. Isso é suficiente, sim para elucidar a questão. Se me deparar com um par, aí preciso virar o 7. mais nada.

    Rafael,

    Não concordo com você, seu raciocínio é falho:

    quando se pergunta, quantas cartas preciso virar, está se estabelecendo o MÁXIMO de cartas que precisam ser viradas.

    Não fiquem culpando o enunciado pela ignorância de vocês, por favor

    Curtir

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.