Doze provas da inexistência de Deus

sebastianfaure.jpgPor Sebastien Faure

Há duas maneiras de estudar e procurar resolver o problema da existência de Deus.

A primeiro consiste em eliminar a hipótese Deus do campo das conjecturas plausíveis ou necessárias, por meio de uma explicação clara e precisa, isto é, por meio de uma exposição de um sistema positivo do Universo, das suas origens, dos seus desenvolvimentos sucessivos, dos seus fins. Esta exposição inutilizaria a idéia de Deus e destruiria antecipadamente a base metafísica em que se apóiam os teólogos e os filósofos espiritualistas.

A existência em Deus implica necessariamente a escravidão de tudo abaixo dele. Assim se Deus existisse, só haveria um meio de servir a liberdade humana: seria o de deixar de existir.”

Mikhail Bakunin

Dado, porém, o estado atual dos conhecimentos humanos, em tudo o que tem sido demonstrado ou passa a demonstrar-se, verificado ou verificável, somos forçados a concluir que nos falta esta exposição e que não existe um sistema positivo do Cosmos. Existem, é certo, várias hipóteses engenhosas que não se chocam com o razão; sistemas mais ou menos aceitáveis que se apóiam numa série de investigações, que se baseiam na multiplicidade de observações contínuas e que dão um caráter de probabilidade impressionante. Também se pode afirmar, sem receio de ser desmentido, que esses sistemas, essas hipóteses, suportam vantajosamente as asserções deístas. Mas a falar a verdade, não há, sobre este posto, senão teses que não possuem ainda o valor da exatidão cientifica; – cada um, no fim das contas, tem a liberdade de preferir tal ou qual sistema a um outro que lhes é oposto; e a solução do problema assim apresentado afigura-nos, pelo menos na atualidade, cheio de reservas.

Os adeptos de todas as religiões aproveitam assim as vantagens que lhes oferece o estudo deste problema, bem árduo e bem complexo, não para o resolver por meio de afirmações concretas ou de raciocínios admissíveis, mas tão-somente para perpetuar a dúvida no espírito de seus correligionários, que é, para eles, o ponto de capital importância.

E nesta luta titânica entre o materialismo e o deísmo, luta em que as duas teses opostas se empenham e se reforçam para conseguir o triunfo, os deístas recebem rudes golpes; e, conquanto se encontrem numa postura de vencidos, ainda tem a petulância de se apresentar à multidão ignara como dignos cantores da vitória! Uma prova concludente do seu procedimento baixíssimo encontramo-la na maneira como se exprimem nos jornais da sua devoção; e é com essa comédia que procuram manter, com cajado de pastor, a imensa maioria do rebanho.

Também é isto que desejam ardentemente esses maus pastores.

265 Respostas

  1. Paz e graca!

    André me ensine um pouco a respeito das teorias sobre o principio da vida.
    Agradeço desde já.
    Um abraço!!

  2. Os pontos levantados nos artigos anteriores são seguintes:
    (1) O Nada Absoluto nunca existiu. Se tivesse, ainda existiria hoje. Mas Outra Coisa existe. Você, por exemplo.

    (2) Como o Nada Absoluto nunca existiu, houve sempre um tempo onde sempre existiu Alguma Coisa. Essa alguma coisa chamamos de Alguma Coisa Eterna. Alguma Coisa Eterna não tem começo nem fim, não tem necessidades que ela mesma não possa suprir, pode fazer qualquer coisa que seja possível ser feita e sempre será superior a qualquer coisa que criar.

    (3) A Alguma Coisa Eterna não é uma máquina, controlada ou programada por qualquer força além dela mesma. Ela não criará nada desnecessariamente, pois não tem necessidades. Por essa razão, se produz Outra Coisa, precisa tomar essa decisão. Isso quer dizer que a Alguma Coisa Eterna tem vontade própria; conseqüentemente ela é pessoal. Enfim, Alguma Coisa Eterna deve ser Alguém Eterno (ou mais de um).

    Continuando, o que podemos dizer sobre o Alguém Eterno, além do que já foi dito? Visto que o Alguém Eterno não tem necessidades que ele mesmo não possa suprir, pode existir sem que precise de um meio ambiente, pois existia quando não havia mais nada a não ser ele mesmo. Qualquer meio ambiente seria algo além dele e por essa razão precisaria ser criado. Mas Ele é tudo o que existe.

    É muito provável que o Alguém Eterno seja transcendental; o que significa que ele pode existir fora do tempo e do espaço, pois não é limitado por nenhum deles. Ele tem existido eternamente, portanto fora do tempo. E existe sem a necessidade de um meio ambiente, portanto fora do espaço.

    Sendo transcendente ao tempo e espaço, é possível que o que chamamos de Alguém Eterno seja invisível. Somente aquilo que ocupa espaço é visível. Se algo está fora do espaço, como pode ser visto? Assim, é muito provável que Alguém Eterno seja invisível e que possa viver sem a necessidade de qualquer tipo de corpo ou forma.

    Para o bem do próprio argumento, vamos imaginar que Alguém Eterno decide criar Outra Coisa – ou melhor, Outro Alguém. Alguém Eterno decide criar Outro Alguém que é semelhante a ele em alguns aspectos. Como ele, o Outro Alguém terá consciência própria, que é algo necessário para se ter vontade própria. Então o Outro Alguém tem uma personalidade e tem vontade própria.

    O que mais podemos dizer sobre esse Outro Alguém? Estará Outro Alguém fora do tempo? Não. Outro Alguém não terá existido eternamente. O Outro Alguém terá um começo e, portanto, será limitado pelo tempo.

    Lembre-se de que tudo o que Alguém Eterno criar será inferior a ele em relação ao tempo e espaço. Isso não pode ser evitado de maneira nenhuma. Então, mesmo que Outro Alguém fosse viver eternamente no futuro, ainda assim ele teria um começo no tempo. Na verdade, sua linha de tempo cairia sobre a linha (infinita) de tempo de Alguém Eterno.

    E quanto ao espaço? Será Outro Alguém limitado pelo espaço? Sim. Somente Alguém Eterno pode viver sem nenhum tipo de meio ambiente. Outro Alguém precisará de um meio ambiente para existir, mas o quê? Pense tanto sobre o espaço quanto sobre o tempo. Outro Alguém existe dentro da linha de tempo de Alguém Eterno. Da mesma forma, Outro Alguém viverá dentro da “linha de espaço” de Alguém Eterno.

    O Alguém Eterno transcende ao espaço. Portanto, assim como ele está em todo lugar no tempo, estará em todo lugar no espaço. Então, quando Outro Alguém é criado, ele existirá dentro do tempo e do espaço de Alguém Eterno. Logo, Alguém Eterno é o meio ambiente no qual Outro Alguém irá existir!

    Então, temos Alguém Eterno existindo ao redor de Outro Alguém. Mas há um problema: Ele não pode ver Alguém Eterno, porque Alguém Eterno transcende ao espaço e não ocupa espaço nenhum porque ele próprio é todo espaço. Pra vê-lo, alguém teria que ser capaz de ver todo o espaço e o tempo em sua totalidade. Impossível!

    Então Outro Alguém não consegue detectar Alguém Eterno. Então o que Alguém Eterno deve fazer se quiser ser visto por Outro Alguém? Ele deve deixar sua posição transcendental. Algum tipo de negação da sua transcendência é essencial é possível? Sim.

    Lembre-se: qualquer coisa que possa ser feita, Alguém Eterno pode fazer. Então é possível para ele se fazer visível para Outro Alguém, ou seja, deixar de ser transcendente. Mas como?

    Percebemos a presença de outros no nosso mundo através da visão, do cheiro, do tato, do gosto e da audição. Se Alguém Eterno desse a capacidade para Outro Alguém ver ou ouvir, por exemplo, então Alguém Eterno poderia (1) aparecer em uma forma visível, (2) falar com Outro Alguém ou (3) fazer os dois simultaneamente. Essas seriam maneiras de deixar de ser transcendente para que Outro Alguém pudesse ter a percepção de Alguém Eterno.

    Lembre-se: Outro Alguém é uma criação. Portanto, Outro Alguém é limitado pelo tempo e pelo espaço. Qualquer que seja sua natureza (do que é feito), ele será percebido no tempo e no espaço. Por essa razão, tudo o Alguém Eterno tem a fazer é assumir a mesma forma que deu a Outro Alguém. Essa é uma maneira de se fazer reconhecido.

    Mas, aqui está uma pergunta: se Alguém Eterno deixar de ser transcendental para se fazer reconhecido, ainda seria o Alguém Eterno integralmente? Não! Haveria mais dele ainda não revelado. Embora pudesse divulgar muito sobre si mesmo, todo o seu conjunto – que é ele mesmo em sua transcendência – não poderia ser totalmente conhecido e compreendido por Outro Alguém.

    Quem é o Alguém Eterno e quem é o o Outro Alguém?

  3. Depois de vc provar que Deus existe, já que o artigo é sobre isso.

    Diga: vc não frequentou colégio, não é mesmo?

  4. Muito bom ja poderia imaginar que que é um professor de Ciências Exatas, claro que Ciências humanas tenho certeza que nunca foi um bom Aluno.
    Agora com toda essa certeza voce deve ter feito seu doutorado na Europa ?
    E me parece mais que o fez na Europa Central(Alemanha França, Austria ) onde mestres como Jean Paul Sartre, Friedrich Nietzsche,Karl Jasper etc.?
    E imagino que foi o Sr que fez esta científica tradução dos textos em portugues, Doze provas da inexistência de Deus, para seus leitores ?
    Certamente deve conhecer a Grécia,a cidade de Pitagoras, Aristoteles.. ?
    E certamente deve ter acesso muito facil a uma biblioteca muito especial.De alguma grande Universidade famosa ou alguma biblioteca particular de algun grande Mestre ou um dicipulo deste ?
    Me desculpe,!! a pergunta aonde voce estudou ?
    É Claro que já leu as tres fontes , Platão por tinha 14 anos qdo li este livro ?

    Eu sou só um musico ativo, mas mesmo ativo ?

    E voce ?

    Me de estas respostas , para que possamos agora, partir
    para um diálogo serio sem emoçõeszinhas como voces materialista gostam

    fabio freire .

  5. Muito bom ja poderia imaginar que que é um professor de Ciências Exatas, claro que Ciências humanas tenho certeza que nunca foi um bom Aluno.

    Só pq não acredito no seu deusinho temperamental? O que tem uma coisa a ver com outra?

    Nada! É apenas desvio do assunto mesmo, não é? E as provas que seu deus existe? Ainda estou aguardando.

    Agora com toda essa certeza voce deve ter feito seu doutorado na Europa ?

    O que vc tem contra as instituições americanas, asiáticas, da Oceania e demais institutos? Ah, bem, isso tb é irrelevância. Voltemos à sua tarefa de provar a existência do seu deus.

    E me parece mais que o fez na Europa Central(Alemanha França, Austria ) onde mestres como Jean Paul Sartre, Friedrich Nietzsche,Karl Jasper etc.?

    Quanta idiotice. Se eu estudasse no Oriente Médio aprenderia apenas sobre Al hazen, não é? Eu perdôo sua ignorância.

    Mas, não abro mão das provas que vc ficou de apresentar.

    E imagino que foi o Sr que fez esta científica tradução dos textos em portugues, Doze provas da inexistência de Deus, para seus leitores ?

    Tudo é possível. Apesar de um tradutor sequer necessitar dominar o tema que está sendo discutido num livro qq. Não que isso seja relevante.

    Mas, as provas da existência de deus é. Mostre-as.:-D

    Certamente deve conhecer a Grécia,a cidade de Pitagoras, Aristoteles.. ?

    Pitágoras era de Samos e Aristóteles era de Estagira, e daí? A Grécia não existia ainda como estado unificado. Mas, eu perdôo-o por ignorar isso. De qualquer forma, não estamos discutindo Pitágoras e sim Deus. Vai provar que ele existe agora? Isso está cansativo.

    E certamente deve ter acesso muito facil a uma biblioteca muito especial.De alguma grande Universidade famosa ou alguma biblioteca particular de algun grande Mestre ou um dicipulo deste ?

    A Biblioteca do Congresso disponibiliza textos escaneados. Mas, isso tb não deve ser do seu conhecimento. Vai provar que Deus existe quando mesmo?

    Me desculpe,!! a pergunta aonde voce estudou ?

    Mais irrelevâncias. Pare de desviar o assunto. Já está ficando feio pra vc. Sem falar que minha vida não é importante para vc provar que deus existe.

    É Claro que já leu as tres fontes , Platão por tinha 14 anos qdo li este livro ?

    Li mais coisas que sua casa pode conter. Mas, isso não é importante. Suas provas sobre a existência de deus é que são. Vai ficar correndo em círculos até quando?

    Eu sou só um musico ativo, mas mesmo ativo ?

    Estou me lixando.

    E voce ?

    Eu sou… eu :-D

    Me de estas respostas , para que possamos agora, partir
    para um diálogo serio sem emoçõeszinhas como voces materialista gostam

    Primeiro, vc responde as minhas perguntas depois eu respondo as suas perguntas (que tenham a ver com o artigo, é claro). Vc pensa que é esperto, mas é mais um falacioso.

    Agora, prove a existência de deus. Ou faz isso ou admita que não tem prova nenhuma e apenas ACHA que ele existe.

  6. Ja percebi que voce é uma pessoa completamente despreparada , pra discutir o Assunto.Está completamente confudido !!!! usando o nome
    da CIÊNCIA PATRIMONIO DA HUMANIDADE,COMO INSTRUMENTO DE PROPAGANDA ATEÍSTA. MAIS UM POUCO VOCE VEM A AFIRMAçÃO QUE A CIÊNCIA FOI UMA ARMA CRIADA PELOS ATEUS PARA DERROTAR OS CRISTÃOS.
    Aprova que Deus existe pra mim não pra voce CLARO, é que voce continua EMPACADO NO UNIVERSO E EU EM MOVIMENTO.
    ESPERO TAMBEM QUE VOCE TENHA ENSINADO SEUS ALUNOS A FAZER CONTAS SEM MAQUINAS DE CALCULAR, SE NÃO ENSISTIU QUE ELES ABANDONASSEM ESSA IDEIA DE RESOLVER RAIZ QUADRADA CUBICA OU PORCETAGEM ,PRA EXERCITAR A MEMÓRIA ,SE O SR. NÃO O FEZ, FEZ MUITO MAL SEU ANDRE!!!!!
    NÃO SE ESQUEçA QUE UMA COISA É COMUM PRA NÓS E VOCE TEM QUE CONCORDAR, SE NÃO NEM DO CLUBE DOS PIORES O SR. NÃO PODE SER O MELHOR.
    DEUS OU O QUE VOCE CHAMA É VIBRAçÃO É FORçA !!!!!!!
    E UMA ORAçAO OU UM TEXTO ESPIRUTAL FOI CONSTRUÍDO PARA PROVOCAR
    ONDAS, POR ISSO QUE EM MUITAS RELIGIÕES SE MANTEM A TRADIçÃO CANTADA. SEU IGNORANTE DESCONHECE O QUE PROCURA.
    qTOS AOS LIVROS SE QUIZER PASSAR NA MINHA CASA !!!
    ESTA CONVIDADO, MAS VENHA MESMO OU QUALQUER UM DOS SEUS LEITORES
    E AMIGOS QUE VOCE NÃO CONHECE UM DELES, E SEUS PROFESSORES NUNCA VIRAM UM DELES,FALAM É MUITO DELES TENHA CERTEZA DISSO.
    TALVEZ TENHAM UMA COPIA MAL TRADUZIDA DO ALEMÃO PARA O PORTUGUES
    SE É QUE EXISTE.

    FABIO FREIRE
    MARKGRAFLERSTRASSE 18
    4057 BASEL – SUIçA

    aGORA VENHA MESMO !!!!PRA APREENDER UM POUCO DOU A CHANCE DE VER
    DE GRAçA SEM COBRAR UM TOSTÃO. OS LIVROS SÃO PATRIMONIO DA HUMANIDADE.

    TENHO CERTEZA QUE VOCE NÃO VAI VIR,DEUS JA ME PROVOU ISSO.!!!
    OU VOCE PODE PROVAR O CONTRARIO ?

    ESTOU TE ESPERANDO

    FABIO FREIRE

  7. POxa, pensei que vc soubesse!!

  8. As palavras falam por si mesmas. O pobre coitado surtou de vez. hehehehehe

    Argumentação cética: 324578987545412120159988855452

    Achismo religioso: Zero.

    Um dia, quem sabe, aparecerão as provas. :-D

    Um dia…

  9. POxa, pensei que vc soubesse!!

    E eu que pensei que vc iria começar a provar a existência do seu deus.

    Como disse acima, um dia. Quem sabe, um dia vocês provarão (se é que esse deus existe, é claro).

  10. Uma vez eu vi na superinteressante q dois cientista estimaram a probabilidade de Deus existir e chegaram em 68%!
    Como se estima isso?
    ps: Não lembro em q nº foi isso.

  11. Primeiro, Odail, a Superinteressante é um lixo travestido de revista séria.

    Ademais, este “cálculo” não prova nada. Com um cálculo de probabilidades posso obter qualquer valor que eu queira.

    Onde está a fórmula? Que critérios ele utilizou para determinar isso? O autor atesta que mudar apenas um pouquinho a “ordem” do universo o caos se instalaria e não haveria nada. Baseado em que, ele afirma isso? O cara não tem conhecimentos sobre colisões de galáxias, explosões de supernovas, cometas atengindo planetas e muitas outras coisas.

    Convém estudar mais para não falar besteiras. Ah, mas o objetivo é apenas afirmar que deus existe.

    Só isso e nada mais.

  12. paz e graca!
    Fala ai sobre o principio da vida André, quero saber a tua teoria, ou vc acredita mesmo que o nada absoluto e o acaso foram capazes de trazer a existência tudo o que existe, inclusive vc, que é um ser tão especial.

  13. Fala ai sobre o principio da vida André, quero saber a tua teoria

    Eu não tenho teoria nenhuma. Eu sigo a mais aceita que é a de Oparin. Vc, que deve ter estudado uma sexta série decente, deve sabber do que estou falando. Se não sabe, volte pro colégio.

    Mas, enquanto isso, prove que seu deus existe.

    ou vc acredita mesmo que o nada absoluto e o acaso foram capazes de trazer a existência tudo o que existe, inclusive vc, que é um ser tão especial.

    Ué. Seu pedido é estranho. Quem diz que as coisas surgiram do nada são os religiosos. A teoria do Puf! Um elefante. Puf! Um rinoceronte. Puf! O Himalaia…

    O nada não existe. Mas, o acaso… Bem, é uma questão de raciocínio. ,Se vc tem infinitos acontecimentos ocorrendo num espaço de tempo infinito, o resultado de que saia algo como a vida é… INFINITO!

    Se vc admitir a existência de Deus, fica a pegunta: Entre bilhões de galáxias, com bilhões de estrelas, e estas com bilhões de planetas… Pq só o nosso possui vida? Só para seu deus ser bajulado? Quanto narcisismo. Esse deus precisa de um psicólogo.

    De qualquer forma, tudo isso é suposição. Mas, para vc não. Vc tem provas cabais de que deus existe.

    Até vai me apresentar estas provas agora, não é mesmo?

  14. André ja vi que voce tem mais jeito com a Matemática que eu ? é um profissional .
    Qual a probabilidade de 3 musicos num mesmo momento,pegar seus instrumentos e criar uma musica propriamente dita(com começo e fim), sem partitura ,sem ensaio ou ao menos tendo se encontrado anteriormente ?

    obrigado
    fabio freire

    Com essa resposta creio que voce possa ajudar muita gente.

  15. Eu não tenho teoria nenhuma. Eu sigo a mais aceita…

    Poxa André com todo teu conhecimento achei que fosse capaz de elaborar uma teoria qualquer, afinal existem tantas, inclusive as religiosas, mas folgo em saber que vc tem uma preferida entre tantas e claro é mais aceita o que não significa que seja a verdadeira, logo ainda não descartamos a possibilidade de existir um CRIADOR, uma NTELIGENCIA, UMA ENERGIA , UMA FORCA, ou tudo isso sob o nome DEUS.

    O nada não existe. Mas, o acaso… Bem, é uma questão de raciocínio. ,Se vc tem infinitos acontecimentos ocorrendo num espaço de tempo infinito, o resultado de que saia algo como a vida é… INFINITO!

    Acertou uma hein, o nada não existe e nunca existiu, caso contrário não estariamos aqui, logo alguma coisa sempre existiu, sendo assim alguma coisa é eterno.Existe um problema no teu raciocínio, o acaso só poderia acontecer fruto de uma causa anterior a ele, logo o acaso foi impulsionado por algo que havia antes dele, que é a causa primeira de todas as coisas o Alguma coisa eterna, independente de tempo, pois o tempo por si só nÃo quer dizer nada. O que chamamos DEUS, por exemplo.
    Que existimos apenas nós entre bilhoes de galaxais é suposicão tua.

    De qualquer forma, tudo isso é suposição.

    Não preciso dizer nada a cerca da tua declaracão acima.
    MASSACREIIIIII!!!!!!!
    Desculpe o plágio, mas foi irresistivel!!
    Um Abraco.

  16. Qual a probabilidade de 3 musicos num mesmo momento,pegar seus instrumentos e criar uma musica propriamente dita(com começo e fim), sem partitura ,sem ensaio ou ao menos tendo se encontrado anteriormente ?

    Num número infinito de tentativas simultâneas, a probabilidade é infinita. Estude que não lhe fará mal.

    Enquanto isso, prove que seu deus existe. Isso está me cansando. Pare de fugir e de agir como um covarde.

  17. Poxa André com todo teu conhecimento achei que fosse capaz de elaborar uma teoria qualquer

    Se eu fizesse isso, seria como os idiotas religiosos que criam diversas “verdades” e diversos deuses. A Ciência se baseia em fatos. Estes devem ser sustentados contra quaisquer impecilhos, não necessariamente práticos. Isso é que faz uma Teoria Científica ser válida e não os seus achismos.

    afinal existem tantas, inclusive as religiosas, mas folgo em saber que vc tem uma preferida entre tantas e claro é mais aceita o que não significa que seja a verdadeira

    Até prova em contrário, continuará como a mais aceita. Pq vc não mostra as provas que ela está errada? Mas, antes, vc ficou de provar que deus existe.

    logo ainda não descartamos a possibilidade de existir um CRIADOR, uma NTELIGENCIA, UMA ENERGIA , UMA FORCA, ou tudo isso sob o nome DEUS.

    Se houvesse um criador inteligente de energia e força ilimitados, de poder magnânimo, de conhecimento infinito (dito oniscieência) e coisas do gênero, não haveria deformidades, não haveria doenças, desastres naturais, má formações, nem defeitos genéticos em geral.

    Se esse criador existir, ele é um incompetente.

    E se essa é a sua prova que deus existe, nãohá mais necessidade de eu exigir provas. Vc acabou de atestar que não possui nenhuma, apenas uma idéia, uma hipóteses, um achismo… Só isso e nada mais.

  18. Acertou uma hein, o nada não existe e nunca existiu, caso contrário não estariamos aqui, logo alguma coisa sempre existiu, sendo assim alguma coisa é eterno.

    Sim, a energia. E ela é regida pelas leis da Termodinâmica. A mesma que mostra que seu deus não pode existir.

    Existe um problema no teu raciocínio, o acaso só poderia acontecer fruto de uma causa anterior a ele(…)

    Na-na-ni-na-não. Acaso é acaso. Se tiver algo que o cause, deixa de ser acaso, manézão. Vai estudar, vai? Ou, pelo menos, deiuxe de mau-caratismointelectual.

    O que chamamos DEUS, por exemplo.

    Isso vc diz. Diz, mas não prova.

    Que existimos apenas nós entre bilhoes de galaxais é suposicão tua.

    Então, cadê os demais seres inteligentes? Em Marte? Júpiter? Se existisse um deus, não acha que deveria ter vida inteligente nestes planetas tb?

    De qualquer forma, tudo isso é suposição.

    Seu deus é mais ainda.

    Não preciso dizer nada a cerca da tua declaracão acima.

    Claro que não. Vc não tem capacidade argumentativa. Isso é público e notório.

    E depois disso tudo: NADA de provar que deus existe.

    Olha, se eu fosse deus, eu arrumaria defensores melhores e lhes daria inteligência e capacidade de argumentação. Aliás, se eu fosse deus, eu me mostraria indubitavelmente, de modo que não houvesse dúvida sobre mim.

    Agora, se eu não sou deus, pq provaria algo que não existe? Fanatismo? Mau-caratismo? Vida infeliz? Tudo é possível…

  19. Desculpe Andre: Eu não falei em numeros infinitos.
    Pegue seu oculos é somente em (1) uma tentativa.
    Só outra perguntinha: Deve ter ra uma razão , para a comunidade humanna.
    Supondo que Deus não existisse ,e as pessoas do passado desde o começo do mundo fossem como voce, não iria cair nessa boboseira de deus.
    Como seria hoje o ser humano , mais inteligente,amoroso,rico sem guerras, maisbondoso ?

    fabio freire

  20. Desculpe pela pergunta,como não tem resposta, tenho certeza que a musica não tem nada ver com isso é uma pergunta totalmente irrelevante.
    Sabe ! uma vez um cara me chamou para participar duma palestra a poucos anos atraz, pediu para tocar meu tamborzinho , sonoridade
    ritmica ,essas coisinhas de indio africano essas coisas primitivas.
    Me falaram que era Nobel Prize, um Negocio de teoria do Caos.
    Ele falou o Alemão todo enrolado eu como Brazuca burro por falta dechance não entendi nada.
    Voce deve saber quem é ele ? Teve uma dicussão assim de deus mais eu não entendi.
    Por isso fiz essa Perguntinha.

    fabio freire

  21. Com certeza esse Dr X que me convidou para tocar deve ser um Charlatão ritmo!!!! .Nâo é Andre ?
    Eu estou tentando lembrar o nome dele , Crammaa … eu vou achar
    tenho aqui no meu curriculo.

    Eu toquei ninguem dançou. !!!

    esse doutor deve ser um charlatão, não é andre
    fabio freire

  22. Andre: Mais uma pergunta pro Mestre
    Qual a Probalidade de Doze provas da Inexistencia de Deus ser
    verdade, supondo que Deus exista ?

    fabio freire

  23. Desculpe Andre: Eu não falei em numeros infinitos.

    Mas, eu falei e vc ignorou.

    Pegue seu oculos é somente em (1) uma tentativa.

    Uma tentativa apenas pq vc quer. Mostre seu deus fazendo isso agora.

    Só outra perguntinha: Deve ter ra uma razão , para a comunidade humanna.
    Supondo que Deus não existisse ,e as pessoas do passado desde o começo do mundo fossem como voce, não iria cair nessa boboseira de deus.

    Pois é, mas como a religião sempre foi usada como ferramenta de dominação, fica fácil entender pq as pessoas acabaram crendo. Afinal, quem não acreditasse era executado.

    Como seria hoje o ser humano , mais inteligente,amoroso,rico sem guerras, maisbondoso ?

    Com certeza, as guerras do tpo “Meu Deus é melhor que o seu” não existiriam. Assim como as cruzadas, as Inquisições etc.

    Supondo que deus existisse, ele não permitiria que seu nome fosse usado assim, tão displicentemente, não é mesmo? E sobre as suas provas que deus existe?

    Desculpe pela pergunta,como não tem resposta, tenho certeza que a musica não tem nada ver com isso é uma pergunta totalmente irrelevante.

    Já estou acostumado com as suas irrelevâncias.

    Sabe ! uma vez um cara me chamou para participar duma palestra a poucos anos atraz, pediu para tocar meu tamborzinho , sonoridade
    ritmica ,essas coisinhas de indio africano essas coisas primitivas.

    E quem disse que eu me importo com seus contos anedóticos?

    Me falaram que era Nobel Prize, um Negocio de teoria do Caos.

    Ahan

    Ele falou o Alemão todo enrolado eu como Brazuca burro por falta dechance não entendi nada.

    Ahan.

    Voce deve saber quem é ele ? Teve uma dicussão assim de deus mais eu não entendi.

    Não, não sei. Vc apenas disse isso. Evento aned[otico que é apenas para dsviar do assunto. Prove que seu deus existe, covarde!

    Por isso fiz essa Perguntinha.

    E pq vc não responde às minhas?

    Com certeza esse Dr X que me convidou para tocar deve ser um Charlatão ritmo!

    Acho que vc tá com febre alta. Não tá falando coisa com coisa.

    Eu estou tentando lembrar o nome dele , Crammaa … eu vou achar
    tenho aqui no meu curriculo.

    ZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    Eu toquei ninguem dançou.

    Enquanto isso, no Fantástico Mundo de Bob…

    esse doutor deve ser um charlatão, não é andre

    Quem? Vc não disse quem era nem o que falou, nem o que vc respondeu. Vai provar que seu deus existe? Não estou interessado nas suas aventuras.

    Andre: Mais uma pergunta pro Mestre

    Responder as minhas vc não quer, né bebezão?

    Qual a Probalidade de Doze provas da Inexistencia de Deus ser
    verdade, supondo que Deus exista ?

    Pergunta ilógica. Vc contrapôs duas proposições. Para se determinar a validade de uma afirmativa, não se pode referenciar que ela seja falsa. Por isso eu peço pelas suas provas.

    Pedir a probabilidade de um evento supondo que ele é falso é totalmente ridículo. Está colocando a conclusão antes da análise. Isso é mau-caratismo intelectual.

    Típico entre religiosos.

  24. Andre: Isso é a coisa mais comum, na musica hoje. é só inconsciente coletivo que determina a criação, se estabelece uma ordem e não um Caos.
    Penso que não é dificil de encontrar isso na musica moderna.
    Cara tu tem um problema com as Religióes,Eu vivo no mungo totalmente
    Materealista,não estou falando dos latinos e sim os Germanicos.
    Esses ataques contra a igreja,não interessa tomundo ja sabe cara.
    Não são as religióe que tem a Bomba Atomica.
    Voce como Materialista tem uma caracteristica sentimental, que eu desconheço, alias é parece até uma atitude Cristão.

    fabio freire

  25. Isso é a coisa mais comum, na musica hoje. é só inconsciente coletivo que determina a criação, se estabelece uma ordem e não um Caos.

    O que tem o reto com a vestimenta masculina? Onde estão as minhas respostas?

    Penso que não é dificil de encontrar isso na musica moderna.

    Depois qdo eu perco a calma, reclamam…

    Cara tu tem um problema com as Religióes,Eu vivo no mungo totalmente Materealista,não estou falando dos latinos e sim os Germanicos.

    E o que eu tenho com isso? Não tenho problema com religiões. Meu problema é com idiotas que vivem falando besteiras, mas se recusam a responder a um desafio simples: Prove que seu deus existe!

    Esses ataques contra a igreja,não interessa tomundo ja sabe cara.

    Dane-se!

    Não são as religióe que tem a Bomba Atomica.

    Mas, aqueles malucos japoneses usaram gás sarin no metrô de Tóquio. Imagine se tivessem uma bomba atômica…

    Voce como Materialista tem uma caracteristica sentimental, que eu desconheço, alias é parece até uma atitude Cristão.

    Na verdadfe, não. Nunca odiei meus pais e nem mandei executar pessoas que não acreditassem em mim. Nunca viajei milhares de quilômetros só para roubar um terreno. Nunca matei, estuprei, chacinei ninguém.

    A partir de agora suas postagens não serão mais publicadas. Lhe dei todas as oportunidades de provar sua crença e vc só fugiu e falou besteiras sem sentido, desviou do assunto covardemente e ficou contando historinhas sem pé nem cabeça.

    Sim, aqui sou ditador. E pode xingar à vontade, pode espernear e até mandar seu pastor vir me rogar uma prga. Estou me lixando.

    Inté!

  26. André é ateu ou agnóstico? xD

  27. Sou agnóstico. O que não me impede de achar que este deusinho ridículo chamado Javé não existe.

    Afinal, muitas religiões não acreditam na Bíblia. Serão ateus por causa disso?

  28. Realmente , fantastico essa declaraçao.Finalmente alguem
    que veio dizer algumas verdades.
    Segundo o Andre fomos todos enganados,Deus nao existe
    jesus cristo nunca existiu, nao temos mais nada para acreditar e sim continuamos escravos.
    Mas eu ainda penso que minoria nao pode enganar a maioria por muito tempo.Isso nao e logico.
    Portanto se existe o mundo da logica isso vai mudar.
    nao e andre ?
    Gostei tambem do conceito da agnostica,dificilmente seremos diferentes dos nossos pais.
    Graças ao andre descobrimos que so existe a materia,
    ainda bem que estao os cientistas e pessoas inteligente para explicar todos esses conceitos,que nos do povo
    estupidos,nao tivemos chance de apreender.Claro
    aprender o que se fomos sempre manipulados.
    Estive pensando muito, e so cheguei a conclusao que o senhor esta certo.
    O Brasil foi descoberto por portugueses, mandavam pra ca somente missionarios, ladroes e escravos,
    Logo , somos todos descendentes de missionarios ,
    ladroes ou escravos.
    Fiquei muito admirado pela sua coragem e por isso que acredito.
    Quer dizer: o andre vai ate contra a sua propria familia, ele deve saber algum segredo.
    Porque se ele for negro ou indio ele foi um escravo, desculpado: um ignorante.
    So existe mais duas possibilidade, Ladrao ou Missionario

    Agora agnostica disse : que e existe algumas execessoes entre pais e filhos .ele e um cientista agnoistico ateista.
    Agora na minha opinao, nos o povo ignorantes seremos sempre escravos, por sermos ignorante, ou teremos que aceitar os insinamentos da Igreja ou dos Cientistas, por eles sao detentores da verdade.
    Entao so temos uma saida que ja esta acontecendo a
    revolta o terrorismo a guerrilha armada,Segundo as possibilidades do Andre.
    Esse e um dos maiores manifestos que ja encontrei
    voce e um cara legal.

    Eu sou descendente de escravos sou ignorante continuo pensando num pensamento que nem nunca pertenceu a religiao e cientista nenhum.
    Acredito em Deus conceito primitivo.

    E voce e descendente do que ?

    sabido

  29. Realmente , fantastico essa declaraçao.

    Obrigado. Qualquer dia te devolvo o cumprimento.

    Finalmente alguem
    que veio dizer algumas verdades.

    É um trabalho difícil, mas alguém tem que fazê-lo

    Segundo o Andre fomos todos enganados,Deus nao existe

    Eu disse isso? Eu disse que não acreditava no tosco deus judaico-cristão. Isso elimina todos os outros possíveis deuses? Eu até peço para me provarem que ele existe. Que tal vc tentar, hen?

    jesus cristo nunca existiu

    Isso é fato. A menos que vc prove o contrário. Tente.

    nao temos mais nada para acreditar e sim continuamos escravos.

    Muito pelo contrário. escravos não possuem direitos de acreditar no que quiser. Escravos seguem dogmnas e imposições. Quem rejeita isso é LIVRE!!!!!!

    Mas eu ainda penso que minoria nao pode enganar a maioria por muito tempo.Isso nao e logico.

    E desde quando o ser humano é guiado pela lógica? Reelegeram FHC, reelegeram Lula, reelegeram até mesmo o Bush.

    Portanto se existe o mundo da logica isso vai mudar.

    Com a graça do Curupira, chegaremos lá.

    nao e andre ?

    Eu realmente espero que sim. Se vc prefere se acorrentar é contigo.

    Gostei tambem do conceito da agnostica,dificilmente seremos diferentes dos nossos pais.

    Com certea ele não entendeu.

    Graças ao andre descobrimos que so existe a materia,

    Existe a energia tb.

    ainda bem que estao os cientistas e pessoas inteligente para explicar todos esses conceitos,que nos do povo
    estupidos,nao tivemos chance de apreender.

    Em lugares chamados ESCOLAS.

    aprender o que se fomos sempre manipulados.

    Ainda bem que reconhece.

    Estive pensando muito, e so cheguei a conclusao que o senhor esta certo.

    Te mando uma foto autografada depois.

    O Brasil foi descoberto por portugueses, mandavam pra ca somente missionarios, ladroes e escravos

    Além de exploradores para roubar as riquezas. E o pior é que ainda fazem isso hoje em dia.

    Logo , somos todos descendentes de missionarios ,
    ladroes ou escravos.

    Eu sou descendente de irlandeses.

    Fiquei muito admirado pela sua coragem e por isso que acredito.

    Tenho tanta coragem que escrevo o meu nome e não assino “sabido”.

    Quer dizer: o andre vai ate contra a sua propria familia, ele deve saber algum segredo.

    E pq vc diz isso? Ahhh, vc acha que minha família é brasileira… Que pena. Errou redondamente. Mas, vc se esqueceu dos indígenas e demais estrangeiros que ajudaram a colonizar o Brasil. Tsc Tsc Devia estudar mais.

    Porque se ele for negro ou indio ele foi um escravo, desculpado: um ignorante.

    Notem de quem partiu o precionceito. Não fui eu.

    So existe mais duas possibilidade, Ladrao ou Missionario

    ZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZ

    Agora agnostica disse : que e existe algumas execessoes entre pais e filhos .ele e um cientista agnoistico ateista.

    Não existe agnóstico ateísta. Ou se é ateu ou se é agnóstico. Mas isso é informação demais para sua cabecinha.

    Agora na minha opinao, nos o povo ignorantes seremos sempre escravos, por sermos ignorante, ou teremos que aceitar os insinamentos da Igreja ou dos Cientistas, por eles sao detentores da verdade.

    A Ciência estuda, comprova e chega as conclusões. A Igreja apresenta as conclusões e pergunta como chegar até elas.

    Entao so temos uma saida que ja esta acontecendo a
    revolta o terrorismo a guerrilha armada,Segundo as possibilidades do Andre.

    A Al Qaeda é um exemplo de terrorismo fomentado pela religião.

    Esse e um dos maiores manifestos que ja encontrei
    voce e um cara legal.

    Gostaria de dizer que vc tb é.

    Eu sou descendente de escravos sou ignorante continuo pensando num pensamento que nem nunca pertenceu a religiao e cientista nenhum.

    Ou seja, não penas, é apenas mais um alienado que fala besteiras sem o menor fundamento. Lamentável. Bem, a pior escravidão é aquela em que vc mesmo se acorrenta. Vc se acorrentou e gostou dos grilhões. Seja feliz assim. Pouco me importo.

    Acredito em Deus conceito primitivo.

    E eu acredito que a Ana Hickman vem aqui em casa com uma lingerie ousada e me dará de presente um jatinho executivo.

    E voce e descendente do que ?

    De pessoas que lutam pela liberdade e não se acovardam a ponto de se esqconder num nome qualquer. Descendo de pessoas firmes e decididas. Pessoas que não se abaixam perante nenhum tipo de opressão.

  30. “E desde quando o ser humano é guiado pela lógica? Reelegeram FHC, reelegeram Lula, reelegeram até mesmo o Bush.”

    Concordo em gênero, número e grau!! Msm sabendo q por ser uma forma enfática de manifestar minha concordância para com alguma coisa, falha por se basear numa concepção filosofica errônea.

  31. Boas!!

    Então, cadê os demais seres inteligentes? Em Marte? Júpiter? Se existisse um deus, não acha que deveria ter vida inteligente nestes planetas tb?

    O que tem haver a existência de um Deus, um Criador, com existir vida inteligente nos outros planetas do nosso sistema solar? Existem bilhões de galáxias.

    Vc está parecendo um religioso do tipo que afirma: se não está na Bíblia é porque não existe!! Segundo esta tua linha de racíocinio, se não vemos logo não existe!
    Vc está perdido em meio a tantos porquês a respeito da tua existência que se apegou de forma fanática a cientificidade das coisas, criando verdadeiros dogmas e não admtindo quebra dos teus paradigmas.Assim qualquer idéia que não se coadune com a tua é errada e deve destruída, contudo somente na tua mente é destruída. O método de agressividade e indução, até faz com alguns acreditem nos teus argumentos, mas apenas uma minoria, que está tão perdida quanto vc querido André.
    Perceba que uma coisa é quando falamos de ciência enquanto Leis físicas e químicas que regem os sistemas, outra coisa é falar de teorias formuladas a partir da aplicação destas Leis de acordo com as filosofias e objetivos do seu autor, as quais são baseadas em sofismas.

    Um abraço! Paz e graça!

  32. O que tem haver a existência de um Deus, um Criador, com existir vida inteligente nos outros planetas do nosso sistema solar? Existem bilhões de galáxias.

    Exato! Então, não passamos (em tese) de um mero divertimento, certo? Se a vida inteligente fosse uma dadiva tão grandiosa como vcs dizem, seu deusinho teria feito em todos os planetas. Pq não fez? Incompetência? Para nos acharmos superiores e termos motivo para ficar pucando o saco dele?

    Deus problemático esse. Deve ficar toda hora dizendo aos anjinhos de camisolão: – Tô triste. Me dão um abraçoooooooo?

    Vc está parecendo um religioso do tipo que afirma: se não está na Bíblia é porque não existe!

    Ué. Se os religiosos dizem isso, pq não posso argumentar nesse sentido? Qdo vcs dizem, são divinamente inspirados. Qdo eu digo vcs não aceitam. Curioso, hein?

    Segundo esta tua linha de racíocinio, se não vemos logo não existe!

    Então, existe seres vivos inteligentes em Marte? Onde? Mas, não é disso que se trata. Trata-se de provar algo que se tem como verdadeiro. Vai provar que seu deus existe agora?

    Vc está perdido em meio a tantos porquês a respeito da tua existência que se apegou de forma fanática a cientificidade das coisas

    Não sou eu que preciso de um amiguinho imaginário para me achar especial e não cair em depressão.

    criando verdadeiros dogmas e não admtindo quebra dos teus paradigmas.

    Pq os religiosos adoram usar a palavra paradigma? Bem, não importa. De sua parte, vc tb não aceita que seus dogmas sejam quebrados e nem admite a opinião dos outros (mesmo estando embasadas), insistindo em fazer prevalecer a sua (mesmo sem ter nenhuma prova que a sustente).

    Assim qualquer idéia que não se coadune com a tua é errada e deve destruída, contudo somente na tua mente é destruída.

    Engraçado como isso tudo que vc diz, além de não provar a existência de seu deus, pode ser aplicado também a vc.

    O método de agressividade e indução, até faz com alguns acreditem nos teus argumentos, mas apenas uma minoria, que está tão perdida quanto vc querido André.

    Claro! Numa sociedade escravizada, poucos deixam a escravidão e tomam a “pílula azul”. ;-)

    Perceba que uma coisa é quando falamos de ciência enquanto Leis físicas e químicas que regem os sistemas(…)

    Besteira! As leis da Física e da Química provam, por exemplo, que não pôde ter havido dilúvio nenhum. Mas, vcs insistem em achar que existiu.

    Onde está a alienação ao dizer que as Leis da Termodinâmica impossibilitam isso e que não existem nuvens acima do Everest, hein?

  33. O q é mais difícil: o universo ter sido criado do nada ou Deus (como um ser) ter sido criado a partir do nada??

    Aí está a minha dúvida!

  34. Boa noite!!

    Besteira! As leis da Física e da Química provam, por exemplo, que não pôde ter havido dilúvio nenhum. Mas, vcs insistem em achar que existiu.

    Quem falou em diluvio. O fórum sobre o diluvio não é aqui!!

    Uma coisa é certa querido André, vc tem estudado bastante o tema Lógica e Falácias e tem aplicado de forma eximia nos fóruns…é muita falácia!!!

    Paz e graça!!!

  35. Quem falou em diluvio. O fórum sobre o diluvio não é aqui!!

    Eu disse POR EXEMPLO. Se sua capacidade de leitura e interpretação de texto é nula, volta pro CA.

    O tema é sobre a inexistência de deus. E vc ficou de me apresentar as provas que ele existe. Cadê, sabichão?

    Uma coisa é certa querido André

    Não sou seu querido. Minha paciência com vc esgotou. Quero as provas do teu deus.

    vc tem estudado bastante o tema Lógica e Falácias e tem aplicado de forma eximia nos fóruns…é muita falácia!

    Assim como a inversão do ônus da prova, ataques ad hominem, causa sem substância, autoridades anônimas, ad hoc etc. Todas essas proferidas por vc, lindão.

    Se sua próxima postagem não for argumentação direta sobre o assunto, respondendo às minhas perguntas, pode ter certeza que elas não serão publicadas. Chega de poluição demasiada nos comentários.

    Aqui é pra enfrentar lobos. Ovelhinhas mentirosas e falaciosas não têm vez.

  36. “Todavia, ser cientista não obriga ninguém a ser ateu. Se isso fosse verdade, todos os cientistas seriam ateus, o que não é um fato. Inclusive, um dos maiores pensadores do século XX, autor do best-seller Uma breve história do tempo, não vê qualquer dificuldade em crer na existência de Deus. Muito pelo contrário: “O pai da cosmologia moderna, o inglês Stephen Hawking, acha fascinante a chamada hipótese teológica, a idéia de que entender Deus seria o alvo supremo da física, mas alega que o caminho para chegar lá é a ciência, e não a metafísica ou o misticismo. Quando lhe perguntam se Deus teve um papel no Universo antes do Big Bang, a suposta explosão primordial que teria criado o cosmo, Hawking admite que sim: acho que só Ele pode responder porque o universo existe” (grifo do autor).[iii]”

    http://www.cacp.org.br/ateismo-insensatez.htm

    De acordo com o q eu entendi no trecho acima, se Deus existe, nossa ciência ainda é muito limitada para Entendê-lo.

  37. Ô, Odail! Presta atenção no trecho, pois ele se refere ao d que não é porque alguém opta por um ramo da Ciência, que esta pessoa é necessariamente ateu(éia).

    Apesar da citação de Stephen Hawkings ser totalmente fictícia (como a maior parte das besteiras que o CACP produz).

    A ciência não tá nem aí se deus existe ou deixa de existir.

  38. Boa noite querido André!!

    Antes que eu te irrite mais ainda e não quero isso, te digo que tua racionalidade só te permite enchergar o muro, voce não consegue ver alem dele!! Voce deve conhecer o mito da caverna, saia dela! A fé supera a razão, o que não anula o fato de que devemos ser pensadores. O que faz toda a diferença nessa questão, que parece insoluvel, pois nenhum dos lados prova a existencia ou inexistencia de DEUS, logo, nos restam as experiencias com DEUS, claro baseadas em suas palavras!!

    Que Deus, o Criador de todas as coisas te abençoe tremendamente.
    Um grande abraço e muita paz e graça!

  39. Boa noite querido André!!

    Não curto homossexualismo. Guarde isso para os seus amiguinhos da igreja.

    Antes que eu te irrite mais ainda e não quero isso

    Isso significa que finalmente vai apresentar as provas que seu deusinho existe?

    te digo que tua racionalidade só te permite enchergar o muro, voce não consegue ver alem dele!

    Pelo visto, não. Ao invés, preferiu usar a Típica Justificativa Religiosa nº 67 – Olha a trave no seu olho. Que coisa mais irritante! Isso aliado à TJR-19 – Não responder.

    Voce deve conhecer o mito da caverna, saia dela!

    Tanto que saí que não me iludo com besteiras.

    A fé supera a razão, o que não anula o fato de que devemos ser pensadores.

    A fé supera a razão em idivíduos incapacitados de pensar por 3 segundos sem teremhorriveis dores de cabeça. Isso prova que seu deusinho ridículo existe? Na sua cabeça sim, mas não para pessoas lúcidas.

    O que faz toda a diferença nessa questão, que parece insoluvel, pois nenhum dos lados prova a existencia ou inexistencia de DEUS

    Mas, quem disse que se pode provar uma inexistência? Cabe ao postulante o ônus de provar suas afirmações. Vc diz que seu deusinho existe. Eu insisto em ver as provas e vc vive fugindo. Logo, nem mesmo vc sabe se ecxiste ou não. Apenas ACHA que existe e prefere acreditar nisso. Pensar deve doer, né?

    logo, nos restam as experiencias com DEUS, claro baseadas em suas palavras!

    Contraditório. Se houvessem palavras de deus, e se pudesse experimentar este deus, haveria uma prova. Como vc não postou, é pq não existem provas, não existem experiências e nem existem palavras dele. Em suma: vc só tem achismo e de achismo já estou cheio.

    Como vc ficou de apresentar provas e só ficou de enrolação, perdeu o direito de postar aqui. Até mais e passe bem em suas alucinações e achismos.

    Que Deus, o Criador de todas as coisas te abençoe tremendamente.
    Um grande abraço e muita paz e graça!

  40. Eu me referia ao trecho:
    “a idéia de que entender Deus seria o alvo supremo da física”
    Pela argumentação de Stephen Hawkings, dá a entender q a natureza do universo, seja ela criacionista ou não, está além da nossa vã filosofia!

  41. Vc quis dizer “pela argumentação que o CAPC disse que era do Hawkings”, né?

    A menos que encontrem a publicação, livro, paper ou o que seja com a assinatura de Stephen Hawkings.

  42. A ciência exige uma prova epsteomologica para comprovar uma afirmação, porém, é claro e evidente que não tem como levar Deus para um laboratório e provar sua existência.
    Há uma grande verdade: Se Deus existi está além da compreensão humana, pois os que acreditam em sua existencia e os que não acreditam não podem apresentar provas concretas, tudo ficaria no campo da teoria.
    A biblia é apresentada pelos Cristãos como prova da existencia de Deus! Como provar a existencia de Deus com a biblia se ela não é aceita como verdade? E como provar a inexistencia de Deus pela ciencia se Ele está alem da compreensão humana (ser trancendental).
    Mas fazendo uso da razão prefiro ficar com a opinião da existencia de um Deus,devido ao fato de que se Ele existe concerteza seria melhor estar ao lado dele, do que ao outro lado (com a crença nele não tenho nada a perder).

    Daniel

  43. A ciência exige uma prova epsteomologica para comprovar uma afirmação, porém, é claro e evidente que não tem como levar Deus para um laboratório e provar sua existência.

    Pois é. Os que afirmam a sua (dele) existência deveriam então não serem tão enfáticos.

    Há uma grande verdade: Se Deus existi está além da compreensão humana, pois os que acreditam em sua existencia e os que não acreditam não podem apresentar provas concretas, tudo ficaria no campo da teoria.

    Nunca vieram na minha casa de manhã, enchendo o saco pregando a não-existência de Deus. E na sua?

    A biblia é apresentada pelos Cristãos como prova da existencia de Deus! Como provar a existencia de Deus com a biblia se ela não é aceita como verdade?

    Quer dizer que o único Deus válido é o da Bíblia? Isso não é um pouco preciosismo barato (ou arrogância plena), já que muitos religiões têm divindades, mesmo sem usar a Bíblia? O que faz os cristãos acreditarem que o único deus verdadeiro é o deles?

    E como provar a inexistencia de Deus pela ciencia se Ele está alem da compreensão humana (ser trancendental).

    Mais uma vez vou ter que dizer, que saco! A Ciência não se importa se saeu deus ou qq outro existem ou não. Cabe ao afirmante o ônus da prova.

    Mas fazendo uso da razão prefiro ficar com a opinião da existencia de um Deus

    E que diferença fará sua opinião?

    devido ao fato de que se Ele existe concerteza seria melhor estar ao lado dele, do que ao outro lado (com a crença nele não tenho nada a perder).

    Entendi! Vc tem medo de deus existir e, não crendo nele, vc estaria ferrado. Vc acredita apenas por medo. Lamentável! Mais um motivo para não acreditar neste deus. Um deus de verdade não se importaria em quem acreditasse nele.

    E se vc crê apenas para ter algo em troca (ou na pior das hipóteses, não perder nada), seu caráter fica mais do que evidenciado, ainda mais levando em conta a frase de Einstein: “Se só somos bons por temermos o castigo ou almejarmos uma recompensa, somos um grupo muito desprezível.”

    Ora, o que temos no final das contas? Os religiosos se dividem em duas classes:

    1)Hipócritas interesseiros: Crêem apenas para terem algo em troca (nem que seja ir pro céu).

    2) Covardes: Têm medinho para o caso de existir um deus e este resolver ferrar com os infiéios (para quem mandou rasgar barrigas de mulheres grávidas, o que o impediria?)

    Chega a dar nojo. Mas, resta um pensamento interessante: Já oensou se vc acredita no deus errado? Cada vez que vc reza pro “outro” o verdadeiro deus fica cada vez mais puto da vida contigo. ;-)

  44. quanto as duas classes: acho que vc está interpretando errado, não disse que sirvo a Deus por medo ou por interesse, a questão do sentimento que me leva a servir a Deus e particular. e particular de cada pessoa, mas pelo que percebi vc tem dom de interpretação dos sentimentos da pessoa!! Deve ser dom dado por Deus a vc!! rsrs
    Mas a grande questã é que o cara tentou colocar doze provas da inexistencia de Deus e vc vem com o papo furado de que nos é que temos que provar a existência; muito comodo pra vc colocar um artigo e depois falar que temos que provar, deve ser porque não tem nada coerente para mostrar!
    Nesse area vc e eu estamos em pé de igualdade, não posso provar que Deus existe a vc por argumentos matemáticos, filosoficos, cientificos, por que excede a razão humana e vc também não pode mostrar nada de bom pra mim, pois o fato de não conseguirmos provar ou não, não quer dizer que não exista!
    vc acabou de falar, falar e não me apresenta nada coerente a não ser criticas (pessoais)…
    vejo que é muito bom em criticas pessoais, mas em argumentos para provar suas conjequituras é bastante fraco!!

  45. quanto as duas classes: acho que vc está interpretando errado, não disse que sirvo a Deus por medo ou por interesse

    Ah, não disse?

    Mas fazendo uso da razão prefiro ficar com a opinião da existencia de um Deus,devido ao fato de que se Ele existe concerteza seria melhor estar ao lado dele, do que ao outro lado (com a crença nele não tenho nada a perder)

    “Com a crença nele não tenho nada a perder”. Tradução: Se eu não crer nele e por ventura ele existir, posso perder muita coisa.

    a questão do sentimento que me leva a servir a Deus e particular.

    Então pq postou o referido parágrafo?

    e particular de cada pessoa, mas pelo que percebi vc tem dom de interpretação dos sentimentos da pessoa!! Deve ser dom dado por Deus a vc!! rsrs

    Não tenho culpa se eu tive aulas de interpretação de texto. E não fora graças ao seu deus (que vc não provou existir).

    Mas a grande questã é que o cara tentou colocar doze provas da inexistencia de Deus e vc vem com o papo furado de que nos é que temos que provar a existência;

    O texto não é meu. O autor dele está no início, caso vc não tenha percebido. A postagem (que não foi feita por mim) foi justamente para dar vazão a debates. Os que são pela defesa da existência de deus deve:

    1) Mostrar onde os argumentos de Faure são inexatos.

    2) Provar que realmente existe um deus.

    Qual dos dois vc fez? Nenhum? Ah, tá.

    muito comodo pra vc colocar um artigo e depois falar que temos que provar, deve ser porque não tem nada coerente para mostrar!

    Blá Blá Blá

    Muita fala e pouco argumento. Pq não detona o texto então com suas inúmeras provas que deus existe?

    Nesse area vc e eu estamos em pé de igualdade, não posso provar que Deus existe a vc por argumentos matemáticos, filosoficos, cientificos, por que excede a razão humana e vc também não pode mostrar nada de bom pra mim

    Mas, é aí que vc erra. Eu nunca disse que deus não existe. Pelo contrário. Espero com fervor que vcs me provem que existe.

    pois o fato de não conseguirmos provar ou não, não quer dizer que não exista!

    Nem que existe.

    vc acabou de falar, falar e não me apresenta nada coerente a não ser criticas (pessoais)…

    A hora que vc argumentar em cima do texto, eu poderei contraargumentar.

    vejo que é muito bom em criticas pessoais, mas em argumentos para provar suas conjequituras é bastante fraco!!

    Quais conjecturas? Por favor, coloque uma frase minha atestando que deus não existe. Lembre-se: Cada religião apresenta um ou mais deuses diferentes. Assim, vc terá que most6rar onde eu invalidei toda e qualquer existência de divindade.

  46. Você gosta de distorcer textos hein!!

  47. Mais um que não tem coragem de sustentar o que afirma e começa a choramingar… Típico!

  48. [...] Jun 22, 10:59 AM — Doze provas da inexistência de Deus [...]

  49. olha,li quase todos os comentarios, e cada vez fico mais confuso. po, de onde saiu deus?quem o criou? dizem que ele surgiu do nada. poxa!surgiu do nada, e criou tudo isso que a gente ve. sera que tudo isso que a gente ve,tambem nao poderia ter surgido do nada? esta historia e complicada. pelo pouco que aprendi, a terra, e um astro em movimento no espaço. e que a biblia e um livro escrito por homems ispirados por deus. eu a li praticamente.e em nenhuma pagina esta escrito que a terra gira ao redor do sol. muito menos que este nosso mundinho esta prestes a se acabar se os homems nao se consientisarem. e que existiam geleiras que iriam se derreter com o aquecimento global. poxa sera que nenhum profeta sabia disso? tambem nao concordo por deus ter escolhido israel para ser os seus filhos. eu tenho tres filhas,nao teria coragem de escolher uma e excluir as outras. tudo isto para mim e complicado. isto sem falar nesta enorme quantidade, de religioes. a maioria usa o nome de deus pra viver as custas dos outros. a cada dia que passa mais me convenço de que tudo isso comçou do nada,e para o nada ira.

  50. você é uma pessoa muito inteligente. Parabéns pelo senso crítico, é uma raridade. ;)

  51. Agora o assunto esta ficando interessante.
    Eu gostaria de Saber o que significa qual origem
    da palavra religião.
    E qual sua funçáo,é um fato cultural,essencialmente
    relacionado com espiritual ou social e material ou
    todos eles ao mesmo tempo.
    Muita atenção isto é uma pergunta de esclarecimento
    pra minha pessoa,ja que estamos falando de Deus, gostaria de saber o ponto de vista de outras pessoas.
    Penso que estou assegurado pelas leis dos direitos humanos,de acreditar no que eu bem entender.

    fabio freire

  52. A existência em Deus implica necessariamente a escravidão de tudo abaixo dele. Assim se Deus existisse, só haveria um meio de servir a liberdade humana: seria o de deixar de existir.”

    Mikhail Bakunin

    A primeira BOBAGEM escrita neste site começa exatamente com a frase em destaque. Por que IMPLICA NECESSARIAMENTE A ESCRAVIDÃO?
    Podem me explicar porque?

    A prova da existência de Deus está em cada um de nós, já nascemos com esta noção e á experiência com DEUS é muito de cada um, não se descute assim abertamente. Provar que DEUS não existe é uma “balela”. A prova máxima disto é o seguinte : “NÃO EXISTE ATEU EM UM AVIÃO EM QUEDA”. Ou quando se tem uma pessoa que se ama doente, como por exemplo, um filho com câncer, doença que a medicina ainda não resolveu, aí rapidamente “o camarada aprende a rezar”

    Respeito a opinião de quem escreve estas “provas”, mas discordo de cada uma delas.

  53. A primeira BOBAGEM escrita neste site começa exatamente com a frase em destaque. Por que IMPLICA NECESSARIAMENTE A ESCRAVIDÃO?
    Podem me explicar porque?

    Simples. Pq seu deusinho vive exigindo que façamos o que ele quer. Temos livre arbítrio? Ora, se tivéssemos, não haveria penas infernais. ISso é decorrência de nossos atos? Pode asté ser, mas um ser onisciente SABE com décadas, séculos, milênios ANTES da pessoa fazer a besteira. Logo, ela já está condenada, muito antes de sequer ter nascido.

    A prova da existência de Deus está em cada um de nós, já nascemos com esta noção e á experiência com DEUS é muito de cada um

    Sabe pq? Pq desde pequenos somos abalrroados com “Papai do Céu não gosta”, “Olha lá! Papai do Céu tá olhando”, “Deus é tudo e te observa” etc etc. Se fôssemos criados em uma comunidade absolutamente ateísta, não haveria sequer a reles idéia que existem alguém poderosão, seja lá onde for.

    não se descute assim abertamente.

    Claro que não. Duvidar da existência de Deus é pecado. Tabu! Nada pode ser dito, senão é heresia.

    Provar que DEUS não existe é uma “balela”.

    Pode até ser. Que tal vc provar que deus existe?

    A prova máxima disto é o seguinte : “NÃO EXISTE ATEU EM UM AVIÃO EM QUEDA”.

    Típica Justificativa Religiosa Falou “Meu Deus na hora do apuro. E se eu dissesse: Puta que pariu!!! Uma horda de prostitutas começariam a dar a luz dentro do avião? Esse pessoal é hilário!

    Ou quando se tem uma pessoa que se ama doente, como por exemplo, um filho com câncer, doença que a medicina ainda não resolveu, aí rapidamente “o camarada aprende a rezar”

    Pois é. E conheço duas coisas:

    1) Religiosos adoecerem gravemente. Ora, se deus existe, pq não impediu a doença? Para testar a fé do camarada? mas, o deusinho não é onisciente e onipotente?

    2)Religiosos passando por isso e se verem que pediram, pediram, rezaram, rezaram e nada aconteceu. Dai, acabam virando ateus. Mas, isso pq perderam a fé, não é mesmo? Se deus existisse, ele saberia de antem,ão o que daria. Logo, o religioso passa a vida toda rezando e orando, mas o final é o inferno.

    E Deus sabia disso.

    Respeito a opinião de quem escreve estas “provas”, mas discordo de cada uma delas.

    Contraargumente, ora. Vc só apresentou lugares comuns e besteiras que não invalidam os argumentos.

    Não que eu imagine que vc seja capaz.

  54. Humpf… Noção de Deus…

    Esse cara poderia até citar Descartes… Não fosse esse o ponto mais fraco da argumentação dele [Descartes] e ele próprio [Descartes] sendo um dogmático tolo…

    Ateh

  55. De onde viemos? Para onde vamos? Lá tem Internet?

  56. Olha… não sei, mas se tiver espero que seja coisa do demo :D

    “prefiro o céu pelo clima, e o inferno pela companhia”

  57. Que é, pois, criar?

    Criar… com franqueza, encontro-me indeciso para poder explicar o inexplicável, definir o indefinível. Procurei, contudo, fazer-me compreender.
    F= O Andre e CIA tem Certeza.
    Perfeita maneira de se conduzir moderador de uma dicussão !!!
    Descartes -Tolo ,provavelmente outros Genios como Bach etc etc tambem são tolos,porque dedicaram sua obra a Igreja.Ok
    Porem fazer alguma coisa mesmo como muitos desses homens fizeram inspirado na Criação e não na destruição.Isso deve ser tambem dificil de fazer:
    porque nunca vi o nome de voces em alguma obra, a naõ ser na sua pagina.Nâo querendo desfazer da sua capacidade, mas simplismente por desconhece -la
    Agora destruir é facil. Não sei se voces leem mesmo o que vcs escrevem:Todos os momentos a cada palavra que vcs falam
    é usado o mesmo , poder , a mesma certeza ,o mesmo absolutismo, despotimos, violencia etc etc Que vcs estão combatendo.
    Não consegui entender voce, o texto é sempre o mesmo .

    fabio freire .

  58. “Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço.”

    Mas isso provou a existência do Omni Tripla Ação? Não!!! :-D

  59. e como fica aquele argumento de Tomás de Aquino: toda acao tem uma reacao, pois nada pode ser causa e efeito ao mesmo tempo, nao eh? logo, como tudo se iniciou? de uma infinita cadeia de reacoes uma apos a outra? Admitir isso eh mto mais absurdo q adimitir a existencia de Deus nao? Qal foi a primeira causa de tudo? o nada? nada causou alguma coisa, ou tudo?

  60. ei andre, eu vi gente aqui te chingando, e dizendo abobrinhas bem piores q as minhas, segundo vc, entao pq vc nao aceita meus comentarios cara? cortando as pessoas assim vc tb sai perdendo. se vc critica tanta o opio da religiao, tente agir diferente aqui pelo menos. eu estou por aqui pq gosto do seu site, blog sei la o q… tem mta informacao interessante. tente aceitar contra-argumentecao de todos, sem acepcao!

  61. Fábio Freire

    Não há como admirar borboletas enquanto o mundo ao seu redor desaba.

    Não há muito para se felicitar (no que concerne à sociedade, e daqui a algumas décadas, ao meio ambiente também). Destruir é muito bom. A partir do caos nasce a verdade criação. Além do mais, Descartes era tolo tanto quanto qualquer louco é. Parafraseando Nietzsche, uma visita ao hospício prova que a fé não prova nada. Descartes não acreditava por acreditar; ao menos oferecia alguma visão filosófica. Eeeeeeeentretanto, desconsiderava outros pontos, ainda que tivessem também muita razão (olha o Hegel indo… Olha o Hegel vindo…)

    E quando Descartes “admitiu” a existência de Deus, há uma chance de ter se vendido à Igreja (ou, já que você se irrita quando eu deixo tudo como culpa da igreja), se vendido às obrigações e opressões da época. Pode ser, como pode não ser… Entretanto, sacrifícios que se faz a favor de uma obra filosófica. A obra dele é interessante. Foi graças a ela que pudemos refutá-la e avançar rumo a algum conhecimento :D veja que Descartes não foi inútil, sem dúvida.

    Agora, voltando a questão do criar, pretendo sim destruir. Destruir muito. Porque pra todo lugar que olho vejo hipocrisia, mentira, insegurança, acomodação, incompreensão, medo. Fear is the path to the dark side.

    Salve Éris

  62. nasce a verdadeira* criação, desculpe

  63. e como fica aquele argumento de Tomás de Aquino: toda acao tem uma reacao, pois nada pode ser causa e efeito ao mesmo tempo, nao eh?

    E o que me fará aceitar que Tomás de Aquino está certo? Ele era um padre da Igreja, a quem ele defenderia? A mim?

    logo, como tudo se iniciou? de uma infinita cadeia de reacoes uma apos a outra? Admitir isso eh mto mais absurdo q adimitir a existencia de Deus nao?

    Se eu fosse Cristão (e idiota) eu diria “A Ciência é loucura para aqueles que não a entendem)”.

    Ainda bem que não sou nem um, nem outro. Não é tão mais absurdo não. Afinal, não foi dito que existe um ponto que apareceu do nada e fez surgir tudo. Se vc admite uma sequência de eventos em sucessão, deve admitir que seu deus é um evento como esse tb. Assim, fica a pergunta:O que gerou esse deus?

    ei andre, eu vi gente aqui te chingando, e dizendo abobrinhas bem piores q as minhas

    Normal entre as bestas. E observo que vc não disse que não tinha dito nenhuma abobrinha. :-D

    entao pq vc nao aceita meus comentarios cara?

    Se seu deus não lhe deu o direito de escolher, pq eu daria?: Ademais, para as postagens imbecis, eu reservo a seção:

    http://perolasreligiosas.wordpress.com/

    Divirta-se. :-D

    cortando as pessoas assim vc tb sai perdendo.

    O que por exemplo? A minha alma? Não seja ridículo.

    se vc critica tanta o opio da religiao, tente agir diferente aqui pelo menos. eu estou por aqui pq gosto do seu site, blog sei la o q… tem mta informacao interessante. tente aceitar contra-argumentecao de todos, sem acepcao!

    Eu só aceito argumentações e não pregações. Ficar se lamuriando é prova de desespero. Argumente, traga provas ou cale-se para sempre.

    A menos que queira ser sacaneado. Bom, se Ezequiel adorou ficar amarrado e comeu bosta, ser trucidado em cada comentário é fichinha, não é mesmo?

  64. ANdre, ou vc nao entedeu o q eu disse sobre Tomas de Aquino ou nao sebe responder.

    Entenda: se nada pode ser causa e efeito de si mesmo, devo entao admitir que tudo teve um inicio em algo que eh causa de si mesmo, ou como chama Tomas de Aquino, Motor Imóvel! A leva a B que leva a C que leva a D….Mas o que gerou A? A única saída que encontro pra isso é Deus, que nao precisou ser gerado! e qal vc encontra?

  65. Eu entendi. Primeiro, é uma opinião de Aquino. Opiniões não são suficientes para sustentar nada.

    Segundo, pq só o seu deus pode ter aparecido do nada e o universo não? Só pq vc quer?

    Lamento, repetição de tema não é bem visto por aqui. Ou vc prova que deus existe ou terá que me provar pq o Unicórnio Rosa Invisível não foi o criador do Universo, do seu deus e de tudo mais que vc possa imaginar ou deixar de imaginar.

    O que eu encontro? Nada! Não preciso disso para viver a minha vida. Agora, vc parece precisar. É pena.

  66. Obgado por nao responder andre :). ainda bem q vc nao tem resposta pra tudo.

    Fiqei pensando se vc pensa q nao houve inicio, q existe uma seqencia infinita de reacoes na eternidade q foram gerando uma outra… isto sim eh crer no absurdo! vc criticou a minha resposta mas nao apresentou a sua! acho q vc incorreu na 19ª JUSTIFICATIVA: NÃO RESPONDER

    ah… eu nao disse q eu falava abobrinha, eu afirmei q vc disse isso: “ei andre, eu vi gente aqui te chingando, e dizendo abobrinhas bem piores q as minhas, SEGUNDO VC…”

  67. Obgado por nao responder andre

    Analfabetismo funcional é triste…

    ainda bem q vc nao tem resposta pra tudo.

    Nunca disse que tinha, por isso eu vivo pedindo provas das afirmações. Vc vive insistindo que deus existe. Provas?

    Fiqei pensando se vc pensa q nao houve inicio, q existe uma seqencia infinita de reacoes na eternidade q foram gerando uma outra…

    Nada disso está em minhas preocupações. Como eu disse, vc precisa acreditar. É pena.

    isto sim eh crer no absurdo!

    Alguém vindo do nada não é absurdo não, né? Ok.

    vc criticou a minha resposta mas nao apresentou a sua! acho q vc incorreu na 19ª JUSTIFICATIVA: NÃO RESPONDER

    Caraio! Eu respondi, manézão. Mas, sua parca capacidade interpretativa é um lixo.

    Repito: Não me importo com isso. Nunca parei pra me preocupar, mas num exercicio lógico não se impôe que tenha que haver um criador, caso contrário eu perguntarei: Quem criou o Criador? Vc tá fazendo isso pq não entendeu o que eu disse ou pq PRECISA acreditar num deuis e encherá o saco tentando arrumar algo que justifique? Basta uma prova, só uma que deus existe.

    Pq dizer que ele sempre existiu não é suficiente.

    ah… eu nao disse q eu falava abobrinha, eu afirmei q vc disse isso: “ei andre, eu vi gente aqui te chingando, e dizendo abobrinhas bem piores q as minhas, SEGUNDO VC…”

    E vc provou que não fala abobrinha? :-D

    Obrigado por sua participação.

  68. É um fato bastante contraditório afirmar que se pode provar “A inexistÊncia de Deus”, pois o verbo “provar” , provém do método científico. E como sabemos, a ciência prova a “existência” de algo, e não a “inexistência”. E caso não haja evidências suficientes da existência de alguma coisa, a ciência não tem nada a dizer.

  69. Sei que o texto não é de sua autoria André, mas não entendi uma coisa: Você disse em alguns posts que não é possível provar a inexistência de alguma coisa, pois seria contraditório. logo, pq você publicou este artigo?

    Abraços

  70. Primeiro, não fui eu quem postou, foi Reign. Segundo, pq eu gostei de como Sebastien Faure defendeu seus argumentos. Vc não precisa acreditar nele, mas quem sabe lendo não se aprende alguma coisa?

  71. Sabastien provou a inexistência de algo demonstrando como, por meio de argumentos lógicos e restrições, é impossível (ou bem improvável) que esse algo exista. Não é prova, mas são belos argumentos ;)
    Certo?

  72. Quando você encontra alguém com certezas absolutas pode estar certo de que está tratando com um absoluto ignorante.É uma frase de efeito ,porém,retrata direitinho esse discussão entre ateus e religiosos.Não sei qual dos dois é mais fanáticos…

  73. Gostaria de completar meu comentário.
    Discutir Deus com um religioso ou um ateu é perder tempo.Todos os dois são absolutamente dogmáticos e muito orgulhosos dos próprios pontos de vista.O religioso se considera um eleito,um predestinado,um escolhido,pelo próprio Senhor.O segundo pensa ser uma luz solitária e rara no meio da massa ignorante e,cuja missão,é esclarecer.É difícil,hem?
    Pra não ficar dúvidas,quando falo de religiosos,não falo dos que tem fé.Quando falo de ateus,não estou me referindo aos que tem uma atitude científica.

  74. Você tem certeza disso que falou? ;-)

  75. Reafirmo que é bobagem discutir com religiosos ou ateus.São dogmáticos.Ou não?

  76. Se vc reafirma com tanta propriedade é pq dispõe de certeza absoluta.

    Ceticismo, Ciência & Tecnologia agradece a participação.

  77. Algum tempo atrás Stephen Hawking, anunciou a possibilidade da existência de um Deus… o que vc acha disso?

  78. Disse é? Queira me mostrar uma publicação ASSINADA POR ELE dizendo tal coisa.

    Obviamente, sites apologéticos não serão aceitos como prova.

  79. “Penso, logo existo. Eu Existo, mas não desejei isto, eu não me fiz. Se não foi eu….Foi ALGUÉM”

    Duvido muito que exista um Deus criador, pois de onde ele os elementos para criar? Como foi dito ele não tirou do nada…
    Mas acredito que existe um Deus Transformador, como diz Aristóteles o Ato Puro. Um SER que não cria nada, simplesmente transforma. Ele é a propria matéria-prima, assim como a água não “cria” o gelo ou o vapor; esta simplesmente se transforma, se modifica para que aquele outro ente exista.
    Por isso vejo que tudo o que existe faz faz parte desse Ser.
    Eu não sou criatura Dele, eu faço parte Dele, sou a sua essência modificada.
    Sendo assim todo ser sempre existiu…Eu sempre existi, antes mesmo do Big Bang, sou uma simples gota d’água no Mar Divino.

  80. Luiz,

    Vc pode ser parte do Unicornio Rosa Invisivel, ou de um Shiva transformador, ou ate mesmo Thor como a propria materia-prima, talvez a essencia modificada de Osiris, e vc pode ser uma simples gota no Mar Divino de Ra.

    Viu como vc nao provou nada ? O deus judeu-cristao continua inexistente, carecendo de provas definitivas.

  81. Acredito (veja bem: ACREDITO) que religiosidade seja um meio pelo qual, através de orações, rituais, cantos, danças, o homem possa entrar em sintonia com suas próprias potencialidades. Não desmereço o papel das religiões e nenhuma crença, mas é extremamente problemático quando a religião insiste em tratar de questões que a ela não concerne nem compete, baseando-se nos mitos e folclorismos característicos somente a ela. É um tremendo pé-no-saco quando determinados grupos religiosos insistem em declarar que seu deus é que é o verdadeiro, tudo que é contrário ao seu credo provém do Mal. Que massante é ter diante de você alguém que quer desesperadamente te catequizar, não respeitando sua visão de divindade, cultura, transcendência ou se você crê ou não em deus e vida espiritual.
    Aprovo o ateísmo, como aprovo o agnosticismo e como também aprovo qualquer credo livre de totalitarismo. Somos livres, sempre devemos ser. Deus é como o sentimento, se assim pudermos defini-lo, impossível mensurar, a quem você amar seu amor estará.
    Crer em deus ou deuses os fazem reais somente aos que nele crêem.
    Mas a ciência é acessivel aos que nela busquem respostas palpáveis.

  82. André, as pessoas acreditam em Deus por causa dos ditos “milagres” que presenciam.Eu nunca acreditei em milagres.
    Mas alguns meses atrás aconteceu um fato, que me impressionou muito, e como você é químico e entende de física gostaria que você explicasse pra mim o suposto milagre. Fato real:”Uma mulher foi atingida com seis tiros, todos eles na cabeça. Então o improvável aconteceu: Ela escapou ilesa. Nenhuma bala perfurou o seu crânio. Todas ficaram alojadas no couro cabeludo”.
    Agora eu quero que você me explique física e cientificamente como isso é possível. Se tiver como provar isso, mostre um vídeo de uma pessoa sendo atingida e depois os exames mostrando as balas alojadas no couro cabeludo dda mesma. Se coseguir essa proeza, muitas pessoas acreditarão que Deus não existe.
    OBS: Esse suposto milagre não foi mostrado numa igreja e sim num telejornal.

  83. André, as pessoas acreditam em Deus por causa dos ditos “milagres” que presenciam.

    Coloca a palavra milagres entre aspas foi muito prudente.

    Eu nunca acreditei em milagres.

    Ahan.

    Mas alguns meses atrás aconteceu um fato,

    Lá vem as evidências anedóticas.

    Fato real:

    Será real mesmo?

    ”Uma mulher foi atingida com seis tiros, todos eles na cabeça. Então o improvável aconteceu: Ela escapou ilesa. Nenhuma bala perfurou o seu crânio.

    Claro, claro…

    Todas ficaram alojadas no couro cabeludo”.

    Ahan.

    Agora eu quero que você me explique física e cientificamente como isso é possível.

    Sendo mentira. Simples!

    Se tiver como provar isso, mostre um vídeo de uma pessoa sendo atingida e depois os exames mostrando as balas alojadas no couro cabeludo dda mesma.

    Não senhora! Vc que prove que isso aconteceu. Vc disse, mas eu não vi nada, não vi a mulher, não vi ato, não vi o couro cabeludo nem nada.

    Se coseguir essa proeza, muitas pessoas acreditarão que Deus não existe.

    Mostre isso acontecendo a todas as pessoas, impedindo TODAS as tentativas de homicídio que aí sim eu acredito.

    OBS: Esse suposto milagre não foi mostrado numa igreja e sim num telejornal.

    Provas?

  84. Identifico nessa última conversa duas coisas interessantes: alguém que acredita na TV, e a TV que só desinforma.

    Isso de fato aconteceu, está aqui a notícia no Terra:

    http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI1251470-EI5030,00.html

    Foi o primeiro link do google pra pesquisa: “mulher atingida com 6 tiros na cabeça”
    PRIMEIRO LINK!!!

    Por favor, antes de vir achando que só porque passou na televisão é verdade, dá pra dar só mais uma procuradinha? Gente, primeiro link no google!

    A notícia do Terra explica “cientificamente”, Adriana, o que foi que ouve.

    Agora levante as mãos ao céu e diga: eu não acredito em Deus! hheheaeheah

  85. HHAHAHAUHAUAHHSUSHSHAHASHSHAHA

  86. Olha, vai ser polêmico mas não posso me aquietar…
    Sou agnóstico e dei uma lida nesse texto e ele não prova a inexistência de coisa alguma. É um texto aparentemente lógico mas possui contradições tão fortes quanto os textos deístas. Rogo que os ateístas não levem à Inquisição, porque dou a eles argumentos contrários puramente lógicos e despidos do caráter transcedental normalmente visto. Tratei de analisar, argumento por argumento, todas as questões levantadas pelo autor. Aqui esá o que penso:

    O gesto criador é inadmissível? Há uma negação sem a propositura de uma nova resposta. Tire Deus e coloque Big-Bang e a ciência refuta a ciência. É uma falácia dizer que o gesto criador é absurdo a menos que se pense que o universo sempre existiu. Alguém enxerga uma terceira via que não seja a criação ou a existência eterna do universo?

    O puro espírito não podia determinar o universo? Outra falácia. Só pra começar, o autor sabe o que é puro espírito para saber como ele supostamente se manifesta? E isso não é uma resposta dentro da pergunta, como “mas se ele não pode saber é pq não existe”. Há tanta coisa que a tão elevada ciência não explica…dizer que algo é impossível sem sequer conhecer o objeto de estudo é inadmissível para um estudo verdaeiramente filosófico. Ele deveria tentar provar a impossibilidade de existência do espírito, para então analisar sua interação com a matéria

    O ser imutável não criou? A imutabilidade nega a existência de Deus? Nega, no máximo, a teoria cristã que o autor combate, mas não a idéias de Deus, que varia conforma a religião. Além do mais, o autor definiu imutabilidade, mas quem disse que a imutabilidade é absoluta, válida tanto para pensamentos quanto para forma física, espiritual e outros? Parece-me que o discurso vicia para tentar provar um argumento falho em sua premissa. trata-se de um operação silogística mal-sucedida.

    Deus não criou sem motivo; mas é impossível encontrar um único motivo que o levasse a criar? Deus é demente. Tão igual é nossa ciência, que também nada explica sobre o assunto. E nova contradição: quer o autor provar que Deus não existe ou que é louco, como sentencia no final do argumento? E se não conseguimos perscrutar com a razão, então não existe? A ciência evoluiu e evolui negando justamente essa última pergunta. Alguém consegue encontrar alguma razão para que o mundo se forme sozinho? Não? Então o mundo, a ciência e nós deixaremos de existir por causa disso? É esse o absurdo do raciocínio…

    “Não há efeito sem causa”. Diz o autor que uma causa eterna (eterna)pressupõe um efeito eterno (universo). Desde de quando. Se Deus cria um universo eterno porque é eterno, nada impede que o universo seja eterno a partir de sua criação. Falácia das grandes, dita por meio de imperativos para tentar impressionar, assim como muitos textos religiosos. Diz também o autor que uma causa surgida do nada é absurda. O oposto também é verdadeiro: uma causa eterna, algo que sempre existiu não é menos inconcebível que uma causa advinda do nada, uma vez que ambas destroem a lei da causa e efeito. Logo, toda e qualquer explicação dada sobre o universo é absurda. Donde decorre que negar ou afirmar Deus é indiferente, pois que absurdo do mesmo jeito. Alguém oferece uma terceira via para explicar o Universo?

    O governador nega o criador? De maneira alguma. De onde o autor retira o argumento de que a criação de Deus tem que ser naturalmente perfeita? E se Ele assim, por qualquer motivo, não o quisesse? E se tivesse a intenção de governar? A perfeição do primeiro não nega não é confessar a inutilidade do segundo. Nova falha na premissa…

    A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum deles? Esse é risível. Deus poderia mostrar-se. E se não quiser? E s seu intuito for outro? E se Ele quisesse realmente que os homens o procurassem sem a certeza de existe, por um motivo que eu não arrisco tentar prever? É uma possibilidade…a afirmação do autor é na verdade uma pergunta sem resposta. Ele o acusa de injusto, impotente. Se for a minha proposição verdade, não há injustiça ou impotência. Todos têm acesso a Deus, basta a tão discutida fé, que não pressupõe um “ver para crer”, mas apenas um trabalho de consciência (difícil paramuitos, inclusive para mim).

    Deus não é infinitamente bom: é o inferno que o prova? Para começar, há aqui uma restrição que indica uma fuga. O propósito do texto é negar Deus ou negar o Deus cristão? Quando se admite um inferno e um Deus julgador fala-se da religião cristã e das semelhantes. Esquecemos todos os demais cultos existente no mundo. Utilizar a figura do inferno não pode negar Deus em todas as concepções, logo, não o nega absolutamente. Pode ser, no máximo, uma negação stricto sensu. Além disso, novamente o autor se utiliza de conceitos pré-definidos sem analisa-los de maneira profunda. Primeiramente, ele usa o inferno em sentido literal, quando muitos dos textos bíblicos podem ser apreendidos em linguagem denotativa. Inferno pode significar simplesmente a perdição da moral do homem e o céu a perfeição moral do mesmo. Pensando assim, e levando em conta a o livre-arbítrio, é o homem o juiz de si próprio e cabe a ele chegar ao inferno ou ao céu, o julgamento divino seria apenas simbólico. Não afirmo que esta é a interpretação que deve ser feita, mas muitas religiões (inclusive vertentes da cristã) o fazem. È uma concepção próxima do Espiritismo ou do Budismo.

    O problema do mal? O autor fala da responsabilidade de Deus quanto ao mal físico. Ora, é um forte argumento contra o Deus das religiões que não acreditam em reencarnação. Mas e as demais? O processo do karma e dharma é uma explicação satisfatória do ponto de vista lógico para aqueles que sofrem demais em vida. Deus não deixa de ser onipotente e bom por causa disso nessas religiões. Levando em consideração que cabe ao homem, por algum motivo, buscar sua própria felicidade, é ele quem tem o poder total de determinar quanto de karma e dharma adquirirá durante sua existência, ainda segundo as religiões orientais. Constitui esse argumento uma negação stricto sensu, válida para as religiões que não acreditam em encarnação, até que me provem o contrário.

    Irresponsável, o homem não pode ser castigado nem recompensado? Toda a máquina humana corresponde àquilo que Deus quis, logo somos irresponsáveis pelos nossos atos. Além de justificar toda a imoralidade do mundo através desse argumento, o autor faz uma falsa análise da liberdade.
    Primeiramente, o homem não é totalmente dependente pois possui livre-arbítrio nas suas escolhas. Algumas religiões chegam a dizer que ele pode fazer essas escolhas ainda em espírito, o que nega, a priori, o argumento do autor e restringe sua veracidade. Além disso, Deus nos coordena; sua coordenação, todavia, dá-se até o limite que não interfere no livre-arbítrio que tem o homem, a partir de que nasce, de escolher entre o certo e o errado. A menos que o autor seja extremamente determinista, dizendo que as pessoas nascem segundo uma vontade divina que já escolhe, desde a formação do ser, que este será bom e aquele mau, não há irresponsabilidade alguma, porque se somos capazes de discernir entre o bem e mal, podemos escolher e somos livres. Do contrário, ninguém será livre jamais, porque não escolhemos as leis civis que nos regem, o que contraria Cícero, que diz, em frase clássica no meio jurídico, que “somos livres porque a obedecemos a lei, e não o contrário”. Nem sequer escolhemos as leis físicas que nos governam. Somos menos livres por causa disso? Vai depende do conceito de liberdade adotado. No caso do conceito adotado pelo autor, se tudo que não escolhemos nos faz escravos e irresponsáveis, assim somos desde sempre, com ou sem Deus para nos governar!

    Deus viola as regras fundamentais de equidade? Abstenho-me de comentar essa devido à restrição que encontro. Já no começo o autor coloca Céu e Inferno, novamente de forma literal, o que já não torna o conceito universalmente válido. A premissa é tão falha que pra discutir a questão precisaria eu analisar todas as possíveis hipóteses segundo as diferentes concepções explanadas superficialmente nessa mensagem, o que não vale o trabalho.

    Como conclusão, acho que o autor falha miseravelmente na sua tentativa de provar a inexistência de Deus, tanto quanto seus opositores que tentam comprovar justamente o contrário. O ateísmo por vezes pode ter os odores do ópio.

  87. Saudações a todos…
    Estou escrevendo porque, após entrar neste site e estudar os artigos, percebi como o pensamento racional muitas vezes percorre os mesmos caminhos.
    Meu nome é Alex Sander, tenho 35 anos e sou universitário da área do Direito. Nasci e cresci numa família católica, convivi com a religião por toda a minha vida, não só o catolicismo mas também várias outras denominações, seja por amigos, seja por visitas.
    Bom, há uns 2 anos (bem antes de me iniciar nas searas da ciência e do pensamento lógico-crítico e bem antes de conhecer não só o seu mas vários outros sites) comecei a pensar sobre o que eu tinha aprendido na religião, sobre os seus “dogmas” e sobre as suas contradições.
    E aqui estou para partilhar as minhas conclusões, e vocês (se estudaram o site) perceberão como muitas idéias são bastante semelhantes.
    Usarei somente idéias e argumentos baseados na religião, visto que não precisei nem mesmo entrar na área da ciência.
    1o) Quanto à “onipresença” de deus. Bom, se perguntarem a um religioso o que é o INFERNO, provavelmente dirão que é a completa
    AUSÊNCIA de deus, onde os pecadores serão lançados ao fogo eterno para padecer por seus pecados. Ora, se deus está ausente não está presente. E nem poderia estar, visto que, se estivesse presente no inferno, isso seria um grande consolo para aqueles que lá serão lançados: “Estou sofrendo, mas tenho a certeza de que deus está aqui comigo”. Não faria sentido algum. Portanto, a partir do momento em que existe um lugar em que deus não está, resta descaracterizada a sua “onipresença”.
    2º) Quanto à “onisciência” de deus. Esta é bem interessante. Se deus é onisciente, ele já sabe com séculos, milênios de antecedência o que irá acontecer. Já sabe quem será salvo, já sabe quem será condenado. Já sabe quem vai viver corretamente por toda a vida para tropeçar no último segundo e ser condenado. Já sabe com antecedência quem viverá de forma errada e se salvará no último segundo. E a quê isto nos leva? PREDESTINAÇÃO. Ou seja, a “onisciência” de deus anula a idéia de “LIVRE-ARBÍTRIO”. São incompatíveis.
    3º) Quanto à “onipotência” de deus. Creio que esta será difícil de ser contestada. Vamos lá. Deus pode tudo? Não, não pode, porque ele não pode se CONTRADIZER. E por quê? Porque isto colocaria em xeque todo o plano de salvação pregado pelas religiões. Ele nos deus as “regras do jogo” que, sendo seguidas, garantem a salvação exatamente porque ELE DISSE que seria assim. Ora, se ele pudesse se contradizer, uma pessoa que “cumpriu todas regras” poderia ser condenada. Por quê? Porque deus quis. “Você agiu bem, mas eu vou te condenar.” “Mas
    porque, senhor?” “Porque eu posso, ué.”
    Para terminar, uma vez perguntei a alguns religiosos como eles imaginavam (pensavam) deus. A maioria das respostas foi: “um senhor velhinho de barba branca” (pai bondoso) ou “um rei poderoso em seu trono de ouro” (governador). Depois perguntei como eles imaginavam (pensavam) o universo. A que responderam: “Ah, isso eu não tenho como fazer, porque o universo é infinito e eu não tenho como descrever isso.” Ora, se
    não conseguem pensar o que foi criado (infinitamente menor), como pretendem pensar o criador (infinitamente maior)? Pela obra se conhece o autor, lembram-se? Quem não conhece a obra como pretende conhecer o autor?
    É por isso tudo que cheguei à conclusão que deus, pelo menos do modo como é ensinado pelas religiões ocidentais, é uma impossibilidade lógica. Espero que estas linhas ajudem a manter o debate aberto. Valeu.

  88. “O gesto criador é inadmissível? Há uma negação sem a propositura de uma nova resposta. Tire Deus e coloque Big-Bang e a ciência refuta a ciência. É uma falácia dizer que o gesto criador é absurdo a menos que se pense que o universo sempre existiu. Alguém enxerga uma terceira via que não seja a criação ou a existência eterna do universo?”

    pô Rafael, o ato da criação pressupõe o surgimento das coisas a partir do nada. Já o Big Bang, propõe a existência da matéria condensada. Logo não foi do nada. Sacou?

    “O puro espírito não podia determinar o universo? Outra falácia. Só pra começar, o autor sabe o que é puro espírito para saber como ele supostamente se manifesta?”

    Desde que o “puro espírito” seja uma ideía religiosa, o autor pode usar o conceito da própria para refutar. Não há contradição, apenas a admissão de uma hipótese.

    “O ser imutável não criou? A imutabilidade nega a existência de Deus? Nega, no máximo, a teoria cristã que o autor combate, mas não a idéias de Deus, que varia conforma a religião.”

    Caso você não tenha dado atenção ao início da explanação do autor, é precisamente a teoria cristã que ele se propõe a refutar, uma vez que esta era maioria no seu tempo e na região em que vivia, conforme o mesmo explicita no início.

    “O governador nega o criador? De maneira alguma. De onde o autor retira o argumento de que a criação de Deus tem que ser naturalmente perfeita?”

    Um pouquinho mais de atenção e você veria quando ele diz que, se o imperfeito não pode criar algo perfeito, assim também o perfeito não pode criar o imperfeito. Com base nessa premissa, ele formula o seu pensamento. Sacou?

    “A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum deles? Esse é risível.”

    Não vejo porque, afinal se houvesse coerência nos discursos, dogmas e nomes destes vários deuses, talvez pudéssemos acreditar nele(s). Mas afirmações como”eu sou o verdadeiro e os outros são falsos” causam uma dúvida: afinal quem está falando a verdade e quem está mentindo?

    “Deus não é infinitamente bom: é o inferno que o prova? Para começar, há aqui uma restrição que indica uma fuga. O propósito do texto é negar Deus ou negar o Deus cristão?”

    Hummm, acho que isso já foi explicado um pouco antes, acima. Blz?

    “Irresponsável, o homem não pode ser castigado nem recompensado? Toda a máquina humana corresponde àquilo que Deus quis, logo somos irresponsáveis pelos nossos atos. Além de justificar toda a imoralidade do mundo através desse argumento, o autor faz uma falsa análise da liberdade.”

    Não, definitivamente a análise do autor não é sobre a liberdade, mas sobre a onisciência divina. Ora, se deus sabe tudo, sabe também o futuro, o que significa que o mesmo já está determinado por ele. Logo, não possuímos o livre-arbítrio. Certo?

    Abraços

  89. Esse autor pode ter dado a versão dele e de estudos dele, assim como os religiosos q acreditam em Deus tb tem seus pensamentos e filosofias para tal crença, mas dai vai de cada um acreditar ou não. Eu não vi esse texto como uma lavagem cerebral e sim mais uma ideia para refletirmos oq achamos o mais coerente a acreditar. Não acho q ele deu uma prova q Deus não existe assim como os religiosos tb nao dao prova nenhuma q Deus existe, mas acredito no q EU acho coerente, e oq é mais coerente é q Deus não passa de um alicerce para as pessoas “fracas” q necessitam de uma força maior para se apegar e/ou acreditar. E não quero ser mais uma com essa imposição da sociedade q diz q temos q acreditar em algo… muitos vivem muito bem sem acreditar em nada, e prefiro ser assim do q viver com uma ilusão inexistente no meu mundo, visto q nunca irei saber a verdade verdadeira!!!!!

  90. Paulo, é impressionante como como o seu discurso é parecido com o dos deístas. E desde já perdoe-me o tom ofensivo, mas a sua resposta foi pouco respeitosa também, aliás, um lugar comum nesse tipo de discussão é tentar fazer provar ironizando. Uso eu do mesmo recurso.

    “pô Rafael, o ato da criação pressupõe o surgimento das coisas a partir do nada. Já o Big Bang, propõe a existência da matéria condensada. Logo não foi do nada. Sacou?”

    Sim sim, não foi do nada; inconsistência minha mesmo. Mas que isso importa? Vc vê mais lógica no big bang por causa disso? e de onde veio essa matéria? no final das contas meu amigo, ou será do nada ou sempre terá existido. Consegue a ciência explicar isso? Acaso há outra explicação para o início de td? O Big bang é tão absurdo como qualquer explicação religiosa até que me provem o contrário. É só uma troca de crenças, foi isso que quis dizer.

    “Desde que o “puro espírito” seja uma ideía religiosa, o autor pode usar o conceito da própria para refutar. Não há contradição, apenas a admissão de uma hipótese”.

    Ah sim, e a partir de uma idéia religiosa ele tira conclusões científicas sobre as propriedades espirituais e admite que o espírito não pode influenciar a matéria? E que religião não admite isso? Que experimentos fez o autor para verificar que o espírito não pode influenciar a matéria? Entende agora por que deveria ele ter tentado provar a inexistência do espírito, para não viciar o próprio discurso? Faz-me rir Paulo. Vc realmente engoliu essa?

    “Caso você não tenha dado atenção ao início da explanação do autor, é precisamente a teoria cristã que ele se propõe a refutar, uma vez que esta era maioria no seu tempo e na região em que vivia, conforme o mesmo explicita no início.”

    Primeiro, você foge do meu ponto de vista. A lógica é simples e a sua contradição evidente. Se ele quer negar a existência de Deus no cristianismo, por que o título se refere a Deus, sem restrições? E não meu amigo, não é o Deus do cristianismo que ele propõe refutar, mas o “Deus das religiões, o Deus Criador, Governador e Justiceiro, o Deus infinitamente sábio, poderoso, justo e bom, que os padres e os pastores se jactam de representar na Terra e que tentam impor a sua veneração”. Vc leu o texto inteiro mesmo? Ele disse que se ateria à religião cristã, mas nega o Deus das religiões. Obsta que, se em todas as religiões Deus terá ao menos uma das carcterísticas que ele supõe negar (essas aí, que eu transcrevi acima), logicamente ele nega a todas quando nega pelo menos um dos dogmas atribuídos a Deus. É pura lógica amigo. Se ele nega um Deus infinitamente poderoso ele luta não só com o cristianismo, mas indiretamente contra o taoísmo, só pra citar um exemplo. A hipótese que vc levantou (e que não existe)de ele ter restringindo o discurso, se verdade fosse, não deixaria de ferir outras religiões. Sacou?

    “Um pouquinho mais de atenção e você veria quando ele diz que, se o imperfeito não pode criar algo perfeito, assim também o perfeito não pode criar o imperfeito. Com base nessa premissa, ele formula o seu pensamento. Sacou?”

    Você quer dizer, com base nessa premissa ridícula? Se o Deus religioso tudo pode, que lhe impede de criar algo imperfeito? basta suavontade, e ponto. O autor assume uma premissa como verdade absoluta e sequer explana qual a lógica da sua conclusão. Eu posso fazer isso, olha só: Um robô não pode criar um ser humano, assim também um ser humando não pode criar um robô, sacou? Presta atenção no que está por trás das palavras e pára de olhar pro texto como um crente olha pra bíblia, Paulo. Como diz Saramago, “se podes ver, repara”.

    “Não vejo porque, afinal se houvesse coerência nos discursos, dogmas e nomes destes vários deuses, talvez pudéssemos acreditar nele(s). Mas afirmações como”eu sou o verdadeiro e os outros são falsos” causam uma dúvida: afinal quem está falando a verdade e quem está mentindo?”

    Essa foi a melhor. Coerência nos discursos? O texto que discutimos não é um exemplo disso…rsrsrs. A multiplicidade de deuses leva a crer que Deus não existe? Meu, olha a fraqueza desse argumento. Ao invés de tomar o ponto de vista dos teístas que você combate, e que eu concordo muitas vezes em combater, pq vc não leva em conta o pensamento de muitas outras religiões, e não só delas, como de muitos estudiosos e mitólogos, que dizem que todas as religiões são parecidas em sua essência, apenas com trocas de histórias e nomes? Se vc assim o considerar, pode concluir que, se existir um Deus, pouco importa como os homens o chamam. Óculos são “glasses” na Inglaterra e “Brille” na Alemanha. Deixaram de ser óculos por causa disso? Quanto à verdade, essa é uma questão humana e não teológica. Particularmente, acredito que, se há uma verdade, não está reservada apenas aos que crêem em Cristo; qualquer pensamento religioso ou religião que assim o faça cai em contradição. E a batalha da verdadenada tem haver com a religião, mas com os homens, repito. Aqui discutimos teologia, deixemos a política mundial de fora, ok?

    “Hummm, acho que isso já foi explicado um pouco antes, acima. Blz?”

    Vale pra vc tb.

    “Não, definitivamente a análise do autor não é sobre a liberdade, mas sobre a onisciência divina. Ora, se deus sabe tudo, sabe também o futuro, o que significa que o mesmo já está determinado por ele. Logo, não possuímos o livre-arbítrio. Certo?”

    Errado. Pelo raciocínio que vc apresenta, é partidário da teoria da relatividade geral, sem nenhuma restrição, não é mesmo? Mesmo por essa teoria, acho complicado dizer que não há livre-arbítrio. Mas veja, se pensarmos na teoria dos multiversos, seu argumento cai por terra. Ora, não vou explicar aqui nenhuma das duas teorias, o google e a wikipédia estão aí pra isso. Informe-se.
    Outra, a análise é sobre a liberdade sim meu amigo. Essa é a premissa maior, que vc confunde com a menor. O autor explicou o que é silogismo, vc prestou atenção?

    O mau dos ateus, tanto quanto dos religiosos, é combater idéias sem estudá-las antes. Por isso, antes de virar-se verborragicamente contra a religião, melhor seria entendê-la e estudá-la, não é mesmo? Não me parece q isso seja frequente nesse site; raro é quem tenham alguma noção de teologia que supere a visão judaico-cristã de mundo. Quem está preso a ela facilmente encontra motivos para desacreditar Deus. É difícil, no entanto, desacreditá-lo por completo, em todos os sistemas possíveis e existentes no mundo atual. É necessário estudar, pois, para encontrar contradições reais e não aparentes, a fim de universalizar a descrença, ou de encontrar a fé inabalável, que pode enfrentar a razão face a face sem ceder, em todas as eras e em todos os lugares.
    Bom, é isso.

  91. “Acaso há outra explicação para o início de td?”

    Existe alguma?

    “Ah sim, e a partir de uma idéia religiosa ele tira conclusões científicas sobre as propriedades espirituais e admite que o espírito não pode influenciar a matéria?”

    Científicas?

    “Entende agora por que deveria ele ter tentado provar a inexistência do espírito…”

    inversão do ônus é? Pode ser, ele tentou provar a inexistência de deus, podia ter emendado com essa né?

    “Se ele quer negar a existência de Deus no cristianismo, por que o título se refere a Deus, sem restrições? E não meu amigo, não é o Deus do cristianismo que ele propõe refutar, mas o “Deus das religiões, o Deus Criador, Governador e Justiceiro, o Deus infinitamente sábio, poderoso, justo e bom, que os padres e os pastores se jactam de representar na Terra e que tentam impor a sua veneração”.

    1º Se no início o autor explicita de que deus ele vai tratar, o título pode ser considerado um pequeno erro de redação, afinal errar é humano e perdoar é… humano também né?

    2º Apesar de as palavras “padres e pastores” não serem uma exclusividade das religiões cristãs, não deixam de ser, nesse contexto, bem esclarecedoras não acha?

    “Você quer dizer, com base nessa premissa ridícula?”

    Sim, com essa premissa ridícula. Não esqueça que eu só respondi a sua pergunta, qualquer coisa leia a sua pergunta na minha primeira resposta lá em cima.

    “Se o Deus religioso tudo pode, que lhe impede de criar algo imperfeito?”

    “O perfeito é o absoluto, o imperfeito o relativo. Em presença do perfeito que é tudo, o relativo, o contingente não é nada; em presença do perfeito, o relativo não tem valor, não existe. E nem o talento de um matemático e nem o gênio de um filósofo serão capazes de estabelecer uma relação entre o relativo e o absoluto” Sebastian Faure.

    Segundo o autor citado acima, é isso que impede.

    “Eu posso fazer isso, olha só: Um robô não pode criar um ser humano, assim também um ser humando não pode criar um robô, sacou?”

    Concordo plenamente, afinal o ato da criação é fazer as coisas surgirem do nada e isso é impossível não é?

    “Ao invés de tomar o ponto de vista dos teístas que você combate, e que eu concordo muitas vezes em combater, pq vc não leva em conta o pensamento de muitas outras religiões, e não só delas, como de muitos estudiosos e mitólogos, que dizem que todas as religiões são parecidas em sua essência, apenas com trocas de histórias e nomes?”

    Se nem mesmo os sábios das várias religiões conseguem conciliar as suas doutrinas afim de buscar a paz, antes chacoalham o mundo com guerras e genocídios, vc acha que eu vou ousar fazer isso? Quanto aos estudiosos e mitólogos que afirmam que existem semelhanças entre as religiões, eu concordo plenamente. A principal semelhança é pregar um monte de coisas como sendo verdades absolutas, mas quando questionados não provam nada.

    “Outra, a análise é sobre a liberdade sim meu amigo. Essa é a premissa maior, que vc confunde com a menor. O autor explicou o que é silogismo, vc prestou atenção?”

    Ok,Ok, mas isso não muda o fato de não termos o livre-arbítrio tal como é pregado, pelos motivos que já expliquei, o que nos livraria das responsabilidades dos nossos atos.

    No mais fico grato com as respostas e quero dizer que concordo com a sua conclusão, é preciso estudar mais…

  92. Saudações novamente (já postei a alguns dias atrás na 1ª página).
    Gostaria de tecer ainda mais alguns comentários acerca da “onisciência” de deus.
    Farei isso tomando por base a famosa frase bíblica “muitos serão chamados, mas poucos serão os escolhidos”. E depois gostaria que os religiosos tentassem desfazer este nó. Todos nós agnósticos agradeceríamos (obs.: sem falácias e sem tentativas de mudar de assunto, por favor).

    1º) Vamos pegar um número qualquer de seres humanos (100 para facilitar). Segundo as palavras bíblicas, muitos serão chamados e poucos escolhidos. Então vamos utilizar o máximo possível de escolhidos, em número inteiro, ou seja, 49 (um a menos que a metade, porque de outro modo não poderia ser, já que o número
    dos escolhidos é menor).

    2º) 100 serão chamados e 49 escolhidos. Ou seja, 51 vão para a fogueira do inferno (e estou sendo bem generoso com os números).

    3º) deus, sendo onisciente, já sabia que estes 51 iriam para a fogueira do inferno, pelo que, do contrário, não seria onisciente.

    4º) sendo o todo-poderoso, poderia fazer algo para evitar isso, porém, não o fez e não o faz, do que se conclui que ou não pode, ou não quer. E aqui não há que se falar em “livre-arbítrio”,
    visto que para este existir seria um pré-requisito a não-onisciência de deus.

    5º) donde se conclui que, no fim das contas, seja permitindo (atitude passiva), seja agindo (atitude positiva) ao criar seres humanos (já que os religiosos dizem que todos somos obras de
    deus, ele nos criou), deus não passa de um simples fornecedor de “matéria prima” pros quintos dos infernos.

    Estarei errado em meu raciocínio??? Com a palavra os religiosos.

  93. quanto mais a humanidade estuda mais aparece duvidas e a unica coisa que tenho certeza e que de nada sei!!!

  94. mulher deve manter-se calada. paulo (o apostolo) disse isso, portanto, mantenhan-se de boca fechada. o que vcs (mulheres) acham disso???? coríntios 14:34

  95. Eu não acredito em deus mas acho que a pessoas lá em cima que olham pra gente e de vez em quando realizam uns desejos, eu só pedi 2, 1 foi atendido. Tenho 12 anos.

  96. Quem sou eu pra discutir com professores de matematica, fisica, quimica ou biologia, ou mesmo com pastores, clerigos e ainda com convictos membros de igrejas evangelicas… e tbem fico pensando na validade do debate, porque se dois professores de fisica discutem sobre a existencia de um possivel deus, pelo menos os dois estao usando as mesmas linhas de raciocinio, as mesmas ferramentas, mas como duas pessoas de pensamentos completamente distintos podem discutir um assunto???
    Tambem percebi que a discursao e o argumento de ambas as partes, religiosos e ateistas, partem do principio de que a existencia ou a inexistencia de um deus tenha que ser discutida a partir das ideias cristas e ocidentais de deus.
    Um exemplo disso e a falsa ideia de que a existencia de um deus tenha que implicar na existencia de um inferno ou de um demonio. Concordo plenamente com os ateus que essas ideias sao absurdas e basta um livro de historia da quinta serie do ensino fundamental para sabermos que tudo isso nao passou de manipulacao de uma classe sobre outra classe.
    Porem, penso que poderiamos avancar mais se saissemos desse pequeno circulo de doutrinas dogmaticas, formadas pela cristandade, e buscassemos outras visoes de outros povos e de outras filosofias que nao a ocidental. Respondendo ao Andre, grande argumentador e tenaz defensor da inexistencia de um deus, nunca, nem no ocidente nem no oriente, jamais alguem podera PROVAR, que um deus exista. E sabe porque? porque a primeira e fundamental relacao entre um deus, seja ele qual for e seja la qual for o nome que ele tenha, e um ser humano, e a fe. Agora, se fe e uma ilusao, um opio, nada mais do que um sentimento de auto-engano, bem, esse e outro assunto. Para um crente ( no sentido de qualquer um que creia em qualquer coisa ) ele nao precisaria se preocupar com uma explicacao logica pra crer em um deus, da mesma forma que um cientista nao deveria jamais precisar de fe para buscar respostas naquilo que ele cre ou pensa ser o correto.
    Ciencia e religiao sao campos muito distintos um do outro, e enquanto um caminha para um lado, o outro grupo caminha na direcao oposta. Como um homem que vive num periodo da historia dessa humanidade, periodo esse chamado de globalizado, acredito que o nosso debate deveria ser bem mais dirigido em como tornar-nos homens, ateus e religiosos, mais tolerantes, respeitosos das ideias diferentes das nossas e principalmente como cada grupo poderia buscar de maneira efetiva e real a melhora da vida neste planeta.
    E mais do que sabido, que mesmo possuindo todas as deficiencias possiveis, o sistema de auxilio ao proximo mantido por religiosos alivia de uma maneira ou de outra o sofrimento de milhoes de pessoas ao redor do mundo. Da mesma forma a ciencia diariamente tem contribuido para inventar solucoes para problemas milenares e tenta assim tornar melhor e mais “facil” a vida das pessoas…
    Com a impossibilidade do debate ( na minha humilde concepcao ), acredito que a melhor saida seria a tolerancia e apartir desse ponto, a uniao na busca de solucoes e atitudes concretas na melhoria da vida no planeta. Nao importa se eu faço isso porque entendo de quimica e sei que os gases toxicos em excesso na atmosfera irao destruir o planeta, ou se faço isso porque acho que um deus me pediu, ordenou ou sugestionou. Acredito que a pergunta basica aqui e o que podemos fazer, se possivel juntos, para melhorar a vida, minha, sua e dele, diminuir o sofrimento, a fome, as doenças, as mortes desnecessarias, a violencia gratuita, a corrupcao…. como…
    Se assim fizermos, o resultado sera satisfatorio para ambos os grupos. Os ateus terao exercido seu papel etico e agido de acordo com sua consciencia logica e matematica. Se o meu proximo esta bem, eu tambem estarei bem. Os religiosos terao cumprido seu papel mistico e profetico, de realizarem a vontade do seu deus, promovendo o bem, que tenho certeza e o maior objetivo de todas as religioes.
    Mas parece que esse e justamente o mais dificil. Nao provar se existe ou nao um deus, mas conseguir fazer com que os homens se tolerem, se respeitem e façam alguma coisa, juntos em prol do planeta terra e da humanidade que habita sobre ela, independente de cor, religiao, grau de estudo, afiliacao politica, etc…
    Mas apesar das dificuldades, eu acredito que ainda exista esperanca! Esperanca no homem!

  97. Mais um texto para debate:

    Prova da Existência de Deus

    Vimos já como Descartes, pela aplicação da dúvida metódica, assumiu a existência do cogito, isto é, da sua existência como ser pensante. Contudo, levantava-se a questão de existência do mundo que o rodeava. A negação do valor dos sentidos como meio de acesso ao conhecimento verdadeiro colocava-o, de facto, perante a situação de ter que duvidar da existência da árvore que estava naquele momento a ver.

    Descartes aceitava que o mundo tivesse sido criado por Deus, aceitava que, se Deus existisse, ele seria garantia e suporte de todas as outras verdades. Mas, como saber se Deus existe ou não? Como provar a sua existência se apenas podia ter a certeza da existência do cogito?

    Nas suas obras, Descartes apresentou três provas da existência de Deus.

    1ª Prova a priori pela simples consideração da ideia de ser perfeito

    “Dado que, no nosso conceito de Deus, está contida a existência, é correctamente que se conclui que Deus existe.

    Considerando, portanto, entre as diversas ideias que uma é a do ente sumamente inteligente, sumamente potente e sumamente perfeito, a qual é, de longe, a principal de todas, reconhecemos nela a existência, não apenas como possível e contingente, como acontece nas ideias de todas as outras coisas que percepcionamos distintamente, mas como totalmente necessária e eterna. E, da mesma forma que, por exemplo, percebemos que na ideia de triângulo está necessariamente contido que os seus três ângulos iguais são iguais a dois ângulos rectos, assim, pela simples percepção de que a existência necessária e eterna está contida na ideia do ser sumamente perfeito, devemos concluir sem ambiguidade que o ente sumamente perfeito existe.”

    Descartes, Princípios da Filosofia, I Parte, p. 61-62.

    A prova é magistralmente simples. Ela consiste em mostrar que, porque existe em nós a simples ideia de um ser perfeito e infinito, daí resulta que esse ser necessariamente tem que existir.

    2ª Prova a posteriori pela causalidade das ideias

    Descartes conclui que Deus existe pelo facto de a sua ideia existir em nós. Uma das passagens onde ele exprime melhor esta ideia é:

    “Assim, dado que temos em nós a ideia de Deus ou do ser supremo, com razão podemos examinar a causa por que a temos; e encontraremos nela tanta imensidade que por isso nos certificamos absolutamente de que ela só pode ter sido posta em nós por um ser em que exista efectivamente a plenitude de todas as perfeições, ou seja, por um Deus realmente existente. Com efeito, pela luz natural é evidente não só que do nada nada se faz, mas também que não se produz o que é mais perfeito pelo que é menos perfeito, como causa eficiente e total; e, ainda, que não pode haver em nós a ideia ou imagem de alguma coisa da qual não exista algures, seja em nós, seja fora de nós, algum arquétipo que contenha a coisa e todas as suas perfeições. E porque de modo nenhum encontramos em nós aquelas supremas perfeições cuja ideia possuímos, disso concluímos correctamente que elas existem, ou certamente existiram alguma vez, em algum ser diferente de nós, a saber, em Deus; do que se segue com total evidência que elas ainda existem.”

    Descartes, Princípios da Filosofia, I Parte, p. 64.

    A prova consiste agora em mostrar que, porque possuímos a ideia de Deus como ser perfeitíssimo, somos levados a concluir que esse ser efectivamente existe como causa da nossa ideia da sua perfeição. De facto, como poderíamos nós ter a ideia de perfeição, se somos seres imperfeitos? Como poderia o menos perfeito ser causa do mais perfeito?

    Deste modo, conclui, já que nenhum homem possui tais perfeições, deve existir algum ser perfeito que é a causa dessa nossa ideia de perfeição. Esse ser é Deus.

    3ª Prova a posteriori baseada na contingência do espírito

    “Se tivesse poder para me conservar a mim mesmo, tanto mais poder teria para me dar as perfeições que me faltam; pois elas são apenas atributos da substância, e eu sou substância. Mas não tenho poder para dar a mim mesmo estas perfeições; se o tivesse, já as possuiria. Por conseguinte, não tenho poder para me conservar a mim mesmo.

    Assim, não posso existir, a não ser que seja conservado enquanto existo, seja por mim próprio, se tivesse poder para tal, seja por outro que o possui. Ora, eu existo, e contudo não possuo poder para me conservar a mim próprio, como já foi provado. Logo, sou conservado por outro.

    Além disso, aquele pelo qual sou conservado possui formal e eminentemente tudo aquilo que em mim existe. Mas em mim existe a percepção de muitas perfeições que me faltam, ao mesmo tempo que tenho a percepção da ideia de Deus. Logo, também nele, que me conserva, existe percepção das mesmas perfeições.

    Assim, ele próprio não pode ter percepção de algumas perfeições que lhe faltem, ou que não possua formal ou eminentemente. Como, porém, tem o poder para me conservar, como foi dito, muito mais poder terá para as dar a si mesmo, se lhe faltassem. Tem pois a percepção de todas aquelas que me faltam e que concebo poderem só existir em Deus, como foi provado. Portanto, possui-as formal e eminentemente, e assim é Deus.”

    Descartes, Oeuvres, VII, pp. 166-169.

    Descartes demonstra agora a existência de Deus a partir do facto de que não nos podemos conservar a nós próprios. Se não podemos garantir a nossa existência, mas apesar disso existimos, é porque alguém nos pode garantir essa existência.

  98. Quem sou eu pra discutir com professores de matematica, fisica, quimica ou biologia, ou mesmo com pastores, clerigos e ainda com convictos membros de igrejas evangelicas…

    Apelo à ignorância e apelo ao povo. Duas falácias comuns antes de postar algo nada a ver com o tema…

    e tbem fico pensando na validade do debate

    Contradição de quem acabou de se julgar inapto à discussão. E isso levando em cointa o tanto que escreveu.

    porque se dois professores de fisica discutem sobre a existencia de um possivel deus, pelo menos os dois estao usando as mesmas linhas de raciocinio, as mesmas ferramentas, mas como duas pessoas de pensamentos completamente distintos podem discutir um assunto?

    Que dois professores de física discutindo? Há alguém mais além de mim? Bem, não importa. É de opiniões discordantes que se chega a uma reflexão sobre um tema.

    Tambem percebi que a discursao e o argumento de ambas as partes, religiosos e ateistas, partem do principio de que a existencia ou a inexistencia de um deus tenha que ser discutida a partir das ideias cristas e ocidentais de deus.

    Bom, que aparece aqui é pra defender o besteirol bíblico. Se quiserem aparecer para discutir islamismo, tb não tem problema.

    Porem, penso que poderiamos avancar mais se saissemos desse pequeno circulo de doutrinas dogmaticas, formadas pela cristandade, e buscassemos outras visoes de outros povos e de outras filosofias que nao a ocidental.

    Pq vc não começa a defender, então? Ah, tá. Vc se disse inapto. Então, não sei pq da preocupação.

    Respondendo ao Andre, grande argumentador e tenaz defensor da inexistencia de um deus

    Eu nunca defendi nada disso. Nunca afirmei categoricamente isso. Pelo contrário: estou disposto a ouvir uma prova irrefutável da existência de deus. Quer ser o felizardo a me mostrar isso? ;-)

    nunca, nem no ocidente nem no oriente, jamais alguem podera PROVAR, que um deus exista. E sabe porque?

    Pq ele não existe?

    porque a primeira e fundamental relacao entre um deus, seja ele qual for e seja la qual for o nome que ele tenha, e um ser humano, e a fe.

    Acredite em um deus e ele existirá. É isso que vc quis dizer?

    Agora, se fe e uma ilusao, um opio, nada mais do que um sentimento de auto-engano, bem, esse e outro assunto.

    Como diz o sábio filósofo Leão da Montanha: “Saída pela esqueeeeeeeeeeerda”.

    Para um crente ( no sentido de qualquer um que creia em qualquer coisa ) ele nao precisaria se preocupar com uma explicacao logica pra crer em um deus, da mesma forma que um cientista nao deveria jamais precisar de fe para buscar respostas naquilo que ele cre ou pensa ser o correto.

    Então, pq esta ânsia de vir aqui e ficar enchendo o saco que deus existe e que ele nos ama e que vainos ferrar se não nos ajoelharmos pra ele?

    Ciencia e religiao sao campos muito distintos um do outro, e enquanto um caminha para um lado, o outro grupo caminha na direcao oposta.

    Não conheço nenhum cientista que vive metendo o bedelho nas igrejas. E o inverso? Vc conhece?

    Como um homem que vive num periodo da historia dessa humanidade, periodo esse chamado de globalizado, acredito que o nosso debate deveria ser bem mais dirigido em como tornar-nos homens, ateus e religiosos, mais tolerantes, respeitosos das ideias diferentes das nossas e principalmente como cada grupo poderia buscar de maneira efetiva e real a melhora da vida neste planeta.

    Não conheço nenhum cientista que mandou matar milhares, milhoes de pessoas por pensarem diferente dele. Já os religiosos…

    E mais do que sabido, que mesmo possuindo todas as deficiencias possiveis, o sistema de auxilio ao proximo mantido por religiosos alivia de uma maneira ou de outra o sofrimento de milhoes de pessoas ao redor do mundo.

    Em troca de serem OBRIGADOS a aceitar o deusinho deles. Algo merio pavloviano: Mostra a bíblia com um pedaço de comida e condicionam as pessoas dessa forma.

    Mas, pessoas não são gado… ou são?

    Da mesma forma a ciencia diariamente tem contribuido para inventar solucoes para problemas milenares e tenta assim tornar melhor e mais “facil” a vida das pessoas…

    Como no caso das prevenções a doenças, pesquisa em células-troncoi, contenção do índice de natalidade excessivo, disseminação de preservativos para evitar DSTs etc. Tudo proibido e condenado pela igreja.

    Com a impossibilidade do debate ( na minha humilde concepcao ), acredito que a melhor saida seria a tolerancia e apartir desse ponto, a uniao na busca de solucoes e atitudes concretas na melhoria da vida no planeta.

    Solo de Violinos.

    Nao importa se eu faço isso porque entendo de quimica e sei que os gases toxicos em excesso na atmosfera irao destruir o planeta, ou se faço isso porque acho que um deus me pediu, ordenou ou sugestionou. Acredito que a pergunta basica aqui e o que podemos fazer, se possivel juntos, para melhorar a vida, minha, sua e dele, diminuir o sofrimento, a fome, as doenças, as mortes desnecessarias, a violencia gratuita, a corrupcao…. como…

    Oh, como vc é bonzinho. Estou às lágrimas. Pena que não é isso sobre o que o artigo versa. Se não concorda com ele, o problema é seu. Ou argumenta dentro dele ou procure uma sede do Greenpeace.

    Se assim fizermos, o resultado sera satisfatorio para ambos os grupos. Os ateus terao exercido seu papel etico e agido de acordo com sua consciencia logica e matematica. Se o meu proximo esta bem, eu tambem estarei bem. Os religiosos terao cumprido seu papel mistico e profetico, de realizarem a vontade do seu deus, promovendo o bem, que tenho certeza e o maior objetivo de todas as religioes.

    Ano que vem é época de eleição. Tá querendo já garantir alguns votos?

    Mas parece que esse e justamente o mais dificil. Nao provar se existe ou nao um deus, mas conseguir fazer com que os homens se tolerem, se respeitem e façam alguma coisa, juntos em prol do planeta terra e da humanidade que habita sobre ela, independente de cor, religiao, grau de estudo, afiliacao politica, etc…
    Mas apesar das dificuldades, eu acredito que ainda exista esperanca! Esperanca no homem!

    E assim finaliza-se mais um festival de besteiras que não tiveram nada a ver com o tema do artigo.

    Obrigado por sua participação e passe bem. Próximo?

  99. Para a Lady de novo…

    Vimos já como Descartes(…)

    Vimos? Onde? Ah, sim. É deste site aqui: http://www.pucsp.br/pos/cesima/schenberg/alunos/marizabatista/Prova.htm

    Uma opinião de uma ALUNA que trabalha em cima de uma OPINIÃO de Descartes. Mas, vamos examinar.

    pela aplicação da dúvida metódica, assumiu a existência do cogito, isto é, da sua existência como ser pensante.

    Ao contrário do que a autora quis passar, este ser “pensante” não se refere a um deus e sim ao proponente da frase Cogito ergo sum – Eu penso, logo existo. É interessante esta frase de Descartes. Pedras existem, isso significa que elas pensam? Ninguém sabe se há um deus ou se ele pensa; logo é quase certo que ele não exista, não é? Bem que Voltaire dizia pra Descartes continuar apenas com a matemática, pra não falar bobagens em metafísica…

    Contudo, levantava-se a questão de existência do mundo que o rodeava. A negação do valor dos sentidos como meio de acesso ao conhecimento verdadeiro colocava-o, de facto, perante a situação de ter que duvidar da existência da árvore que estava naquele momento a ver.

    Ou a explanação é velha, ou ela é portuguesa, ou é sinal de analfabetismo mesmo. “Facto” é de doer :-(

    Deixando isso de lado, Descartes (segundo a autora) ficava em dúvida sobre as coisas que estavam à sua frente e que ele não sabia ser real. Uma extesão da Caverna de Platão? Bem capaz. Descartes devia sair mais da cama e não ficar de preguiça. Matemática pode ser estudada com papel e lápis, mas o mundo natural, não.

    Descartes aceitava que o mundo tivesse sido criado por Deus

    Ele aceitava? Ou seja, uma opinião apenas. mas, baseada em que?

    aceitava que, se Deus existisse, ele seria garantia e suporte de todas as outras verdades. Mas, como saber se Deus existe ou não? Como provar a sua existência se apenas podia ter a certeza da existência do cogito?

    Mais uma vez a autora atesta a existência de uma entidade chamada “cogito”. Tem gente que precisa estudar latim.

    Alea Iacta Est !!

    Nas suas obras, Descartes apresentou três provas da existência de Deus.

    Estou louco para ouvi-las :-D

    Dado que, no nosso conceito de Deus, está contida a existência, é correctamente que se conclui que Deus existe.

    Eu imagino que tudo está em Deus, logo concluo que Deus existe? Mas, que diabo de lógica cíclica é essa? Olha, já vi defesas melhores aqui no Blog.

    Considerando, portanto, entre as diversas ideias que uma é a do ente sumamente inteligente, sumamente potente e sumamente perfeito

    Então, pq vemos tantos erros, injustiças, desastres, imperfeições e coisas do gênero no mundo? Se essa entidade (ê… ê…) fosse isso tudo, teria feito tudo direito e em harmonia. Isso ocorre? Pq pessoas boas sofrem? Alguém justo, bom e poderoso permitiria isso? E se permite, é realmente bom e justo? Ou será que não pode? Ou será que é bom, pode fazer, mas não está presente? E se essa entidade simplesmente não souber quando e onde agir? Logo, o conceito de onipresença e onisciência caem por terra. E estas características são as de um ser perfeito. Hummmmm, tem algo de muito errado com este deus do Descartes.

    a qual é, de longe, a principal de todas, reconhecemos nela a existência, não apenas como possível e contingente, como acontece nas ideias de todas as outras coisas que percepcionamos distintamente, mas como totalmente necessária e eterna.

    A idéia até que é boa, mas uma idéia não é prova de nada.

    E, da mesma forma que, por exemplo, percebemos que na ideia de triângulo está necessariamente contido que os seus três ângulos iguais são iguais a dois ângulos rectos, assim, pela simples percepção de que a existência necessária e eterna está contida na ideia do ser sumamente perfeito, devemos concluir sem ambiguidade que o ente sumamente perfeito existe.”

    TRIangulo. O nome já infere. O triângulo não está em harmonia com os 3 ângulos. Ele É FORMADO pelos 3 ângulos. Logo, ele não está contido e isso não é prova de perfeição nenhuma. Se é, mostre-me algo perfeito. Eu posso ver um triângulo. E deus? Alguém, aqui viu?

    A prova é magistralmente simples. Ela consiste em mostrar que, porque existe em nós a simples ideia de um ser perfeito e infinito, daí resulta que esse ser necessariamente tem que existir.

    Ah, claro. Lewis Carrol imaginou uma menina de vestido azul e coelhos falantes, soldados feitos de cartas de baralho etc. Assim como o imaginário do povo gaúcho criou o Negrinho do Pastoreio, e tantos outros folclores. Tudo isso existe, né? Descartes era uma piada.

    Assim, dado que temos em nós a ideia de Deus ou do ser supremo, com razão podemos examinar a causa por que a temos

    Imaginação fértil é uma boa razão.

    e encontraremos nela tanta imensidade que por isso nos certificamos absolutamente de que ela só pode ter sido posta em nós por um ser em que exista efectivamente a plenitude de todas as perfeições, ou seja, por um Deus realmente existente.

    Então, todos os livros, romances, monstros, detetives, alienígenas etc são obra de seres externos, hein? O cara era uma figura…

    Com efeito, pela luz natural é evidente não só que do nada nada se faz, mas também que não se produz o que é mais perfeito pelo que é menos perfeito, como causa eficiente e total; (…)

    Se nada é feito do nada, então alguém fez Deus. E este “alguém” é muito mais poderoso que ele. Da mesma forma, este “alguém” deve ter sido feito por “alguém 2″ etc etc. De repente, existimos pq alguma bactéria nos imaginou. Que tal?

    E porque de modo nenhum encontramos em nós aquelas supremas perfeições cuja ideia possuímos

    Talvez pq ele nunca me conheceu. hehehehe :-D

    Se tivesse poder para me conservar a mim mesmo, tanto mais poder teria para me dar as perfeições que me faltam

    E seu eu tivesse 100 bilhões de dólares, chamaria Bill Gates pra engraxar meus sapatos. E daí?

    pois elas são apenas atributos da substância, e eu sou substância. Mas não tenho poder para dar a mim mesmo estas perfeições; se o tivesse, já as possuiria.

    Logo, arrumou um amiguinho imaginário. :-D

    Por conseguinte, não tenho poder para me conservar a mim mesmo.

    Quer um pouco de formol?

    Assim, não posso existir, a não ser que seja conservado enquanto existo, seja por mim próprio, se tivesse poder para tal, seja por outro que o possui. Ora, eu existo, e contudo não possuo poder para me conservar a mim próprio, como já foi provado. Logo, sou conservado por outro.

    Alguém pode me dizer em que diabos de lógica isso entra?

    Além disso, aquele pelo qual sou conservado possui formal e eminentemente tudo aquilo que em mim existe.

    Preguiça, raiva, luxúria, medo e todos os sentimentos humanos. Que ser dito “superior” teria isso?

    Mas em mim existe a percepção de muitas perfeições que me faltam, ao mesmo tempo que tenho a percepção da ideia de Deus. Logo, também nele, que me conserva, existe percepção das mesmas perfeições.

    Ele é espertinho. Considera o que é perfeito pra construir o arquétipo de um deus, mas malandramente ignora suas imperfeições enquanto homem. Deus mais vagabundo esse.

    Assim, ele próprio não pode ter percepção de algumas perfeições que lhe faltem

    Isso detona o conceito de onisciência. E se assim é… NÃO É DEUS!!!!!!!! hahahahaha

    Valeu Descartes. ;-)

    O mais sábio é descartar esta baboseira do Descartes. :-D

  100. Uai pessoal..com assim?? duvidam de Deus??Poxa só nao ver quem nao quer ver..
    DEUS existe SIM..
    prova disto é a escritura q ele nos deixou BÍBLIA

    ¨BEM AVENTURADO OS QUE NAO VEEM E CREEM¨

    aposto que vcs q falam q Deus nao exixte nunca pegou a bíblia na vida!
    Com toda certeza eu falo ..nao há Deus maior que o criador de mundo

    AGORA QUERO FALAR PRO ANDRÉ,VC ACHA QUE É O DONO DA VERDADE?
    SE VC NAO ACREDITA PROBLEMA É SEU..
    CADA UM CRE NO QUE QUER
    AGORA VC TEM PROVAS QUE DEUS NAO EXISTE??
    PQ EU TENHO PROVA QUE ELE EXISTE!!
    TENHO CERTEZA QUE QUANDO VC ABRIR O CORAÇAO PRA LER A PALAVRA DELE MUDARÁ TUAS IDEIAS CONTRADITORIAS E NO MEU PONTO DE VISTA ,NAO HÁ OUTRA VERDADE ALEM DA BÍBLIA,NAO QUERO FALAR COMO EU FOSSE A DONA DA VERDADE MAS POR EXEMPLO ,PQ EU DEVO LER UM LIVRO DE AUTO AJUDA DO PAULO COELHO??OW DE OUTRO AUTOR ¨METIDO A SABIXAO¨,SE SOMENTE UMA VERDADE PREVALECE,AGORA COMO EU TENHO POVA DE QUE ISTO É VERDADE É QUE TUDO QUE ESTÁ ESCRITO NA PALAVRA DE DEUS..ESTÁ SE CUMPRINDO,VC PODE VER QUE TODA ESSES CONFLITOS ,GUERRA,FILHO CONTRA PAI,IRMAO MATANDO IRMAO,VIOLENCIA..ENFIM, ESTÁ ESCRITO NA BIBLIA VAI SE CUMPRIR ATE Q JESUS VOLTE ..AGORA QUERO VER VC FALAR QUE É MENTIRA,POIS ESTÁ SE CUMPRINDO,NEM VENHA ME DIZER QUE FOI CONISIDENCIA OU RESPOSTAS SEM FUNDAMENTO ,POR FAVOR ME RESPONDA

  101. Uai pessoal..com assim?? duvidam de Deus??Poxa só nao ver quem nao quer ver..

    Mostra pra mim.

    DEUS existe SIM..

    Ahan

    aposto que vcs q falam q Deus nao exixte nunca pegou a bíblia na vida!

    Eu li todinha e não só uma versão não. Nem somente os versículos lindinhos que seu pastor mandou. Agora, passa pra cá a grana da aposta. :-D

    ¨BEM AVENTURADO OS QUE NAO VEEM E CREEM¨(…)

    (…)Pois estes serão chamados “Alienados”.

    AGORA QUERO FALAR PRO ANDRÉ

    Quer que eu vá te buscar que horas? Mas, aí: só com camisinha.

    VC ACHA QUE É O DONO DA VERDADE?

    Prove que eu estou errado.

    SE VC NAO ACREDITA PROBLEMA É SEU..

    Idem a vc.

    CADA UM CRE NO QUE QUER

    Sim, é é assim que seu deus apareceu: um bando de pessoas acreditando que ele existe.

    AGORA VC TEM PROVAS QUE DEUS NAO EXISTE??

    Faure apresentou 12 provas. :-D

    Quer tentar contestá-las? ;-)

    PQ EU TENHO PROVA QUE ELE EXISTE!!

    Estou louco para ouvi-la.

    TENHO CERTEZA QUE QUANDO VC ABRIR O CORAÇAO PRA LER A PALAVRA DELE MUDARÁ TUAS IDEIAS CONTRADITORIAS

    O dia que vc passar a usar outro órgão seu, entenderá o que é postado aqui.

    Eu estou falando do cérebro.

    E NO MEU PONTO DE VISTA ,NAO HÁ OUTRA VERDADE ALEM DA BÍBLIA

    Seu ponto de vista e nada é a mesma coisa.

    NAO QUERO FALAR COMO EU FOSSE A DONA DA VERDADE

    Que é justamente o que está fazendo.

    MAS POR EXEMPLO ,PQ EU DEVO LER UM LIVRO DE AUTO AJUDA DO PAULO COELHO??OW DE OUTRO AUTOR ¨METIDO A SABIXAO¨,SE SOMENTE UMA VERDADE PREVALECE

    E pq eu devo acreditar num livro cheio de mentiras, erros históricos e científicos, que defende escravidão, guerras, martírio, submissão etc?

    AGORA COMO EU TENHO POVA DE QUE ISTO É VERDADE É QUE TUDO QUE ESTÁ ESCRITO NA PALAVRA DE DEUS.

    Ahan.

    ESTÁ SE CUMPRINDO,VC PODE VER QUE TODA ESSES CONFLITOS ,GUERRA,FILHO CONTRA PAI,IRMAO MATANDO IRMAO,VIOLENCIA..ENFIM, ESTÁ ESCRITO NA BIBLIA VAI SE CUMPRIR ATE Q JESUS VOLTE

    Pelo visto, vc não frequentou as aulas de história.

    AGORA QUERO VER VC FALAR QUE É MENTIRA

    É mentira. Não houve Jesus nenhum e nem vc prova que ele existiu.

    POIS ESTÁ SE CUMPRINDO,NEM VENHA ME DIZER QUE FOI CONISIDENCIA OU RESPOSTAS SEM FUNDAMENTO

    Simples.

    Nunca houve paz entre os seres humanos. E por causa de que? Principalmente por causa de religião. Seu livreco vagabundo mostra seu deus mandando matar mulheres e crianças inocentes, violentar e estuprar mulheres, ordena submissão e escravidão, comanda genocídios e ordena que odiemos nossos pais (dito pelo seu próprio Jesuzinho, que num ataque de pelanca matou uma figueira).

    Eu não li o seu livro? Uma ova, vc é que não leu!

    Números 31 , Oséias 13:16 , Lucas 14:26 , Mateus 10:34-35 são prova.

    Agora, vc falou um monte de besteiras e cadê as provas que seu deus escroto existe? Se existisse, os conflitos, guerras etc não existiriam. E não adianta vir com esta baboseira de Jesus, arrebatamento e outras tolices pq não colam.

    Para cada versiculozinho bonitinho que vc colocar aqui mostrando como seu deus é bonzinho, eu posto 5 mostrando o assassino sanguinário que ele é e muito pior é quem o defende.

    POR FAVOR ME RESPONDA

    Respondido, agora volte e leia o artigo. Depois, tente refutar cada linha.

    Se puder…

  102. VC CONHECE O ESPIRITISMO (AQUELE DECODIFICADO POR KARDEC)? EM MINHA OPINIAO, É O MAIS PROXIMO QUE SE PODE CHEGAR DE UMA CRENCA RACIONAL, QUE NAO EXIJA FÉ CEGA. POR MAIS QUE O ESTUDE, NAO CONSIGO ENCONTRAR PONTOS FALHOS. VC, COMO A PESSOA INTELIGENTE E DE OTIMO SENSO CRÍTICO QUE ME PARECE SER, PODERIA ELUCIDAR-ME ONDE ESTAO OS PONTOS FALHOS DA DOUTRINA?

  103. so um comentário para os cristões,

    JESUS DIED MOVE ON!

  104. Brilhante, claro, objetivo, sem chance de contestação.

  105. PROVAS DA EXISTENCIA DE DEUS
    A Terra… seu tamanho é perfeito. O tamanho da Terra e a sua gravidade correspondente seguram uma camada fina de gases nitrogênio e oxigênio que se estendem, em sua maioria, até uns 80 quilômetros desde a superfície da Terra. Se a Terra fosse menor, a existência de uma atmosfera seria impossível, como ocorre no planeta Mercúrio. Se a Terra fosse maior, sua atmosfera conteria hidrogênios livres, como em Júpiter.4 A Terra é o único planeta conhecido que é provido de uma atmosfera com a mistura na medida exata de gases para sustentar vida humana, animal e vegetal.

    A Terra localiza-se na distância exata do sol. Pense nas variações de temperatura que enfrentamos, aproximadamente entre -34.4 a + 48.9 graus. Se a Terra fosse um pouco mais distante do sol, nós todos congelaríamos. Um pouco mais perto e nós nos queimaríamos. Até mesmo uma variação fracionária da posição da Terra em direção ao sol tornaria a vida impossível no planeta. A Terra mantém sua distância perfeita do sol enquanto gira em torno dele numa velocidade de aproximadamente 107.825 kph. Também gira em torno de seu próprio eixo, permitindo que toda a superfície seja apropriadamente aquecida e refrescada todos os dias.

    Nossa lua tem o tamanho perfeito e está à distância exata da Terra por causa da força da gravidade. A lua cria movimentos importantes nas marés para que as águas não estagnem e ainda impede que os nossos oceanos massivos não inundem os continentes.5

    Água… incolor, inodora e insípida e ainda assim nenhum ser vivente pode sobreviver sem ela. Plantas, animais e seres humanos consistem, na sua maioria, de água (cerca de dois terços do corpo humano é composto por água). Você verá porque as características da água são tão particularmente apropriadas para a vida:

    A água possui pontos máximos de fervura e de congelamento incomuns, nos permitindo viver em um ambiente com temperaturas variantes, enquanto mantém nossos corpos em temperatura constante de 37 graus.

    A água é o solvente universal. Pegue um copo cheio d’água e adicione uma colher de açúcar e nada vai transbordar; a água simplesmente absorve o açúcar. Essa propriedade da água significa que milhares de produtos químicos, minerais e nutrientes podem ser carregados pelo nosso corpo todo e até dentro de vasos sangüíneos minúsculos.6

    A água também não apresenta mudanças químicas. Sem afetar o composto das substâncias que carrega, a água permite que comidas, remédios e minerais sejam absorvidos e usados pelo organismo.

    A água apresenta uma tensão de superfície única, pois, nas plantas, ela pode subir contra a ação da gravidade, trazendo nutrientes vivificantes até o topo da árvore mais alta.

    A água congela de cima para baixo, formando uma crosta que flutua; assim, os peixes podem viver no inverno.

    Noventa e sete por cento da água da Terra encontram-se nos oceanos. Mas, em nosso planeta, existe um sistema que retira o sal da água e a distribui para todo o globo. É o processo de evaporação, que absorve as águas do oceano, deixando para trás o sal; depois forma nuvens que são facilmente levadas pelo vento a fim de dispersar, pela chuva, a água sobre a vegetação, animais e pessoas. Esse sistema purifica e recicla os recursos hídricos do planeta, para sustentar a vida aqui.7

    O cérebro humano… processa simultaneamente uma quantidade incrível de informações. O cérebro reconhece todas as cores e objetos que você vê; assimila a temperatura à sua volta; a pressão de seus pés contra o chão; os sons ao seu redor; o quão seca sua boca está e até a textura deste artigo em suas mãos. O seu cérebro registra respostas emocionais, pensamentos e lembranças. Ao mesmo tempo, seu cérebro não perde a percepção e o comando dos movimentos ocorrentes em seu corpo, como o padrão de respiração, o movimento da pálpebra, a fome e o movimento dos músculos das suas mãos.

    O cérebro humano processa mais de um milhão de mensagens por segundo.8 Ele avalia a importância de todos esses dados, filtrando o que é relativamente sem importância; um processo de seleção que lhe permite interagir com o ambiente em que você se encontra e se desenvolver de modo eficaz nele…

    O cérebro é algo que lida com mais de um milhão de informações por segundo, enquanto avalia as mais importantes, permitindo que o homem aja somente com as mais relevantes… Podemos mesmo dizer que esse tão órgão fascinante foi criado pelo mero acaso?

    Quando a NASA lança um foguete espacial, sabemos que não foi um macaco que planejou o lançamento, e sim mentes inteligentes e instruídas. Como explicar a existência do cérebro humano? Apenas uma mente mais inteligente e instruída do que a humanidade poderia tê-lo criado.

  106. A Terra… seu tamanho é perfeito. O tamanho da Terra e a sua gravidade correspondente seguram uma camada fina de gases nitrogênio e oxigênio que se estendem, em sua maioria, até uns 80 quilômetros desde a superfície da Terra. Se a Terra fosse menor, a existência de uma atmosfera seria impossível, como ocorre no planeta Mercúrio.

    A Terra é apenas MAIS UM entre os vários planetas, que giram em volta de bilhões de estrelas contidas em bilhões de galáxias. Claro que pelo menos um deles teria que ter as características da Terra. Não vi nada de especial.

    A Terra localiza-se na distância exata do sol. Pense nas variações de temperatura que enfrentamos, aproximadamente entre -34.4 a + 48.9 graus. Se a Terra fosse um pouco mais distante do sol, nós todos congelaríamos.

    Que pena que não é bem assim. de qualquer forma, a Seleção Natural foi a responsável por haver a imensa variedade de espécies. Engraçado que no Período Permiano, um choque com um imenso asteróide mandou 95% dos seres vivos às favas. Um Deus faria isso pq? Só se fosse pra começar de novo e… Ops! Isso colocaria por terra a questão da onisciência. hehehehe

    Agua… incolor, inodora e insípida e ainda assim nenhum ser vivente pode sobreviver sem ela. Plantas, animais e seres humanos consistem, na sua maioria, de água (cerca de dois terços do corpo humano é composto por água).

    É nisso que dá copiar e colar textículos (textos ridículos) de sites criaburricionista. Se estudar Química, verá que muitos compostos possuem características semelhantes à água.

    A água é o solvente universal. Pegue um copo cheio d’água e adicione uma colher de açúcar e nada vai transbordar

    Façam esta experiência em casa e me digam se realmente não transborda. :-D

    Adoro qdo estes imbecis postam estas besteiras. Rio muito.

    a água simplesmente absorve o açúcar. Essa propriedade da água significa que milhares de produtos químicos, minerais e nutrientes podem ser carregados pelo nosso corpo todo e até dentro de vasos sangüíneos minúsculos.

    hahahahahahahahahah Absorve, hein? hahahahahaha

    Tentem ácido sulfúrico, álcool, éter ou aguarrás. Depois, voltem aqui e me digam.

    A água também não apresenta mudanças químicas.

    Sódio metálico em água dá reação explosiva. Vc é um total ignorante em química, Odail. Passe corrente elétrica e vc poderá dissociar a água. Qq criança de oitava série sabe disso. Menos vc, que pelo visto nunca frequentou colégio.

    Próxima besteira?

    Sem afetar o composto das substâncias que carrega, a água permite que comidas, remédios e minerais sejam absorvidos e usados pelo organismo.

    Deixem um prego de ferro na água e depois de uma semana me digam o que aconteceu.

    A água apresenta uma tensão de superfície única, pois, nas plantas, ela pode subir contra a ação da gravidade

    Na verdade não. A evaporação da água nas folhas (sim, planta sua) faz com que ela suba igualando a pressão. Até aí, nada… Só mostra que a Seleção Natural permitiu apenas que as plantas dotadas deste sistema sobrevivessem.

    A água congela de cima para baixo

    Pq a temperatura mais fria fica em cima, sua besta.

    formando uma crosta que flutua; assim, os peixes podem viver no inverno.

    O que só mostra que a Seleção Natural provou sua eficácia. Se fosse obra de Deus, os peixes poderiam viver no gelo.

    Noventa e sete por cento da água da Terra encontram-se nos oceanos.

    Mentira. O número da porção úmida é de 3/4 = 75%. Além de não saber biologia, astronomia e química, seus conhecimentos em matemática em nível fundamental são nulos.

    Mas, em nosso planeta, existe um sistema que retira o sal da água e a distribui para todo o globo.

    Evaporação. Ação do calor sobre um líquido. Que tem de extraordinario nisso?

    O Cérebro…

    O cérebro não é uma porção única e homogênea. Ele guarda uma morfologia interna que registra os milhões de anos de evolução. Até aí, não mostrou coisa alguma. Se ele fosse uma peça só, monobloco, TALVEZ fosse prova de alguma coisa. Com não é… ;-)

    O cérebro é algo que lida com mais de um milhão de informações por segundo

    Duvido muito disso. Pessoas como vc ainda não processaram as informações do Blog e insistem com achismos idiotas.

    Podemos mesmo dizer que esse tão órgão fascinante foi criado pelo mero acaso?

    Claro que não. A Evolução não segue um acaso e sim fatores regulados pela seleção. Os mais adaptados sobreviveram. Simples. E estas adaptações obedecem leis químicas e físicas, que também não seguem um acaso.

    Acaso seria um punhado de barro se transformar em gente. Como isso é IMPOSSÍVEL…

    Quando a NASA lança um foguete espacial, sabemos que não foi um macaco que planejou o lançamento

    Mas macacos possuem um sistema de comunicação e desenvolvimento social grande. procure os artigos aqui no Blog que vc encontrará. E vindos de fontes confi[aveis e não chupados de sites criaburricionistas.

    Apenas uma mente mais inteligente e instruída do que a humanidade poderia tê-lo criado.

    E essa “mente mais instruída” revela-se a cada dia obra da mente humana.

    Perguntas:

    1) Pq não há vida borbulhante em TODOS os planetas?
    2) Pq adoecemos se somos tão perfeitos?
    3) Pq existem vírus, bactérias e agentes patogênicos?
    4) Pq o núcleo da Terra é tão instável?
    5) Pq o Universo é tão instável com estrelas explodindo aqui e ali?

    Bem, não importa. eu publiquei seu comentário idiota apenas pra me divertir nesta sexta-feira chata. Só isso. Se houvesse um ser superior, todos os dias seriam fins de semana.

  107. “Como explicar a existência do cérebro humano? Apenas uma mente mais inteligente e instruída do que a humanidade poderia tê-lo criado.”

    Engraçado, se tu é tão espertão assim, poderia dizer quem criou essa mente mais instruida? E quem foi o criador do criador dessa mente superior? Que argumento patético.

    O resto do seu comentario é uma merda também(sem querer desqualificar o material fecal) A vida só evoluiu até esse ponto por causa de condições propícias e não o contrario.

  108. Minha posição acerca de religiões e deuses é psicanalitica Freudiana.
    Disse o mestre: “Deus” é a projeção suprasensível da figura materna;disse também que: “Religião” é uma neurose obsessiva da humanidade.
    Não vejo e não entendo diferente.
    O deus monoteísta venerado, precisado, chamado, suplicado é a projeção do pai (biológico)que não foi superado.
    Atingir a maturidade implica num sofrimento existencial, numa passagem psicológica que deixa o pai (biológico) para trás: ao contrário, “tornar-se criança”, é crescer, amadurecer e encontrar a própria vida.
    Os crentes (em deuses e religiões) não encontram a própria vida porque sequer a perdem, permanecendo num “estado infantil” durante toda a vida, e, por isso, a presença da “muleta”, buscando desesperadamente a substituição do pai biológico pelo “pai celestial” “ilusório”, nas palavras de Dawkins um verdadeiro “delirio de deus” pai.
    Saudações.

  109. Acima onde se lê: “figura materna”, leia-se: “figura paterna”.

  110. Aê André,tu tem muito saco e gosta de escrever!

    Caraca discutir com tantos doidos….
    Cheguei na metade desses post’s e resolvir comentar logo,desculpe nem li os teus 12 motivos mas vou citar hum(1).

    1-Até hoje em sã consciência nada e ninguém(ou alguma coisa) se apresentou a mim de denominando “Deus” ou pedido adoração (mesmo porque Deus é um conceito humano de um Ser superior que quer ser Emdeusado),mas Eu não sou totalmente cético, pois nada vem do nada e se hoje alguma existe (alguma coisa) construiu “igual se planta batata” ou inventou ou fez alguma mágica e não tá nem ai pra nada do que foi feito,para tudo isso ter algum sentido na realidade que vivemos ,tudo que sabemos sobre ciência é nada mais do que tempo disperdiçado ,seria como uma ilusão para dar sentido as nossas vidas. Concluindo “Deus” não existe, mas Algo existe e não tá nem ai ,tá somente se divertindo se tiver consciência, e tudo que existe é uma mentira ou impulsos elétricos imterpetrado pelos nossos cérebros ou isso tudo(tudo) é para Eu mesmo e não precisaria está aqui tentando explicar nada mesmo porque eu não saberia.
    Mas “Deus” existe somente para os Homens que o criaram
    Tenha cuidado com esse tipo!

  111. olá que bom é poder compartilhar deste debate com todos voces,sou cristão,universitário de letras,não sou o dono da verdade oxalá conhecesse um por cento de mim mesmo embora assim vou comentar a minha opinião.A afirmação de algo não existe ou que algo existe não o cria ou o faz desaparecer; De que adianta o cego ter um guia se não acreditar no que ele diz,ao atravessar uma rua se o guia do cego informa que não é o momento de efetuar a travessia pois está vindo um carro está informação será inútil se o cego não acreditar no guia e atravessar a rua;consequentemente o cego sofrerá os danos.O carro não deixará de existir só porque o cego não o vê.Se alguém manter relações sexuais com uma pessoa infectada pelo HIV consequentemente será contaminada, não é porque a pessoa não conseque enxergar o vírus que ele não existe.Com o uso de um microscopio o homem é capaz de ver coisas que ele jamais antes teria visto.O microscópio do Cristão está dentro de si e é Espírito Santo.O homem não conseque enxergar certos planetas não são porque eles não existem e sim porque lhe faltam recursos.Para encerrar digo não é porque os médicos não conseguem curar todas as enfermidades que existem que vou afirmar que existem enfermidades que nunca serão curadas.A cura depende do médico do paciente diretamente.Eu posso crer só para mim o ateu tem que crer para ele.Somos dotados de necessidades fisiologicas as quais não podemos passar procuração para alguém fazela por nós.somos dotados também de necessidades da alma e o mais convicto cristão não pode satisfaze-la no lugar de outras pessoas porque também são pessoais.Deus abençoe a todos com esta mensagem ,sou casado há sete anos tenho dois filhos e enxergo tudo isto como o melhor presente que Deus me deu além da salvação por meio de Cristo Jesus.

  112. Depois desse blá blá blá ridículo, é fácil rebater este besteirol.

    Afirmar que uma coisa existe não fará com que ela exista. Simples e rebate tudo o que vc disse. Vc crê que existe, acha que sua vida depende disso fez seu testemunhozinho estúpido, mas não provou que deus nenhum existe.

    Imagino que vc realmente dependa de acreditar nisso tudo, mesmo qdo não há provas e as evidências apontam para o fato que Jesus, o Grão Cavaleiro do Burrico, jamais tenha existido.

    Tudo bem, vc pode acreditar no que quiser. Tem gente que acredita até em discos voadores e no boitatá…

  113. O maior cego é o que não quer ver.

  114. E seu deusinho é pequeno o suficiente para ninguém vê-lo. Mostre-o para nós, filhote. :-D

  115. André voce pode tentar ser intelectual ser precisar ser estúpido eu discordo apenas do seu pensamento e da sua visão limitada mas acho que não precisamos baixar o nível já que voce não acredita em Deus com D maiùsculo procure um calmante depois retorne ao nosso bate papo afinal equilibrio emocional é um privilégio do cristão fruto do Espírito Santo mas a ciencia ja inventou uns calmantesinhos pra pessoas desequilibradas como voce.

  116. voce pode ser cego mas não precisa ser ignorante ,quem não conseque enxergar um elefante não é pelo fato do elefante ser pequeno mas porque é cego.Faça comentários mais racionais,não tenho pressa de saber sua opnião

  117. voce tem que ser mais racional afinal o racionalista no debate é voce eu apoio minhas afirmações na fé se voce é desequilibrado voce não tem motivo para se apoiar na razão

  118. André,acredito que podemos ser bons colegas mesmo que nossa opnião seja divergente amigos só com o passar do tempo.

  119. André voce pode tentar ser intelectual ser precisar ser estúpido

    E vc agiu de estupidez sem sequer bancar o intelectual :-D

    eu discordo apenas do seu pensamento e da sua visão limitada

    OBAAAAAAAAAAAAAA

    Agora ele vai provar que o deus dele existe. Iuhuuuuuuuuu

    mas acho que não precisamos baixar o nível já que voce não acredita em Deus com D maiùsculo procure um calmante

    É, pelo visto ele não vai provar que o deus dele (com um “d” minúsculo e ridículo, tal qual a crença dele) existe. :-(

    depois retorne ao nosso bate papo afinal equilibrio emocional é um privilégio do cristão

    Deixa de babaquice. Vc não debateu nada. Só ficou de pregação imbecil. Não dou a mínima pro que vc acredita nem que vc é casado com a rainha do baile ou que seus filhos tiraram 10 em geografia. Vai provar que seu deusinho existe? Sim ou não? Vou te dar só esta chance. Senão, seus comentários vão pro Pérolas Religiosas (aí vc verá o que é deboche muaaaahahahahahahah)

    fruto do Espírito Santo mas a ciencia ja inventou uns calmantesinhos pra pessoas desequilibradas como voce.

    Lá Lá Lá… Ad hominem não funciona. Lá Lá Lá Vai provar que seu deusinho estúpido existe? Eita bando de seguidores incompetentes. Tá mal, hein Javé… Ops, desculpe. Estou desequilibrado e acabei falando com alguém que não existe. heheh

    voce pode ser cego mas não precisa ser ignorante

    Vc pode ser vidente, mas não precisa ter amigos imaginários.

    quem não conseque enxergar um elefante não é pelo fato do elefante ser pequeno mas porque é cego.

    Vc sabe que existem elefantes pq existem PROVAS que tais animais existem. Alguém viu, documentou, recolheu provas, argumentou, expôs evidências… E qto ao seu deus?

    Faça comentários mais racionais,não tenho pressa de saber sua opnião

    Minha opinião: Vc não provou que seu deus existe. Apenas ACREDITA que ele existe. Lamento, vc não provou nada e ocupou meu tempo aqui. Logo, se suas postagens não vierem com argumentos ou provas que este “ser” existe, não serão publicadas.

    A vida é assim. pode me xingar do que quiser. ;-)

  120. voce tem que ser mais racional afinal o racionalista no debate é voce eu apoio minhas afirmações na fé se voce é desequilibrado voce não tem motivo para se apoiar na razão

    Tenho sim: Lógica. Vc tem fé, que não passa de achismo. Just that.

    André,acredito que podemos ser bons colegas mesmo que nossa opnião seja divergente amigos só com o passar do tempo.

    Desculpe, eu gosto é de mulher.

    Debate encerrado. Procure outra freguesia que, pelo visto, vc não vai provar nada. Só tem sua “fé”.

    Next!

  121. Concordo com certas partes, como o de não esperar parado, de não aceitar as coisas passivamente. Mas lógica é muito pouco. Nossos sentidos são muito falhos, nossa suposta inteligência é insignificante diante das leis da natureza. Quero que me expliquem o porquê de massa atrair massa, e não só o como. Tem de haver um motivo. Tudo ocorreu aleatoriamente até chegarmos ao primeiro ser vivo no nosso planeta, por exemplo? Como tudo se configurou de uma maneira tão “adeqüada” e “interessante” no nosso organismo? Ninguém pode me provar ou afirmar com certeza. Nem me dizer que não foi um dos projetos de um programador que se utiliza de uma linguagem desconhecida para seres que se acham mais do que são diante da grandeza do Universo. Somos todos softwares, executamos a vida inteira o que fomos programados para executar. Em minha opinião, e não passa mesmo de opinião, já que nesse âmbito (e em vários outros!) a lógica se torna insuficiente, esse tal programador pode errar também. Ou existir uma equipe de programadores. Ou sermos um sonho de um cérebro de um ser desconhecido e bem detalhista.

  122. (…)Mas lógica é muito pouco. Nossos sentidos são muito falhos, nossa suposta inteligência é insignificante diante das leis da natureza.

    Lógica não depende de sentidos. Ela existe por si só, pois trata-se, basicamente, de um encadeamento de idéias.

    Quero que me expliquem o porquê de massa atrair massa, e não só o como. Tem de haver um motivo.

    E pode me dizer por que cargas d’água TEM que haver um motivo?

    Tudo ocorreu aleatoriamente até chegarmos ao primeiro ser vivo no nosso planeta, por exemplo?

    Nada acontece por acaso. As interações energéticas são regidas pelas Leis da Física e da Química.

    Como tudo se configurou de uma maneira tão “adeqüada” e “interessante” no nosso organismo?

    Seleção Natural.

    Ninguém pode me provar ou afirmar com certeza. Nem me dizer que não foi um dos projetos de um programador que se utiliza de uma linguagem desconhecida para seres que se acham mais do que são diante da grandeza do Universo.

    Esse programador cometeu alguns “bugs”. Afinal, ele esqueceu do apêndice. A única coisa que ele serve é inflamar e encher o saco da gente

    Somos todos softwares, executamos a vida inteira o que fomos programados para executar.

    Então, lá se foi o livre arbítrio pro cacete.

    Em minha opinião, e não passa mesmo de opinião, já que nesse âmbito (e em vários outros!) a lógica se torna insuficiente, esse tal programador pode errar também

    Creio que vc ainda não entendeu o que é Lógica.

    Ou existir uma equipe de programadores. Ou sermos um sonho de um cérebro de um ser desconhecido e bem detalhista.

    Ou nada disso existe e não passa de uma invenção afim de dar sentido às coisas. Pq elas precisam ter sentido? Pra agradar ao nosso ego?

  123. Não existe por si só. A matemática não existe por si só, nem as outras ciências, nem as idéias. São invenções humanas. O que existe é a natureza! Depende dos sentidos sim(a lógica) e depende sobretudo de seres humanos cheios de bugs, como você mesmo admitiu e por isso ainda é inexata. Nada é regido por “leis da Física ou Química” e sim pelas leis da natureza, que estamos muito longe de entender. Apesar de que o significado original de Física é natureza. Aí sim. Concordo. Seleção natural? By the way você parece não saber o que é seleção natural! A vida não SURGIU por seleção natural. Talvez tenha surgido por combinações aleatórias de átomos e moléculas e macromoléculas. A seleção natural é o ambiente SELECIONANDO dentre várias características preexistentes(note que a variabilidade é um FATO e também pode ter origem em mutações que ocorrem AO ACASO) as mais adaptadas às condições e local. Eu mesma disse que um programador pode errar, e aliás, 90% do tempo ao se fazer um programa (no bom sentido) se passa corrigindo erros. Ninguém disse sobre livre arbítrio. Eu falava sobre o nosso organismo, o funcionamento do coração, do cérebro… veio tudo programado! Você é quem ainda não entendeu o quanto a lógica ainda é falha. Precisam sim(ter um sentido), já que a natureza costuma não desperdiçar energia e seguir os caminhos mais curtos. Não agradam meu ego tendo sentido. Mas elas naturalmente têm. Tem sentido todo o funcionamento do organismo de um vegetal. Cada passo. Ao menos não sou arrogante a ponto de achar que apenas o que me é tangível faz sentido!

  124. . A matemática não existe por si só, nem as outras ciências, nem as idéias. São invenções humanas.>> para tentar descrever a natureza.

  125. Não existe por si só. A matemática não existe por si só, nem as outras ciências, nem as idéias.

    Idéias com comprovações.

    São invenções humanas.

    A religião, mais ainda.

    O que existe é a natureza! Depende dos sentidos sim(a lógica)

    Bom, taí evidenciado que ela não sabe ainda o que é lógica.

    e depende sobretudo de seres humanos cheios de bugs, como você mesmo admitiu e por isso ainda é inexata.

    Então, vc confirma que este “programador” se existe, é incompetente.

    Nada é regido por “leis da Física ou Química” e sim pelas leis da natureza, que estamos muito longe de entender.

    Pelo menos, é o que vc ACHA.

    Apesar de que o significado original de Física é natureza. Aí sim. Concordo.

    O que a falta de colégio não faz…

    Seleção natural? By the way você parece não saber o que é seleção natural! A vida não SURGIU por seleção natural.

    Eu não disse isso. Disse que os organismos como conhecemos hoje chegaram a este nível baseado na Seleção Natural.

    Talvez tenha surgido por combinações aleatórias de átomos e moléculas e macromoléculas.

    Mas, não é uma combinação aleatória. Vai estudar química.

    A seleção natural é o ambiente SELECIONANDO dentre várias características preexistentes(note que a variabilidade é um FATO e também pode ter origem em mutações que ocorrem AO ACASO) as mais adaptadas às condições e local.

    As mutações PODEM ser ao acaso, mas elas acontecem mediante interações físicas e químicas, seguindo todas as Leis propostas e até hoje observadas. Se fosse aleatório, um vírus se tornaria da noite pro dia num platelminto.

    Eu mesma disse que um programador pode errar

    Não pode não. Humanos podem errar. Este “programador” que vc se refere seria, em última análise, perfeito. E o perfeito não pode fazer o imperfeito. Simples.

    e aliás, 90% do tempo ao se fazer um programa (no bom sentido) se passa corrigindo erros.

    Deus é a Microsoft. hahahahahahaha

    Ninguém disse sobre livre arbítrio. Eu falava sobre o nosso organismo, o funcionamento do coração, do cérebro… veio tudo programado!

    Ela mesma se contradisse. Next?

    Você é quem ainda não entendeu o quanto a lógica ainda é falha.

    Não vou perder meu tempo explicando o que é lógica.

    Precisam sim(ter um sentido), já que a natureza costuma não desperdiçar energia e seguir os caminhos mais curtos.

    Vc diz que precisa ter um objetivo só para ter uma justificativa para sua vida. Eu não. Bom, não vou acabar com sua ilusão. Acredite no que quiser.

    Não agradam meu ego tendo sentido.

    Não é o que vc demonstra.

    Mas elas naturalmente têm. Tem sentido todo o funcionamento do organismo de um vegetal. Cada passo. Ao menos não sou arrogante a ponto de achar que apenas o que me é tangível faz sentido!

    Estou louco pra saber que sentido é este. Diga-me.

  126. Afinal:
    É possivel uma tempestade passar por um ferro velho e montar um boing?
    É possivel uma estatua dar um tchauzinho para vc?
    É possivel a vida ter se originado de material inorgânico?
    Qual a base biológica da consciência?
    zzzzzzzzzzzzzz….zzz….ops!

  127. É possivel uma tempestade passar por um ferro velho e montar um boing?

    É possível um monte de barro virar uma pessoa?

    É possivel uma estatua dar um tchauzinho para vc?

    É possível o sol parar?

    É possivel a vida ter se originado de material inorgânico?

    Não. :-D

    Afinal, aminoácidos são compostos ORGÂNICOS hahahahahaha

    Faltou às aulas de química orgânica no ensino médio, hein? hahahahahaha

    Tomaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Qual a base biológica da consciência?

    Nenhuma. É uma questão neuroquímica, ou seja, não é biológica, mas da química do cérebro.

    Tomaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Viram, meninos e meninas? Fiquem se estudar que aí, ó! Acabarão passando vergonha.

  128. Pfff… Vergonhoso mesmo!
    heahaheaheaeaheaheah
    triste é o “ops!” dele, achando que levou a melhor…
    hehhaehaehaahe

  129. Aí… não se pode discutir o crer e o não crer,pois isto é fé uns creem que Deus existe e outros não; mais todo ser humano tem a capacidade de raciocinar salvo os que tem ou tiveram algum problema de saúde mental,porém cada um tem o direito de escolher entre o certo e o errado e uma coisa eu aprendi,que colhemos o que plantamos então vamos respeitar o direito de cada um mas sabendo que existem coisas que a ciência e a arquiologia nunca irão descobrir que é o oculto da revelação de Deus o grande problema é que existem assuntos como este que não se discute pois não levam a lugar nenhum !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!valeu…

  130. Aí… não se pode discutir o crer e o não crer

    Crença se baseia em vontades. Eu quero uma prova. mostre-me.

    pois isto é fé uns creem que Deus existe e outros não

    Fé não é prova de nada. Mostre-me as provas.

    mais todo ser humano tem a capacidade de raciocinar salvo os que tem ou tiveram algum problema de saúde mental

    Enquanto uns raciocinam, outros aceitam o que terceiros dizem, sem apresentar prova alguma. Qual dos dois é vc? Alguém que pensa ou alguém que acredita em coisas sem provas?

    porém cada um tem o direito de escolher entre o certo e o errado e uma coisa eu aprendi

    Putz! Vc conseguiu aprender alguma coisa? Mas, foi baseado em provas, não é mesmo?

    que colhemos o que plantamos então vamos respeitar o direito de cada um mas sabendo que existem coisas que a ciência e a arquiologia nunca irão descobrir

    E lá vem a famosa ameaça. hehehe

    A argumentação de quem é incapaz de argumentar. :-D

    que é o oculto da revelação de Deus o grande problema é que existem assuntos como este que não se discute pois não levam a lugar nenhum !

    Cooooooooooooooooorre. Corre mesmo, lindão. Falou suas besteiras e não provou nada. Foge mesmo que ´o melhor pra vc. Chama seu pastor pra vir conversar com a gente, chama. :-P

  131. Gostaria apenas de enviar algumas informações refletidas por minha pessoa.
    Ao longo percursso da linha historica milhões de pessoas basearam seu modo de vida e suas esperanças nas promessas contidas e ‘interpretadas’ neste livro (a biblia)por pessoas supostamente autorizadas pelo Divino.Neste mesmo contexto tiveram a ‘permissão Divina’ para MATAR,ROUBAR,ENGANAR,MENTIR.
    Uma leitura ISENTA de conceito religioso mostra-nos como o conhecimento atravessou os milenios da historia prese ao poder daqueles que com acessoa riquezas intelectuais(informações)e materiais subjugaram a mente dos ingenuos e crédulos para saciarem seu desejo de poder.Daí a veracidade nas palavras escritas no propprio livro em Eclesiaste 8:9 parte b: HOMEM TEM DOMINADO HOMEM PARA SEU PROPRIO PREJUIZO.
    Eis aulgumas reflexões minhas :

    Genesis 3;24 como poderia sewr inserido na narrativa o termo ‘ESPADA’ se o conceito da mesma só apareceu a milhares de anos a frente??

    Após terem comido do fruto proibido Deus disse:’Eis que o homem se tem tornado como um de nós sabendo o que é BOM e o que é MAL’.
    Quer dizer que o MAL já existia no dominio espiritual e nós servimos de isca para ‘ele’ entrar no material????

    A Bíblia afirma ser a palavra de ‘Deus’ mas, como pode este ‘Deus’ mandar seu filho para ‘salvar’ o mundo e ao mesmo tempo entregar este mundo nas mãos do seu inimigo ‘SATANÁS’???

    Tenho mais mas, por enquanto quero ascender uma discussão saudavel sobre que evolução mental atingimos nestes dominios milenares da religião cristã.

    Por favor me escrevam.. obrigado.

  132. Só um detalhe, Gilson: Isso que vc postou não tem nada a ver com o artigo. Use o FALE CONOSCO pra postar sua argumentação ou o faça nos artigos específicos.

    Obrigado.

  133. obrigado ate mais.

  134. [...] Set 11, 10:09 PM — Doze provas da inexistência de Deus [...]

  135. [...] Set 18, 2:55 PM — View post “Doze provas da inexistência de Deus” [...]

  136. São palavras soltas, sem sentindo. Pode-se duvidar de tudo ou se acreditar em tudo. Forçar a barra para expor um ponto de vista ou uma opinião é o que se pode fazer de pior. Afinal Deus existe? Mas, antes, o que é Deus?. Existe sorte? Existe vida após a morte? Quem pode responder com 100% de exatidão? Primeiro, não existe uma verdade absoluta. Tudo é relativo. Pode ser, pode não ser. Pode existir, pode não existir. Para quem não tem fé, Deus não existe. Para quem tem fé, Deus esta presente em tudo. É um discussão árida e que não leva nada a lugar nenhum. Os maiores sábios sempre souberam que nada sabiam. Quem dirá então nós, pobres mortais?

  137. Esse bla, bla, bla de que não sabemos nada e nunca poderemos saber já encheu o saco. O que devemos fazer Reinaldo? Ficar inertes esperando a morte? Por acaso a filosofia estabeleceu verdades absolutas? Não, mas é ela inútil? Como acha que o progresso ocorre, por mágica? Não meu caro, ocorre pela vontade de saber. Esse seu discurso batido e estéril serve apenas para insuflar seu ego.

  138. HUAHUAHUAUAHAHHAAUHUAHUAHUAHUAHUHAA…Bom, ja tinha lido o texto de Faure e feito um comentario antes, mas agora q tive realmente tempo de ler os coments… muito hilário esse pessoal.. pregam, pregam seus conceitos de biblia e igreja e não provam nada. E pior, tds enrolam da mesma forma. (confesso q da até sono ler os comentarios de tais pessoas, melhor partindo para o “resumo” do André)
    Devo admitir q nem entendo de quimica, fisica, filosofia. até pq confesso q tive professores pessimos no colegio. Mas mesmo assim oq eu aprendi disso tudo eu acho mais coerente. óbviamente!
    Então, nunca me convenci q Deus existe, e depois de ler esses posts hilários menos ainda… devo parabenizar o André pela inteligencia, BOM HUMOR e paciencia, hahahaha… pois se fosse eu ja tinha mandado todos pra aquele lugar! Aff….
    Tds falam, falam, falam e não dizem nada!!! acho q tem q desenhar pra entenderem q a gente só quer uma prova q o deus deles existem sem enrolaçao e citaçoes lendárias de biblias! se possivel!

  139. Parabens Giselle,eu tambem achei muito engraçado inclusive
    o Artigo em Si,poderia ser um Artigo mais atual dinamico, que
    fizesem as pessoas partirem do teorico para uma atividade mais pratica.Alias estamos esperando desejosamente o final desse Artigo que ja esta demorando !!!!
    Para o Andre e CIa nos dar o veredito final se Deus exite ou não existe !!!
    Mas alguma coisa ainda tem um ar meio hilario,em torno dessa discussão:
    Talvez porque uma das partes dicurssante não consegue abandonar a Cronologia Religosa como datas vocabularios etc. etc. portante não se pode dar muito credito.

  140. Eu não vi aí nada que me convença. Primeiro, na minha opinião, esse texto vem de um puto ateu, que na certa nada tinha pra fazer. Esse texto veio de um nazista, ou satanista, ou qualquer coisa próxima. Primeiro, ele disse que Deus nos fez bons ou maus… a BÍBLIA diz que Deus nos dá o livre arbítrio, ou seja, capacidade de escolher o que fazer ou ser. Eu acho que não é um imbecil escrevendo uma renca de MERDA em um texto que vai mudar minha opinião.

    Pra mim, filósofo ou não, esse escritor não passa de um insignificante, e eu acho que eu, com meus 15 anos, já devo ser capaz de distingüir o certo do errado. E o que eu acho que é CERTO é usarmos a internet a nosso favor. E o que eu acho ERRADO é um filósofo possuído por um demônio vir na internet e escrever uma renca de BOSTA pra tentar virar a cabeça de algumas pessoas, que na minha opinião só podem ter espírito e cabeça fraca pra se deixarem influenciar.

    Aqui eu não vou escrever nada que abra uma discussão sobre a existência de Deus ou não, de fato Deus EXISTE e não há controvérsias, o que nos deixa a prova é a bíblia e ponto final. A fé é algo espetacular, que até mesmo transforma verdades em mentiras e vice-versa. E é isso.

    Quanto à Giselle, Deus nos deixou a bíblia como fonte de estudo, pra que nos aprofundássemos e conhecessemos a história ao longo dos tempos. Pode-se acreditar ou não, e eu ACREDITO, não quero ser mais uma alma no inferno. Quanto à você e aos demais ateus/agnósticos aqui presentes, eu só lamento, e espero que Deus tenha misericórdia da alma de cada um de vocês. Não posso desejar o mal e nem o bem, no entanto o que eu espero é que saibam fazer escolha do certo. :) fiquem com Deus.

  141. Matheus | matheus_130192@hotmail.com | IP: 201.66.91.213

    Eu não vi aí nada que me convença.

    A intenção do texto não é convencer ninguém.

    Primeiro, na minha opinião, esse texto vem de um puto ateu, que na certa nada tinha pra fazer.

    Sébastien Faure era sim um puto ateu. No bom sentido. Mas ele tinha sim muito o que fazer, pois teve que largar o noviciado (ele era noviço) para cuidar da família depois que o pai morreu.

    Esse texto veio de um nazista, ou satanista, ou qualquer coisa próxima.

    Sébastien Faure era anarquista. Criado em uma família burguesa e muito conservadora, recebeu ensino em um estabelecimento religioso. Os dirigentes do colégio, padres jesuítas, detectaram nele inteligência e vocação para seguir o “caminho de Deus”, e, aos dezessete anos entrou no noviciado. Foi um noviço exemplar. Por dezessete meses se aprofundou numa fé rigorosa e cega. Até que num dia recebeu um telegrama dizendo que seu pai estava gravemente doente. Visitou o seu pai, que disse-lhe que devia deixar a sua vida religiosa para sustentar a família. Seu pai morreu. Ele voltou a sua vida normal e, com o tempo, foi vendo a farsa em que ele estava acreditando. Se tornou ateu e anarquista, pelo qual lutou por quase toda a sua vida.

    Não há na biografia dele qualquer indicação de que ele tenha sido satanista e muito menos nazista. Mas se você se sente bem atacando a integridade dele, tudo bem, mas isso não vai mudar nada do que ele escreveu.

    Primeiro, ele disse que Deus nos fez bons ou maus… a BÍBLIA diz que Deus nos dá o livre arbítrio, ou seja, capacidade de escolher o que fazer ou ser.

    Onde na Bíblia fala sobre livre arbítrio?

    Eu acho que não é um imbecil escrevendo uma renca de MERDA em um texto que vai mudar minha opinião.

    Acredite, quando ele escreveu o texto, ele não estava pensando em você. Não seja egocêntrico.

    Pra mim, filósofo ou não, esse escritor não passa de um insignificante, e eu acho que eu, com meus 15 anos, já devo ser capaz de distingüir o certo do errado.

    Só pode estar brincando. Você tem quinze anos, acha que é capaz de distinguir o certo do errado e já chamou alguém que você mal conhece de insignificante. Não, você não é capaz de distinguir entre o certo e o errado. Me desculpe.

    E o que eu acho que é CERTO é usarmos a internet a nosso favor.

    Como assim a nosso favor? Na Internet só deveria ter conteúdo condizente com a sua opinião?

    E o que eu acho ERRADO é um filósofo possuído por um demônio vir na internet e escrever uma renca de BOSTA pra tentar virar a cabeça de algumas pessoas,

    Para se achar o detendor do direito de decidir por si mesmo o que é o certo e o que é o errado, você deveria primeiro pesquisar para não cometer injustiças. Sébastien Faure viveu entre 1858 e 1942. Naquela época ainda não existia Internet.

    que na minha opinião só podem ter espírito e cabeça fraca pra se deixarem influenciar.

    Você se deixou influenciar pela religião. Só não acho que você tem cabeça fraca porque você ainda é muito novo. Espero que você comece a se questionar sobre sua crença logo antes que vire mais um crente alienado.

    Aqui eu não vou escrever nada que abra uma discussão sobre a existência de Deus ou não, de fato Deus EXISTE e não há controvérsias,

    “Não vou discutir se Deus existe ou não, mas ele existe!” Esse tipo de pensamento é abominável. Onde estão seus pais para colocar um pouco de lucidez na sua cabeça?

    o que nos deixa a prova é a bíblia e ponto final.

    É, a Bíblia prova que deus existe porque a Bíblia diz que deus existe e também diz que ela foi escrita por deus. Uma prova cabal, com certeza!

    A fé é algo espetacular, que até mesmo transforma verdades em mentiras e vice-versa. E é isso.

    Isso o que? Não entendi o seu ponto.

    Quanto à Giselle, Deus nos deixou a bíblia como fonte de estudo, pra que nos aprofundássemos e conhecessemos a história ao longo dos tempos.

    Duvido muito que você a leia como fonte de estudo. Afinal, quem escreve as bizarrices como estas que você escreveu, geralmente não a lê. Tente Lê-la mais. E não só ler, interprete o texto. Leia e interprete outros livros também, lhe fará muito bem.

    Pode-se acreditar ou não, e eu ACREDITO,

    E eu não acredito, você está disposto a aceitar eu ter uma opinião contrária a sua?

    não quero ser mais uma alma no inferno.

    Quer dizer que você só acredita em Deus, na religião e na Bíblia por medo de ir para o Inferno?

    Quanto à você e aos demais ateus/agnósticos aqui presentes, eu só lamento, e espero que Deus tenha misericórdia da alma de cada um de vocês.

    Não lamente por nós e nós também não queremos misericórdia de ninguém. Pode ficar com toda ela para você.

    Não posso desejar o mal e nem o bem, no entanto o que eu espero é que saibam fazer escolha do certo.

    Porque não pode deseja o mal ou o bem? Claro que pode. Nós ateus e agnósticos desejamos todo o bem do mundo para você e os seus. Não temos nenhum deus para nos impedir de fazer isso.
    :) fiquem com Deus.

    Fique com a lógica e a razão. Ou pelo menos corra um pouco atrás delas pois, pelo visto, elas estão te abandonando.

  142. Eu não vi aí nada que me convença.

    É porque vc nao leu com atencao. E se leu, nao quis entender.

    Primeiro, na minha opinião, esse texto vem de um puto ateu, que na certa nada tinha pra fazer.

    Pela mensagem que vc deixou, vc me parece muito puto. Um crente puto, sem nada para fazer, a nao ser ofender os outros, em vez de discutir o artigo como adulto.

    Pessoas que xingam, nao tem argumentos.

    Esse texto veio de um nazista, ou satanista, ou qualquer coisa próxima.

    Prove….! Em algum momento nos declaramos “nazistas e satanistas” ?

    Ah, so para te relembrar uma coisa: os nazistas usavam em suas fivelas dos cintos uma inscricao… “Gott mit uns” ou seja “Em Deus nos acreditamos”. Pois e, os nazistas acreditam no deus judeu-cristao e mesmo assim, fizeram todas as atrocidades… que deus fraco, pequeno, ridiculo… que nao soube impedir os nazistas fazerem o que fizeram.

    E o Papa Bento XVI declarou “Onde estava Deus ?” qdo foi visitar um dos campos de concentracao….

    Primeiro, ele disse que Deus nos fez bons ou maus… a BÍBLIA diz que Deus nos dá o livre arbítrio, ou seja, capacidade de escolher o que fazer ou ser. Eu acho que não é um imbecil escrevendo uma renca de MERDA em um texto que vai mudar minha opinião.

    Ah, ta. Depois vcs falam “deus quis assim”… “foi a vontade dele”… ou tem livre-arbitrio, ou nao tem !? Que deus é esse, que fica ameacando os outros de morte e inferno, se nao acreditarem nele ? O que ele quer ? Uma legiao de Fagundes para puxar o saco dele ?? Que deus pequeno, carente e solitario ! Nao chega nem aos pes de Zeus, da mitologia grega !

    Pra mim, filósofo ou não, esse escritor não passa de um insignificante, e eu acho que eu, com meus 15 anos, já devo ser capaz de distingüir o certo do errado.

    A gente percebeu muito bem que vc gosta do errado… com os seus insultos, falacias, argumentos ad hominem, odio por nos…. vc teve uma pessima criacao, nao ?

    E o que eu acho que é CERTO é usarmos a internet a nosso favor.

    E nos achamos certo usar a internet para nos expressarmos como quiser, divulgar o livre-pensamento, o questionamento, duvidar dos seres imaginarios de diversas religioes, sem sermos atacados por crentes acefalos, espumando de odio e desejando a nossa morte.

    E o que eu acho ERRADO é um filósofo possuído por um demônio vir na internet e escrever uma renca de BOSTA pra tentar virar a cabeça de algumas pessoas, que na minha opinião só podem ter espírito e cabeça fraca pra se deixarem influenciar.

    Primeiro, demonios nao existem. Sao fruto de sua imaginacao.

    Segundo, ofender a gente ou o texto, nao vai invalida-lo. Ele permanece incolume e intacto, ja que vc NAO TEM argumentos para refuta-lo ponto a ponto e mostrar o seu ponto de vista como adulto maduro.

    Vc tem cabeca fraquinha como um cristal vagabundo de quinta categoria, nao e ? Se deixou influenciar pelo seu odio, em nome de sua fé.

    Aqui eu não vou escrever nada que abra uma discussão sobre a existência de Deus ou não, de fato Deus EXISTE e não há controvérsias, o que nos deixa a prova é a bíblia e ponto final. A fé é algo espetacular, que até mesmo transforma verdades em mentiras e vice-versa. E é isso.

    É porque vc nao tem argumentos, mesmo.

    Quem alega que esse deus existe, tera de provar. Nao ha controversias quanto a isso. E no mundo inteiro, ha milhoes, senao bilhoes de pessoas, que duvidam da existencia desse deus. E 80% da Humanidade NAO acredita na Biblia. E ainda assim, os que acreditam, nunca a leram por inteiro. E a Biblia NAO prova nada.

    E, realmente, a fe é espetacular. Transforma MENTIRAS em verdade. O Ministro da Propaganda nazista Goebbels ficaria orgulhoso !

    Quanto à Giselle, Deus nos deixou a bíblia como fonte de estudo, pra que nos aprofundássemos e conhecessemos a história ao longo dos tempos.

    Uma biblia que nao forma engenheiros, medicos, fisicos, biologos, advogados, nutricionistas, psicologos, administradores, etc…

    Se fosse uma fonte de estudos, estaria em todas as salas de aula do mundo inteiro. Engracado que isso nao acontece, ne ??

    Alem do mais, a arqueologia moderna ja derrubou muitas das fabulas biblicas.

    Pode-se acreditar ou não, e eu ACREDITO, não quero ser mais uma alma no inferno.

    Nao existe inferno e nao existem almas. Pode ficar despreocupado. So falta cair a ficha em vc.

    Quanto à você e aos demais ateus/agnósticos aqui presentes, eu só lamento, e espero que Deus tenha misericórdia da alma de cada um de vocês. Não posso desejar o mal e nem o bem, no entanto o que eu espero é que saibam fazer escolha do certo. :) fiquem com Deus.

    Nos lamentamos muito as suas manifestacoes de odio contra nos, o seu desprezo pela razao e bom senso, a sua falta de argumentos. Esperamos que os seus professores tenham misericordia de vc, e resolvam te ensinar como ser uma pessoa decente, moral e etica, e deixar o seu fanatismo religioso de lado.

    Vc so nos desejou o mal.

    Vc fez uma péssima escolha de vida.

    Mas nao se preocupe, vc nao tem valor para nos !

  143. Fábio Freire

    o final desse Artigo que ja esta demorando !!!!
    Para o Andre e CIa nos dar o veredito final se Deus exite ou não existe !!!

    De qual Deus vc tá falando? Tem tantos espalhados por aí… Escolha um e me avise, sim?

  144. Andre isso tambem é verdade (ja falei que temos em comum muitos pontos de vista) Alias penso que esse tema seria ainda até muito melhor do que do o original.
    Talvez vc teria tanto exito qto Dawkins.
    Espero que não esteja lhe desejando tanto mal.

    fabio freire

  145. E não respondeu minha pergunta. :-D

    Não preciso ter o êxito de Dawkins. Nem sequer tenho esta vontade.

    O que me faz ser mais devastador ainda.

  146. 1º argumento: O gesto criador é inadmissível

    Ora, eu imagino que é impossível encontrar-se uma única pessoa dotada de razão que conceba e admita que do nada se possa tirar e fazer qualquer coisa.

    RESPOSTA> Deus não é razão nem lógica. Não se entende Deus com a mente.

    Isa 55:8 Porque os meus pensamentos não são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos os meus caminhos, diz o SENHOR.

    2º argumento: O “puro espírito” não podia determinar o Universo

    Portanto, é inteiramente impossível sustentar-se que o puro espírito, o imaterial, tenha podido determinar o Universo, o Material.

    RESPOSTA> Joh 1:1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
    Joh 1:2 Ele estava no princípio com Deus.
    Joh 1:3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.

    Gen 1:3 E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
    Gen 1:6 E disse Deus: Haja uma expansão no meio das águas, e haja separação entre águas e águas.
    Gen 1:9 E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num lugar; e apareça a porção seca; e assim foi.
    Gen 1:11 E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi.
    Gen 1:20 E disse Deus: Produzam as águas abundantemente répteis de alma vivente; e voem as aves sobre a face da expansão dos céus.
    Gen 1:24 E disse Deus: Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie; gado, e répteis e feras da terra conforme a sua espécie; e assim foi.
    Gen 1:26 E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.

    3º argumento: O perfeito não pode produzir o imperfeito

    Mas, por muito entusiasmado que eu seja das belezas naturais, e por grande que seja a homenagem que eu lhes tribute, não me atrevo o afirmar que o Universo é uma obra sem defeitos, irrepreensível, perfeita. E não acredito que haja alguém que me desminta.

    RESPOSTA> O autor não explica o que é imperfeição.

    4º argumento: O ser eterno, ativo, necessário, não pode, em nenhum momento, ter estado inativo ou ter estado inútil

    RESPOSTA> Deus não precisa da criação para subsistir. Não confundir o plano econômico de Deus com a eternidade de Deus. São duas coisas completamente diferentes, não há nada a ver uma coisa com a outra.

    Eph 1:10 De tornar a congregar em Cristo todas as coisas, na dispensação da plenitude dos tempos, tanto as que estão nos céus como as que estão na terra;

    5º argumento: O ser imutável não criou

    RESPOSTA> Deus é triúno. Glória a Deus!

    Joh 1:1 No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
    Joh 1:2 Ele estava no princípio com Deus.
    Joh 1:3 Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.

    6º argumento: Deus não criou sem motivo; mas é impossível encontrar um único motivo que o levasse a criar

    Pois muito bem. Qual foi esta razão? Porque motivo tomou Deus a resolução de criar? Que móbil o impulsionaria a isto? Que desejo germinaria em seu cérebro? Qual seria o seu intuito? Que idéia o perseguiria? Que fim perseguiria ele?

    RESPOSTA> Eph 1:5 E nos predestinou para filhos de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua vontade,

    Eph 1:9 Descobrindo-nos o mistério da sua vontade, segundo o seu beneplácito, que propusera em si mesmo,

    Gen 2:20 E Adão pós os nomes a todo o gado, e às aves dos céus, e a todo o animal do campo; mas para o homem não se achava ajudadora idônea.

    7º argumento: O governador nega o criador
    São muitíssimos – formam legiões – os indivíduos que, apesar de tudo, se obstinam em crer. Concebo que, a rigor, se possa crer na existência de um criador perfeito, como também concebo que se possa crer na existência de um governador necessário.

    RESPOSTA> Novamente não entende o que é a trindade.

    8º argumento: A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum deles

    Joh 17:3 E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste.

    9º argumento: Deus não é infinitamente bom: é o inferno que o prova

    RESPOSTA> O conceito de bom ou ruim do homem é diferente do de Deus.

    Rom 3:12 Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só.

    10º argumento: O problema do mal

    Suponho que, sobre este ponto, não há contestação possível. Deus que governa o Universo, é o responsável pelo mal físico. Esta resposta seria suficiente, e, no entanto, vou continuar.

    RESPOSTA> Mais uma vez, o conceito de bem ou mal do homem é diferente do de Deus.

    11º argumento: Irresponsável, o homem não pode ser castigado nem recompensado
    Que somos nós? Presidimos às condições de nosso nascimento? Fomos consultados sobre se queríamos nascer? Fomos chamados a traçar o nosso destino? Tivemos, sobre qualquer destas questões, voz ou voto?

    RESPOSTA> Então porque preserva tanto a vida? Porque tem medo de morrer? O homem deseja ardentemente viver, esta é a pura verdade.

    12º argumento: Deus viola as regras fundamentais de equidade

    Admitindo este princípio, o magistrado que melhor pratica a justiça é aquele que proporciona o mais exatamente possível a recompensa ao mérito e o castigo a culpabilidade. E o magistrado ideal, impecável, perfeito, seria aquele que estabelece uma relação rigorosamente matemática entre o ato e a sanção.

    RESPOSTA> Mat 20:12 Dizendo: Estes derradeiros trabalharam só uma hora, e tu os igualaste conosco, que suportamos a fadiga e a calma do dia.
    Mat 20:13 Mas ele, respondendo, disse a um deles: Amigo, não te faço agravo; não ajustaste tu comigo um dinheiro?
    Mat 20:14 Toma o que é teu, e retira-te; eu quero dar a este derradeiro tanto como a ti.
    Mat 20:15 Ou não me é lícito fazer o que quiser do que é meu? Ou é mau o teu olho porque eu sou bom?

    O Deus que eu quis negar e do qual posso dizer que neguei a possibilidade é o Deus, é o Deus das religiões, o Deus Criador, Governador e Justiceiro, o Deus infinitamente sábio, poderoso, justo e bom, que os padres e os pastores se jactam de representar na Terra e que tentam impor a sua veneração.

  147. Até que enfim alguém que se dispôs a TENTAR refutar Faure. Vejamos:

    Sobre o 1º argumento

    RESPOSTA> Deus não é razão nem lógica. Não se entende Deus com a mente.

    Isso não é refutação. É conformismo. “Disseram que Deus disse. não entendo nada disso e vou acreditar”

    Que besteira!

    Sobre o 2º argumento.

    RESPOSTA> Joh 1:1…

    Peraí! Joh? Ou será Jó? Não pode ser Jó, pois Jó 1:1 diz “Havia, na terra de Hus, um homem chamado Jó, íntegro, reto, que temia a Deus e fugia do mal.”

    Tem algo de errado. E o errado é que a passagem é de JOÃO! Nem copiar e colar esse pessoal sabe. humpf!

    E o que isso prova? Nada! Está justificando a Bíblia com a própria bíblia. Das duas, uma:

    1) Age com mau-caratismo intelectual, por não possuir capacidade contraargumentativa.

    2) É idiota.

    Sobre o 3º argumento

    RESPOSTA> O autor não explica o que é imperfeição.

    Quer meu dicionário emprestado? vc acha que doenças são uma prova de alguma perfeição? Ah, fala sério!

    Sobre o 4º argumento

    RESPOSTA> Deus não precisa da criação para subsistir. Não confundir o plano econômico de Deus com a eternidade de Deus. São duas coisas completamente diferentes, não há nada a ver uma coisa com a outra.

    Isso não prova que Deus existe. De qualquer forma, o autor se refere ao tempo imeeeeeeeeeeeenso que Deus esteve coçando o saco até que resolveu criar o Universo. Vc ou qq ou tro religioso é capaz de dizer o que ele estava fazendo antes?

    Sobre o 5º argumento

    RESPOSTA> Deus é triúno. Glória a Deus!

    Que Deus triúno? Leia e chore: https://ceticismo.wordpress.com/religiao/santissima-trindade-desmascarada/

    E postar versículos de JOÃO não fará com que seja mais real. afinal, o livrinho mágico fala de Unicórnios tb. :-P

    Sobre o 6º argumento

    RESPOSTA> Eph 1:5 E nos predestinou para filhos de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo o beneplácito de sua vontade,

    Deus nos criou pára ter um bando de puxa-sacos. Coitado, sofre de carência afetiva…

    Sobre o 7º argumento:

    RESPOSTA> Novamente não entende o que é a trindade.

    https://ceticismo.wordpress.com/religiao/santissima-trindade-desmascarada/

    Sobre o 8º argumento

    Joh 17:3

    Isso não significa que Shiva não existe. Pode provar que seu deusinho é mais real que Bumba, Cuculmatz, Andraste, Omuz Masda, Thor, Zeus etc etc etc ?

    Sobre o 9º argumento

    RESPOSTA> O conceito de bom ou ruim do homem é diferente do de Deus.

    Imagino que sim. Fazer o que ele quer, sem direito a pensar, se submeter, escravizar-se é bom. Ser uma pessoa que pensa por si mesmo é mal. Qual é a diferença desse deus paara qq ditadorzinho de republiqueta?

    Sobre o 10º argumento

    RESPOSTA> Mais uma vez, o conceito de bem ou mal do homem é diferente do de Deus.

    E mais uma vez vc não explicou o conceito de bondade de Deus

    Sobre o 11º argumento

    RESPOSTA> Então porque preserva tanto a vida? Porque tem medo de morrer? O homem deseja ardentemente viver, esta é a pura verdade.

    Assim como qualquer ser vivo. Mas até hoje não vi um dromedário ajoelhado rezando, nunca vi um urso indo a igreja.

    Era uma vez um missionário perdido na selva. De repente, ele se vê em frente a um leão prestes a atacar. O leão se joga em cima dele, mas o missionário tem tempo pra rezar alto:
    – SENHOR! FAZEI COM QUE ESTE LEÃO SEJA UMA BOA CRIATURA CRISTÃ!!!

    O leão cai bem perto dele, se ajoelha e diz:
    – Obrigado, SENHOR, pela refeição que colocaste à minha frente.

    Sobre o 12º argumento

    RESPOSTA> Mat 20:12 Dizendo: Estes derradeiros trabalharam só uma hora, e tu os igualaste conosco, que suportamos a fadiga e a calma do dia.
    Mat 20:13 Mas ele, respondendo, disse a um deles: Amigo, não te faço agravo; não ajustaste tu comigo um dinheiro?
    Mat 20:14 Toma o que é teu, e retira-te; eu quero dar a este derradeiro tanto como a ti.
    Mat 20:15 Ou não me é lícito fazer o que quiser do que é meu? Ou é mau o teu olho porque eu sou bom?

    Oséias 13:16 – Samaria será punida. Seus habitantes cairão sob os golpes da espada, seus filhinhos serão esmagados, e rasgados os ventres de suas mulheres grávidas.

    E Faure continua imbatível.

  148. Isso não é refutação. É conformismo. “Disseram que Deus disse. não entendo nada disso e vou acreditar”

    Que besteira!

    RESPOSTA>

    Isso não é besteira, isto é algo muito sério, pois justamente entender Deus com a razão fez com que o homem usasse a palavra de Deus para justificar suas práticas pecaminosas. Lembre o que Paulo disse sobre a letra:

    2Co 3:6 O qual nos fez também capazes de ser ministros de um novo testamento, não da letra, mas do espírito; porque a letra mata e o espírito vivifica.

    Se o homem não tivesse pecado, poderíamos ter a Bíblia com apenas 4 capítulos, os 2 primeiros de Genesis e os 2 ultimos de Apocalipse. O problema todo foi o pecado.

    É fácil colocar a culpa em Deus, mas a culpa é do homem e não de Deus.

    Outro dia tu me disse que já foi em vários lugares religiosos, igrejas, terreiros… mas não aconteceu nada. Veja que estava buscando Deus fora de ti, com teus olhos.

    John 4:20 Nossos pais adoraram neste monte, e vós dizeis que é em Jerusalém o lugar onde se deve adorar.
    John 4:21 Disse-lhe Jesus: Mulher, crê-me que a hora vem, em que nem neste monte nem em Jerusalém adorareis o Pai.

    Não existe mais uma terra santa, o Reino de Deus se transferiu para dentro do homem.

    John 4:24 Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade.

    —————

    Peraí! Joh? Ou será Jó? Não pode ser Jó, pois Jó 1:1 diz “Havia, na terra de Hus, um homem chamado Jó, íntegro, reto, que temia a Deus e fugia do mal.”

    Tem algo de errado. E o errado é que a passagem é de JOÃO! Nem copiar e colar esse pessoal sabe. humpf!

    E o que isso prova? Nada! Está justificando a Bíblia com a própria bíblia. Das duas, uma:

    1) Age com mau-caratismo intelectual, por não possuir capacidade contraargumentativa.

    2) É idiota.

    RESPOSTA> A minha Bíblia tem os títulos dos livros em inglês, apenas isso. Joh é abreviação de John.

    ————————-

    Isso não prova que Deus existe. De qualquer forma, o autor se refere ao tempo imeeeeeeeeeeeenso que Deus esteve coçando o saco até que resolveu criar o Universo. Vc ou qq ou tro religioso é capaz de dizer o que ele estava fazendo antes?

    RESPOSTA> Deut 29:29 As coisas encobertas pertencem ao SENHOR nosso Deus, porém as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que cumpramos todas as palavras desta lei.

    ——————-

    Imagino que sim. Fazer o que ele quer, sem direito a pensar, se submeter, escravizar-se é bom. Ser uma pessoa que pensa por si mesmo é mal. Qual é a diferença desse deus paara qq ditadorzinho de republiqueta?

    RESPOSTA> Não é verdade. Deus não proíbe o homem de pensar. Veja:

    Colos 3:2 Pensai nas coisas que são de cima, e não nas que são da terra;

    Deus está dizendo: PENSAI.

    Deus é o criador, só ele sabe suprir o homem. Veja o mundo em que vivemos hoje, quanta insatisfação, quanta carência. Dentro dos lares, há brigas, separações, divórcios. Se o homem pensasse nas coisas de Deus e não nas da terra, isto não seria assim e as pessoas seriam mais felizes.

    —————–

    Isso não significa que Shiva não existe. Pode provar que seu deusinho é mais real que Bumba, Cuculmatz, Andraste, Omuz Masda, Thor, Zeus etc etc etc ?

    RESPOSTA> Existem muitos deuses, aqueles que trazem suprimento para o coração do homem. Para uns a família é um deus, para outros é o time de futebol, para outros é a shiva, outros é zeus, outros é maria…enfim.. deuses existem de montão. Mas o único Deus que traz a vida eterna é Cristo. É uma questão de escolha.

    ——————
    Assim como qualquer ser vivo. Mas até hoje não vi um dromedário ajoelhado rezando, nunca vi um urso indo a igreja.

    RESPOSTA> Claro, ele não tem condições de imaginar a existência de Deus. Por isso que Deus compara o homem incrédulo a um animal.

    Agora olha o que diz um homem que conhece a Deus:

    Php 1:21 Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é ganho.
    Php 1:22 Mas, se o viver na carne me der fruto da minha obra, não sei então o que deva escolher.
    Php 1:23 Mas de ambos os lados estou em aperto, tendo desejo de partir, e estar com Cristo, porque isto é ainda muito melhor.

    O sentido de preservação da vida do homem é na verdade um imenso desejo de ser eterno, e a porta da eternidade está aberta através de Cristo. Ele é o caminho. Basta entrar por esta porta, basta crer.

    Daniel

  149. Parabéns, Daniel. esta será sua última postagem já que vc não faz nada além de postar versículos bíblicos.

    Isso não é besteira, isto é algo muito sério, pois justamente entender Deus com a razão fez com que o homem usasse a palavra de Deus para justificar suas práticas pecaminosas.

    Isso não prova que seu deusainho existe.

    Outro dia tu me disse que já foi em vários lugares religiosos, igrejas, terreiros… mas não aconteceu nada. Veja que estava buscando Deus fora de ti, com teus olhos.

    Se esse deus VAGABUNDO existisse, talvez não houvesse céticos. Pq ele não quis aparecer? Timidez? Medo?

    A minha Bíblia tem os títulos dos livros em inglês, apenas isso. Joh é abreviação de John.

    Seeeeeeeei.

    Deut 29:29 As coisas encobertas pertencem ao SENHOR nosso Deus, porém as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que cumpramos todas as palavras desta lei.

    E daí? Continua não provando que seu deunsinho com timidez existe. Apenas tá escrito em sua bíblia.

    Não é verdade. Deus não proíbe o homem de pensar.

    Desde que esse pensamento seja “Deus existe é grande e eu o adoro e me escravizo e destruirei e amaldiçoarei quem dioz o contrário…”

    Deus é o criador, só ele sabe suprir o homem. Veja o mundo em que vivemos hoje, quanta insatisfação, quanta carência.

    Mostra a total incompetência do seu deus ridículo. Se é que ele existe…

    Se o homem pensasse nas coisas de Deus e não nas da terra, isto não seria assim e as pessoas seriam mais felizes.

    Como dar uma volta no velho pai cego pra poder ficar com os pertences que seriam por direito do seu irmão? Olha, se vai dar um exemplo de moral, acho melhor jogar seu livrinho imundo fora.

    Existem muitos deuses, aqueles que trazem suprimento para o coração do homem. Para uns a família é um deus, para outros é o time de futebol, para outros é a shiva, outros é zeus, outros é maria…enfim.. deuses existem de montão. Mas o único Deus que traz a vida eterna é Cristo. É uma questão de escolha.

    Sua filosofia barata acabou de destruir seu crença monoteísta hahahahaha

    Claro, ele não tem condições de imaginar a existência de Deus. Por isso que Deus compara o homem incrédulo a um animal.

    Mas, nós somos animais. Ou vc não frequentou colégiuo? Há animais intligentes, capazes de planejar, possuem organização social bem desenvolvida etc. mas nenhum deles escraviza o outro por pensar diferente ou por acreditar em amiguinhos imaginários.

    O sentido de preservação da vida do homem é na verdade um imenso desejo de ser eterno, e a porta da eternidade está aberta através de Cristo.

    Como vc disse: Apenas um desejo. Uma fuga, uma insatisfação com o fato de aceitar que essa vida é única e não haja nada além dela.

    Ele é o caminho. Basta entrar por esta porta, basta crer.

    Acreditar nele pra ficar o resto da eternidade atuirando gente chata e que vive pregando, sem falar nada de útil? Prefiro o islamismo e todas aquelas virgens.

  150. Mais uma vez:
    Daniel ,vc é um exemplo de q deus proíbe o homem de pensar . Vc não analiza os argumentos ,apenas tenta encontrar maneiras de justificar sua crença colocando versinhos biblicos q não representam nada de importante fora de sua visão religiosa. Se o topico fosse sobre roupas ou futebol ,vc certamente colocaria outros versinhos . Sua opnião pessoal ou argumentação racional simplesmente não apareceram ate agora . Se admitir q caiu no conto do vigario por acreditar em coisas tão tolas é muito dificil ,diga apenas q sem a religião vc não seria respeitado e acolhido em nenhuma outra comunidade e q errada ou certa vc prefere a ilusão de igualdade q a religião proporciona.

  151. Plano econômico de Deus (?).

  152. Eu não acredito nas religiões, mas creio na existência de D’eus: note-se que, o pecado que me faz desacredtar nas religiões é porque nelas “Deus” é um SISTEMA FECHADO. No entanto, creio em Deus porque na verdade, é um sistema aberto, onde 2+ 2 nem sempre é 4. Aliás, quase nunca… Assim como nunca na história desse país…

  153. Se eu ganhar 1 centavo por cada comentário nada-a-ver deste blog, eu compraria Microsoft e o Google.

    E ainda sobraria uma graninha para um Big Mac (por favor, usem de hermenêutica para entenderem a passagem).

  154. Ô Lealcy…Deus agora é ministro da fazenda? huáhuáhuá

  155. Fátima,

    Quem falou isso foi o Daniel.

  156. Lealcy,

    a palavra oikonomia foi usada em diversas passagens do NT. (1 Timothy 1:4; Ephesians 1:10; 3:2; 3:9; 1 Corinthians 9:17; Colossians 1:25).

    Um bom site para entender a economia de Deus:

    http://www.godseconomy.org/

    Daniel

  157. Lealcy…acho que não entendestes meu tom de brincadeira.

  158. Daniel,

    Porque sera que “a economia de deus” nao funcionou em todas as vezes que se tentou por a pratica, em todo esse tempo ?

    Mas a economia gerida por seres humanos funciona…!!!
    :-D

  159. A palavra “oikonomia” tem origem na lingua grega, a partir de dois sufixos: oikos e nomia.

    Essa palavra é muito anterior ao surgimento do NT. Ela surgiu no 1° milenio antes da Era Comum.

    O NT foi so escrito depois do seculo I da Era Comum. Ou seja, apos o ano 80 (apos os escritos de Paulo, o esquizofrenico machista – que escreveu 40 anos depois dos supostos eventos da mitologia crista) e depois de 130 EC (quando surgiram os Evangelhos – decadas apos Paulo – que interessante, nao ? Uma bela lacuna de quase 50 anos apos a suporta morte do mito Jesus, um ilustre desconhecido nas decadas que se seguiram !). E enfim, o NT foi concluido no seculo IV EC. Escrito em grego koiné, de qualidade inferior ao grego de Homero !

    Realmente, “deus” nao entende nada de economia. Teve de aprender com nos !
    :-D

    Ah, os seus versiculos que vc citou nao tem nada a ver com o assunto. Nem mesmo citam a palavra “oikonomos” ou “economia”. Vc tirou da cartola e despejou ao acaso ?
    ;-)

  160. Paulo usou esta palavra, mas é claro que a palavra já existia.
    Se observares a linguagem original em grego irá encontrá-la. O link que colei pode te ajudar.

    Bíblia em grego:

    Daniel

  161. Daniel, o WordPress bloqueia postagens que contenham endereços de arquivos executáveis para baixar.

    Se vc quer mostrar edições em grego do NT, sugiro usar o site http://www.htmlbible.com/

    É um dos sites que nós usamos, assim como o http://www.bibliaonline.com e o http://www.bibliacatolica.com.br .

    Postagens contendo links para executáveis, mesmo que o wordpress não bloqueasse, não são aceitas por nós.

    Eu.

  162. Os argumentos desse tal de sr. “Tião”(rsrsrs) Faure foram refutados por Pe. Estêvão Tavares Bettencourt no seu “Curso de Filosofia” (coleção Mater Ecclesiae).

    As objeções do sr. Faure não passam de pseudo argumentos requentados, e com baixa capacidade analítica dos problemas. Ademais, nem parece que o sr. Faure estudou o que pretendia refutar com profusão…

    Já dizia um velho ditado: “Se pouca ciência afasta de Deus, muita aproxima”.

    Fico com essa tradição.

  163. Abbadon, estás errado no que se refere aos Evangelhos.

    Vai ter que provar que estou errado.

    Os evangelhos mais antigos datam de pelo menos da década de 50 do primeiro século D.C.; fragmentos do evangelho de Marcos descobertos há pouco tempo demonstram que os escritos e testemunhos apostólicos são bem mais próximos dos fatos do que o sr. imagina.

    Os mais antigos ja encontrados, e olhe la que NAO ERAM os originais, e sim COPIAS, datam do ano 130 EC. Esse é o fato que se apresenta, ao contrario do que o senhor imagina.

    Quais fragmentos vc fala ? Onde, quando, e qual a datacao ? Quais fragmentos ? É facil escrever, mas provar a veracidade do que escreveu sao outros 500… alias, quem “descobre” fragmentos de um evangelho nao divulga logo depois o conteudo.

    Leva-se anos para recuperar o tecido do pergaminho, restaurar, conservar, depois tem o longo trabalho de linguistica e etimologia e reconstrucao das linguas mortas, para se chegar à traducao do texto original.

    Acaso ja leu o livro de Robin Lane ? Ele fala dos evangelhos, das inumeras falsificacoes, da falta de bases solidas, da inexistencia dos originais, o surgimento dos evangelhos, datas, etc. Um pouco de cultura nao lhe faria mal.

    Ademais, a teoria de que Paulo seria esquizofrênico não é lá muito bem fundamentada. Se te apóias no autor do “Tratado de Ateologia” (Michel Onfray) para defender isso, pode começar a tirar o cavalinho da chuva…

    Paulo é esquizofrenico, com uma raiva incontida contra o sexo feminino, por problemas sexuais recorrentes, e demonstra sintomas classicos que qualquer psiquiatra reconhece. Esta bem fundamentada na literatura medica, nas areas de psiquiatria e psicologia. E esta citado em inumeros livros.

    O senhor TEM se informado ? Certamente que nao, para vc especular que a minha fonte é o livro de Onfray…

    Tira o seu cavalinho da chuva, que ja esta ensopado ate os ossos…
    :-D

  164. Aruan

    Os argumentos desse tal de sr. “Tião”(rsrsrs) Faure foram refutados por Pe. Estêvão Tavares Bettencourt no seu “Curso de Filosofia” (coleção Mater Ecclesiae).

    Se vc acha que foram…

    As objeções do sr. Faure não passam de pseudo argumentos requentados, e com baixa capacidade analítica dos problemas.

    Se é o que vc acha…

    Ademais, nem parece que o sr. Faure estudou o que pretendia refutar com profusão…

    Se é o que vc acha…

    Já dizia um velho ditado: “Se pouca ciência afasta de Deus, muita aproxima”.

    Ainda não vi nenhum cientista provar que Deus existe. Ou realmente se preocupar com a questão. Que tal vc ser o primeiro?

    Fico com essa tradição.

    Ainda bem que vc admite que não passa de uma TRADIÇÃO e não uma verdade pura e simples. ;-)

  165. Muitas coisas que você escreveu eu tenho que concordar, mas são coisas das quais não acredito, são coisas que as religiões dominadoras falam para tolir o povo, para “dominar” mesmo. Isso eu acho um absurdo.
    Só não consigo ficar sem acreditar em Deus.
    Também sou contra as religiões que tolem os nossos pensamentos, prefiro às que dão liberdade…
    São coisas que eu não consigo explicar, mas que eu ainda acredito: Deus e Amor.
    Não dá pra pegar, não dá pra medir, não dá nem pra entender, às vezes.
    Mas não consigo imaginar o universo inteiro surgindo do nada ou por um acaso das moléculas (quem colocou as moléculas lá?).
    E muitas das indagações que você colocou no seu texto eu também tenho apesar de crer em Deus.
    Como ele pode ser incriado? Pense nesse silogismo:
    Tudo que existe tem uma causa.
    Deus existe.
    Deus tem uma causa.
    É algo complicado! Mas eu não consigo deixar de acreditar… não acreditar me torna vazia… nada contra quem não acredita.
    Mas eu consigo acreditar pensando que tudo que existe, com toda a beleza, tudo certinho (gravidade, estrelas, plantas, a vida que habita em qualquer coisa) deve ter algo maior, e mais inteligente que eu por trás disso… gosto de chamar de Deus… poderia ter qualquer outro nome, eu não me importo com nomes… O maior problema que as religiões fundamentalistas (se é que eu posso chamar assim) cismam em mostrar um Deus fora da realidade, com leis contraditórias, falando asneirices! Mas Deus não precisa estar inserido em religião nenhuma, basta que a pessoa tenha em mente : é impossível tudo que existe ter surgido do nada. Pronto. Essa já uma crença em Deus, seja qual for o nome dele.

    Acho que o mais importante é que algumas pessoas conseguem ser melhores com a idéia de Deus. Se Deus não existir e a ilusão dele for suficiente para melhorar pessoas, fazê-las mudar de atitudes, for capaz de salvar a vida de pelo menos uma pessoa no mundo… essa ilusão chamada Deus valerá a pena, e eu acreditarei nessa ilusão se ela salvar vidas e fizer com que as pessoas sejam boas.

    Mas eu já resolvi que quando morrer, ou ele me dá uma explicação razoável ou agente pára com a brincadeira!

    Desculpe dar mais um comentário. Eu não quero forçar ninguém a acreditar em Deus. Se você não quer acreditar, tudo bem. Seus argumentos são muito bons, que bom que você é um cara racional. Por que tem muita gente que não acredita em Deus simplesmente porque não quer admitir que há alguém mais inteligente que a raça humana (puro orgulho). Mas se você não acredita pelos seus argumentos, tudo bem.

    Apesar da divergência de crenças, é sempre bom discutir amigavelmente sobre algum assunto.
    Abraços

  166. Olá Carla!
    Só te digo que você já está no primeiro passo de deixar de acreditar nesta lenda chamada deus. Eu comecei da mesma forma: primeiro achava que religião e deus era tudo pro ser humano e ficava pregando igual uma doida…….depois comecei a perceber algumas falhas na minha religião e comecei a acreditar que deus era uma força superior e que eu não precisava da igreja pra ficar com deus………..ai comecei a ver alguns programas de história, documentários e por fim achei este site que esclareceu muitas coisas pra mim, inclusive entendi a bíblia aqui mesmo, pois a igreja só lê os versinhus bonitinhos pra gente.

    Só que quando comecei a me questionar sobre deus, eu ficava com medo de não acreditar mais na divindade e que por causa disso ele ia me jogar algum tipo de praga…….foi aí que me deu um “clique” e pensei: porra, que tipo de deus e religião é essa que me faz ter medo?? ai comecei a perceber que lavagem cerebral que as religiões fazem…….

    Mas graças ao Saci Perere descobri essa farsa ainda cedo, tenho só 23 anos…..me imagino descobrir toda essa enganação lá nos meu 60 anos……..ia morrer de desgosto…….rsrsrs

    Todo dia passo aqui no site pra ler os artigos e rir um pouco com as bobagens que os crentes colocam………

  167. Parabens Vanessa pelo seu depoimento.
    Agora , estou esperando o Professor Andre se
    manifestar; espero que pelo menos o Moderador , seja um adulto nâo uma menina de 23 anos acreditando ´nas palavras escritas no seu Sitio e documentarios provavelmente editado, a 10 anos passasados.Sendo que a discução é a repeito de livros escritos de + de 2000 anos passados questionando a existencia de Deus.
    Quero ver se estou diante de adultos seriosos,ou ……….
    Mniha filha o mundo é muito grande e existem diferentes
    culturas com diferentes formas de tentar enteder o que
    significa tudo isso em volta de nós.
    Se voce for muito interessada, passe a mão numa mala
    e tenta ver tudo isso com seus proprios olhos.
    Se voce perceber que depois de muitos anos passados,
    qdo voce ja se tornar idosa, alguns pensamentos permaneceram os mesmos ou talvez se enriqueceram
    com o contato com novas culturas etc .etc.
    Então voce podera talvez deixar um depoimente do que
    significa uma Verdade uma conclusão Absoluta.
    Porem minha minha filha te falo de antemão peguei minhas Malas qdo tinha a sua idade hoje tenho 51 anos.
    Essas Verdades que voce vai descobrir, só serão verdade
    pra voce,e pra mais ninguem.
    Ou entâo voce pode seguir o seu Mestre Andre ou seja
    quem for.
    Mais te digo teantemão,
    SE DEUS NÃO ESTA CERTO ,
    QUE DIRA ESTE SITE…………QUE ABSURDO!!!!
    ISSO SIM É LAVAGEM DECLARADA E DE INOCENTES.

    fabio freire
    .

  168. Agora , estou esperando o Professor Andre se
    manifestar;

    Alguém mencionou meu nome? E o título que me cabe seria “doutor”, mas sou um cara legal e deixo que me chame apenas de Mashiach.

    espero que pelo menos o Moderador , seja um adulto nâo uma menina de 23 anos acreditando ´nas palavras escritas no seu Sitio e documentarios provavelmente editado, a 10 anos passasados.Sendo que a discução é a repeito de livros escritos de + de 2000 anos passados questionando a existencia de Deus.

    Os Moderadores (com eles o Ceticismo, a Glória e a Perfeição) não se opõem a depoimentos e opiniões. Desde que se mantenham no foco do artigo.

    Diferente de vc, Fábio, que ficou de provar a existência do seu deusinho e só falou asneiras até agora.

    Mas, somos deuses bons. Permitimos que vcs tentem refutar artigos e documentos baseados no conhecimento contemporâneo ao invés de historietas de mais de 2000 anos, que foram brutalmente esmagadas pelo simples estudo de ciência em nível fundamental.

    Quero ver se estou diante de adultos seriosos,ou ……….

    Ou pobres religiosos alienados que falam coisas sem provas.

    Mniha filha o mundo é muito grande e existem diferentes
    culturas com diferentes formas de tentar enteder o que
    significa tudo isso em volta de nós.

    Graças à Ciência. Se dependesse das religiões, essas diferenças culturais já teriam sido exterminadas há séculos. Mas, continuemos a ler…

    Se voce for muito interessada, passe a mão numa mala
    e tenta ver tudo isso com seus proprios olhos.
    Se voce perceber que depois de muitos anos passados,
    qdo voce ja se tornar idosa, alguns pensamentos permaneceram os mesmos ou talvez se enriqueceram
    com o contato com novas culturas etc .etc.

    Sugiro o Oriente Médio e como lá eles respeitam as religiões alheias. Aliás, uma simples ida a uma biblioteca ou a leitura de jornais diários já evidencia isso. ;-)

    Então voce podera talvez deixar um depoimente do que
    significa uma Verdade uma conclusão Absoluta.

    Isso dito por quem se obriga a aceitar dogmas sem questionar. Irônico, não é mesmo?

    Porem minha minha filha te falo de antemão peguei minhas Malas qdo tinha a sua idade hoje tenho 51 anos.
    Essas Verdades que voce vai descobrir, só serão verdade
    pra voce,e pra mais ninguem.

    Irônico isso vindo de uma pessoa que tenta impor sua visão e não aceita a dos demais. O pior é que nem tentar provar essa “visão” se predispõe. Curioso, não é mesmo?

    Ou entâo voce pode seguir o seu Mestre Andre ou seja
    quem for.

    Exato! Pode seguir a linha de estudar e não aceitar que ninguém pense por vc e nem aceite coisas escritas há milênios, só pq a tradição diz que eles são verdades que devemos aceitar sem questionamento. :-D

    Mais te digo teantemão,
    SE DEUS NÃO ESTA CERTO ,
    QUE DIRA ESTE SITE…………QUE ABSURDO!!!!

    Este site já provou sua existência, ao menos.

    ISSO SIM É LAVAGEM DECLARADA E DE INOCENTES.

    Aleluia, irmão! Vamos passar a sacolinha, agora.

    Mas… e sobre as provas que esse deus existe?

  169. Presumivemente pelo dono,minha presença foi solicitada nesta espaço através do orkut.Estou disponível a iniciar os debates.Preparem-se para uma enxurrada de argumentos sólidos em favor da coerencia lógica e da racionalidade da crença em Deus e do Cristianismo em geral.

  170. Não, Vinícius, ninguém daqui te chamou. Mas não tem problema. Nós o conhecemos de suas BOBAGENS IDIOTAS que vc posta no orkut.

    Sinta-se à vontade para postar suas inúmeras provas que deus existe, mas SEM VIOLAR as Leis da termodinâmica.

    Aviso: Aqui são cientistas e teólogos, lindão. E o mais implacável deles sou eu.

    Use este link para suas postagens: https://ceticismo.wordpress.com/fale-conosco/

    O inferno existe? SIM, VC ACABOU DE ENTRAR NELE. :-D

  171. Humm. Enxurrada… Será mais um “dilúvio”?

    Essa eu tô pagando pra ver…

  172. Aguarde e confie, Peterson.

    Sangue de André tem poder. :-D

  173. Preparem a pipoca que o show vai começar.. (alias pipoca não pois suja todo o teclado hauhua)

    Será que o Vinicius aguenta até o fim ou vai sair chorando e rogando praga para todo lado ? =p

  174. Já vi a argumentação ‘lógica’ do desafiador Vinícius e realmente creio que ele será alvo/vítima de um verdadeiro massacre, no melhor estilo ‘sangue, suor e lágrimas’.

    Diversão certa!
    :)

  175. Pelo amor de mim.

    Se começar pela onipotência, eu nem leio.
    Por Favor existem as Leis de Maxwel e Leis gravitacionais também. Antes de defender seu Deus não esqueça delas.

    grande abraço.

  176. Prezado Fabio Freire!

    Primeiramente, não sou sua filha!

    E, depois de ler o que você escreveu, creio que está caindo em lágrimas e desgosto por você, nos seus 51 anos de idade, simplesmente NÃO PODE PROVAR QUE SEU MITO CHAMADO DEUS EXISTA!

    Você pode até me achar uma menina por ter 23 anos, mas a tempo deixei de acreditar em mitos e seres imaginários que você, com a “experiência” que julga ter com 51 anos, acredita fielmente!

    Obrigado André pela estraordinária defesa e parabéns pelo site!!!

    Pensamento do dia: “Deus é o papai noel dos adultos.”

  177. Boa tarde – caros senhores – filósofos ou não.

    Parece-me evidente que Sebastien Faure, defendeu com notável maestria, os paradoxos contidos no conceito de Deus da “trindade” Judaico/cristã/islâmica. E até no de outras religiões mais.

    No entanto – como bem veriicaram – certos usuários, ele não conseguiu esgotar todas as possiblilidades, no que concerne, ao motivo profundamente espiritual, e material, que motiva conceber “deus”, para além da ignorância superstição e medo.

    A história da Filosofia bem o prova. Certos filósofos divorciando-se do mito, analisaram duma maneira absolutamente natural, o que efectivamente se poderia compreender como “deus”.

    O interessante, é que encontraram algo e alguém que preenche, as condições fundamentais que justificam as bases de qualquer crença: A Natureza com os seus fantásticos e extraordinários fenómenos e o seu corolário consciente, genial e inteligente, a Humanidade.

    Parece-me que não foi em vão que apareceram homens como Espinosa, que filosofaram consistentemente, que tudo o que se diz de “deus”,
    é muitíssimo parecido com o que convém compreender como Natureza…

  178. Novembro 7:57:18
    O conceito de Deus é um suporte. Não para a consciência(que atingiu o romance da vida), mas para o lado humano que não suporta a solidão ( e a brevidade da vida e o ritmo das perguntas e das respostas), não suporta o desconhecido, e o temor do inesperado.
    Deus subsiste pela Fé para sobreviver, e subsiste para qualquer grau que a consciência não alcance. Assim como a poesia subsiste quando a Ciência projeta e propõe distante alcance. Onde a Fé para a sobrevivência não é suficiente para suportar a vida configura-se o conceito de Deus (independente do grau de consciência da civilização). Só a religião deturpa o significado dessa veneração, dessa reverência, à sublimidade da vida. Só a religião manipula essa fragilidade (ou ingenuidade, ou a sempiterna infantilidade da espécie) para dar mordomia a covardes.
    A consciência dos mais preparados dá-lhes suporte: propõe-lhes o sentimento, como o amor, um conjunto de sentimentos construtivos que gera dignidade (não falsa moralidade) em viver, esperança, sonho, firmeza, satisfação, proveito, e bem-estar. Certeza de resultados propícios por comunicação e ressonância de vontades (prontificadas ao bem-estar).
    Fé e poesia, Ciência e consciência, são duas escalas de conhecimento, ambas produtivas, ambas destituem a religião; porque dão soberania, e individualidade, e livre-arbítrio; inalienáveis direitos da vida, para espécies prontificadas em estatura de instituir em si a responsabilidade pelo ambiente que lhe dá a sobrevivência, caso da vida humana prontificada em estatura (que alcançou o olhar das íntimas diretrizes de construção da vida) e seu Planeta.
    Haddammann Veron Sinn-Klyss

  179. A canalhice começou assim …
    Os velhacos molengos, indolentes, começaram a espreitar os caçadores, os coletores; os produtores …
    Eles notaram que não precisavam se esforçar,
    era só esperar o que os produtores traziam e tomar deles o que produziam.
    E eles viram que conseguiriam fazer isso com covardia.
    Para isso precisavam amancomunarem a inveja …
    A indolência e a inveja juntas não podiam justificar a incompetência e o desmérito (que as revelaria); que facilmente ficaria visível como usurpação.
    Então suscitou-se a “mentira”.
    Mas para a mentira subsistir era preciso a adulação.
    Mas a adulação não teria recepção – porque seria visível que o adulado estava amancomunado.
    Então criou-se uma “autoridade” para substituir a Fé por ofício, o mérito, a seiva do produtor.
    Então os velhacos usaram o … MÊDO
    E medo foi imposto com crenças, impregnadas de artifícios:
    fantasia, adulação, promessas de todo tipo de “recompensa”.
    E “formatou-se” a mentira.
    E enquanto o produtor contente trazia o fogo …
    Os facínoras engendravam o engano …
    E quando os produtores vinham no caminho, eram, e até hoje são, interceptados pelos velhacos …
    E os velhacos tiram o proveito que seria da Sociedade pra sí, e os coloca à disposição de sua corja de lacaios, e com sofismas embaçam a visão dos ludibriados.
    E anulam e diminuem drasticamente o mérito da Fé do produtor.
    E jogam com usurpação sobras aqui e ali, para esse e aquele, conforme seus interesses.
    E estabelecem suas “autoridades” massacrando, degenerando, desvalorizando, a espécie.
    E quando o produtor traz o fogo, a caça, a colheita … eles põem à frente o custo da manutenção do mêdo.
    E o que seria para servir a todos em trocas e trocas de produtos e serventias, tem que ser danosamente recortado em fartos nacos para os parasitas.
    Essa é a “força” e o “tremendo” das facções de crenças, a ignominiosa desgraça humana: a Instituição Religiosa.
    A lástima que arrebentou e usou os próprios símbolos da covardia de suas destruições para impetrar vez após vez, mais e mais, o mêdo, a mentira, a submissão, e o terror nos homens e mulheres, disfarçando suas “missões”, e máscaras, com sofismas e hipocrisias.
    Haddammann Veron Sinn-Klyss

  180. Para dar sabor ao plano hediondo de destruir tudo o que construí durante anos, para melhoria da Sociedade Humana, usaram um pulha sem escrúpulo algum, e por dinheiro, o assecla de canalhas teve todo o amparo para rodear de desgraça um local e dominá-lo acoluinhado por batistas, assembleianos, católicos, espíritas, budistas, e petistas(cópias do nazi-catolicismo). Contudo, a desfaçatez deles só me fez ver como engendram a desgraceira na história humana. E hoje, convicto de que meu sofrimento é o mesmo de todos que às vezes nem sabem o que os atingiu, e é sempre a mesma coisa, a desgraça da religião. Preferia nunca ter visto isto, e ser um aluado contentinho, ou o oprimidinho feliz, mas infelizmente nem querendo me desviar deles consegui, a história não é muito feita por nossa vontade individual, mas pela castração psicológica que imputamos de geração a geração, a nós mesmos, num sofrimento insuportável individual e coletivamente. Nem sei se haveremos de superar isso que nós mesmos fizemos a nós. Só em ver a acirrada defesa dos que estão bitolados em suas crenças sinto-me como um homem que trabalhou à toa, acreditou em mentirazinhas de que devemos querer uma Terra melhor, enquanto aí daquele que pensa e põe mãos e pensamento para fazer isto. Verá que é só pantomima pra trouxas se distraírem. Porque cercamos de favores os canalhas que nos enganam, damos “autoridade” a inúteis que só fazem engendrar artimanhas e ladainhas e sermões para nos manterem completos escravos, sob suas maquinações e tutelamento. É minha dura constatação no dia véspera de Ano Novo.
    Importante: Na guerra de disputa de quantos mais de nós cada segmento sectário pode “dominar”, os “doutrinados” usam de tudo; ex: Para torturar uma avó e mãe, católicos impuseram “Nao vai mais ver seu neto, não queremos que ele fique tocando aquele ‘zonzo’ e ^nem queremos que você ensine ele a ficar repetindo aquelas coisas doidas lá de vocês”. Os católicos queriam aliciar a filha da avó, que já tinha “prometido” a garota quando pequena a sei lá o quê. Sendo que, a própria garota, quando tinha 14 anos, um dia sentada esmorecida com as imposições que era obrigada a cumprir se quisesse ter um pingo de sossego em sua casa, disse: Cara, não consigo entender que “p” é essa! Isso aconteceu numa praça e num ginásio duma cidadezinha do Rio de Janeiro. É tanto, e tanto, e tanto, que não dá para enumerar, desde mínimos e nojentos procedimentos à descomunal e espantoso horror de perseguição católico-evangélica a meninas (denunciado na Veja – Crianças de Kinshasa), e massacres como na Bósnia e nos morros do Rio de Janeiro. Nem Sérgio Cabral, nem Cesar Maia, nem Sarney, nem Fernando Henrique, nem Brizola, nem Lennon, nem Renato Russo, nem Clinton, nem Cazuza, nem nenhum de nós consegue se pôr frente a essa corja. É um monstro que está nos arrebentando como seres vivos. Está acabando como Planeta. Uma falha em nossa civilização, Precisamos de nossa emancipação civil, se quisermos sobreviver .
    Haddammann

  181. Depois de enorme tempo dispendido na leitura de todas as opiniões pergunto:
    Porque todos acham mais fácil encontrar explicações para isso ou aquilo do que simplesmente exercer amor e tolerância?
    Porque é mais fácil debater, lutar e até destruir do que concordar, ceder, e construir?
    Você consegue lutar? Quero ver conseguir amar e conciliar com a mesma facilidade e abrindo mão de tudo como disse o Cristo “Se lhe quiserem a capa entrega-lhes também a túnica”
    Ora, debatam e debatam e debatam, mas enquanto não entenderem que a vida se pauta na simplicidade do “construir” jamais chegaremos a lugar algum.
    Quanto a existência de Deus, afirmar sua inexistência é negar que o ar ou a eletricidade, que também não vemos, igualmente inexiste… ou seja….
    Aliás sinceramente no lugar de Deus eu também não iria querer ser visto por seres impuros e ignorantes, apenas me deixaria ver por aqueles que realmente entendessem a simplicidade e a abnegação que foram os últimos preceitos enviados a nós através de Jesus.
    Ora, querem mesmo discutir e fazer algo útil e aprazível a seus olhos ou aos de Deus?
    Vamos discutir então como podemos acabar com a fome, com a miséria, com a ignorância, com a opressão,
    Vamos discutir como podemos distribuir e igualar a qualidade de vida de todos os seres humanos para que todos tenham trabalho, comida roupa, moradia digna, saúde…
    Vamos discutir como podemos ser melhores e menos gananciosos concentrando riquezas e desprezando nossos iguais…
    São vocês todos aqui capazes disso? Se sim, vamos começar então agora?

  182. Vamos! A começar com…

    Pô, se Deus existe, pq ele não acaba com tudo isso de uma vez, já que ele é tããããããoooooo bondoso?

  183. André, você tem filhos?
    Se tem, eles sempre concordam com você ou tem livre arbitrio?
    Certamente que tem livre arbitrio, assim como você e milhares de outros inclusive os que fazem o mal.
    Meus filhos tem livre arbitrio.
    Você acha que eu, na qualidade de pai, tomo a frente de tudo que cabe a eles fazer e faço eu mesmo?
    Porque o faria?
    Se fizesse, o que estaria ensinando a eles?
    Por acaso já parou para pensar que o fato de Deus não acabar com isto de uma vez como você propôs é uma oportunidade de deixar você aprender?
    De deixar que você melhore?
    Que se iguale a cada dia a seu Pai em competência e capacidade de criar?
    E quando digo “criar” não estou falando de mágica, mas de evolução…
    Tudo que você usa hoje, computadores energia, luz elétrica, foi “criado” ou “transformado” por alguém que relevou a questão pessoal ou o dinheiro e se dedicou ao problema! Não como é hoje! Onde empresas e corporações só fazem a coisa pensando em lucros…
    Veja, eu não sou ruim com meus filhos, porém dar-lhes exemplos de bondade e incitar-lhes á criatividade é o que faço diariamente, para que pensem por conta própria e andem com as próprias pernas e tenham as próprias idéias. Porém sem fazer o mal e sem esquecer aqueles que, como eles próprios, estão mais atrás ou mais abaixo. Costumo mostrar neles mesmos, como se encontram apenas no começo da estrada, que estou muito à frente deles e já sei coisas que eles ainda aprenderão. Ou, que, na escada, me encontro degraus acima e no entanto olho para eles e os ajudo a subir. Será que Deus na qualidade de Pai também não age assim conosco?
    Vejo da seguinte forma: nosso Pai nos colocou aqui neste imenso quintal como irmãos de uma mesma familia ok?. Estamos nos organizando para brincarmos todos juntos e dividirmos o espaço?
    Não é isto que vejo… O que vejo, são crianças que brigam entre si porque uma é branca e a outra negra, uma gosta da palavra Alá e a outra da palavra Deus e apenas por isso, esquecem que o quintal é um local imenso e aprazível, que precisa ser limpo e organizado, e que tem espaço para todos brincarem em grupo ou individualmente e ficarem confortáveis com sol, sombra, água e alimento para todos…
    Ficam brigando e se machucando por opiniões pessoais, e o que é pior alguns se acham mais fortes e no direito de pegarem as melhores frutas a melhor água ou sombra e orpimir seus irmãos…
    Mas se estas crianças, forem ameaçadas por algum perigo comum, imediatamente se unem (não é isso que vemos nas catástrofes?). Porém, passado o perigo voltarão às desavenças.
    Quando meus filhos se desentendem pelo que quer que seja, não faço julgamento favorecendo a ninguém, procuro faze-los ver juntos se realmente aquila desavença vale a pena. Se aquilo irá beneficiar a ambos ou só a um – e, neste caso se fazer mal ao outro é realmente importante e vai dar mais dias de vida ou permitir que não mais se morra ou que se leve daqui da terra aquilo pelo que brigam apos a morte…
    Não existe algo mais importante a nos preocuparmos? Aquela desavença é realmente necessária a sobrevivência e subsistência? E mais, trará aquela richa benefício a todos da família?
    Na totalidade das vezes, aquilo pelo que se briga é pura vaidade, sede de grandeza ou de posse.
    Quando juntos percebemos que é apenas isso, abandonamos aquele desejo e nos concentramos naquilo que realmente importa, melhorar nossa vida coletiva.
    Por isso, minha casa sempre tem cooperação e harmonia.
    Se consegui isso aqui, acha que com tanta gente inteligente e capaz no mundo, principalmente com boa vontade não iríamos conseguir no geral?
    Não existem formulas complexas ou mágicas, é apenas “simplicidade” – “olha, eu não gosto de você porque é judeu, muçulmano, americano ou negro” -”Ok, você não gosta de mim por algo pessoal, perfeito, mas então me dê aqui um abraço, e vamos por ora terminar nossas tarefas , dividir nosso lanche para que tenhamos variedade e descansar nesta sombra. Porque a individualidade, como a palavra sugere é o “cada um” e portanto está somente conosco. É a parte que temos de direito íntimo e que não precisa necessariamente afetar o coletivo. Basta para compreender isto um mínimo de inteligência e simplicidade. A simplicidade infantil mesmo.
    É simples assim: precisamos melhorar e construir, depois, harmoniasamente, com o carinho e a amizade que vamos adquirir pela convivência discutiremos coisas pessoais. Outro dia estava vendo num documentário como Ricardo rei da Inglaterra se tornou amigo do irmão de Saladin com quem estava em guerra simplesmente pela convivência… Aqueles homens eram inimigos nos o bjetivos e na fé professada, mas quando se deram oportunidade de convivência viram que ambos eram gente boa… Todos temos em nós o bem mas assim como a árvore está dentro da semente também este bem (e igualmente o mal) está dentro de cada um esperando condições favoráveis para germinar.
    O que estou propondo é que pessoas como você e tantas outras aqui e quantas mais pudermos buscar passem a discutir melhorias e idéias de melhorias para que deixemos o quintal que o Pai nos deu para brincar mais limpo e agradável.
    E, se Ele chegar para ver como estamos, verá que estamos bem, que limpamos, plantamos, regamos e e cuidamos uns dos outros tanto dos menores quanto dos maiores.
    Já sentiu a sensação íntima quando você faz algo de bom realmente? Quando percebe diante de si a gratidão de alguém por um ato seu?
    Então, vamos nos unir para tentar?

  184. Estou anciosa pra ver a resposta dele…….rs

  185. Obrigado. Vc não respondeu nada.

    Meus filhos têm livre arbíotrio? Os seus têm? Qdo eles fazem algo de errado (sem saber que é errado) vc os condena a um sofrimento eterno? Ou vc senta o bundão e os ensina?

    Deus nenhum baixou aqui em casa pra me ensinar nada. Ou ele é incompetente e não tem didática ou ele não existe.

    Simples.

  186. debate patetico este,se penso que deus existe,logo Ele existe,se penso que nao,logo ele nao existe.tudo parte de si mesmo este e ogrande enigma,por isso jesus disse se tiveres fe e se nao tiver…

  187. E quem te falou que Jesus existiu?

  188. André,
    Noto você bastante agressivo, não sei se é porque tens muita energia contida precisando ser usada em favor dos mais necessitados, ou por mera ignorancia mesmo, pois isto se manifesta também com as demais pessoas e me parece que, sendo você letrado e estudado tem por obrigação, conhecer também certa civilidade, claro, sem querer ofendê-lo ok?
    Tente ler meu texto novamente, devagar, e vc verá que os exemplos que dei sobre os filhos passam justamente por ensina-los, e dentro dele também está a resposta a sua pergunta sobre “porque Deus não acaba com isso de uma vez…”
    Muito bem, vamos ver se consigo ser um pouco mais objetivo:
    Ao longo de todo o forum, você se esmerou em provar que Deus não existe certo?
    Aliás, foi isto que me chamou a atenção a princípio.
    Ora, se no seu entender Deus não existe, da existência do homem certamente você não duvida certo?
    Muito menos de sua própria (e enorme) capacidade de realização, sendo até capaz de questionar a existência de Deus.
    Perfeito!!! É de pessoas assim que precisamos, e o que lhe convidei a fazer foi deixar momentaneamente de lado o questionamento abstrato, e usar sua mente brilhante, seu possível poder aquisitivo e social para ajudar-nos a melhorar a vida humana – que você acredita que existe né?
    Pois então meu caro, que tal pensarmos em como diminuir a mortalidade por doenças, o tráfico de drogas a desigualdade social e racial a intolerância a corrupção nos sistemas públicos, já que só podemos contar com nós mesmos uma vez que Deus não existe?
    E, se existe, como pai, eu pelo menos, não faço as tarefas escolares dos meu filhos… portanto as nossas obrigações são nossas… não de Deus.
    Penso muito em gente que no passado nos legou grandes feitos sem objetivar nada em troca… cara! apenas para melhorar a vida de gente como nós…! Santos Dumont,. Marie Curie, Thomaz Edson para citar alguns, ( muitos acreditavam numa inspiração divina… – porém discutimos isto depois ok?)
    Olha, eu tenho convidado muita gente erudita ou social e finaceiramente influente como você a se juntar para melhorar as coisas. E isto, para que você mesmo, tenha um amanhã melhor, não seja vítima de um assalto, bala perdida, tenha um filho nas drogas ou muitas outras desgraças que estão a nosso alcance evitar. Ou você acredita também estar acima disto?
    No meu dia a dia o que vejo na pratica são pessoas ricas, eruditas e “sábias” escusando-se de ajudar. Olhe em volta! Quantos milionários você vê na rua batendo de porta em porta como fazem os “crentes”? Ainda que os considere chatos, e que levem mensagens que não existe… o principal meu caro (e que eu invejo neles) é que independente de nós crermos ou não “Eles, estão fazendo algo…” e nós?
    Outro dia, vi uma senhora pobre, pobre mesmo, pegar algumas moedinhas (talvez as únicas que tinha) comprar um pão numa pequena padaria e dividi-lo com um cão de rua faminto.
    Pensei comigo: “E você arrogantemente ainda acha que faz algo..”
    Eu tenho algumas idéias talvez medíocres para melhorar aquilo que “existe” mas queria que gente como você, com sua sabedoria, nos mostrasse as suas idéias nesse sentido e expandisse-mos a discussão neste sentido.
    E já que você se escusou nas anteriores vou formular a pergunta direta ok?
    Considerando o fato de que Deus não existe, considerando os milhares de anos da civilização que aparentemente só evoluiu em tecnologia, mas que socialmente continua nos mesmos moldes dos tempos de Davi (vide Salmo 10:2, 3 entre ouros – que reportam a maldade humana) o que você sugere que façamos primeiro, como uma medida pratica no sentido de mobilizar as pessoas para resolver os problemas do homem?

    Vamos discutir isso a partir de agora? Já que discutindo sobre a existência de Deus, não acrescentamos nada de útil até o momento?

  189. Noto você bastante agressivo, não sei se é porque tens muita energia contida precisando ser usada em favor dos mais necessitados(…)

    Blá Blá Sentimentalóide. Faço mais do que uma idéia inventada por um bando de pastores da Idade do Bronze.

    Tente ler meu texto novamente, devagar, e vc verá que os exemplos que dei sobre os filhos passam justamente por ensina-los, e dentro dele também está a resposta a sua pergunta sobre “porque Deus não acaba com isso de uma vez…”

    Não há nenhuma resposta ali. Pelo simples fato que nem eu nem vc somos oniscientes e onipotentes. Se eu posso impedir que meu filho faça besteira, COM CERTEZA, eu o farei. Sentarei com ele e o ensinarei. Se deusinho vagabundo prefere condenar ao inferno e fim!

    Ao longo de todo o forum, você se esmerou em provar que Deus não existe certo?

    Não, não. Eu PEDI por provas que evidencie a existênciua de deus. Ninguém até agora conseguiu. Quem sabe vc consegue?

    Ora, se no seu entender Deus não existe, da existência do homem certamente você não duvida certo?
    Muito menos de sua própria (e enorme) capacidade de realização, sendo até capaz de questionar a existência de Deus.
    Perfeito!!! É de pessoas assim que precisamos, e o que lhe convidei a fazer foi deixar momentaneamente de lado o questionamento abstrato, e usar sua mente brilhante, seu possível poder aquisitivo e social para ajudar-nos a melhorar a vida humana – que você acredita que existe né?

    Blá Blá Blá

    Pois então meu caro, que tal pensarmos em como diminuir a mortalidade por doenças, o tráfico de drogas a desigualdade social e racial a intolerância a corrupção nos sistemas públicos, já que só podemos contar com nós mesmos uma vez que Deus não existe?

    Onde está a prova que Deus existe?

    E, se existe, como pai, eu pelo menos, não faço as tarefas escolares dos meu filhos… portanto as nossas obrigações são nossas… não de Deus.

    Supostamente, Deus criou tudo. O criador é responsável pela criação. Sua proposta foi ANIQUILADA.

    Penso muito em gente que no passado nos legou grandes feitos sem objetivar nada em troca… cara! apenas para melhorar a vida de gente como nós…! Santos Dumont,. Marie Curie, Thomaz Edson para citar alguns, ( muitos acreditavam numa inspiração divina… – porém discutimos isto depois ok?)

    Alguns acreditam em fadas e sacis. Acreditam em Buda, Ala ou outro deus qualquer. Não prova nada.

    Olha, eu tenho convidado muita gente erudita ou social e finaceiramente influente como você a se juntar para melhorar as coisas. E isto, para que você mesmo, tenha um amanhã melhor, não seja vítima de um assalto, bala perdida, tenha um filho nas drogas ou muitas outras desgraças que estão a nosso alcance evitar. Ou você acredita também estar acima disto?

    Eu acredito que isso está totalmente fora da proposta do artigo. Prove que Deus existe!

    No meu dia a dia o que vejo na pratica são pessoas ricas, eruditas e “sábias” escusando-se de ajudar. Olhe em volta! Quantos milionários você vê na rua batendo de porta em porta como fazem os “crentes”? Ainda que os considere chatos, e que levem mensagens que não existe… o principal meu caro (e que eu invejo neles) é que independente de nós crermos ou não “Eles, estão fazendo algo…” e nós?

    E Deus?

    Outro dia, vi uma senhora pobre, pobre mesmo, pegar algumas moedinhas (talvez as únicas que tinha) comprar um pão numa pequena padaria e dividi-lo com um cão de rua faminto.

    Isso prova que deus existe?

    Pensei comigo: “E você arrogantemente ainda acha que faz algo..”

    Penso assim: Este cara é mais um zé ruela que está tentando desviar aatenção do ponto principal: PROVAR A EXISTÊNCIA DE DEUS!

    Eu tenho algumas idéias talvez medíocres para melhorar aquilo que “existe” mas queria que gente como você, com sua sabedoria, nos mostrasse as suas idéias nesse sentido e expandisse-mos a discussão neste sentido.
    E já que você se escusou nas anteriores vou formular a pergunta direta ok?

    Não! A questão é vc provar que Deus existe.

    Considerando o fato de que Deus não existe, considerando os milhares de anos da civilização que aparentemente só evoluiu em tecnologia, mas que socialmente continua nos mesmos moldes dos tempos de Davi (vide Salmo 10:2,3 3 entre ouros – que reportam a maldade humana)

    O Davi descrito na Bíblia não existiu. Mas, mostra que em Números 31 o desinho de TPM mandou matar indiscriminadamente…

    o que você sugere que façamos primeiro, como uma medida pratica no sentido de mobilizar as pessoas para resolver os problemas do homem?

    Sugiro que fiquemos no tema do artigo: Provar a existência de Deus. Pode começar.

    Vamos discutir isso a partir de agora?

    Não.

    Já que discutindo sobre a existência de Deus, não acrescentamos nada de útil até o momento?

    Não, pq vc só postou temas irrelevantes ao artigo. Seu direito de postar neste Blog foi revogado. Hasta la vista.

    Next!

  190. [...] Fev 6, 2:53 PM —  Doze provas da inexistência de Deus [...]

  191. André, não sei como você tem paciência para responder esses argumentos criacionistas de ensino fundamental…

  192. André, cê vai pro céu.
    Vai ter paciência assim lá na china.
    Se Deus existe, então existem fadas, elfos, duends etc…
    Quer ver uma coisa, desafio alguem a provar que fada não existe, e o mesmo a provar que existe.
    Quero provas irrefutavéis.
    Sabe quem vai provar aluma coisa, ninguem.
    Pois como se prova algo que só existe no imagnário.

    inté.

  193. [...] Mar 20, 4:33 PM — Doze provas da inexistência de Deus [...]

  194. Vamos simplificar as coisas: NÃO se pode provar a existência de Deus, nem a sua inexistência!!! Então, parem te gastar seus preciosos dias nessa discussão que não vai chegar a lugar nenhum. Eu sou cristão, e logicamente acredito em Deus. Mas isso é somente pela fé (“a fé é o firme fundamento das coisas que não se vêem e nem se esperam”). Se um dia alguém conseguir provar que Deus existe, é quando vou deixar de acreditar que Ele seja o ser granodioso que é, porque Ele simplesmente é. Você não prova, não tem fórmula para isso. Se você acredita, ou não, isso é uma questão pessoal sua. Eu acredito, e isso me faz feliz.

    André, pare de gritar, ofender e fazer piadinhas com os outros. Quem faz esse tipo de coisa, é porque não tem argumentos. Você também nunca vai conseguir provar que Deus não existe. Qualquer coisa que você diga, escreva ou pense (já li vários textos desse seu fórum hoje) é puro achismo seu, teorias suas, crenças (ou descrenças) suas. Agora, me prova (prova mesmo!) que Deus não existe.

  195. Vamos simplificar as coisas: NÃO se pode provar a existência de Deus, nem a sua inexistência!

    Num diga!

    Então, parem te gastar seus preciosos dias nessa discussão que não vai chegar a lugar nenhum.

    Então, vc mesmo está perdendo o seu tempo e gastando o meu.

    Eu sou cristão, e logicamente acredito em Deus.

    Problema sexual seu.

    Mas isso é somente pela fé (”a fé é o firme fundamento das coisas que não se vêem e nem se esperam”).

    “Acredite em algo e esse ‘algo’ será verdadeiro”

    Se um dia alguém conseguir provar que Deus existe, é quando vou deixar de acreditar que Ele seja o ser granodioso que é, porque Ele simplesmente é.

    Blá Blá Blá.

    Você não prova, não tem fórmula para isso.

    Faure provou. Quer tentar refutá-lo?

    Se você acredita, ou não, isso é uma questão pessoal sua. Eu acredito, e isso me faz feliz.

    Tem gente que precisa de uma muleta emocional…

    André, pare de gritar, ofender e fazer piadinhas com os outros.

    Tudo bem. prometo não te mandar ir à merda. Mas, vc pode ir assim mesmo. :-D

    Quem faz esse tipo de coisa, é porque não tem argumentos.

    Nem preciso. Todos os argumentos estão no artigo. Seus companheiros é que começaram com as ameaças e xingamentos. Não é o seu livrinho escroto que diz “olho por olho, dente por dente” ?

    Você também nunca vai conseguir provar que Deus não existe.

    Acabei de dizer que Faure provou. Sua incapacidade e recusa de refutá-lo é uma boa evidência que ele estava certo. Que tal isso? ;-)

    Qualquer coisa que você diga, escreva ou pense (já li vários textos desse seu fórum hoje) é puro achismo seu, teorias suas, crenças (ou descrenças) suas.

    Esteja convidado a refutar cada artigo meu. Aliás, EU TE DESAFIO A ISSO!

    Que tal? Topa ou corre? ;-)

    Agora, me prova (prova mesmo!) que Deus não existe.

    https://ceticismo.wordpress.com/religiao/doze-provas-da-inexistencia-de-deus/

    Tenha um feliz dia de Jesus Surrado!

  196. Num diga!

    Digo, sim!

    Então, vc mesmo está perdendo o seu tempo e gastando o meu.

    Realmente, não sei porque fico gastando meu tempo com pessoas que não sabem conversar, como você…

    Problema sexual seu.

    Realmente, problema “sexual” meu.

    “Acredite em algo e esse ‘algo’ será verdadeiro”

    Igual fadas e duendes. Você acredita neles?

    Faure provou. Quer tentar refutá-lo?

    Quero, em tempo certo você terá uma resposta.

    Tem gente que precisa de uma muleta emocional…

    Eu, pelo menos, vivo minhas próprias experiências, não preciso de Faure para isso.

    Tudo bem. prometo não te mandar ir à merda. Mas, vc pode ir assim mesmo.

    Quero não, não estou com vontade de conhecer pessoalmente… quem sabe outro dia eu vou, e te encontro lá.

    Nem preciso. Todos os argumentos estão no artigo. Seus companheiros é que começaram com as ameaças e xingamentos. Não é o seu livrinho escroto que diz “olho por olho, dente por dente” ?

    Você é realmente um ignorante, e fala do que não entende. Se você resolvesse ler a Bíblia antes de começar a falar mal dela, ia perceber que a expressão “olho por olho, dente por dente” é referida três vezes, nos livros de Êxodo, Levítico e Deuteronômio. Em todas as vezes, o versículo encontra-se em contexto jurídico, ou seja, trata de um princípio de justiça pública (a penalidade deve ser compatível com o crime). Cristo se opôs àqueles que usavam esse versículo como desculpa para vingança pessoal (como é seu caso), e “reformulou” o versículo em Mateus 5:38,39 “ouviste o que foi dito: ‘olho por olho, desnte por dente’, eu, porém, vos digo: [...] a qualuqer um que te ferir na face direita, volta-lhe também a outra”
    Mas, claro, você não lê a Bíblia… afinal, é ateu. Nesse caso você deveria estudar um pouco de história. Se você for lá no Código de Hamurábi (1750 a.C.), vai achar essa mesma expressão, e vai descobrir que realmente isso era apenas uma expressão idiomática, usada no contexto jurídico.
    Então, você primeiro aprende de Bíblia, e depois pensa em citar.

    Acabei de dizer que Faure provou. Sua incapacidade e recusa de refutá-lo é uma boa evidência que ele estava certo. Que tal isso? ;-)

    Resposta sendo formulada. Ao contrário de você, tenho idéias próprias, não me baseio só no que os outros escrevem. Pensar é bom, sabia?

    Esteja convidado a refutar cada artigo meu. Aliás, EU TE DESAFIO A ISSO! Que tal? Topa ou corre? ;-)

    Já topei.

    https://ceticismo.wordpress.com/religiao/doze-provas-da-inexistencia-de-deus/

    Blá Blá Blá

    Tenha um feliz dia de Jesus Surrado!

    Obrigado.

  197. Você, que se “acha” ateu, que mais tarde irá desvendar a verdade da existência de Deus, poderia fazer como fez O cientistaPolonês Michael Keller, um dos mais conceituados cientistas do campo da cosmologia, que recebeu nada menos que U$ 1,6 milhão de dólares de uma instituição de Nova York, Fundação Templeton, pela descoberta da existência de Deus. Está na REVISTA ISTO É do dia 26 de março de 2008, cuja capa estampa ” A TERAPIA DE VIDAS PASSADAS” você poderia provar exatamente o contrário, talvez ganhasse o dobro….(he,he)

    Leia a revista e aprenda um pouco. Isto lhe fará bem

    Um abraço

  198. Você, que se “acha” ateu, que mais tarde irá desvendar a verdade da existência de Deus, poderia fazer como fez O cientista Polonês Michael Keller, um dos mais conceituados cientistas do campo da cosmologia, que recebeu nada menos que U$ 1,6 milhão de dólares de uma instituição de Nova York, Fundação Templeton, pela descoberta da existência de Deus. Está na REVISTA ISTO É do dia 26 de março de 2008, cuja capa estampa ” A TERAPIA DE VIDAS PASSADAS” você poderia provar exatamente o contrário, talvez ganhasse o dobro….(he,he)

    Leia a revista e aprenda um pouco. Isto lhe fará bem

    Respondendo à sua postagem:

    Leia este artigo sobre o “cientista”

    https://ceticismo.wordpress.com/2008/03/17/padre-cosmologo-provou-que-deus-existe/

    Esse cientista nao provou nada. Pior: o “trabalho” dele nao foi publicado, nao foi divulgado, nao se conhece nada, e quase nao ha fontes disponiveis para download desse “trabalho”, e nao ha garantias de que o “deus” é o mesmo deus biblico e descartando-se todos os demais. Ademais, Heller (e nao Keller, como vc escreveu. A leitura nao lhe faz bem ?) é um ilustre desconhecido com poucos trabalhos publicados.

    Pessimo: a Fundacao Templeton esta ligada a cristaos de direita dos EUA, que querem fazer a religiao deles parecer fundamentada na ciencia, e ate hoje nao conseguiram nada. Essa fundacao so da premios a quem favorecer a religiao, mas ignora todos os demais cientistas que apresentam provas irrefutaveis que desacreditam os dogmas religiosos.

    Catastrofico: a suposta “provinha” da existencia do deus biblico so foi divulgada agora qdo ganhou um premio fajuto de uma instituicao religiosa. Porque é que nao foi conhecida antes, hein ? Porque estava na maior obscuridade total e ninguem deu atencao… e ainda por cima, foi publicada numa revista cuja capa noticiava sobre terapias de vidas passadas….

    Leia revistas sérias, bem-fundamentadas, com teor cientifico (tais como Science, American Scientific, Nature, Bothanic, Journal of Astronomy, etc..), com artigos revisados e verificados, com aplicacao de metodologia rigida em seus procedimentos, etc.

    Isto lhe fara bem. Aprenda a diferenciar uma revista decente de uma porcaria de revista que nao serve nem para forrar gaiola de passarinho.

    Hehe… cada crente que nos aparece, achando que tem uma “provinha” e saem daqui correndo com o rabo entre as pernas, apanhando como cachorro vadio…
    :-)

  199. Realmente, não sei porque fico gastando meu tempo com pessoas que não sabem conversar, como você…

    Eu não me lembro de ter implorado sua audiência. ALT+F4 resolve o seu problema.

    Igual fadas e duendes. Você acredita neles?

    Apesar de eles serem mais verossímeis que o seu deus, não. Não acredito.

    Eu, pelo menos, vivo minhas próprias experiências, não preciso de Faure para isso.

    Mas, precisa de um livrinho de historinhas infantis da Idade do Bronze.

    Quero não, não estou com vontade de conhecer pessoalmente… quem sabe outro dia eu vou, e te encontro lá.

    Lamento, não frequento igrejas.

    Agora vem a parte que o tosco religioo se auto-refuta. hehehehe

    Você é realmente um ignorante, e fala do que não entende. Se você resolvesse ler a Bíblia antes de começar a falar mal dela, ia perceber que a expressão “olho por olho, dente por dente” é referida três vezes, nos livros de Êxodo, Levítico e Deuteronômio.

    E…?

    Em todas as vezes, o versículo encontra-se em contexto jurídico, ou seja, trata de um princípio de justiça pública (a penalidade deve ser compatível com o crime).

    Infelizmente, sua compreensão nula do que eu escrevi o impediu de absorver a menção. Anyway… O cara crê num livro que fala de dragões e unicórnios. Fazer o que?

    Cristo se opôs àqueles que usavam esse versículo como desculpa para vingança pessoal (como é seu caso), e “reformulou” o versículo em Mateus 5:38,39 “ouviste o que foi dito: ‘olho por olho, desnte por dente’, eu, porém, vos digo: […] a qualuqer um que te ferir na face direita, volta-lhe também a outra”

    Ele tb disse que não veio abolir nenhuma lei dos profetas, mas levá-las à perfeição. Como se leva à perfeição uma coisa se a inverte? Jesus não sabia o que era uma Mitzvah, como vc tb não sabe. Leia mais e descubra. :-D

    Mas, claro, você não lê a Bíblia… afinal, é ateu. Nesse caso você deveria estudar um pouco de história.

    A mesmoa História que mostra que as religiões fizeram justamente isso: Roubar, matar, estuprar, etc.. Tudo a mando do seu deusinho de TPM (mesmo pq, isso tudo é o que ele manda fazer. Leia Números 31 e Oséias 13).

    Se você for lá no Código de Hamurábi (1750 a.C.), vai achar essa mesma expressão, e vai descobrir que realmente isso era apenas uma expressão idiomática, usada no contexto jurídico.

    Para sua informação, o Código de Hamurabi não foi escrito em hebraico. Assim, os Babás de Cabra leram e entenderam tudo errado. Aí, deu no que deu. Mas, como fórmula jurídica, bestão, foi exatamente o que eu fiz.

    Mas, é claro que vc não entendeu. Típico. Peça pro seu deus te dar a graça do entendimento.

    Então, você primeiro aprende de Bíblia, e depois pensa em citar.

    Vc ainda não refutou o artigo.

    Resposta sendo formulada.

    Tradução: Meu pastor ainda não conseguiu solucionar isso pra mim.

    Ao contrário de você, tenho idéias próprias, não me baseio só no que os outros escrevem.

    De alguém que crê num livroi, cuja autoria se perdeu nas brumas do tempo, tal afirmativa só pode ser motivo de escárnio., Manda mais, seus fãs estão adorando. ;-)

    Pensar é bom, sabia?

    Pq vc não começa, então?

    Já topei.

    O tempo que perdeu escrevendo estas asneiras, teria refutado. Seu deus não é tão evidente? Pq a demora? De repente, o serviço de email dele tá bichado.

    Blá Blá Blá

    Vindo de um crente, até que vc escreveu direitinho. Queira postar as refutações, sim?

  200. [...] Mar 25, 10:35 AM — Doze provas da inexistência de Deus [...]

  201. [...] Mar 25, 10:37 PM — Doze provas da inexistência de Deus [...]

  202. Eu pedi para Deus aparecer pra mim 10 vezes. NADA!
    Chamei ele de OMNINCONPETENTE e NADA. Fui opóbrio com ELE. NADA!
    Depois eu tento com as fadas, pois me cansei bastante.

  203. Sabe o que é triste nisso tudo? É ver que pessoas tão inteligentes ficam perdendo o tempo discutindo se Deus existe e provar que existe……..ninguem sabe realmente como surgiu tudo….cada um acredita no que quiser…..essa discussão só vai levar ao desrespeito porque podem falar o que quiser que nunca irão fazer a cabeça do outro…..Pra quê fazer um blog atacando religiões? Pra quê religiosos ficarem atacando uma pessoa que pensa diferente já que Deus ensinou a amar e aceitar o próximo?
    Eu acho legal discutir de uma maneira saudável sobre a criação do mundo… mas vocês acabam perdendo muita a paciência…..Meu namorado é ateu…eu sou católica…..mas nunca irei mudar a cabeça dele só porque fui criada dentro de uma religião…..a maioria dos meus amigos também não acredita em Deus…e nem por isso fico discutindo tentando fazer a cabeça deles…..
    Todos vocês estão errados porque não aceitam o fato de que cada um pensa o que quiser…..respeitar o próximo não porque Deus disse e sim, por todos quererem um mundo melhor…..é assim que as guerras começam…

  204. Me diz uma coisa: vc já foi a algum blog religioso que ataca os céticos e falam as besteiras criaBURRIcionistas para falar isso?

    Não, né? Lembre-se que as guerras começaram em nome da religião. Não conheço ateus que declararam guerra a nenhuma nação cristã. Vc conhece?

  205. [...] Doze provas da inexistência de Deus, 2008/04/20 at 5:01 [...]

  206. interessante este blog.
    que cambada de seres acéfalos que aqui existem!

    vou postar alguns comentários nos próximos dias .. se Deus quiser é claro,, se ele permitir ,,, se me deixar,,, não sei não garanto!!! depende….

  207. Algo me diz que o Pérolas Religiosas receberá novos acréscimos…

  208. [...] Doze provas da inexistência de Deus, 2008/05/06 at 9:33 [...]

  209. andré, os argumentos colocados são bem incisivos, bem colocados, e as respostas apesar de algumas de baixo nível foram a altura e só mostraram que os que crêem nesse deus não tem argumentos lógicos, simplesmente acreditam! isso so faz fortalecer meus conceitos, parabéns pelo artigo, e continue assim.

  210. Na verdade nenhum trabalho científico conceguiu ,de fato, provar que uma célula surgiria no mundo primitivo sem a existência de outra já pré-existente. A hipótese de Oparin(provada com o experimento de Miller) apenas corroborou que é possível obter compostos orgânicos a partir de inorgânicos.
    Aglomerados proteicos , coacervados, surgimento do primeiro ser vivo(autótrofo ou heterótrofo) é uma mega viagem de seres humanos que tentaram explicar de onde todos viemos, são apenas hipóteses que, se estudadas um pouco mais a fundo, revelam imprecisões catastróficas.
    Como num calculo matemático.Um pequeno erro no meio da conta vai se acumulando e revela um resultado incrivelmente diferente do real (Imaginem centenas de GRANDES erros?)
    È IMPOSSÍVEL uma sequência tão grande de “coincidências” como as que foram conjecturadas para o surgimento de vida na terra.
    As hipóteses de Darwin são verdadeiras(isso é inegável) mas elas não excluem o fato da existência de uma energia divina.
    Eu pessoalmente não acredito que toda essa consciência que tenho agora desapareça com a minha morte.
    Quando eu era criança eu vi um homem de pé no meu banheiro lavando as mãos, mostrei para os meus pais e eles n conceguiram ver aquele cara que tava bem na nossa frente , na época eu me assutei muito; mas depois percebi q aquilo era um aprendizado — de q o ceticismo só gera mais angustia e dúvidas.
    O Shakespeare sempre esteve certo:”Há mais coisas entre o Céu e a Terra do que imagina a nossa vã filosofia.”

  211. Como num calculo matemático.Um pequeno erro no meio da conta vai se acumulando e revela um resultado incrivelmente diferente do real (Imaginem centenas de GRANDES erros?)

    Deve ser por isso que não foi descoberto vida em nenhum outro lugar além do nosso planeta

    As hipóteses de Darwin são verdadeiras(isso é inegável) mas elas não excluem o fato da existência de uma energia divina.

    Da mesma forma como não incluem. Zero a Zero, companheiro.

    Quando eu era criança eu vi um homem de pé no meu banheiro lavando as mãos, mostrei para os meus pais e eles n conceguiram ver aquele cara que tava bem na nossa frente , na época eu me assutei muito; mas depois percebi q aquilo era um aprendizado — de q o ceticismo só gera mais angustia e dúvidas.

    Alucinação? Sonho? E não, não me sinto angustiado por nada, apesar de ser cético.

  212. “Deve ser por isso que não foi descoberto vida em nenhum outro lugar além do nosso planeta”

    Na verdade o homem n conhece nenhum planeta alem da Terra. Fotos de satélites revelam somente a superfície, e, ainda assim , com precisão desconhecida. (e aquele robô em Marte… era melhor jogar uma agulha no palheiro.)

    “Da mesma forma como não incluem. Zero a Zero, companheiro.”

    Em fevereiro de 1839, Emma Darwin escreveu o seguinte texto ao marido: “Que o hábito do conceito científico de em nada acreditar até que seja provado não influencie muito também a sua mente em outras coisas que não podem ser comprovadas da mesma maneira e que, se realmente verdadeiras, provavelmente estarão acima da nossa compreensão”. Darwin, sem renunciar à evolução, anotou na carta da mulher: “Quando eu estiver morto, saiba que muitas vezes beijei e chorei sobre esta”.

    Bem ,eu vivo com toda a garra e força q me é possível e sempre procuro meu crescimento pessoal mas ,como Darwin, tambem me resigno com o fato de muita coisa esta acima da nossa compreenção.

    “Alucinação? Sonho?”

    Eu sei o que vi e ,pode acreditar, eu n estava bebado e nem drogado.Alem disso a minha n foi a primeira e nem a ultima manifestação do gênero. Meu irmão qndo criança teve uma experiência na escola com outros dois amigos em que ,ao mesmo tempo, os tres viram o céu se abrir e um homen barbudo aparecer no meio de um jardim .Sairam correndo pra mostrar a professora e qndo voltaram n havia mais nada.Na época os três foram interrogados sobre o assunto em salas diferentes e a mesma hitória foi contada pelos três. Tem tbm o célebre caso das três crianças no “Segredo de Fátima” e o inegável dom do mestre Chico Xavier(è claro q existe muita gente mentirosa no mundo, mas: ” A César o que é de César”)

    “E não, não me sinto angustiado por nada, apesar de ser cético.”

    Desculpa aê… mas é que seu empenho em refutar as opniões das outras pessoas tinha me passado essa impressão.Se vc tiver com tempo ,tenta ler o “Conversando com os Espiritos” do James Van Praagh. Vc vai ver q tudo na vida é aprendizado para o nosso crescimento espiritual (essa conversa parece boba mas o livro é bem legal).

  213. Na verdade o homem n conhece nenhum planeta alem da Terra. Fotos de satélites revelam somente a superfície, e, ainda assim , com precisão desconhecida. (e aquele robô em Marte… era melhor jogar uma agulha no palheiro.)

    Pois, é. Né? Era para ser muito comum…

    m fevereiro de 1839, Emma Darwin escreveu o seguinte texto ao marido…

    Evidência anedótica que não tem embasamento histórico nenhum, pois só foi encontrada neste site:

    http://listas.cev.org.br/pipermail/cevgenetica/2007-May/000671.html

    Arrume histórias melhores, de fontes melhores.

    como Darwin, tambem me resigno com o fato de muita coisa esta acima da nossa compreenção

    Darwin mostrou que muita coisa fora da compreensão possui uma clara explicação. Que tal?

    Eu sei o que vi e ,pode acreditar, eu n estava bebado e nem drogado.Alem disso a minha n foi a primeira e nem a ultima manifestação do gênero. Meu irmão qndo criança teve uma experiência na escola com outros dois amigos em que ,ao mesmo tempo, os tres viram o céu se abrir e um homen barbudo aparecer no meio de um jardim

    Não é interessante que ninguém mais viu? Só os seus irmãos foram agraciados com isso? E pq eu deveria acreditar neles, hein? A propósito, eu tenho um dragão na minha garagem…

    o inegável dom do mestre Chico Xavier

    Aquele que psicografou uma carta de uma pessoa que estava viva? Vai laegar teletransporte, telepatia, transmimento de pensação ou o que?

    mas é que seu empenho em refutar as opniões das outras pessoas tinha me passado essa impressão

    Assim como os babacas aqui em cima tentaram refutar o artigo. Assim como VOCÊ tenta fazer a mesma coisa. Como vcs são patéticos ao quererem julgar os outros tendo a si mesmos como parâmetros.

    Se vc tiver com tempo ,tenta ler o “Conversando com os Espiritos” do James Van Praagh.

    Conheço. Uma merda de livro, escrito pra tirar dinheiro de otários. Tente ler os Lusíadas, os livros de Joseph Campbell, Voltaire, Karen Armstrong, Israel Finkelstein, Sam Harris etc. Garanto que vc aprenderá muito mais.

  214. “Conheço. Uma merda de livro, escrito pra tirar dinheiro de otários. ”
    “A propósito, eu tenho um dragão na minha garagem…”

    Heheheh!! Cada cabeça é um mundo.Comecei essa conversa com toda educação de um debate adulto ,n sei sua idade, mas vc me parece ser uma criança mimada q n tem mais q 12anos.

    “Assim como os babacas aqui em cima tentaram refutar o artigo. Assim como VOCÊ tenta fazer a mesma coisa. Como vcs são PATÉTICOS ao quererem julgar os outros tendo a si mesmos como parâmetros.”

    Acredito q suas palavras julgam mais do q as minhas.
    Vc n deve estar acostumado com cortesias mas eu lhe pedi DESCULPAS e disse q essa era a impressão q HAVIA me passado. Realmente n sei como vc entendeu isso como um julgamento da minha parte.

    Mas ,mesmo assim, quero te agradecer pela conversa, pois suas provas e comentários com forte “função emotiva” fortaleceram minha fé e me proporcionaram crescimento pessoal no q diz respeito a maneira de pensar de algumas pessoas.Espero q vc tbm tenha tirado algum proveito de todo esse tempo perdido.

    aDEUS.

  215. Cada cabeça é um mundo.Comecei essa conversa com toda educação de um debate adulto ,n sei sua idade, mas vc me parece ser uma criança mimada q n tem mais q 12anos.

    Só pq anulei seus comentários? Se uma criança de 12 anos foi capaz disso, seus processos mentais são inferiores aos de uma de 5.

    Vc n deve estar acostumado com cortesias mas eu lhe pedi DESCULPAS e disse q essa era a impressão q HAVIA me passado. Realmente n sei como vc entendeu isso como um julgamento da minha parte.

    Olha, esse joguinho eu já conheço, Ovelhinha. Bancar o humilde não passa de arrogância mascarada. Seus argumentos continuam tão sólidos como nuvens.

    Pois suas provas e comentários com forte “função emotiva” fortaleceram minha fé e me proporcionaram crescimento pessoal no q diz respeito a maneira de pensar de algumas pessoas

    Se vc precisou de mim para fortalecer a sua fé, mostra o qto ela é pobre e frágil. Acontece.

    .Espero q vc tbm tenha tirado algum proveito de todo esse tempo perdido.

    Só o prazer de fazer mais uma Ovelhinha sair daqui com o rabicho entre as pernas e ser motivo de chacota para os demais visitantes Eu agradeço :-D

  216. A ciência tem obrigação de apresentar provas.
    Acreditar em Deus é baseado em FÉ!
    Se vc não tem fé não credita em Deus. Pronto! simples assim.
    Vc está errado em não acreditar em Deus?! Acredito q não.
    Tanto quanto eu tb não estou errada em acreditar.
    Se algum dia a ciência conseguir provar q Deus existe eu deixarei de acreditar pq seria uma fé infundada, tipo, não seria mais fé. Eu vejo Deus em td menos nas pessoas (ironicamente, já q se diz imagem e semelhança Dele) e pra mim isso basta.

  217. Se Deus não existe então você também não existe. Ser ateu é a maior chatice porque não acredita em nada. Ninguém surgiu do nada. Graças a Deus Ele existe e quer queiram quer não todos estaremos diante dele um dia para prestarmos contas do que fizemos e do que falamos diante dele e isso é muito sério. Não brinquem com isso.
    Jesus virá novamente e todos verão. Aí eu quero ver quem estava falando a verdade. Esperem. Falta pouco para Ele aparecer.

  218. Seu deus não existe. Conviva com isso. Muitos deuses pra vc não existem, como Shiva, Ganesh, Qetzalcoatl, Hórus, Alá, Zeus etc. Seu deus existe para vc apenas pq vc quer que ele exista. Seu Jesus não vai voltar pq ele nunca veio. Ele nunca existiu.

    Sei que isso é ruim de saber. Nenhuma criança fica feliz ao saber que Papai Noel não existe. Lamento, mas assim é a vida.

  219. Só quero fazer uma pergunta.
    Vamos partir do pré-suposto de que Deus realmente não exista. Ok! Eu vivi todos esses anos acreditando em algo que não existiu e não existe e que na verdade eu montei isso na minha vida sob influências de terceiros. Não vou sair no prejuízo, pois as escrituras sagradas, a Bíblia, tudo o que o diz não fará efeito na minha vida e minha morte e vamos, eu e você para o mesmo lugar, ou não.

    OK! Agora digamos que Deus realmente exista, e todas as promessas da Bíblia sejam verdadeiras, e todas as coisas que nela estão escritas são verdadeiras, e que há um céu, um inferno, etc etc etc.
    Então prá aqueles que perseverarem até o fim sob as verdades da Bíblia e com FÉ em um Cristo Redentor, esses serão salvos, haverá um julgamento final, etc etc, e muitos serão condenados e muitos serão levados para um novo lugar.

    Agora vem a pergunta:

    Para onde você iria?

  220. Vamos presumir que exista um deus. Mas não é o SEU deus.

    Vc estará condenado ao inferno e eui tb. Vou passar o resto da eternidade te sacaneando por ser um manézão.

    Ah, e pra sua besteira chamada Aposta de Pascal, toma um presentinho:

    http://ceticismo.net/ceticismo/a-aposta-de-pascal/

    Viu? Vc apenas cre em deus por MEDO e não por fé. Não passa de mais um COVARDE.

    Nos vemos no Inferno. Eu levo as cervejas. :-D

  221. Não creio por medo e sim por convicção meu amigo! A minha vida, é a maior prova da existência de Deus, o que Ele tem feito na minha vida, você não me conhece, então não pode falar sobre minha personalidade, sobre minha fé.

    Fé, é o fime fundamento das coisas que não se vêem, mas que se esperam.

    Não posso ter fé por medo, não posso ter fé influenciado, pois iss não seria fé.

    O que fiz não foi uma aposta, o que fiz foi uma pergunta. Mas você não me respondeu, e pelo contrário, me colocou outra pergunta…

    Mas Ok! Vou lhe responder. Mesmo que houvesse um outro deus, não há outro que diga “Eu sou o caminho, a verdade e a Vida e ninguém vem ao Pai, se não por mim”.

    Só que uma coisa eu já entendi, não adianta as pessoas rebaterem contigo, pois sua mente já está cauterizada com suas idéias, e não há quem a mude, a não ser Deus.

    Bom, o seu texto são teorias da não existência de Deus. Porém a Bíblia é o Livro que mais contém provas da existência de Deus.

    Assim como você crê que este texto, e outros são verdadeiros, eu creio na Bíblia como a única e verdadeira prova da existência de Deus.

    Vou deixar uma frase prá ti.

    “Posso não concordar as palavras que você diz, mas vou defender até o fim o seu direito de dizê-las.”

    Acho que respeito mútuo seria o mínimo que as pessoas poderiam aplicar em suas vidas. Se não concorda, blz, você tem o direito de dizer, mas não ofenda quem tem um pensamento contrário ao seu.

    Abraços.

  222. Ahh só mais uma perguntinha….você por acaso conhece Anthony Flew?

  223. Não creio por medo e sim por convicção meu amigo! A minha vida, é a maior prova da existência de Deus, o que Ele tem feito na minha vida, você não me conhece, então não pode falar sobre minha personalidade, sobre minha fé.

    Mas, posso dizer que é conversa fiada sua, que todo crente usa. Claaaaaaaro que vc vai dizer que sua vida é maravilhosa pq tem deus no coração. Vc pode atribuir isso a deus ou ao saci. Não fará diferença.

    Fé, é o fime fundamento das coisas que não se vêem, mas que se esperam.

    Ou seja: “Eu quero que deus existe, logo, ele existe”.

    Não posso ter fé por medo, não posso ter fé influenciado, pois iss não seria fé.

    É cagaço mesmo. E se não é fé, é o desejo mundano de ter algo além da vida. Simples interesse. Ou seja, para ser crente ou é medroso ou interesseiro. Legal!

    O que fiz não foi uma aposta, o que fiz foi uma pergunta. Mas você não me respondeu, e pelo contrário, me colocou outra pergunta…

    Eu posso apostar que se vc crê realmente em Deus e ele existir, basta que vc pule de um prédio. Seu jesuzinho não teve coragem para tal. ;-)

    Mas Ok! Vou lhe responder. Mesmo que houvesse um outro deus, não há outro que diga “Eu sou o caminho, a verdade e a Vida e ninguém vem ao Pai, se não por mim”.

    Engano seu. Tem VÁRIOS! Se vc estudasse outras religiões, saberia disso. Mas o que vc sabe? Só o que seu pastor QUER que vc saiba.

    Só que uma coisa eu já entendi, não adianta as pessoas rebaterem contigo, pois sua mente já está cauterizada com suas idéias, e não há quem a mude, a não ser Deus.

    E ele fracassou miseravelmente. Deus mais incompetente.

    Bom, o seu texto são teorias da não existência de Deus. Porém a Bíblia é o Livro que mais contém provas da existência de Deus.

    Pena que nenhuma delas existe no mundo real. Ei, pode me mostrar um unicórnio ou um inseto com 4 patas?

    Assim como você crê que este texto, e outros são verdadeiros, eu creio na Bíblia como a única e verdadeira prova da existência de Deus.

    Eu não disse que acreditava neste texto, disse? Nem fui eu que o postou.

    Vou deixar uma frase prá ti.

    “Posso não concordar as palavras que você diz, mas vou defender até o fim o seu direito de dizê-las.”

    De Voltaire, que por sinal não acreditava na Bíblia HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    Acho que respeito mútuo seria o mínimo que as pessoas poderiam aplicar em suas vidas. Se não concorda, blz, você tem o direito de dizer, mas não ofenda quem tem um pensamento contrário ao seu.

    Vocês jpa ofendem a minha inteligência.

    hh só mais uma perguntinha….você por acaso conhece Anthony Flew?

    Um ateu que virou crente. E daí? Te apresento milhares que acreditavam no seu deus e preferiram o caminho da razão. E aí?

  224. Num universo infinito onde a realidade é interpretada através da nossa percepção em constante mudança, prover qualquer tipo de prova absoluta para qualquer coisa não passa de mera especulação baseada em dados aleatórios.

  225. vamos todos falar em coro:
    ACORDA Sr. FABIO , CAI NA REAL, se essa merda desse deus axistir mesmo o que vai mudar pra nos,
    tudo vai continuar a mesma merda que sempre foi, viver e morrer, isso é coisa de um deus inteligante??????

  226. Oi André. Tudo bem?
    Para refletir….
    –DEUS EXISTE?

    Nós ainda estamos no amanhecer da era científica, e todo o aumento da luz revela mais e mais a obra de um Criador inteligente. Nós fizemos descobertas estupendas; com um espírito de humildade científica e de fé fundamentada no conhecimento estamos nos aproximando de uma consciência de Deus.

    Eis algumas razões para minha fé: através da lei matemática podemos provar sem erro que nosso universo foi projetado e foi executado por uma grande inteligência de engenharia.

    Suponha que você coloque dez moedas de um centavo, marcadas de um a dez, em seu bolso e lhes de uma boa agitada. Agora tente pegá-la na ordem de um a dez, pegando uma moeda de cada vez que você agita o bolso. Matematicamente sabemos que a chance de pegar a número um é de um em dez; de pegar a um e a dois em seqüência é de um em 1000 e assim por diante; sua chance de pegar todas as moedas, em seqüência, seria de um em dez bilhões.

    Pelo mesmo raciocínio, são necessárias as mesmas condições para a vida na Terra ter acontecido por acaso. A Terra gira em seu eixo 1000 milhas por hora no Equador; se ela girasse 100 milhas por hora, nossos dias e noites seriam dez vezes mais longos e o Sol provavelmente queimaria nossa vegetação de dia, enquanto a noite longa gelaria qualquer broto que sobrevivesse.

    Novamente o Sol, fonte de nossa vida, tem uma temperatura de superfície de 10.000 graus Fahrenheit, e nossa Terra está distante bastante para que esta “vida eterna” nos esquente só o suficiente!

    Se o Sol desse somente metade de sua radiação atual nos congelaríamos, se desse muito mais, nos assaríamos.

    A inclinação da Terra a um ângulo de 23 graus, nos dá as estações; se a Terra não tivesse sido inclinada assim, vapores do oceano mover-se-iam norte-sul, transformando-nos em continentes de gelo.

    Se nossa lua fosse, digamos, só 50.000 milhas mais longe do que é hoje, nossos mares poderiam ser tão enormes que duas vezes por dia os continentes seriam submergidos; até mesmo as mais altas montanhas se encobririam.

    Se a crosta da Terra fosse só dez pés mais espessa, não haveria oxigênio para a vida.

    Se o oceano fosse só dez pés mais fundo, o gás carbônico e o oxigênio seriam absorvidos e a vida vegetal não poderia existir.

    E, perante estes e outros exemplos que NÃO HÁ CHANCE em um bilhão que a vida no planeta seja um acidente.

    É cientificamente comprovado o que o salmista disse:
    “Os Céus declaram a Glória de Deus e o firmamento as obras de Suas mãos”.

    RELATO DE UM CIENTISTA – Razões para crermos em Deus.
    A. Cressy Morrison – ex-Presidente da Academia de Ciências de Nova York.

  227. Apelo à Ignorância: Eu não sei o que fez o Universo, então foi Deus (não por acaso, foi o deus do autor….). Apelo à autoridade e lixo, pra mim, são a mesma coisa.

    Toda essa besteira é facilmente refutável assim: Entre Bilhões de galáxias, cada uma com bilhões de estrelas, cada uma com planetas girando em volta, é ÓBVIO que algum deles teria condições para abrigar vida. Se TODOS tivessem seres vivos IGUAIS aos daqui, talvez pudéssemos encarar como sendo obra de um arquiteto.

    Refute.

  228. Caramba!!! Essa discurção foi bem cansativa.
    Ninguem pode provar que Deus existe, assim como não podemos provar a sua inexistencia. A probabilidade é igual para os dois lados, 50%. Cabe a nós escolhermos se acreditamos ou não. Essa agressividadade apenas causa desgaste.
    Devemos aceitar a crença ou a descrença alheia. O respeito pelo ser humano e o amor ao próximo independe da existencia de Deus.
    Sou Ateu também e não preciso de um Deus para ter bom coração.
    Se deus existe ou não, pra mim não faz diferença. A religião sim,pode ser prejudicial a humanidade, mas crer em Deus é normal. Colocamos o nome Deus em tudo o que não conseguimos comprovar. E isso já vem de longas datas. Vejam o exemplo dos indios do Brasil pré-colonial que chamavam aos trovões de Tupã. Hoje sabemos que Tupã não é um Deus e sim o som dos relâmpagos.
    Essa teoria de que a vida na terra seria impossivel se fosse 10 cm pra lá ou pra cá está equivocada. Estamos perto de encontrar bactérias em uma das luas de saturno e ja encontramos vida na borda de vulcões submarinos(verdadeiros infernos) o que comprova que a vida pode surgir em lugares inóspitos para os seres humanos.
    A questão da existencia divina é que se torna para mim cada vez mais improvável.
    Se o universo tivesse sido criado por um alguem como disse o musico mais acima, então essa criação seria perfeita. Acontece que nada é perfeito, tudo está em eterna mutação, os animais, as plantas, a Terra, as estrelas e a galáxia e o universo, ou multiversos como preferirem. Existem muitas teorias para explicar a existencia do cosmos mas nada foi totalmente comprovado.
    Essa incerteza é que torna a ciência bela. É por não acreditar que procuramos o saber. Queremos saber e não apenas acreditar. Acredito em mim mesmo e na minha capacidade de conseguir o que desejo. Acreditemos em nós mesmos e na nossa incrível capacidade de descobrir a verdade sobre a vida e sobre o cosmos.
    Não podemos nos iludir e apenas aceitar a explicação do criacionismo. Essa teoria não preenche todas as lacunas e não responde todas apguntas.
    O caminho da evolução tem mais lógica e muito mais evidências que ainda não foram descobertas.
    Por que? Por que? E por que? essa é a resposta.

  229. os ciêntistas tentão provar a inexistencia de deus…
    mas sendo que suas pesquisas para saberem de onde viermos parte todas elas da biblia!

    não vou saber citar nomes pois sou pessimo em recordar nomes…

    você por ser muito ”inteligente” deve saber quem descobriu que as estrelas são simples gases luminosos!!!esse tal ciêntista estudou durante 50 anos sua vida pra descubrir isso!!
    quanta idiotisse se ele lesse a biblia ja saberia e não levaria um ano para ler a mesma!

    ahh antes de mais nada me prove que ele não existe para que eu te prove q ele existe!
    oq voce escreveu não passa de meras calunias ou difamção será que voce é tão inteligente para acreditar que veio de bactérias ou da grande esplosão ”big ban”…santa iguinorancia!

    voce ten tanta paciÊncia para ler tantos livro e não le a biblia para tirar suas proprias conclusõe e mais não me venha falar que voce ja leu a biblia pq vc não a leu !

    do mesmo jeito que vc credita q essa sua teoria é verdadeira eu acredito no que leio na biblia…

    aahhh a grande esplosão seria a caida de lucifer a terra depois que foi expusso do céu!

    procura ler a biblia e não me venha com pequenos trechos dela pq montar frases é feio viu

    ps:não sou religioso evangelico catolico ou de qualquer outra denominação apenas leio a biblia!

  230. mas sendo que suas pesquisas para saberem de onde viermos parte todas elas da biblia!

    Aquela que fala de dragões, unicórnios e morcegos são aves?

    você por ser muito ”inteligente” deve saber quem descobriu que as estrelas são simples gases luminosos!!!esse tal ciêntista estudou durante 50 anos sua vida pra descubrir isso!!
    quanta idiotisse se ele lesse a biblia ja saberia e não levaria um ano para ler a mesma!

    Cita aí o versículo onde isso é escrito.

    ahh antes de mais nada me prove que ele não existe para que eu te prove q ele existe!

    Thor existe. Se Thor existe, o deus bíblico não existe. Prove o contrário. :mrgreen:

    oq voce escreveu não passa de meras calunias ou difamção será que voce é tão inteligente para acreditar que veio de bactérias ou da grande esplosão ”big ban”…santa iguinorancia!

    Pelo menos, eu sei como se escreve “ignorância” e vou até soletrar: A-L-L-A-N

    aahhh a grande esplosão seria a caida de lucifer a terra depois que foi expusso do céu!

    procura ler a biblia e não me venha com pequenos trechos dela pq montar frases é feio viu

    Cite-me os versículos onde isso é escrito.

    ps:não sou religioso evangelico catolico ou de qualquer outra denominação apenas leio a biblia!

    Prefira ler um dicionário.

  231. Eu só sei de uma coisa. Até os ateus antes de morrerem, pedem “pelo amor de deus”. =/

  232. Vc viu algum fazer isso? Pq eu conheço casos em que filhos de deuses reclamam que o papaizão abandonou.

  233. Meu caro, eu gostei mto desta discussão aqui, acho legal as pessoas colocarem suas opniões para as outras, mas nao vou ficar tentando convencê-lo de que existe um Deus. Eu acredito em uma coisa, e você em outra. Você acredita naquilo que você quer, e por isso, ninguém é obrigado a fazer você mudar de idéia, porquê você acreditou no que você quis.Só te digo uma coisa, o caminho a verdade e a vida é jesus, e pode nascer milhões de pessoas como você, mas nada vai mudar isso.

  234. A possibilidade de você estar rezando pro deus errado não passa pela sua cabeça, não é?

  235. Não. Eu sou a prova viva, de que jesus é Deus.

  236. Eu digo que vc é a prova viva que Krishna é o único deus. Não seja ingrato.

  237. E quem é vc pra dizer isso ? o_o

  238. Eu sou a prova viva, de que Krishna é Deus.

  239. Parabens, vc é um servo de Deus, e não um ateu filho da puta (Y)

  240. obs: do deus que vc acha que existe ._.

  241. Não, imbecil. É uma prova que sua baboseira serve pra qq deus. Logo, o seu é tão falso quanto os demais. DUUUHHHHH!!

  242. Andre, sou seu fa, sincero. !Portugal!

  243. é andré vc conseguiu levar esta conversa bem longe, legal! sempre tive dúvidas qto à existência de Deus, mas que bom que Ele mesmo que nos atrai p/ Ele, assim como um dia eu não tinha fé e agora tenho peço a Ele que o torne um cristão, pois Ele na Soberania dEle faz o que quer independente da sua vontade e da sua “sabedoria”, se Ele quiser um dia seremos irmãos, remidos pelo sangue do seu filho Jesus. Que Ele tenha misericórdia de todos nós.

  244. Ao invés de falar este monte de bobagens, pq vc não pede pro seu deus ressuscitar todas as pessoas que morreram na região serrada do RJ? Mateus diz que o que vc pedir a Deus em nome de Jesus, Deus atenderá. Pede aí, pede e veremos seu deus cumprir as escrituras. Ou será que seu Jesus mentiu?

  245. André, você sepre pede provas da existência do Deus da Bíblia. Você pode provar que Ele não existe?
    Faço um desafio: Se você provar que Ele não existe, eu provarei que Ele existe.

  246. O artigo apresentou 12 provas. Se vc não fosse analfabeto, teria visto. :)

  247. É interessante como algumas ideias e filosofias vão e vêm ao sabor da moda, assim como as roupas ou um estilo de vida… Aliás, estes conceitos filosóficos revelam sempre um mesmo padrão mas que variam em tempos e lugares. O naturalismo (que é a negação do sobrenatural), o teísmo (que é a crença em Deus), o agnosticismo (que é a ideia de que as respostas às questões básicas é “eu não sei”), sem falar no absolutismo, animismo, determinismo,materialismo dialético, empirismo, panteísmo, pluralismo, racionalismo etc…
    Bem… o artigo de Faure não prova nada sobre a inexistência de Deus. O que pedi a você foi uma “prova” de que Deus realmente não existe. Se você não fosse tão obtuso, entenderia de que estou falando de ciência.

  248. EM QUE toda a explanação de Faure falha? Eu sei onde: nas milhares de evidências da existência de Deus. Pena que elas não existem. Simples, assim. Dizer que os argumentos de Faure não servem para provar que Deus não existe é o mesmo que eu dizer que qualquer argumento que vc tenha para a não existência de qualquer entidade sobrenatural (sacis, sereias, o Monstro Espaguete Voador ou o Unicórnio Rosa Invisível). Assim, vc vai me xingar até amanhã, mas a argumentação de faure só será demolida quando a princesinha estúpida aí provar que seu deusinho vagabundamente inexistente existe. Boa sorte. :mrgreen:

  249. No mérito da argumentação, as lacunas existem tanto para para aquele que crê, quanto para aquele que não crê. Mas a ciência vai além de argumentações e evidências… Insisto: Você pode provar que Deus não Existe, cientificamente?
    Aliás, se não me conhecendo, você me chama de “princesinha”, pejorativamente e até contundente, como posso crer que você é evoluido suficintemente para discutir ciência?

  250. Você pode provar que Deus não Existe, cientificamente?

    Claro! Se deus existe, poderei analisá-lo por meio de todas as evidências e marcas que ele tem deixado pelo mundo. Pena que não deixou. Sem evidências, sem marcas, nada de comprovação. Sem comprovação, fica provada sua inexistência. Mesmo porque, o Dragão em minha garagem é prova definitiva que não existe nenhum deus. Obviamente, qq contraposição que vc venha a ter terá que se basear em provar que meu dragão que mora na minha garagem está errado. Pode começar. :mrgreen:

    como posso crer que você é evoluido suficintemente para discutir ciência?

    Pare de basear sua vida em crenças. Não que eu me importe com suas diarreias mentais, princesinha.

  251. Bem… você é incapaz de um diálogo científico. Faz comentários tolos e até infantis. Diz, apenas, contraditóriamente, que pode analizá-lo (Deus), por meio das evidências e marcas que Ele deixou mas que não existem. Aqui me retiro. Isso tudo já conheço. Contudo deixo um alerta: cuidado; pode haver mais que um dragão em sua garagem.

  252. Meu polvo de 3 cabeça os comeu com farofa. :P

    Corre mesmo, crentinho. Corre mesmo.

  253. André vc ta de parabéns seu texto é excelente, seu ponto de vista é claríssimo concordo com todas suas teses!

  254. O gesto criador é inadmissível
    Não refutou a existência de Deus, mas tentou refutar a criação. Espantalho.
    Princípio da causalidade: Tudo material tem uma causa. É lógico concluir que a causa inicial teve que ser imaterial. Baseando-se em uma observação empírica do universo, vemos que o último não é aleatório. A ordem tem que vir de algo racional, pois o irracional é aleatório ou, me arrisco a dizer, inpotente. Causa imaterial, racional e ordenada: Deus.

    O “puro espírito” não podia determinar o Universo
    Mesmo acima (espantalho).
    Você não especificou esse tal “buraco” entre o puro espírito e a matéria.

    O perfeito não pode produzir o imperfeito
    Mesmo acima (espantalho).
    Visto que Deus é onipotente e onisciente, ele pode sim criar algo imperfeito.

    O ser imutável não criou
    Mesmo acima.
    Leia isto, por favor. http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2011/07/13/falcia-deus-imutvel-e-no-imvel/

    Deus não criou sem motivo; mas é impossível encontrar um único motivo que o levasse a criar
    Non sequitur. Ser impossível para o ser-humano não refuta a existência da criação.

    O governador nega o criador
    A perfeição é do criador, não da criação, por isso a necessidade de um governo.

    A multiplicidade dos deuses prova que não existe nenhum deles
    Non sequitur. A existência de múltiplas teorias não faz todas erradas.

    Deus não é infinitamente bom: é o inferno que o prova
    Deus é infinitamente bom, não infinitamente misericordioso, mas, sim, infinitamente justo.

    O problema do mal
    Eu não li isso! O problema do mal afirma que Deus criou o mal por descuido ou por impotência e não como diz na Bíblia, que Deus criou o mal para testar os seres-humanos.

    Irresponsável, o homem não pode ser castigado nem recompensado
    Ok, antes de refutar, gostaria de dizer que este texto em questão ficou extremamente apelativo para o emocional, mas enfim:
    Espantalho. “Não existe motivo para o homem ser castigado, logo, Deus não existe.”

    Deus viola as regras fundamentais de equidade
    Mas não poderia ler algo mais falacioso! Por isso Deus perdoa. Lendo no conto “alto da barca do inferno” vemos bem este preceito católico sendo posto em prática com o personagem Parvo.

    Enfim, nenhum destes pontos provou a inexistência de Deus. Tente melhor.

  255. Não refutou a existência de Deus, mas tentou refutar a criação. Espantalho.

    Se não há criação, não há criador. Simples assim.

    Princípio da causalidade: Tudo material tem uma causa. É lógico concluir que a causa inicial teve que ser imaterial.

    Prove.

    Baseando-se em uma observação empírica do universo, vemos que o último não é aleatório.

    Ninguém afirmou isso. Mas isso não implica numa força mágica. Se implica, prove.

    A ordem tem que vir de algo racional, pois o irracional é aleatório ou, me arrisco a dizer, inpotente. Causa imaterial, racional e ordenada: Deus.

    Planetas destruídos por super-novas, meteoros de quilômetros de extensão chocando-se com planetas dizimando toda vida existente. Isso é ordem? Na sua cabeça, sim, mas provar que é bom…

    Você não especificou esse tal “buraco” entre o puro espírito e a matéria.

    Então admite que há como identificar o puro espírito? Se pode, prove.

    Visto que Deus é onipotente e onisciente, ele pode sim criar algo imperfeito.

    Por que? Aliás, vc pressupõe ANTES que existe um deus. Falácia.

    Leia isto, por favor. http://teismo.net/quebrandoneoateismo/2011/07/13/falcia-deus-imutvel-e-no-imvel/

    Li. Nada de conclusivo nem prova que deus existe.

    Non sequitur. Ser impossível para o ser-humano não refuta a existência da criação.

    Tb não é uma prova da existência.

    A perfeição é do criador, não da criação, por isso a necessidade de um governo.

    Mais uma vez, precisa que haja um criador para refutar a existência desse criador. Primeiro vc tem que provar que este criador existe, para depois argumentar como é essa existência. ;)

    Non sequitur. A existência de múltiplas teorias não faz todas erradas.

    Nem que uma delas sequer seja certa.

    Deus é infinitamente bom, não infinitamente misericordioso, mas, sim, infinitamente justo.

    JUstiça vem da bondade e misericórdia.

    Eu não li isso! O problema do mal afirma que Deus criou o mal por descuido ou por impotência e não como diz na Bíblia, que Deus criou o mal para testar os seres-humanos.

    Se deus usa do mal, não é justo. Se vc tem um filho e o mal trata, o conselho tutelar vai lhe trazer grandeszs problemas. E por que deus precisa testar alguém? Sendo onisciente ele conhece cada pessoa antes dela nascer, certo? Ou então ele não é onisciente. Epicuro mandou um abraço.

    Espantalho. “Não existe motivo para o homem ser castigado, logo, Deus não existe.”

    Não existe motivo para o Homem ser castigado, logo não há razão de se crer em castigos. Se deus em última análise castiga, mas não há castigo ou recompensa, então Deus faz o que? Joga X-Box?

    Mas não poderia ler algo mais falacioso! Por isso Deus perdoa. Lendo no conto “alto da barca do inferno” vemos bem este preceito católico sendo posto em prática com o personagem Parvo.

    Legal, mas isso não refuta. ;)

    Enfim, nenhum destes pontos provou a inexistência de Deus. Tente melhor.

    Pode ser, mas suas assertativas não deram um único vislumbre do porque deus existir.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 79 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: