O Dilúvio desmascarado

Uma das estórias mais absurdas do Velho Testamento com certeza é a que relata a estória do dilúvio. Um besteirol sem limites, digno das mais profundas fantasias de uma psique desvairada da natureza humana. E tem gente que afirma por A + B que aquilo lá ocorreu tal como descrito.

Continue lendo AQUI.

526 Respostas

  1. Fantásticas colocações. Muito boas mesmo. Só um idiota completo acredita naquele monte de mentiras.

    O autor está de parabéns pelos argumentos e colocações.

    Este é o melhor blog de ceticismo que eu conheço. Abraços a todos.

  2. Só pra esclarecer uma coisa:
    Filhos de Deus quer dizer os descendentes da mulher… existia outra descendencia que era a descendencia da serpente… que descendia de abel – o 1° homicida – segundo o relato de genesis 3

  3. Se vc não entender procure estudar a bíblia…

  4. Prezado crédulo Teto (nem pra colocar um nome eles colocam),

    Vc crê na bíblia? E daí? Por favor, prove a existência do dilúvio sem violar as Leis da Física que, em tese, seu (suposto) Deus foi o responsável.

    Devo ter mais anos de estudo da Bíblia que vc tem de idade, mas eu desculpo sua ignorância ao meu respeito.

    Os referidos filhos de Deus não podem ser descendentes de Abel, pois ele foi morto por Caim (viu? vc se julga sabedor, mas sequer leu o capítulo que vc mesmo citou ). Ademais, Deus criou Adão e Eva, mais ninguém. De onde veio a mulher com quem CAIM teria (supostamente) casado?

    Mais uma coisa, senhor “teólogo”, a morte é citada no capítulo 4, vers. 8

    Caim disse então a Abel, seu irmão: “Vamos ao campo.” Logo que chegaram ao campo, Caim atirou-se sobre seu irmão e matou-o.

    Mais adiante é relatado o encontro de Caim com sua futura esposa:

    16. Caim retirou-se da presença do Senhor, e foi habitar na região de Nod, ao oriente do Éden.
    17. Caim conheceu sua mulher. Ela concebeu e deu à luz Henoc. E construiu uma cidade, à qual pôs o nome de seu filho Henoc.
    18. Henoc gerou Irad, Irad gerou Maviael; Maviael gerou Matusael, Matusael gerou Lamec.

    Entretanto, o versículo apontado por mim foi:

    Gen. 6:4 – Naquele tempo viviam GIGANTES na terra, como também daí por diante, quando os filhos de Deus se uniam às filhas dos homens e elas geravam filhos. Estes são os heróis, tão afamados nos tempos antigos.

    Como vc pode afirmar que eram filhos de Caim? (eu disse CAIM) Eu gostaria muito de saber em que vc se baseia.

    Vc é feliz? Fico contente por isso. Eu tb sou, não que seja da sua conta. E sem precisar de amigos imaginários… Não que isso sequer arranhe os argumentos postados por mim. ;-)

    Agora, queira provar a existência de um Dilúvio Mundial, de acordo com evidências histórico-arqueológicas.

    Fico no aguardo.

  5. Em relação ao Cap 6-6 “O Senhor arrependeu-se de ter criado o homem na terra.” e conforme suas proprias palavras André “No versículo 6, acontece algo desconcertante: Deus se arrepende!! Muito curioso mesmo, já que em Números 23:19 diz: Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?.” Portanto, no meu entendimento, Deus não se arrepende do que Ele fala ou promete, porém no cap 6-6 Deus se arrependeu de ter criado o homem, não está dizendo que Deus se arrependeu de ter falado ou prometido alguma coisa, portando no meu entendimento, em Numeros 23:19 quer dizer que tudo que Deus promete ele cumpre, e isso não tem nada a ver com o arrependimento do cap 6-6 de genesis.

  6. O simples fato de Deus ser (em tese) onisciente invalida isso.

    Observe: Se Deus se arrependeu de ter criado o homem, é pq não esperava que ele fosse fazer tanta caca.

    Bom, se Deus não esperava, é pq não tinha conhecimento disso previamente.

    Com isso, ele não pode ser considerado onisciente.

    E se não é onisciente, não é Deus. Fim!

    Próximo?

  7. Logo então, na sua opinião, Deus não criou o homem. O homem evoluiu do macaco, certo?

  8. Voltando ao assunto de onisciente, então para você se Deus já sabia de tudo e sabe de tudo, porque criaria o homem oras ? Se ele já sabia que o homem fracassaria né.

    Portando concluo também que vc não veria um filme novo se alguem já lhe contasse o final, né. E nem por exemplo um filme que vc já tenha visto, e fosse o seu predileto, vc não veria de novo. Mas aposto com vc que vc já fez isso.

    Uma das certezas das nossas vidas é que vamos morrer, e vc sabe disso. Se já sabemos o nosso final, pq vivemos então? trabalhamos e nos preocupamos com tantas coisas a toa né? se o nosso final é sempre o mesmo. Então porque não morremos logo, porque não abreviamos nosso tempo de vida logo? todo mundo vai morrer mesmo, tanto faz morrer agora ou mais tarde né?

    Mesmo sabendo disso tudo nós lutamos para não morrer tão cedo, queremos ficar vivo o maior tempo possivel. Pq gostamos de viver, amamos as pessoas, nossas familias, etc. E também não é pelo fato de uma pessoa que amamos fazer algo que nos desagrade é que deixamos de amar essa pessoa. Ficamos até bravo, mas não deixamos de amar.

    Assim também foi Deus, e é. Deus ama os homens, e não é só pelo fato de saber que o homem o desagradaria é que ele deixou de amar.

    Estou escrevendo isso sem ler ou copiar de lugar algum, assim como vc deve ter usado de tempo para escrever esse artigo, gastarei tempo para consultar na Biblia passagens que rebatem essas suas afirmações, porém vc terá que levar em considerar que o poder de Deus não está escrito nos livros de Física e Quimica e se ele criou o céu e a terra não seria nada para ele fazer a terra aguentar uma pressão de 800 atm por ex.

    A propóstio, li que a palavra “arrependimento” dessa passagem no hebraico significa “tristeza profunda, sentimento de perda, frustração” (també não sei, temos que pesquisar). Por isso temos que também levar em conta qual a idéia que a palavra na sua escrita original queria passar, palavras traduzidas muitas vezes perdem a objetividade da expressão original.

    Abs,

  9. > Logo então, na sua opinião, Deus não criou o homem. O homem evoluiu do macaco, certo?

    O que tem uma coisa a ver com outra? Leitura e interpretação de texto realmente não é seu forte. Vá estudar Evolução. A´[i vc entenderá que o homem não veio do macaco, apesar de alguns se comportarem como tal.

    > Voltando ao assunto de onisciente, então para você se Deus já sabia de tudo e sabe de tudo, porque criaria o homem oras ? Se ele já sabia que o homem fracassaria né.

    > Portando concluo também que vc não veria um filme novo se alguem já lhe contasse o final, né. E nem por exemplo um filme que vc já tenha visto, e fosse o seu predileto, vc não veria de novo. Mas aposto com vc que vc já fez isso.

    Mas um filme que me incomode, irrite, enoje, entristeça, odeie ou me arrependa de ter visto eu não assisto de novo. Ademais, vc tá me comparando ao seu Deus? hehehehe Já ouvi muitas falácias, mas esta é primorosa.

    > Uma das certezas das nossas vidas é que vamos morrer, e vc sabe disso. Se já sabemos o nosso final, pq vivemos então? trabalhamos e nos preocupamos com tantas coisas a toa né?

    Blá blá blá

    > se o nosso final é sempre o mesmo. Então porque não morremos logo, porque não abreviamos nosso tempo de vida logo? todo mundo vai morrer mesmo, tanto faz morrer agora ou mais tarde né?

    Pergunte ao seu Deus. Ele (segundo sua visão) criou o mundo e não eu. Vivo pq esta é a minha vida. Não preciso ficar me preocupando o que acontecerá depois, se é que acontecerá alguma coisa.

    > Estou escrevendo isso sem ler ou copiar de lugar algum, assim como vc deve ter usado de tempo para escrever esse artigo, gastarei tempo para consultar na Biblia passagens que rebatem essas suas afirmações

    Devia ter feito isso antes de começar a escrever suas besteiras sem sentido.

    > porém vc terá que levar em considerar que o poder de Deus não está escrito nos livros de Física e Quimica e se ele criou o céu e a terra não seria nada para ele fazer a terra aguentar uma pressão de 800 atm por ex.

    Isso levando em consideração que Deus exista. Vc prova essa existência? E se ele criou os Céus e a Terra e pode fazê-la aguentar pressões elevadíssimas, pq ele não fez o homem ser bom? Pq teve que destruir tudo? Pq não fez tudo voltar à Ordem primeva?

    Mas, são perguntas complicadas demais por enquanto. Fico satisfeito se apenas provar a existência de seu Deus.

    > A propóstio, li que a palavra “arrependimento” dessa passagem no hebraico significa “tristeza profunda, sentimento de perda, frustração” (també não sei, temos que pesquisar).

    Aprenda isso: Pesquise primeiro, use o argumento depois. Vc deixará de passar vergonha assim.

    > Por isso temos que também levar em conta qual a idéia que a palavra na sua escrita original queria passar, palavras traduzidas muitas vezes perdem a objetividade da expressão original.

    Vc tá se esquecendo que Deus não é um ser humano. E , portanto, não poderia (em tese) ter sentimentos humanos. Ele teria que estar acima disso.

    Quer dizer… supondo que ele fosse efetivamente DEUS. ;-)

  10. Vamos supor que o cap. 6 tenha sido escrito sob um prisma literal:

    “Primeiramente, não eram todos filhos de Deus?”

    Não. Sob o ponto de vista bíblico, nem todas as criaturas de Deus, são filhos de Deus. Entendo que as filhas dos homens, são as filhas daquelas tribos que não amavam a Deus.

    “Ou apareceu mais pessoas do nada? Estranho isso, posto que Deus (supostamente) criara tudo e todos.”

    As pessoas surgiram a partir dos filhos de Adão e Eva.
    Houveram outros além de Caim, Abel e Set cujas historias foram detalhadas. A humanidade teria surgido do relacionamento entre os filhos e filhas de Adão, posteriormente primos, primas, etc. Pra gente hoje em dia é estranho. Mas naquela época era comum e foi permitido inicialmente.

    Gn 5:4 “E foram os dias de Adão, depois que gerou a Sete, oitocentos anos, e gerou FILHOS e FILHAS.”

    Existem é claro, visões teológicas menos ortodoxas.

    “E estes “Filhos de Deus” apaixonam-se pelas filhas dos homens.”

    Os filhos de Deus são os que servem a Deus, seguem os seus mandamentos e o amam. Filhas dos homens, seriam as mulheres dos grupos humanos ligados ao mundo, fora da comunhão de Deus.
    Talvez gigantes fossem heróis, ou uma raça peculiar.
    De qq forma, não vejo contradição.

    “Deus se arrepende!!” Muito curioso mesmo, já que em Números 23:19 diz: Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?.”

    O arrependimento de que fala Núm 23:19, seria devido a mentira, ao voltar atrás em algo em que se empenhou a palavra.

    No caso de Gen, eu entendo que há entristecimento de Deus pela criação do homem, mas não por erro de Deus por te-lo criado, mas pela maldade e ingratidão do homem.

    Como disse outra pessoa, está usando um sentimento humano comum para tentar-mos compreender o que Deus sentiu. Não se trata de arrependimento no sentido de pecado em si, mas de tristeza.

    “Só que isso não se sustenta, tomando por base a atemporalidade de Deus, isto é, Deus estaria fora das barreiras do tempo-espaço. (…) E olhe que eu nem questionei o porque do arrependimento, já que Deus deveria saber de antemão o que ia acontecer por ele ser onisciente… ”

    Eu entendo que apesar de Deus estar acima do tempo e do espaço, ele participa em nosso plano espaço-temporal. Ele participa nas situações humanas comuns e delas vivencia.

    “por que aniquilar os animais também? Deus não poderia ter exterminado só o Homem? Afinal, Javé é onipotente, não?”

    Digamos que Ele poderia ter exterminado só o homem e manter os animais. Mas não quiz. Então, onde está a contradição ?

    “Gostaram? Mas o melhor é saber que só havia duas saídas. Uma porta lateral (citada no vers. 16) e uma janelinha no topo com um côvado de dimensão, ou seja, 45,72cm. Uma arca meio abafada, não acham?”

    Sei lá … Vai ver era adequada para as condições de temperatura e pressão do dilúvio … 8-P

    “Leve em conta que todos as espécies de animais estavam lá.”

    Olha só … As espécies entendidas naquela época, não são as mesmas espécies que entendemos hoje, através da ciência … Então o número seria menor q as inúmeras subdivisões que fazemos hoje para uma “categoria”, digamos assim, de animal.

    “Deveria haver um lugar para a comida, não só dos animais”

    Ou talvez os animais estivessem hibernando. Ou talvez fosse um milagre. Tendo Deus criado o mundo em 6 dias, alimentado uma multidão com 6 pães e 2 peixes, e fazendo chover por 40 dias, isto seria apenas mais um milagre.

    Aliás, a interferência sobrenatural de Deus, responde a muitas das suas dúvidas, sem que haja contradição no texto … Veja bem, o milagre não é contraditório, nem dificuldade para quem crê. Talvez o seja para você.

    (…)

    Para terminar, só nos resta algumas perguntas.

    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    Só Eles responderam ao chamado de Deus. A interpretação literal crê que Noé pregou durante décadas antes do dilúvio.

    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?

    Bem, vamos supor que existiam pessoas assim durante o julgamento (dilúvio): A pessoa doente, deficiente físico ou velho tem consciência de si, e pode julgar e decidir se serve ou não a Deus, e estão condenadas por suas escolhas. Quanto às crianças e mulheres grávidas presentes, prefiro não opinar.

    3. Mesma pergunta para animais e plantas.
    Acabou o tempo deles.

    4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    Já ouvi a teoria de uma camada de vapor de água que existiria antes. Me prove que é impossível.

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    Resistindo. Será que seus cálculos são irrefutáveis mesmo, e você realmente não deixou escapar nada ?

    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    Porque estavam mortos ? Os relatos de uma grande enchente existem em várias culturas.

    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    Baseado na fé …

    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    Claro que era de boa índole. Por isso ele pregou a todos … Não ouviram, não se prepararam, nem se arrependeram do mal.

    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    Deus escolheu não interferir na vontade humana, deixou que escolhessem o seu “caminho”. A misericórdia de Deus caminha de mãos dadas com Sua justiça.

    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
    Talvez: Deus em sua bondade deva ter dado um prazo para que os homens se arrependessem, um justo pregou a eles a verdade, e eles se recusaram a crer, até que por fim o julgamento foi derramado.
    Deus pode demorar em sua justiça, por causa do seu perdão e misericórdia … Mas é inevitável o dia de prestarmos conta.

    “Perguntas, perguntas e mais perguntas… Todas elas sem resposta.”
    Nem todas as perguntas têm resposta … Principalmente quando vemos sob o prisma da ciência. Buscar as respostas é que é de nosso interesse.

  11. O que estiver entre parêntes (…) são suas palavras.

    Referindo a sua pessoa, o senhor disse: (sou um cara legal). Posso até crer nisto. Porém, mesmo o senhor sendo (um caro legal), permanece a sua arrogância.

    Bom, quando ao Dilúvio, começo dizendo que a sua base de argumentação exclui radicalmente a fé no poder divino, cujo poder está acima das leis que nós seres humanos estamos confinados. Por exemplos: Cristo andou sobre o mar e sob a sua palavra Pedro também até que sua fé, na palavra de Cristo, oscilou. Há outros vários exemplos, a fornalha ardente que não queimava o três servos de Deus ali jogados, o mar vermelho partido formando uma porção seca para os filhos de Israel passar, as curas, milagres e etc e etc. Já que a sua fé é somente na sua “sabedoria”, seja notório que antes dos “seis dias” da criação; a terra já existia e as águas submergia a terra (tal como ocorreu no Dilúvio) Leia Gn 1. Para tirar a terra do caos, O Químico dos químicos criou “fez aparecer” a porção seca e para tal, bilhões, trilhões e outros “lhões” de átomos de Hidrogênio e Oxigênio na composição química H2O se decomporam e ficaram suspensos na atmosfera, no Dilúvio, o Químico dos químicos fez uma reação inversa.

    (as emanações dos gases hidrocarbonetos (que são inflamáveis) deveriam ter empesteado o ambiente (lembre Portanto, uma dessas duas coisas deveriam ter acontecido: 1) Todo mundo teria se asfixiado. 2) A Arca explodiria por causa da inflamação dos vapores combustíveis com uma mísera vela.e que só havia uma janelinha). Imagino que para alimentar os animais, deveriam usar lamparinas (não tinha como entrar luz, pois o aguaceiro não parava e, como dito antes, só havia uma janelinha).
    ( Todo mundo teria se asfixiado). : É Deus que dá respiração a todos os víveres, Isaías 42:5; Atos 17:25. É mais fácil e racional, digo racional porquê o senhor exclui a fé no poder de Deus, crer em um Deus vivo e poderoso capaz de soprar nas narinas de uma imagem de barro “Adão” dando-lhe vida, respiração, do que crer que uma matéria SEM VIDA gerou a vida e ainda mais vida com inteligência! Por falar nisto, de onde veio a massa para o Big Bang? De onde veio a energia? Quando (a arca explodir com as gazes ali emanados), o Químico dos químicos, estava atuante nas reações químicas refazendo naquele lugar a mais límpida atmosfera que um ser humano pode respirar!
    (O vers. 9 contradiz o vers. 2. Afinal, no vers. 2, Deus estipula sete casais de animais puros. Mas, o vers. 9 diz somente um casal).

    Caro senhor, falas sem conhecimento de causa e ainda fala com ares de “Mestre dos mestres”? Por favor, leia o contexto! Em Gn 6:18,19 fala da perpetuação das espécies, um casal de cada espécie, observe a expressão: “para os conservares vivos”: “18 Mas contigo estabelecerei o meu pacto; entrarás na arca, tu e contigo teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos.19 De tudo o que vive, de toda a carne, dois de cada espécie, farás entrar na arca, para os conservares vivos contigo; macho e fêmea serão”. Nos versículos 20 e 21 de Gn 6 temos o providência divina, fala da comida para Noé e para os animais, havia entre eles carnívoros, daí 6 pares a mais dos limpos, limpos, porquê também Noé comeria deles, é uma questão de leitura despida de arrogância: “21 Leva contigo de tudo o que se come, e ajunta-o para ti; e te será para alimento, a ti e a eles.22 Assim fez Noé; segundo tudo o que Deus lhe mandou, assim o fez”.

  12. Ao Alexandre.

    > Vamos supor que o cap. 6 tenha sido escrito sob um prisma literal:

    Tudo bem, a Bíblia é um conjunto de suposições mesmo.

    “Primeiramente, não eram todos filhos de Deus?”

    > Não. Sob o ponto de vista bíblico, nem todas as criaturas de Deus, são filhos de Deus. Entendo que as filhas dos homens, são as filhas daquelas tribos que não amavam a Deus.

    Besteira. Deus é (em tese) criador de tudo. Logo criou os que não são filhos dele e, portanto, são seus filhos tb. Vem com outra que essa não cola.

    > As pessoas surgiram a partir dos filhos de Adão e Eva.
    Houveram outros além de Caim, Abel e Set cujas historias foram detalhadas. A humanidade teria surgido do relacionamento entre os filhos e filhas de Adão, posteriormente primos, primas, etc. Pra gente hoje em dia é estranho. Mas naquela época era comum e foi permitido inicialmente.


    Então, são criaturas de Deus tb. Sem escapatória. E quo aos Gigantes, hein?
    ;-)

    > Talvez gigantes fossem heróis, ou uma raça peculiar.
    De qq forma, não vejo contradição.

    Não é contradição, é incongruência mesmo. Quem são os Gigantes? Vc não sabe. É achismo seu e será descartado. Argumente com embasamento.

    > O arrependimento de que fala Núm 23:19, seria devido a mentira, ao voltar atrás em algo em que se empenhou a palavra.

    No caso de Gen, eu entendo que há entristecimento de Deus pela criação do homem, mas não por erro de Deus por te-lo criado, mas pela maldade e ingratidão do homem.

    Vc entende segundo seu ponto de vista. Não significa que vc está certo pq não apresentou provas.

    > Como disse outra pessoa, está usando um sentimento humano comum para tentar-mos compreender o que Deus sentiu. Não se trata de arrependimento no sentido de pecado em si, mas de tristeza.

    Tristeza é uma emoção HUMANA. Deus não é um ser humano. Bola fora assim como seu amigo daqui de cima. E o pior: vc insistiu no erro. Tsc Tsc.

    > Eu entendo que apesar de Deus estar acima do tempo e do espaço, ele participa em nosso plano espaço-temporal. Ele participa nas situações humanas comuns e delas vivencia.

    Achismo de novo. Vc sequer prova que Deus existe.

    > Digamos que Ele poderia ter exterminado só o homem e manter os animais. Mas não quiz. Então, onde está a contradição ?

    Que ele é bondoso, ora. Pq ele aniquilou os animais? Pq ele quis? Capricho de uma criança birrenta? Deve ser…

    > Sei lá … Vai ver era adequada para as condições de temperatura e pressão do dilúvio … 8-P

    Isso mostra falta de argumento contra uma exposição bem elaborada. Corre mesmo. Corre que vem mais por aí.

    > Olha só … As espécies entendidas naquela época, não são as mesmas espécies que entendemos hoje, através da ciência … Então o número seria menor q as inúmeras subdivisões que fazemos hoje para uma “categoria”, digamos assim, de animal.

    Vc está querendo dizer que naquela época existiam menos animais que hoje? E onde ficam os fósseis nisso tudo? Ao que eu saiba não se encontrou nenhum que comprove a chuvarada. Vc sabe de algum?

    > Ou talvez os animais estivessem hibernando. Ou talvez fosse um milagre. Tendo Deus criado o mundo em 6 dias, alimentado uma multidão com 6 pães e 2 peixes, e fazendo chover por 40 dias, isto seria apenas mais um milagre.

    Vc tem visto muito desenho animado. Volta pro colégio. E aquele negócio de pão e peixe é no NT. Nada a ver com a presente discussão e é muito menos provada que o dilúvio. Vc não cansa de falar besteira?

    > Aliás, a interferência sobrenatural de Deus, responde a muitas das suas dúvidas, sem que haja contradição no texto … Veja bem, o milagre não é contraditório, nem dificuldade para quem crê. Talvez o seja para você.

    Foi Deus… A grande desculpa.

    “Caraca, Moisés, pq temos que andar isso tudo?”
    “Deus mandou”

    “Ei pq temos que comer esterco?”
    “Deus mandou Ezequiel fazer isso. Se é bom pra ele, é bom pra gente”

    “Maria, sua vagabunda, de quem é este filho???”
    “Er… De Deus :-D

    Deus… Deus… Deus… Até hoje não inventaram desculpa melhor.

    > Bem, vamos supor que existiam pessoas assim durante o julgamento (dilúvio): A pessoa doente, deficiente físico ou velho tem consciência de si, e pode julgar e decidir se serve ou não a Deus, e estão condenadas por suas escolhas. Quanto às crianças e mulheres grávidas presentes, prefiro não opinar.

    Prefere pq não tem o que opiniar. Peguei com as calças na mão. Já era, perdeu!
    :-D Esse Deusinho maníaco, vagabundo, assassino e sanguinário não perde em nada para Hannibal Lecter (apesar de eu achar que o Anthony Hopkins um ator melhor)

    > Acabou o tempo deles.

    hahahahahahahahahahaha

    > Já ouvi a teoria de uma camada de vapor de água que existiria antes. Me prove que é impossível.

    Cabe ao postulante o ônus da prova. Queira colocar o link sobre isso proveniente de algumam entidade séria de pesquisa, como o NOAA, por exemplo, que mostre que vapor dágua em abundância causa dilúvios.

    A propósito, ainda temos grande quantidade de vapor dágua na atmosfera. Agora por ex. estamos com 85% de humidade relativa do ar.

    > Resistindo. Será que seus cálculos são irrefutáveis mesmo, e você realmente não deixou escapar nada ?

    Cabe a vc provar se deixei ou não. Meus cálculos baseiam-se apenas em conhecimentos em nível de Ensino Médio para facilitar as coisas. Vc frequentou colégio, não?

    > Porque estavam mortos ? Os relatos de uma grande enchente existem em várias culturas.

    Puxa, como é que os Anasasi, Japoneses, Chineses, Indianos etc ainda estão vivos, com civilizações de mais de 6000 anos?

    > Baseado na fé …

    Ou seja, acredite nisso ou te expulso da minha igreja e vc vai pro inferno.

    > Claro que era de boa índole. Por isso ele pregou a todos … Não ouviram, não se prepararam, nem se arrependeram do mal.

    E as mulheres e crianças que vc se recusou a opinar?

    > Deus escolheu não interferir na vontade humana, deixou que escolhessem o seu “caminho”. A misericórdia de Deus caminha de mãos dadas com Sua justiça.

    Se Deus sabia o que ia acontecer, se deu o livre-arbítrio, se não ia intervir, tb não tinha o direito de punir ninguém (inclusive as mulheres e crianças que vc se recusou a opiniar).

    > Talvez: Deus em sua bondade deva ter dado um prazo para que os homens se arrependessem, um justo pregou a eles a verdade, e eles se recusaram a crer, até que por fim o julgamento foi derramado.
    Deus pode demorar em sua justiça, por causa do seu perdão e misericórdia … Mas é inevitável o dia de prestarmos conta.

    Nada disso. Jesus nos lavou dos pecados anteriores, lembra? É o que diz sua religião. logo, esta proposição não se sustenta. tente de novo.

    > Nem todas as perguntas têm resposta … Principalmente quando vemos sob o prisma da ciência. Buscar as respostas é que é de nosso interesse.

    Meu interesse é desmascarar as falsidades. Até agora fiz tão bom trabalho que vc não conseguiu refutar nem apresentou prova alguma.

    E as mulheres e crianças mortas que vc se recusou a opinar?

  13. Pastor Rinaldo

    Referindo a sua pessoa, o senhor disse: (sou um cara legal). Posso até crer nisto. Porém, mesmo o senhor sendo (um caro legal), permanece a sua arrogância.

    Acho que vou chorar. Snif Snif

    Bom, quando ao Dilúvio, começo dizendo que a sua base de argumentação exclui radicalmente a fé no poder divino, cujo poder está acima das leis que nós seres humanos estamos confinados.

    Queira primeiramente provar a existência do seu Deus.

    Por exemplos: Cristo andou sobre o mar e sob a sua palavra Pedro também até que sua fé, na palavra de Cristo, oscilou. Há outros vários exemplos, a fornalha ardente que não queimava o três servos de Deus ali jogados, o mar vermelho partido formando uma porção seca para os filhos de Israel passar, as curas, milagres e etc e etc.

    Desvio do assunto. Não provou a existência de Deus nem argumentou sobre o dilúvio. Não me faça crer que o senhor seja incapaz de argumentar seriamente.

    Já que a sua fé é somente na sua “sabedoria”, seja notório que antes dos “seis dias” da criação; a terra já existia e as águas submergia a terra (tal como ocorreu no Dilúvio) Leia Gn 1.

    Irrelevante à presente discussão. Ou então, prove que isso tb aconteceu.

    Para tirar a terra do caos, O Químico dos químicos criou “fez aparecer” a porção seca e para tal, bilhões, trilhões e outros “lhões” de átomos de Hidrogênio e Oxigênio na composição química H2O se decomporam e ficaram suspensos na atmosfera, no Dilúvio, o Químico dos químicos fez uma reação inversa.

    hahahahahahaha

    Seus conhecimentos de química geral são pífios.

    É Deus que dá respiração a todos os víveres, Isaías 42:5; Atos 17:25.

    A velha desculpa: Deus quis. Bleargh. Comece os argumentos, sim? Até agora só postou nulidades.

    É mais fácil e racional, digo racional porquê o senhor exclui a fé no poder de Deus, crer em um Deus vivo e poderoso capaz de soprar nas narinas de uma imagem de barro “Adão” dando-lhe vida, respiração, do que crer que uma matéria SEM VIDA gerou a vida e ainda mais vida com inteligência! Por falar nisto, de onde veio a massa para o Big Bang? De onde veio a energia? Quando (a arca explodir com as gazes ali emanados), o Químico dos químicos, estava atuante nas reações químicas refazendo naquele lugar a mais límpida atmosfera que um ser humano pode respirar!

    Olha não é mais fácil ser racional não. mais fácil é acreditar em qualquer besteira sem sentido, fechando-se como uma ostra frente às verdades expostas. Agora, pode começar a provar a existência do tal dilúvio? Onde veio a massa do Big bang? interação com as energias das Branas e Supercordas. Lembre-se do Primeiro Princípio da Termodinâmica.

    Caro senhor, falas sem conhecimento de causa e ainda fala com ares de “Mestre dos mestres”? Por favor, leia o contexto! Em Gn 6:18,19 fala da perpetuação das espécies, um casal de cada espécie, observe a expressão: “para os conservares vivos”: “18 Mas contigo estabelecerei o meu pacto;(…)

    Não senhor. Fala em animais puros e tal. Um casal é um casal. Sete casais são sete casais. Qq coisa diferente dizsso é malabarismo linguistico.

    A propósito, e os pinguins, ursos polares, doninhas, ornitorrincos, pássaros dodô etc? Não foram encontrados fósseis desses animais fora de seus habitat. Explique isso.

  14. Nota corrigindo o texto acima. Considere esse.

    Disse o senhor: “Queira primeiramente provar a existência do seu Deus”.

    Devolvou lhe a proposta senhor André: Queira primeiramente provar a NÃO existência do meu Deus.

    Depois refuto o resto de sua limitada e a arrogante replica à minha argumentação.

  15. “Seus conhecimentos de química geral são pífios.
    Hahahahahahaha”.

    Sou químico a 14 anos. Digno de risos o seu hahahahahaha…

  16. Ao Andre.

    “Besteira. Deus é (em tese) criador de tudo. Logo criou os que não são filhos dele e, portanto, são seus filhos tb. Vem com outra que essa não cola.”

    É muito simples: Nem todas as criaturas de Deus são filhos de Deus.

    “Não é contradição, é incongruência mesmo. Quem são os Gigantes? Vc não sabe. É achismo seu e será descartado. Argumente com embasamento.”

    Que incongruência ? Sejam os gigantes, heróis ou alguma raça de altura maior, não há incongruência no texto. O fato de não se ter certeza da resposta exata, não demonstra contradição.

    “Vc entende segundo seu ponto de vista. Não significa que vc está certo pq não apresentou provas.”

    Se trata da minha interpretação e creio ser ela coerente e não contraditória segundo a proposição que vc disse ser incontestável.

    Estou aqui falando do raciocionio que você tenta seguir. E te digo que não há incoerência a respeito do texto. Não há provas que o desmintam. Quem tenta desmacarar o texto (sem provas) é você. Eu não tento provar nada, até porque como eu disse antes, isso tudo é a nível de interpretação bíblica.

    “Tristeza é uma emoção HUMANA. Deus não é um ser humano. Bola fora assim como seu amigo daqui de cima. E o pior: vc insistiu no erro. Tsc Tsc.”

    Deus tb tem “sentimentos”. Fomos criados à imagem Dele e algumas de suas características possuímos, como sentir tristeza, alegria, amor, livre arbitrio, auto-consciência.

    “Achismo de novo. Vc sequer prova que Deus existe.”

    Estou aqui pra tentar responder (sob o ponto de vista de interpretação literal) algumas das suas questões irrespondíveis.
    Isto seria assunto pra outro tópico.
    Além do mais, creio que a existência de Deus deve ser aceito por fé.

    “Que ele é bondoso, ora. Pq ele aniquilou os animais? Pq ele quis? Capricho de uma criança birrenta? Deve ser…”

    Sim, porque Ele quiz. Não há falta de bondade nisso. Ou vc iria querer que os animais durassem pra sempre ?

    “Isso mostra falta de argumento contra uma exposição bem elaborada. Corre mesmo. Corre que vem mais por aí.”

    Bem, essa é sua opinião.
    Apenas acho q não vale a pena comentar os seus pormentores “técnicos” (se são realmente corretos como vc diz) a respeito das condições insustentáveis de vida na arca …
    Como disse antes, mesmo que fosse verdade, sob o ponto de vista do crente, isso se acredita pela fé.

    “Vc está querendo dizer que naquela época existiam menos animais que hoje?”

    Não se trata da quantidade de animais, mais a quantidade de espécies.
    A espécie que entendemos hoje, não são as espécies mencionadas na bíblia.

    “E onde ficam os fósseis nisso tudo? Ao que eu saiba não se encontrou nenhum que comprove a chuvarada. Vc sabe de algum?”

    Fósseis provenientes de uma grande catástrofe natural existem …
    Há os defensores cientistas do dilúvio, é claro, que demostram seus argumentos a respeito de um dilúvio em escala global.

    Pessoalmente, como as teorias nas áreas de evolucionismo ainda sofrem constantes mudanças, vou esperar as novas descobertas fósseis.
    Esta questão não é prioridade pra mim no momento.

    “Vc tem visto muito desenho animado. Volta pro colégio. E aquele negócio de pão e peixe é no NT. Nada a ver com a presente discussão e é muito menos provada que o dilúvio. Vc não cansa de falar besteira?”

    E você não cansa de sua arrogância ?

    Citei o milagre dos pães para mostrar que para Deus, alimentar os animais não seria realmente um problema.

    “Se Deus sabia o que ia acontecer, se deu o livre-arbítrio, se não ia intervir, tb não tinha o direito de punir ninguém (inclusive as mulheres e crianças que vc se recusou a opiniar).”

    Deus é Senhor da vida e da morte … Ele é soberano sobre a vida, e se Ele determinar que acabou o tempo de vida de alguém, não se trata de “assassinato”. Toda a vida pertence à Ele, e Ele pode tomar se for da Sua vontade. Não quiz opiniar, porque isso foge ao escopo do assunto em questão aqui.

    “Nada disso. Jesus nos lavou dos pecados anteriores, lembra? É o que diz sua religião. logo, esta proposição não se sustenta. tente de novo.”

    Os pecados são perdoados para os que aceitam a Deus por fé.

    ——————

  17. André: “Olha não é mais fácil ser racional não. mais fácil é acreditar em qualquer besteira sem sentido, fechando-se como uma ostra frente às verdades expostas. Agora, pode começar a provar a existência do tal dilúvio? Onde veio a massa do Big bang? interação com as energias das Branas e Supercordas. Lembre-se do Primeiro Princípio da Termodinâmica.”.

    Rinaldo: Eu sabia qual seria a sua resposta, por isto fiz uma outra pergunta seguida da outra, mas, o senhor ignorou isto! Repetindo a pergunta dupla: “de onde veio a massa para o Big Bang? De onde veio a energia?”

  18. Prezado senhor André, finda-se aqui o meu tempo com o senhor. Estou “malhando em ferro frio”. Quanto a pergunta “De onde veio a enrgia?”. Possivelmente o senhor deverá apelar para a Lei da Termodinâmica novamente. Daí outra pergunta: Prove que essa lei está certa? Teoria, teoria! Blá,blá,blá…

    Rinaldo: Caro senhor, falas sem conhecimento de causa e ainda fala com ares de “Mestre dos mestres”? Por favor, leia o contexto! Em Gn 6:18,19 fala da perpetuação das espécies, um casal de cada espécie, observe a expressão: “para os conservares vivos”: “18 Mas contigo estabelecerei o meu pacto;(…)

    André: Não senhor. Fala em animais puros e tal. Um casal é um casal. Sete casais são sete casais. Qq coisa diferente dizsso (sic) é malabarismo linguistico (sic).
    Rinaldo: Amigo, sua mania de grandeza, isto é, de dono da verdade, te faz delirar! Vejo que estou perdendo o meu tempo com o senhor. Por isto, esta será a última citação que faço. Não há nenhum “malabarismo lingüístico” na minha argumentação, antes, há sim, de sua parte uma mente cauterizada por uma jactância mórbida. Vamos aos fatos respaldados pela verdadeira lingüística. Antes, por favor leia os capítulos 6, 7 e 8 de Gêneses, para que o senhor possa acompanhar o raciocínio que farei a seguir.
    Observe a ordem cronológica dos fatos: 1º Deus avisa Noé sobre o dilúvio. 2º Fala da destruição dos víveres. 3º Fala sobre os sobreviventes. 4º Ordena Noé levar consigo “para conservares vivos contigo” um casal de cada espécie (limpo e imundo). 5º Pré ciente de tudo, Ele providência para Noé e para os animais alimentos: “E Tu (Noé) toma para ti de toda comida que se come…”. “Comida que se come”, pois, nem toda comida Noé comia, mas, somente dos animais limpos. Daí senhor André, Noé haver levado 6 pares a mais de animais limpos. 7º Repetindo: Um par de cada espécie (limpo e imundo) “para conservares vivos contigo”, seis pares a mais dos limpos, serviriam para Noé tratar dos animais carnívoros, para Noé e as demais 7 pessoas se alimentarem (por isto Deus disse no capítulo 6: “E Tu (Noé) toma para ti de toda comida que se come”, e por fim, porquê Noé após as águas baixarem iria oferecer sacrifício a Deus, conforme se lê no capítulo 8: “E ofereceu Noé sacrifício ao Senhor, tomando de todo animal limpo”.
    Foi um prazer “dialogar” com o senhor. Finda-se aqui minha participação neste fórum.

  19. Ao senhor Alexandre digo: Prezado senhor Alexandre não peca seu tempo dialogando com o senhor André. Pois, ele é o dono da verdade, e nós “temos a mente fechada”. Estrangeiro não fala nossa língua. Digo isto para o senhor amigo Alexandre, mas, digo também que: Ore pelo amigo André, pois eu também já fui ateu como ele. Ademais, mesmo ele sendo uma pessoa arrogante, parece ser uma pessoa de boa índole.

  20. Prezado senhor André na colagem que fiz do texto que digitei, ficou para tráz a parte seguinte. Portanto, considere como se ela estivesse no texto anterior.

    Rinaldo: Já que a sua fé é somente na sua “sabedoria”, seja notório que antes dos “seis dias” da criação; a terra já existia e as águas submergia a terra (tal como ocorreu no Dilúvio) Leia Gn 1.

    André: Irrelevante à presente discussão. Ou então, prove que isso tb aconteceu.

    Rinaldo: Já que a relevancia está na “prova”. Prove que isto não aconteceu. Prove também que ocorreu o Big Bang. Ademais senhor André, quase tudo que o senhor fala são teorias, só o senhor não percebeu isto ainda! isto sim é Blá, blá, blá…

  21. Devolvou lhe a proposta senhor André: Queira primeiramente provar a NÃO existência do meu Deus.

    Depois refuto o resto de sua limitada e a arrogante replica à minha argumentação.

    Mais uma falácia: INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

    Eu não sei o argumento da inexistência de Deus para refutar o besteirol do dilúvio, mas vc usou a (suposta) existência dem Deus. Logo, O SENHOR é quem tem que provar seus argumentos.

    Senão, pedirei para provar a inexistência de todos os princípios físicos, químicos e meteorológicos que inviabilizam o Dilúvio.

    Pode começar a relatar as provas sobre seu deus.

    Sou químico a 14 anos. Digno de risos o seu hahahahahaha…

    Se o fosse, não contrariaria o Segundo Princípio da Termodinâmica.

    A propósito, tenho doutorado em Química e leciono há 20 anos. Mas posso assegurar que o senhor não foi um dos meus alunos. Só os que sabem a matéria são aprovados comigo ;-)

    Eu sabia qual seria a sua resposta, por isto fiz uma outra pergunta seguida da outra, mas, o senhor ignorou isto! Repetindo a pergunta dupla: “de onde veio a massa para o Big Bang? De onde veio a energia?”

    Eu tinha dito, mas creio que além de péssimo químico (se é que realmente o é) tem dificuldades de leitura. Não existia massa e energia, como conhecemos HOJE, antes do Big Bang. Dããããã

    Só espero não ser um péssimo professor como os seus foram.

    Veja aqui: http://tinyurl.com/yxcbg8

    Prezado senhor Alexandre não peca seu tempo dialogando com o senhor André. Pois, ele é o dono da verdade, e nós “temos a mente fechada”.

    Sábio é aquele que se reconhece. :-D

    Estrangeiro não fala nossa língua. Digo isto para o senhor amigo Alexandre, mas, digo também que: Ore pelo amigo André, pois eu também já fui ateu como ele.

    Na verdade, sou agnóstico. Mas para vocês, qq um que não siga a sua fé é ateu.


    Ademais, mesmo ele sendo uma pessoa arrogante, parece ser uma pessoa de boa índole.

    Vantagens de não ser cristão. Senão, seguiria a Bíblia e mandaria abrir a barriga de mulheres grávidas.

    Prezado senhor André, finda-se aqui o meu tempo com o senhor. Estou “malhando em ferro frio”.

    Resultado da falta de argumentos. Normal…

    Quanto a pergunta “De onde veio a enrgia?”. Possivelmente o senhor deverá apelar para a Lei da Termodinâmica novamente. Daí outra pergunta: Prove que essa lei está certa? Teoria, teoria! Blá,blá,blá…

    A Lei da Termodinâmica é uma LEI CIENTÍFICA, quimico de meia tigela.

    Quer as provas que mostram a inexistência do dilúvio?

    Tudo bem. Taqui a prova: http://tinyurl.com/y6oo49

    Amigo, sua mania de grandeza, isto é, de dono da verdade, te faz delirar! Vejo que estou perdendo o meu tempo com o senhor. Por isto, esta será a última citação que faço. Não há nenhum “malabarismo lingüístico” na minha argumentação(…)

    Claro que há! A menos que me mostre as strongs com o texto original em hebraico. (sim, eu falo hebraico e grego).

    Mas, isso é pra quem estuda teologia há anos. O que não é o seu caso, pelo visto. Inté!

    A propósito, e sobre os fósseis? ;-)

    Bibliografia:

    Cosmos – Carl Sagan
    Sombras dos nossos antepassados esquecidos – Carl Sagan
    Uma breve história do Tempo Stephen Hawkings
    O Universo numa casca de noz – Stephen Hawkings
    A Dança do Universo – Marcelo Gleiser
    O fim da Terra e do Céu – Marcelo Gleiser

    Estude. Não fará mal algum e sequer dói.

  22. É muito simples: Nem todas as criaturas de Deus são filhos de Deus.

    hahahahahahaha, claro, claro. Deus fez tudo, mas não tudo, apesar de tudo. Ok. Continue assim.

    Que incongruência ? Sejam os gigantes, heróis ou alguma raça de altura maior, não há incongruência no texto. O fato de não se ter certeza da resposta exata, não demonstra contradição.

    E quem falou em contradição? Contradição é uma coisa que vai de encontro a outra. Agora, de onde apareceram os gigantes espertinho? Ou responde, ou diz “não sei”, limitando-se a calar-se para não passar vergonha.

    Se trata da minha interpretação e creio ser ela coerente e não contraditória segundo a proposição que vc disse ser incontestável.

    Sua interpretação e crença são irrelevantes. Prove a argumentação.

    Estou aqui falando do raciocionio que você tenta seguir. E te digo que não há incoerência a respeito do texto. Não há provas que o desmintam.

    Leia o artigo e verá que eu provei sim. Mas, como o ilustre Pastor afirmou: vocês tem mente fechada (foi ele quem disse).

    Deus tb tem “sentimentos”.

    Então não é Deus. Deus não é um ser humano. Fim!

    Estou aqui pra tentar responder (sob o ponto de vista de interpretação literal) algumas das suas questões irrespondíveis.

    Irrespondíveis mesmo. E se vc sabe que o são, deveria evitar a façanha de defender o indefensável.

    Além do mais, creio que a existência de Deus deve ser aceito por fé.

    Por mim, vc pode acreditar no que quiser. Não fará do dilúvio uma possibilidade mesmo assim. Afinal, tem gente que acredita em duendes, fadas, gnomos e que os políticos são honestos. ;-)

    Sim, porque Ele quiz. Não há falta de bondade nisso.

    Se eu criar uma criança e resolver esmagá-la com uma pedra quando eu quiser tb poderei, né? Afinal eu gerei, alimentei e a criei. sou o dono dela…


    Revoltante!

    Apenas acho q não vale a pena comentar os seus pormentores “técnicos” (se são realmente corretos como vc diz) a respeito das condições insustentáveis de vida na arca …

    Prove o contrário, ué! Não vale a pena comentar (mais uma fugida. tsc tsc), é pq vc reconhece não ter conhecimento a respeito.

    Como disse antes, mesmo que fosse verdade, sob o ponto de vista do crente, isso se acredita pela fé.

    Então, vc reconhece que qualquer mentira pode ser aceita, basta ter fé, certo? Entendi.


    Não se trata da quantidade de animais, mais a quantidade de espécies.
    A espécie que entendemos hoje, não são as espécies mencionadas na bíblia.

    Não interessa. Falou um animal de cada espécie e fim. Não especificou quais eram. E se a chuvarada matou tudo e somente uns poucos sobreviverão, de onde apareceu a miríade de espécies que temos hoje?

    Fósseis provenientes de uma grande catástrofe natural existem …


    Por favor, me mostre.

    Há os defensores cientistas do dilúvio, é claro, que demostram seus argumentos a respeito de um dilúvio em escala global.

    Estou louco para ver estas provas.

    Pessoalmente, como as teorias nas áreas de evolucionismo ainda sofrem constantes mudanças, vou esperar as novas descobertas fósseis.

    Mudanças para melhor, e não contradizendo-se. hehehe

    Esta questão não é prioridade pra mim no momento.

    Nem pra mim. Podemos voltar ao dilúvio e como vc vai me provar que ele existiu?

    E você não cansa de sua arrogância ?

    Não. :-D Não sou religioso e, portanto, não me sinto obrigado a ser humilde. Mas, vc tem que me amar. (mas veja lá o grau desse amor, hein?) :-D

    Citei o milagre dos pães para mostrar que para Deus, alimentar os animais não seria realmente um problema.

    Foi uma tentativa… E como os carnívoros não devoraram os outros animais? E os hematófagos?

    Deus é Senhor da vida e da morte …


    Começou a pregação… Típico qdo há falta de argumento.

    Ah, e qdo vc vai provar que seu deus existe?

    Os pecados são perdoados para os que aceitam a Deus por fé.

    E se eu não quiser ser perdoado por uma criatura mesquinha, perversa e sanguinária? Ele vai fazer o que? me matar? Mas isso ele fez com as mulheres, velhos, crianças de colo, bebês, doentes…

  23. “hahahahahahaha, claro, claro. Deus fez tudo, mas não tudo, apesar de tudo. Ok. Continue assim.”

    Você se torna filho de Deus. Você não nasce filho de Deus.
    Os filhos de Deus são os que crêem em Deus e o amam. Logo, nem todas as criaturas de Deus são filhos de Deus.
    “Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que crêem no seu nome” Jo 1:12

    “E quem falou em contradição? Contradição é uma coisa que vai de encontro a outra. Agora, de onde apareceram os gigantes espertinho? Ou responde, ou diz “não sei”, limitando-se a calar-se para não passar vergonha.”

    Eu disse o porque de não concordar com sua interpretação: entendo que os filhos de Deus são os que servem a Deus, e não anjos. Dos gigantes só sei que não tinha nada a ver com semi-deuses, eram descendentes da união de uma tribo que servia a Deus (filhos de Deus) com uma tribo pagã (filhas dos homens).

    “Então não é Deus. Deus não é um ser humano. Fim!

    Só porque Deus tem emoções, não faz dele um homem.
    Se uma coisa é diferente da outra, não quer dizer que elas não tenham características comuns.

    “Irrespondíveis mesmo. E se vc sabe que o são, deveria evitar a façanha de defender o indefensável.”

    Você como cético, deveria ter a mente mais aberta para debates, em vez de fazer argumentações brilhantes como: Isso é besteira, Cala a boca, etc.

    “Prove o contrário, ué! Não vale a pena comentar (mais uma fugida. tsc tsc), é pq vc reconhece não ter conhecimento a respeito.”

    Reconheço que meus conhecimentos de geologia e biologia são limitados.
    Pena que você não faça o mesmo.
    Ficaria mais feliz em ouvir argumentos de pessoas que tivessem conhecimentos especializados nessas áreas, diferentes de você …

    “Não interessa. Falou um animal de cada espécie e fim. Não especificou quais eram. E se a chuvarada matou tudo e somente uns poucos sobreviverão, de onde apareceu a miríade de espécies que temos hoje?”
    A diversificação das espécies que temos hoje surgiria após o dilúvio a partir dos animais da arca.

    “Mudanças para melhor, e não contradizendo-se. hehehe”
    Esperemos pelo teste do tempo. A verdade não se contradiz.

    “Não. Não sou religioso e, portanto, não me sinto obrigado a ser humilde.”
    Então tome como exemplo o artigo do Isaac Asimov que você postou. Ele teve a postura de ser humilde o suficiente para ouvir o que o outro tinha a dizer ( “sou perfeitamente ciente do meu estado de vasta ignorância e estou preparado para aprender tanto quanto possa de qualquer um” ). Ou então de Voltaire. ( “Não concordo com nenhuma palavra do que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de dizê-las” ).

    “Mas, vc tem que me amar. (mas veja lá o grau desse amor, hein?)”
    Verdade. Neste caso farei isso, e orarei por você, mesmo você não querendo.

    “Foi uma tentativa… E como os carnívoros não devoraram os outros animais? E os hematófagos?”
    Talvez as espécies carnívoras existentes hoje tenham surgido após o dilúvio. Do contrário, teria sido um milagre.

    “Ah, e qdo vc vai provar que seu deus existe?”
    Para mim, a própria Natureza e o Universo já foi prova suficiente de que tudo não pode ter surgido do acaso. (“Os céus declaram a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos. Sl 19:1″)
    Mas como creio que Deus se manifesta e fala a cada um de formas diversas, creio que Ele mesmo “provará” a você como Lhe convier, no tempo determinado. Isso se você realmente busca pela verdade.

    “E se eu não quiser ser perdoado por uma criatura mesquinha, perversa e sanguinária? Ele vai fazer o que? me matar? Mas isso ele fez com as mulheres, velhos, crianças de colo, bebês, doentes…”
    Ainda bem que Deus não é nada disso. Para quem diz não crer em Deus, você me parece com muita raiva Dele, como se Deus fosse culpado pelas mazelas do mundo.

    Grande abraço a todos, e um feliz ano novo.

    “A ciência incha, mas o amor edifica. E, se alguém cuida saber alguma coisa, ainda não sabe como convém saber.” 1Co 8:1-2

  24. Você se torna filho de Deus. Você não nasce filho de Deus.

    Vc usaria esta frase ao contrário se a ocasião necessitasse. Não diz nada vezes nada.

    Os filhos de Deus são os que crêem em Deus e o amam. Logo, nem todas as criaturas de Deus são filhos de Deus.

    Inclusive os Madianitas? Imagino que mulheres grávidas e crianças de colo tb. Ah, mas vc disse que não iria opinar a respeito. Ok.

    “Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que crêem no seu nome” Jo 1:12

    Jeremias cap. 13:13-14 – Mas tu lhes dirás: Eis o que diz o Senhor: vou encher de embriaguez todos os habitantes desta terra: os reis que ocupam o trono de Davi, os sacerdotes, os profetas e a população inteira de Jerusalém; e vou quebrá-los, uns contra os outros, pais e filhos – oráculo do Senhor -, sem que compaixão, piedade ou perdão me impeçam de destruí-los.

    1 Samuel 15:3 – Vai, pois, fere Amalec e vota ao interdito tudo o que lhe pertence, sem nada poupar: matarás homens e mulheres, crianças e meninos de peito, bois e ovelhas, camelos e jumentos.

    Eu disse o porque de não concordar com sua interpretação: entendo que os filhos de Deus são os que servem a Deus, e não anjos.

    Dizer é pouco. Tem que provar.

    Dos gigantes só sei que não tinha nada a ver com semi-deuses, eram descendentes da união de uma tribo que servia a Deus (filhos de Deus) com uma tribo pagã (filhas dos homens).

    Em que parte do texto diz isso? Texto original, por favor.


    Só porque Deus tem emoções, não faz dele um homem.


    E meu cachorro chora…

    Você como cético, deveria ter a mente mais aberta para debates, em vez de fazer argumentações brilhantes como: Isso é besteira, Cala a boca, etc.

    “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias” – Carl Sagan.

    A hora que vc provar a sua argumentação, eu poderei pensar em levar a sério.

    A menos que vc acredite em gnomos…

    Reconheço que meus conhecimentos de geologia e biologia são limitados. Pena que você não faça o mesmo.

    Se eu não tivesse conhecimento a respeito tb diria. Pena que não é o caso.

    Ficaria mais feliz em ouvir argumentos de pessoas que tivessem conhecimentos especializados nessas áreas, diferentes de você

    Já pensou em se matricular num colégio? Lá tem aos montes.

    A diversificação das espécies que temos hoje surgiria após o dilúvio a partir dos animais da arca.

    Não em 5000 anos. Lembre-se que o calendário judaico remonta em mais de 5700 anos. O que não quer dizer nada, já que encontraram fósseis de dinossauros de diversas espécies. Eles estavam na arca?

    Esperemos pelo teste do tempo. A verdade não se contradiz.

    Pois é. Já a Bíblia…


    Então tome como exemplo o artigo do Isaac Asimov (…)

    Asimov não mantinha um blog com pessoas postando besteiras sem potencial para argumentar além de achismos, “eu creio”, “minha opinião” etc.

    Qto a Voltaire, ele dizia que os padres eram idiotas. Leia o verbete Jejum do Dicionário Filosófico.

    Verdade. Neste caso farei isso, e orarei por você, mesmo você não querendo.

    Sinta-se à vontade.

    Talvez as espécies carnívoras existentes hoje tenham surgido após o dilúvio. Do contrário, teria sido um milagre.

    Eu ia comentar, mas meu acesso de riso impediu. Vamos ao próximo.

    Para mim, a própria Natureza e o Universo já foi prova suficiente(…)

    A Natureza e o Universo são duas coisas diferentes? E quanto aos universos paralelos? E as Supercordas? E meu vizinho da esquina? Ele diz que os elfos trazem chuva. Elfos existem?

    Mas como creio que Deus se manifesta e fala a cada um de formas diversas, creio que Ele mesmo “provará” a você como Lhe convier, no tempo determinado. Isso se você realmente busca pela verdade

    Reis 22:23 – Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o SENHOR falou o que é mau contra ti.

    Jeremias 4:10 – Então, disse eu: Ah! SENHOR Deus! Verdadeiramente, enganaste a este povo e a Jerusalém, dizendo: Tereis paz; e eis que a espada lhe penetra até à alma.

    Ezequiel 14:9 – Se o profeta for enganado e falar alguma coisa, fui eu, o SENHOR, que enganei esse profeta; estenderei a mão contra ele e o eliminarei do meio do meu povo de Israel.

    Meu preferido:

    II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira

    Ainda bem que Deus não é nada disso. Para quem diz não crer em Deus, você me parece com muita raiva Dele, como se Deus fosse culpado pelas mazelas do mundo.

    Oséias 13:16 – Samaria será punida (porque ela se revoltou contra o seu Deus). Seus habitantes cairão sob os golpes da espada, seus filhinhos serão esmagados, e rasgados os ventres de suas mulheres grávidas.

    Números cap.31

    6.Moisés enviou-os ao combate; mil homens de cada tribo, com Finéias, filho do sacerdote Eleazar, que levou também os objetos sagrados e as trombetas para tocar.
    7.Atacaram os madianitas, como o Senhor tinha ordenado a Moisés, e mataram todos os varões.
    8.Mataram também os reis de Madiã: Evi, Recém, Sur, Hur e Rebe, cinco reis de Madiã, e passaram ao fio da espada Balaão, filho de Beor.
    9.Levaram prisioneiras as mulheres dos madianitas com seus filhos, e pilharam todo o seu gado, seus rebanhos e todos os seus bens.
    10.Incendiaram todas as cidades que habitavam e todos os seus acampamentos.
    11.Levaram consigo todo o espólio e todos os despojos, animais e pessoas,
    12.e conduziram-nos a Moisés, ao sacerdote Eleazar e à assembléia dos israelitas no acampamento que se encontrava nas planícies de Moab, perto do Jordão, em face de Jericó.
    13.Moisés, o sacerdote Eleazar e todos os chefes da assembléia saíram-lhes ao encontro fora do acampamento.
    14.E Moisés, irado contra os generais do exército, os chefes de milhares e os chefes de centenas que voltavam da batalha, disse-lhes:
    15.“O que é isso? Deixastes com vida todas essas mulheres?
    16.Mas são justamente elas que, instigadas por Balaão, levaram os israelitas a serem infiéis ao Senhor na questão de Fogor, a qual foi também a causa do flagelo que feriu a assembléia do Senhor!
    17.Ide! Matai todos os filhos varões e todas as mulheres que tiverem tido comércio com um homem;
    18.mas deixai vivas todas as jovens que não o fizeram.
    19.E vós, acampai durante sete dias fora do acampamento. Todos os que tiverem matado um homem ou tocado em um morto, purificar-se-ão ao terceiro e ao sétimo dia, eles e seus prisioneiros.

    =================

    Êxodo 20:13 – Não matarás.
    Êxodo 23:7 – Abstém-te de toda palavra mentirosa. Não matarás o inocente e o justo, porque não absolverei o culpado.
    Deuteronômio 5:17 – Não matarás
    Mateus 5:21 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal.
    Mateus 19:18 – Quais?, perguntou ele. Jesus respondeu: Não matarás, não cometerás adultério, não furtarás, não dirás falso testemunho,
    Lucas 18:20 – Conheces os mandamentos: não cometerás adultério; não matarás; não furtarás; não dirás falso testemunho; honrarás pai e mãe.
    Romanos 13:9 – Pois os preceitos: Não cometerás adultério, não matarás, não furtarás, não cobiçarás, e ainda outros mandamentos que existam, eles se resumem nestas palavras: Amarás o teu próximo como a ti mesmo.
    Tiago 2:11 – Porque aquele que disse: Não cometerás adultério, disse também: Não matarás . Se, pois, matares, embora não tenhas cometido adultério, tornas-te transgressor da lei.

    Não matarás… A menos que eu mande o contrário…

  25. II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira

    Deus permite a influência de Satanás no mundo. A escolha de ouvir à Deus ou darem crédito à mentira é responsabilidade das pessoas.

    Êxodo 20:13 – Não matarás.

    O matar neste contexto deve ser entendido como “Não cometerás assassinato” (palavra hebraica râsah), e não “tirar a vida”.
    Não existia proibição para a pena de morte para crimes capitais, nem proibição para se tirar a vida em caso de legítima defesa (pessoal ou das comunidades em face de ameaça externa).
    Isto fica claro quando vemos pouco depois Ex 21:12 “Quem ferir a outro, de modo que este morra, também será morto” (pena de morte).

  26. Deus permite a influência de Satanás no mundo. A escolha de ouvir à Deus ou darem crédito à mentira é responsabilidade das pessoas.

    E onde Satanás (derivado chtan, ou mesmo “shaitan” – adversário) é mencionado no AT? Não importa. Deus disse que não era homem para que mentisse.

    Só em dizer isso, já falou uma mentira ;-)

    E se Deus permite que Satanás opere, então o rabudão é pau mandado de Deus e não é ruim como dizem. Diga, se a polícia usasse um traficante para saber se vc cairia no tráfico ou não, o que vc acharia disso?

    O matar neste contexto deve ser entendido como “Não cometerás assassinato” (palavra hebraica râsah), e não “tirar a vida”.

    Asassinar não é a mesma coisa que tirar a vida? Vc deve estar de brincadeira…

    Não existia proibição para a pena de morte para crimes capitais, nem proibição para se tirar a vida em caso de legítima defesa (pessoal ou das comunidades em face de ameaça externa).

    Não matarás significa, não matarás. Não significa se era em legítima defesa ou não.

    Isto fica claro quando vemos pouco depois Ex 21:12 “Quem ferir a outro, de modo que este morra, também será morto” (pena de morte).

    Vamos examinar agora mais a fundo o “não matar”.

    Segundo os batistas:

    2. Valorizar a vida em todas as circunstâncias (Êxodo 20.13)

    Como seres humanos comprometidos com a igreja de Cristo, devemos sempre valorizar a vida. Um texto interessante é este de Êxodo 20.13, onde na maioria das Bíblias tem-se a palavra rasah traduzida por matar. Isso demonstra que o próprio Deus não deseja que o ser humano acabe com o seu semelhante, pois toda vida tem valor. Contudo a palavra rasah tem um significado mais amplo. Ela pode ser traduzida por assassinar, matar com intenção, realizar qualquer ato que desrespeite a vida, diminuir a qualidade de vida. Esses significados estão implícitos na expressão “não matar”, pois se alguém deixa um semelhante morrer de fome, recusa atendimento médico, rouba dinheiro destinado a tratamento médico, onera o patrimônio publico prejudicando os serviços que geram qualidade de vida (educação, lazer, saúde), essa pessoa está matando, desrespeitando a vida, tirando a qualidade de vida de alguém.

    O verbo rasah expressa o maior tipo de violência de um ser humano para com o seu próximo, tirar-lhe a vida ou torná-la menos digna. A violência não é aceita pelos princípios e valores do Reino, pois no Reino de Deus a vida é sempre mais importante. Em meio a uma sociedade tão injusta e corrupta, às vezes somos levados por sentimentos de violência e vingança, contudo através do texto de Êxodo 20.13, o Senhor nos alerta: Não desrespeitem a vida.

    Por trás da formulação negativa do mandamento de “não matar”, ressoa fortemente a grande afirmação da vida. Esta constitui um direito essencial e fundamental do ser humano, que é necessário garantir contra toda e qualquer tentativa arbitrária e delituosa de transgressão. Não matar é apostar na vida.

    Como membros da igreja de Cristo, devemos em todos os momentos valorizar a vida, não concordando com a corrupção política que gera problemas na saúde pública. Não devemos ser omissos com os que têm uma vida sem qualidade, mas agir para que, desde a criança até o idoso, todos possam ter uma vida digna. Não matar significa valorizar toda e qualquer vida, e lutar para que as pessoas tenham uma existência mais digna.

    Fonte: http://preview.tinyurl.com/yywfv4

    Os Batistas são contra a pena de morte, como especificado. Atente para o detalhe: “O verbo rasah expressa o maior tipo de violência de um ser humano para com o seu próximo, tirar-lhe a vida ou torná-la menos digna.”

    Segundo a crônica do Dilúvio, mulheres, crianças e doentes foram ceifados. Qual crime cometeram? Números 31 diz que quem não foi morto foi tomado como escravo (e Moisés ficou irritado por terem sobrado pessoas vivas). Isso é torná-los dignos? Inclusives moças virgens? E quanto a Oséias cap 13, onde mulheres grávids tiveram o ventre rasgado e as crianças esmagadas?

    A Enciclopedia pastoral diz:

    3- A lei de Moisés. Êxo. 21.23-24.

    - a pena de morte foi permitida aos casos de: assassinato premeditado, seqüestro, adultério, homossexualismo, incesto, bestialidade, desobediência aos pais, ferir ou amaldiçoar os pais, falar falsas profecias, blasfêmia, profanação do Sábado, e sacrifícios a falsos deuses. Leia Êxo. 22-25 e demais referências ao rodapé bíblico.

    4- Jesus reafirmou estas leis. Mat. 5.17,21,22. Ele ainda foi muito além.

    5- O ensino de Paulo. Rom. 13.1-2.

    - Deus deu a espada às autoridades humanas para protegerem a vida. E o uso da espada para o bem da sociedade logicamente inclui a pena de morte em casos especiais. Porém é uma ORDEM SOCIAL, não PESSOAL, e não deve ser usada INDISCRIMINADAMENTE.

    Pena de morte em CASOS ESPECIAIS. Mulheres e crianças devem ser mortas sob quais circunstâncias? Sob não adorar o seu Deus assassino e sanguinário? Ahh, claro, né? E só por causa disso, o omni-fodão, num rompante de ira, deum um ataque de piti, bateu o pézinho e mandou o chuvaréu. Ohhhhh

    Entretanto, se vermos que nessa mesma Enciclopédia, menciona-se que havia pena de morte por desobediência aos pais incesto. Engraçado, pois foi isso que Noé e suas filhas fizeram. hehehehe

    Profanação do Sabah. Bom, o próprio Jesus profanou o sábado. E quanto às falsas profecias? Deus mesmo disse que enganava os profetas.

    Agora, vamos voltar ao dilúvio e suas inúmeras provas que ele existiu. Pq vc não conseguiu argumentar contra a selvageria de mandar pro além mulheres e crianças INOCENTES.

  27. Só quero fazer uma colocação que a bíblia era um livro escrito de forma cifrada para poucos entenderem… E tem muita coisa que é estória mesmo, lição de moral para o povo. Aliás, o único livro da bíblia que pode ser levado um pouco em consideração com embasamento histórico, são os quatro que vêm depois do Gênesis, ainda sim muito pouco… E alguma coisa da história dos Macabeus.
    Uma sugestão: o blogger podia acabar com o livreco de Jô também, já notou como começa… “/Uma vez…/”? Não parece conto dos irmãos Grimm?
    Ah, e só uma observação sobre a fé…Como pôde Deus, ter se arrependido de algo feito, ainda sendo a obra-prima da criação, feito a sua imagem e semelhança, ou seja, nós?

  28. belas discussões!!! São muito cômicas!! Por favor, gostaria que o blogger desse excelente blog me mendasse toda vez que aparecesse esse tipo de coisa… Eu ando precisando de assunto pra por no meu blog!!

    hahahahahahahaahahahahahahahaha!

    E a verdade não está só na bíblia! Não é pecado procurar pelas respostas onde bem convém… Somos seres humanos e a inquietude, a busca pela verdade faz parte de nós, quer creiamos ou não !

    Eu creio em Deus e que em tudo há razão, mesmo que limitadas e que o grau de evolução, depende da clareza da razão… Logo, é inútil fazer o que fazem aqui… Os dois lados estão certos, mesmo que eu pende pro lado da ciência… (não gosto muito de gente fanática também!)

  29. ahh! valeu pelo quadro das nunvens… Vai-me ser útil algum dia!

  30. CARO Andre…achei muito intereçante suas colocaçoes,no fundo eu até concordo com vc,eu tbn sou cético,mas eu acredito em Deus sim,e muito.Olhando para toda a natureza com toda sua grandiozidade e complexidade,vc nao acha que é muito mais dicicil a nao rença em deus????
    A questao é a seguinte: as hitórias da bíblia nao podem ser levadas ao pé da letra,tem que serem interpretadas…os fatos la descritos,até aconteceram,mas logicamente nao foi literalmente. Vc tem que pegar o conto bíblico,e tirar dali aquilo que tem a encinar as pessoas!!!! Com toda sua enorme cultura,me admira que nao lhe ocorreu essa interpretaçao ainda…
    Quanto ao dilúvio…eu interpreto assim: PROVALMENTE foi enorme chuva mesmo que deu la e alagou tudo e matou um monte de gente,e dai com o passar dos tempos,os escribas…(escreveram do geito deles né),e com a imaginaçao do povo da epoca…(nao preciso nem comentar né?)bem…acabou saindo uma historinha de contos de fadas mesmo. e tudo na bíblia é assim…o milagre do mar se abrir…,os paes e peixes…e assim por diante.
    Mas não precisa ser nenhum genio para chegar a essa conclusao,porue se a biblia fosse expessifica,em poucos anos esta obsoleta…
    Mas que deus existe é claro,eu mesmo ja senti a mão de deus em minha vida,tenho conhecimento de causa para falar disso(nao é só fé nao,é fato),e também já vi muita coisa inexplicavel pela ciencia (agora vc vai me perguntar quais coisas sao essas né? bem…se vc me perguntar isso,é porque não tem conhecimento de campo suficiente). com certeza não sera o caso…
    Felicidades,tudo de bom. espero ver minha mensagem posta e AGUARDO SUA RESPOSTA!!!!!! :)

  31. CARO Andre…achei muito intereçante suas colocaçoes,no fundo eu até concordo com vc,eu tbn sou cético,mas eu acredito em Deus sim,e muito.Olhando para toda a natureza com toda sua grandiozidade e complexidade,vc nao acha que é muito mais dicicil a nao rença em deus?

    O que tem a ver o reto com a vestimenta masculina? Não estamos discutindo a existência de um deus e sim no besteirol chamado “Dilúvio”.

    A questao é a seguinte: as hitórias da bíblia nao podem ser levadas ao pé da letra,tem que serem interpretadas…os fatos la descritos,até aconteceram,mas logicamente nao foi literalmente. Vc tem que pegar o conto bíblico,e tirar dali aquilo que tem a encinar as pessoas!

    Não fale besteira. Olhe aí em cima e veja o pessoalzinho defendendo aquele monte de tolices. Os fatos aconteceram? Bom, queira provar. Se vc se der ao trabalho de ler o Gilgamesh, verá que não passa de um Ctrl+C / Ctrl+V dos antigos.

    Agora me diz: O que se tem para ENSINAR ali? Que o Senhor dos Anéis Bíblico acorda com o ovo virado e sai matando mulheres grávidas, crianças, velhos etc? Thanks! Dispenso este tipo de ensinamento.

    Com toda sua enorme cultura,me admira que nao lhe ocorreu essa interpretaçao ainda…

    Me ocorreu que não passa de um monte de conto da carochinha, usado para enganar pessoas idiotas para que elas tenham medo do Javé das Candongas. Veja os comentários anteriores e note que tem funcionado…

    Quanto ao dilúvio…eu interpreto assim: PROVALMENTE foi enorme chuva mesmo que deu la e alagou tudo e matou um monte de gente,e dai com o passar dos tempos,os escribas…(escreveram do geito deles né),e com a imaginaçao do povo da epoca…(nao preciso nem comentar né?)

    Minha interpretação: Mentira. Cada um interpreta como quiser. A diferença é que eu argumento e PROVO isso

    bem…acabou saindo uma historinha de contos de fadas mesmo. e tudo na bíblia é assim…o milagre do mar se abrir…,os paes e peixes…e assim por diante.

    Ficção por ficção prefiro a Guerra dos Mundos.

    Mas não precisa ser nenhum genio para chegar a essa conclusao,porue se a biblia fosse expessifica,em poucos anos esta obsoleta…

    Ela já é obsoleta desde que foi criada por Constantino.

    Mas que deus existe é claro,eu mesmo ja senti a mão de deus em minha vida,tenho conhecimento de causa para falar disso(nao é só fé nao,é fato)

    Não me lembro de ter perguntado nada a respeito. Mantenha-se no foco do debate. Sua crença é irrelevante. Se fosse relevante eu exigiria uma prova da existência do seu deus (seja ele qual for). Mas, como não pertence ao tema em questão, vou deixar pra lá (dessa vez, pelo menos).

    e também já vi muita coisa inexplicavel pela ciencia (agora vc vai me perguntar quais coisas sao essas né? bem…se vc me perguntar isso,é porque não tem conhecimento de campo suficiente). com certeza não sera o caso…

    FALÁCIA! Inexplicável é ver como as pessoas falam, falam e não dizem nada. Quer inferir que eu não tenho conhecimento e me induz a calar a boca. Comigo não funciona esta pseudo-estratégia. Fala aí. O que tem de inexplicável?

    O que não se explica HOJE não significa que não será amanhã, bebezinho. Antes achava-se que chuvas e trovoadas eram punições vindas de deuses em pé de guerra. O que se sabe sobre isso hoje? Antes achava-se que os eclipses eram causados quando um dragão comia parte da Lua, mas os misericordiosos deuses a faziam crescer novamente. E hoje? O que se sabe?

    Portanto, pare de falar bobagens.

    Felicidades,tudo de bom. espero ver minha mensagem posta e AGUARDO SUA RESPOSTA!

    Taí a resposta às suas (tolas) afirmações. Próximo?

    PS. Procure escrever sem erros de ortografia, por gentileza.

  32. PARA ANDRÉ

    Sinceramente, as informações que constam aqui são muito interessantes, mas tenho que discordar de você em duas partes apenas: a citação que diz que deus se “arrependeu” é um erro de tradução já estudado por teólogos e tenho que concordar com alguns que o tom de deboche empregado na matéria foi um tanto “desnecessário” e que gera ainda mais raiva nos que “crêem” sem argumentos, MAS respeito sua forma de agir… se eu tenho que respeitar BERROS e GRITOS de igrejas quando eu preciso dormir para o trabalho do dia següinte, as pessoas destas mesmas igrejas também PODEM aceitar matérias que “geram” ofensas pelo simples fato de ir contra suas crenças e hábitos.
    Eu disse “PODEM”.

    PARA TODOS

    Entendo que todos devem ter uma crença para viver (faça o que eu digo, não faça o que eu faço) na visão dos ditos religiosos, mas todos simplesmente acreditam por osmose, por que foram ensinados para tal e nem argumentam nada, NADA. Dia desses foi noticiado que foram encontrados montes de madeiras no monte Ararat (ou Ararate?) como fóssil que provariam a existência da arca. Senhores, POR FAVOR, madeira não PERECE? Ou aquela madeira é santa?
    Qualquer coisa que se queira usar como argumentação terá respostas como “aquilo aconteceu por que deus quis” ou “é necessário acreditar para que o mesmo seja possível”… uma fantasia mirabolante tem mais crédito que argumentos válidos.
    FORA QUE, a bíblia não tem fundamento algum, nada do que é dito nela pode ser encarado seriamente por erros nas traduções, dúvidas sobre as fontes, contradições da própria bíblia e o simples fato de que ela não tem nenhum embasamento histórico real, já que está mais do que provado que existem inúmeras fraudes de testemunhos e autores.

    De coração, muitas vezes é difícil de se tentar compartilhar conhecimentos e opiniões com pessoas ditas “religiosas estudadas” que mal conseguem escrever uma frase sem erros bizarros ou que conseguem acreditar que um pastor pode ganhar uma carro importado de um “fiel agradecido” em agradecimento… muitas vezes prefiro “ficar na minha” e deixar a pessoas guiarem sua vida por uma promessa de vida além da morte ou de proteção divina, OU AINDA, o pior de tudo, a crença de ser alguém “abençoado” ou que irá “prosperar” (entenda como ENRIQUECER, SUBIR NA VIDA) pela palavra de vários “senhores”.

    Abraços,
    Walter.

  33. Para André:

    Adorei seu humor refinado e debochado!
    Isso é pra quem estuda!
    É realmente impossível manter qualquer espécie de humildade diante de gente que não sabe nada vezes nada diante de você e QUER MOSTRAR QUE DETÊM A VERDADE.
    É o que esses pastores de merda, eu disse DE MERDA, fizeram aí.

  34. Walter

    Sinceramente, as informações que constam aqui são muito interessantes, mas tenho que discordar de você em duas partes apenas: a citação que diz que deus se “arrependeu” é um erro de tradução já estudado por teólogos e tenho que concordar com alguns que o tom de deboche empregado na matéria foi um tanto “desnecessário” e que gera ainda mais raiva nos que “crêem” sem argumentos

    Gênesis 6:6

    Versão King James
    And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.

    Hebraico moderno
    וינחם יהוה כי־עשה
    את־האדם בארץ
    ויתעצב אל־לבו׃

    Hebraico Transliterado
    VYNChM YHVH KY-’yShH ‘aTh-H’aDM B’aUrTSh VYTh’yTShB ‘aL-LBV.

    Vulgata Latina
    Paenituit eum quod hominem fecisset in terra et tactus dolore cordis intrinsecus

    Em todos apontam versões de arrependeu-se

    nacham
    naw-kham’

    a primitive root; properly, to sigh, i.e. breathe strongly; by implication, to be sorry, i.e. (in a favorable sense) to pity, console or (reflexively) rue; or (unfavorably) to avenge (oneself):–comfort (self), ease (one’s self), repent(-er,-ing, self).

    Fonte:
    http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/FRMSTRHEB51.htm#S5162
    http://www.hebrewoldtestament.com/B01C006.htm#V6

    Agora, por favor, poste suas fontes com os “especialistas” em tradução.

    Eu mato a Bíblia e mostro o pau. :-P

    Sobre meu tom irônico… Bom, eu debocho de coisas ridículas e TENTATIVAS ridículas de defesa (mesmo qdo são apenas ataques). Querem me fazer calar? PROVEM a veracidade daquilo. Tão simples.

    MAS respeito sua forma de agir… se eu tenho que respeitar BERROS e GRITOS de igrejas quando eu preciso dormir para o trabalho do dia següinte, as pessoas destas mesmas igrejas também PODEM aceitar matérias que “geram” ofensas pelo simples fato de ir contra suas crenças e hábitos.
    Eu disse “PODEM”.

    Mais fácil um camelo entrar pelo buraco da agulha que os tolos encararem a verdade. ;-)

    FERNANDA

    Obrigado pelos elogios. Beijos.

  35. Seus calculos estao errados:caixa retangular, de 300 côvados de comprimento, 50 côvados de largura e 30 côvados de altura. — Gên. 6:14, 15.

    Dimensiona quão grande era tal barco? Se calcularmos segundo o cálculo conservador de 44,45 centímetros o côvado, a arca media 133,50 metros de comprimento, por 22,30 de largura e 13,40 de altura. Visto que a arca estava dividida em três pisos, teria um total de mais de 8.450 metros quadrados de espaço útil e uma capacidade geral de 33.960 metros cúbicos. Esse é espaço suficiente para 445 vagões fechados comuns, ou 10 trens de cerca de 44 vagões cada um .
    Tomando em conta que variaçoes de raças animais de mesma especie nao eram nescessarias esta “caixa”era mais do que suficiente para a preservaçao.

  36. Mesmo tamanho de um cruzador? Ok.

    Isso cabem TODAS as espécies de animais. Ok.

    Próxima conta?

  37. Ahhh, e só tinha uma janelinha de 45cm pra arejar tudo. ;-)

  38. ==/==/== MITO DETONADO ==/==/==

  39. Robeilton: Quem disse que “ninguém mais viu o dilúvio”.Você nunca estudou a História da Mesopotâmia? Onde se relata não só uma mais diversas tempestades gigantes sobre a terra. A propria Geologia afirma que em tempos remotos tempestades dessa espécie eram frequentes sobre a terra.

  40. Tempestades não significam alagamento total do planeta.

    E é claro que há relatos da Mesopotâmia sobre o chuvaréu. O Gilgamesh (de onde o mito do Dilúvio foi absurdamente copiado) é de lá. ;-)

    Agora mostre os dados geológicos e meteorológicos do NOAA que confirmem o alagamento total, geral e irrestrito.

  41. Só pra deixar claro, eu sou ateu, então não precisam me xingar :)

    O mito do dilúvio, de fato, é encontrado entre populações paleolíticas australianas, indígenas americanos etc. etc. Se não me falha a memória, o ótimo “Tratado de História das Religiões”, de Mircea Eliade, disserta sobre esta hierofania específica[1] em um de seus capítulos. Existe ampla e honesta pesquisa antropológica sobre tais mitos, e é realista acreditar que realmente eles sejam a explicação de algum evento natural do passado. Não precisamos distorcer os fatos…

    A questão é que isto não prova que a Bíblia esteja certa. O que ocorre é o constante uso da falácia da inversão do conseqüente. Alguém diz “Se a Bíblia está certa, houve um Dilúvio” e depois afirma que “há evidências do Dilúvio, logo a Bíblia está certa.” Evidentemente, uma construção logicamente deturpada.

    Na verdade, é até natural pensar que houve uma abundante subida das águas em algum período. Lembrem-se que o ser humano já estava aqui no declínio do último ciclo glacial, há uns 10 mil anos (Wikipedia – Ice Ages), e pode ter assistido a uma assustadora subida do nível dos oceanos. Na verdade, também é possível que, antes de se dispersar, os primeiros humanos tenham efetivamente assistido uma grande cheia na região onde viviam.

    Nao sou um estudioso de Pré-História, então não garanto esta ou aquela teoria. Para mim, nesta discussão, só há dois fatos assegurados: o mito do dilúvio universal é muito comum, inclusive em populações que não tiveram contato com missionários; e a Bíblia possui uma das piores explicações que se pode dar a ele ;)

  42. Considerando que a água se retraria qdo da Era Glacial, este fato não se sustenta. Os mitos australianos são derivados de missionários que iam pregar lá e arrumavam desculpas pra justificar seu doutrinamento. Não há evidência histórico-arqueológica que corrobore com essa pseudo-tradição.

    Os hebreus chuparam este mito dos babilônios, como a maioria de suas crenças (até mesmo o monoteísmo).

    Não há um hieróglifo falando a respeito e as pirâmides e contruções dos Anazasi ainda estão lá. E datam de milhares de anos.

    Eu sou agnóstico e não dou a mínima pro que falam ou deixam de falar de mim. A verdade ainda está lá fora. Basta não querer se fazer de cego. ;-)

  43. O estudo dos fósseis tem despertado a curiosidade e o fascínio desde a Antigüidade. Na Grécia, os sábios Anaximandro, Pitágoras, Xenófanes e Heródoto afirmaram corretamente que os fósseis marinhos encontrados em terra firme pertenceram a animais que viveram no oceano e, conseqüentemente, o que agora era terra firme teria sido fundo de mar. Esta idéia foi esquecida por séculos.

    Só após o fim da Idade Média, retomar-se-ia este conceito. Durante o Renascimento, Leonardo da Vinci estudou moluscos marinhos fósseis encontrados nas montanhas do interior da Itália. A explicação tradicional dizia que estas conchas teriam sido depositadas no alto das montanhas ao serem levadas pelo dilúvio relatado na Bíblia. Da Vinci provou que isso era falso, já que as conchas encontravam-se em posição de vida, ou seja, elas viveram no próprio local em que se encontravam, e, por tanto, não foram transportadas por acidente. Também mostrou que estes moluscos não poderiam ter migrado por seus próprios meios desde o litoral até o alto das montanhas durante o dilúvio universal, já que o tempo de duração do dilúvio era muito reduzido para que eles percorressem as dezenas de quilômetros que separam estas montanhas da costa. Assim, da Vinci mostrou que essas montanhas foram uma vez leito marinho permanente.
    http://www.str.com.br/Scientia/entendendo.htm
    Casualmente este texto foi feito por um de seus coleguinhas,mas o fato dos nomes envolvidos na pesquisa endossa o texto.
    Lembra quando eu falei a respeito de fosseis marinhos?Disse para voce que uma parte da agua tinha migrado para bacias enormes no leito oceanico devido ao surgimento de imensas cadeias de montanhas.Voce simplesmente me disse que o relevo da terra estava formado a milhoes de anos e patatipatata me mandando voltar para a escola.
    Como e que esses animais foram parar ali?Esta na cara que ate o Bob Esponja estava tranquilamente tirando uma soneca quando de repente foi parar nas nuvens.
    Em vez de falar em solos de violinos,falacias,burroqualquercoisa…Porque nao explica essa?
    Se voce analisar a biblia de forma que a sua mente nao esteja pre-formada vai ver que ela e muito mais cientifica do que voce pensa:Quando os homens do oriente pensavam que a terra estava em cima de quatro tartarugas,e estas em cima de uma grande cobra,veja o que dizia o escritor biblico a milhares de anos.
    O cientista, ou alguém interessado na ciência, talvez fique bastante surpreso de saber que, uns 2.200 anos antes de os homens em geral aceitarem o fato de a terra ser redonda, o profeta hebreu Isaías escreveu: “Há Um [Deus] que mora acima do circulo da terra.” (Isa. 40:22) A palavra hebraica traduzida aqui por “círculo” é hhug, que também pode ser traduzido “esfera”, segundo a Concordance de Davidson. Além disso, quem tem inclinações cientificas provavelmente concorde com a Bíblia, caso se lhe mostre Jó 26:7, onde diz que Deus “suspende a terra sobre o nada”. Afinal, os cientistas sabem que não há sustentáculo visível para a terra.”ele estende o norte sobre o vazio”.
    Onde estava a tua ciencia naquela epoca para que provasse o contrario?

  44. O livro “the genesis flood” que voce afirmou neste site para todos que nao existe,escrito pelo professor Henry M. Morris do instituto politecnico da virginia,esta referenciado neste site:
    http://www.geocities.com/gilson_medufpr/aims.html
    Ali voce tera citaçoes de dezenas de obras do mesmo autor.
    Casualmente tambem e um site de coleguinhas seus mostrando que voces nao se comunicam muito.
    Sera que agora voce “acredita” que este livro existe?

  45. Sera que agora voce “acredita” que este livro existe?

    Sites pessoais não provam nada de nada.

    Me dá um scan dele.

    E interessa as dimensões sim.

    A propósito, não existe nenhum fóssil marinho no topo de montanha nenhuma (me mostre algum estudo de uma universidade séria) que tenha menos de milhões de anos de idade.

    Sabe pq? Pq se choveu o tanto que a Bíblia disse que choveu, a concentração de sal icou extremamente diluída. Logo, os peixes não poderiam sobreviver, ora. Assim, não haveria os peixes que existem hoje nos mares.

    Volta pro colégio e aprenda mais sobre Osmose.

    Ou, pegue um peixe de água do mar e coloque num aquário de água doce. Reze bastante pro seu Deus e, no fim de 3 dias (não precisa ser 40) me fala o que aconteceu. :-D

    Vc mencionou Pitágoras Anaximandro etc. Puxa! Tem as citações com pág, editora e outras referências próprias deles? Gostara de ver.

    Sobre DaVinci, vc esqueceu de postar o restante do parágrafo

    “[DaVinci] Também mostrou que estes moluscos não poderiam ter migrado por seus próprios meios desde o litoral até o alto das montanhas durante o dilúvio universal, já que o tempo de duração do dilúvio era muito reduzido para que eles percorressem as dezenas de quilômetros que separam estas montanhas da costa. Assim, da Vinci mostrou que essas montanhas foram uma vez leito marinho permanente.”

    Ou seja, as conchas estavam lá milhares de anos antes do dilúvio. Melhor sorte na próxima vez.

    O desespero é algo triste de se ver.

  46. Voce e cego ou se faz.Olhe de novo o que esta postado e me diga o que foi que eu esqueci.Depois de ver que nao esqueci nada eu e outros usuarios aceitaremos as retrataçoes.
    Quanto ao ponto do sal pergunte a qualquer aluno do primario e ele vai te dizer que os minerais arrastados pelos rios e que salgam o mar e este processo leva milhares de anos portanto o teor de sal daquela epoca e muito diferente do que se conhece hoje,e que daqui a milhoes de anos tambem o sera.
    Alem do mais voce esta esquecendo das salinas naturais,pois depois da saturaçao na agua o sal em exesso e depositado em bancos de sal que estao espalhados por todo o globo,servindo de “tempero”para um possivel diluvio.
    Duvido que voce nao saiba destas coisas,pois representa ter um intelecto fenomenal.
    “Aquilo que e doce aos ouvidos e extremamente amargo no ventre”.
    Como nao tenho “cultura” esta citaçao e minha mesmo.

  47. Osmose é um fenômeno físico-químico que ocorre quando duas soluções aquosas de concentrações diferentes entram em contato através de uma membrana semipermeável. Os seres vivos depararam-se com a osmose desde sua origem, uma vez que tudo indica que eles surgiram em meio aquoso como sistemas isolados do ambiente por uma membrana semipermeável. Durante o processo evolutivo os seres vivos desenvolveram não só maneiras de evitar problemas causados pela osmose (inchação ou dessecamento), como também processos que aproveitam a dinâmica osmótica nos fenômenos biológicos.
    É importante enfatizar que na osmose, a difusão de água através da membrana semipermeável ocorre tanto da solução hipotônica para a hipertônica quanto no sentido inverso. A pressão de difusão da água, porém, é maior no sentido da solução hipotônica para a hipertônica.
    Voce conhece limao?Ele ajuda a tornar o sangue menos denso facilitando a osmose no cerebro,mas tem que ser puro.Com aguardente nao serve.

  48. Fez o teste do peixe de água salgada num aquário de água doce? Não, né?

    Pegue um copo de geléia com água do mar e coloque num balde de 5L. Preencha este balde com água pura.

    Coloque neste balde um peixe (vivo é óbvio) de água do mar.

    Deixe de ser preguiçoso e faça o teste.

    De repente, se vc tiver muita fé e rezar bastante, quem sabe o peixe ainda não permaneça vivo? ;-)

    Ah, e olhe que estou sendo bonzinho com você, pois ainda não toquei no assunto da violação das Leis da Termodinâmica. Agora, vá fazer o dever de casa.

  49. Voce tem deixado a maioria dos pontos interrogativos!!!!!
    comecei a usar paragrafos mas voce nao se retratou.Estou aprendendo com meus erros mas parece que voce nao.
    Sabe Andre,em outra situaçao poderiamos ser grandes amigos,mas neste caso a batalha tem de ser ferrenha(nao com ofenças pessoais)mas estao em jogo a verdade e a mentira.Nunca iria chamar alguem de mentiroso,mas a nossa herança sim.
    -se nao tivermos certeza do alvo,calemos os canhoes!!
    Se eu fizer o tao esperado teste terei assassinado um peixe,mas se nao o fizer,voce vai me encher com ele.A proposito,voce depois de ter lido minha postagem ainda insiste numa coisa infantil, ou seja:Sal e proporcional a chuvas nos rios.
    quando o mingau e muito quente a gente come pelas bordas.
    Vou explicar:NAQUELA DEVIDA EPOCA O TEOR SALINO ERA MENOR!
    Cara voce e bem legal mas pegou o mapa errado!!!!

  50. A proposito!!! Peixe com geleia deve ser muito ruim
    .Na boa

  51. Depois de procurar a vida inteira,achei a tal termodinaoseilaoque!!!
    Pra cima de mim?
    http://www.humornaciencia.com.br/fisica/inferno.htm
    A proposito!Nao por mim mas voce nao tem uma tendencia Homo?A biblia nao aceita.
    Falo e claro da descendencia primata!!!!
    Sapiensssssssssssssssssss

  52. Voce tem deixado a maioria dos pontos interrogativos!

    Sim. Eu desafiei a provar que o Dilúvio era verdadeiro. Tenho que fazer perguntas, ué.

    comecei a usar paragrafos mas voce nao se retratou.Estou aprendendo com meus erros mas parece que voce nao.

    Escrever certo é mais do que obrigação sua. Aprendendo com seus erros? Vc ainda nem aprendeu que tem que responder as perguntas que lhe fazem ao invés de ficar dando voltinhas.

    Sabe Andre,em outra situaçao poderiamos ser grandes amigos,mas neste caso a batalha tem de ser ferrenha(nao com ofenças pessoais)mas estao em jogo a verdade e a mentira.

    Estou me debulhando em lágrimas.

    Nunca iria chamar alguem de mentiroso,mas a nossa herança sim.
    -se nao tivermos certeza do alvo,calemos os canhoes!!

    ZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz ROOOOOOOONNNNCC…

    Hã? Já começou a responder minhas perguntas? Não?

    Se eu fizer o tao esperado teste terei assassinado um peixe,mas se nao o fizer,voce vai me encher com ele.

    Segundo seu livrinho mágico, Javé matou muito mais pessoas no dito Diluvio. Vc não achu nada demais. Um peixe vale mais que um ser humano? Desculpe, mas adoro uma sardinha frita e uma bela picanha na brasa.

    Vou explicar:NAQUELA DEVIDA EPOCA O TEOR SALINO ERA MENOR!
    Cara voce e bem legal mas pegou o mapa errado!!!!

    Seeeeeeeeeeeeeeeei. E o sal que tem hoje apareceu do nada. PUF!!! Que nem o aguaceiro que surgiu muito acima das nuvens: PUF!!! Da mesma forma que abriu-se o ralão e foi tudo esgoto abaixo: PUF!!!

    In PUF we trust!

    A proposito!!! Peixe com geleia deve ser muito ruim

    Pior é ler suas besteiras, mas resisto bravamente. :-P

    Vai responder as perguntas do artigo agora? Só para lembrar:

    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
    3. Mesma pergunta para animais e plantas.
    4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

    Se prepara que o bicho vai pegar agora. Cansei de brincar de bonzinho. Quero as comprovações sem que violem as Leis da Termodinâmica. Ou mesmo a Química de Ensino Médio. Depois vc pode ficar brincando com seu peixinho dourado.

  53. A proposito!Nao por mim mas voce nao tem uma tendencia Homo?A biblia nao aceita.

    EEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!

    Falácia Ad Hominem. Parabéns!!!! Está desesperado. Manda mais, cara. Teus fãs estão se divertindo com suas postagens. :-D

    Próxima falácia?

  54. Considerando que a água se retraria qdo da Era Glacial, este fato não se sustenta.

    Não entendi o que você quis dizer. As águas se retraem no fim de uma Era Glacial? Tem certeza? :)

    (Note que eu falei que o ser humano estava aqui no declínio do último ciclo glacial. Note também que eu falei de ciclo glacial, não de era glacial; de fato, nós ainda estamos em uma Era Glacial, mas com as devidas quantidades de dióxido de carbono na atmosfera podemos dar um jeito nisto ;)

    De qualquer forma, se você, ao contrário do que imagino, de fato afirmou que as águas se retraem no declínio de um ciclo glacial, gostaria de saber como isto acontece. Na verdade, acredito que houve um mal entendido e você acreditou que eu falei que o nível das águas subia no meio de um ciclo glacial. Qual das duas hipóteses é a correta?

    Os mitos australianos são derivados de missionários que iam pregar lá e arrumavam desculpas pra justificar seu doutrinamento. Não há evidência histórico-arqueológica que corrobore com essa pseudo-tradição.

    Bem, há evidências antropológicas :)

    Não estou falando de narrações de missionários ou cristãos comentando sobre a ubiqüidade do mito, mas de antropólogos e cientistas da religião sérios que encontraram mitos bem mais antigos que a chegada de missionários.

    Eu sei que é difícil encontrar referências impressas, então compreendo que você não tenha conferido minha referência. Entretanto, para corroborar minhas afirmações, que referência na Web posso encontrar que seja mais idônea que o TalkOrigins? :)

    (Note que o TalkOrigins não nega a existência de mitos diluvianos, mas esclarece que o fato de eles existirem não corrobora a Bíblia)

    Os hebreus chuparam este mito dos babilônios, como a maioria de suas crenças

    Eu sei! Em que momento eu neguei isto? :)

    (até mesmo o monoteísmo).

    Babilônios monoteístas? Tem alguma referência? Eu lembro-me do “biteísmo” de Zoroastro, do monoteísmo de Amon-Rá no Egito, mas não de uma religião babilônica monoteísta.

    Aliás, de que babilônios estamos falando?

    (Este tema é tão complexo que, sinceramente, espero que você não responda estas questões nos comentários, mas num artigo a parte :) )

    Não há um hieróglifo falando a respeito e as pirâmides e contruções dos Anazasi ainda estão lá. E datam de milhares de anos.

    Eu sou agnóstico e não dou a mínima pro que falam ou deixam de falar de mim. A verdade ainda está lá fora. Basta não querer se fazer de cego. ;-)

    Eu imagino que esta parte não foi uma resposta para mim… ou foi? Se foi, eu não entendi :)

  55. Elizeuzinho

    Ja vi demais das suas brincadeiras porem vou lhe dar a ultima delas seu egocentrico mau carater.Voce nao se retratou de nenhuma.

    Mãe! Mãe! Ó o André, ó!

    Se voce pensa que eu nao sei de nada entao volte para o seu marasmo ditando e ofendendo pessoas que de nenhuma forma poderiam se defender

    Eu não penso isso não. Quem demonstrou foi vc. hehehe

    Próxima besteira?

    pois voce as destroi antes mesmo de saber quem sao pois na sua consepçao sao todos ignorantes e pobres pois eu pesquisei voce filhinho de papai e duvido que voce vai deixar esta declaraçao minha aqui,pois seria o fim do teu sossego.

    Solo de Violinos

    Até parece que tenho medo

    Cansei da tua brincadeira e nao postarei nada porque voce nao precisa da verdade e jamais a descobrira!

    ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    ENTRE VOCE E OUTROS POLITICOS NAO HA RESPEITO.NESTE CASO EM ESPECIAL LOBO COME LOBO!!!!

    Surtou! :-D

    Se e tao esperto me diga:Quantos anos duraram cada dia criativo? Aposto que voce nem sonha mas ainda assim desencaminha pessoas boas do bem.

    “1 dia de deus equivale a mil anos dos homens e blá blá blá.

    Significa que o Dilúvio demorou mil anos hahahahahahahahahaha

    Next!

    Voce nao sabe de nada mas nao vai mais receber esmolas pois nao as merece (e nem as pede).

    Exatamente! Fique com a esmola de sua crença que eu fico com a riqueza de minha inteligência e cultura. (sim, sou arrogante, mas não estou nem aí pra você)

    Sinto muito nao por voce mas pelas pessoas que pela tua fala mansa fizeste escravas porque no dia em que morreres(todos nos vamos morrer)se lembrarao de ti ser ignominioso que as tirou do que tinham para ficarem sem nada.

    Não! NÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOO!!!!!!! SOCORROOOOOOO!!!!!!

    BUÁÁÁÁÁÁÁÁ

    Talvez ainda deva algum dia dizer aos teus filhos(se e que tera coragem)que em 100 anos de tecnologia voce ajudou a destruir este planeta sem se importar se teria netos ou se teria o que toda pessoa que nem voce teria.

    Sim, contarei a eles. Contarei que a Ciência foi a responsável pela erradicação de doenças, melhoria nas contruções, possibilidade de armazenar alimentos, melhoria no ensino (ops! isso é que não interessa, né?), ampli9ação das longevidade entre muitas coisas.

    Religião: Guerra dos 30 anos, Cruzadas, Inquisição, Inquisição protestante, Noite de S. Bartolomeu etc.

    Nao tenho igreja nem sou cetico.

    Nem pra isso prestou. Tsc Tsc.

    Sou apenas verdadeiro.Alias e de graça!

    A corda do meu violino arrebentou de tanto tocar. :-D

  56. Não entendi o que você quis dizer. As águas se retraem no fim de uma Era Glacial? Tem certeza?

    Não, meu filho. Eu disse que durante uma Era Glacial, o nível das águas desce. Pq? Pq a maior densidade da água é a 4ºC. Pra cima ou pra baixo, ela tende a diminuir, pois ocorre dilatação volumétrica. Só que a 0ºC, ela está em estado sólido e fim. A partir de 4 gruas, o volume tende sempre a aumentar.

    de fato, nós ainda estamos em uma Era Glacial, mas com as devidas quantidades de dióxido de carbono na atmosfera podemos dar um jeito nisto

    Cuidado com essas afirmações. Com o constante aquecimento global, vc tem certeza que estamos numa Era Glacial? Depois reclamam que eu é que não entendo as coisas

    Qual das duas hipóteses é a correta?

    Já respondido

    Não estou falando de narrações de missionários ou cristãos comentando sobre a ubiqüidade do mito, mas de antropólogos e cientistas da religião sérios que encontraram mitos bem mais antigos que a chegada de missionários.

    Na Mesopotâmia , sim! Como eu disse, foi de lá que os hebreus roubaram a maior parte de sua mitologia. (ô povinho sem originalidade)

    Eu sei que é difícil encontrar referências impressas, então compreendo que você não tenha conferido minha referência.

    Eu já ando pesquisando isso há um certo tempo. Nada de definitivo foi encontrado

    Entretanto, para corroborar minhas afirmações, que referência na Web posso encontrar que seja mais idônea que o TalkOrigins?

    Conheço o TalkOrigins sim. Há algumas coisas interessantes ali. Ele afirma que os Hopi possuem mitos a respeito de uma grande inundação anunciada,mas que nunca aconteceu. Bem, vivendo próximos a rios e tendo estações de chuvas prolongadas, óbvio que o cara esperasse que as águas iriam invadir tudo uma hora ou outra. ;-) Mas, isso não significa que tivesse um mito tão elaborado do Dilúvio. Seria apenas um medo ou temor pessoal, expandindo a uma neurose coletiva.

    Quanto às outras civilizações. Não há muita certeza quanto a isto, mas prossigamos. Já que é incerto, e uma incerteza pode balançar para cada lado, vamos aceitar.

    (Note que o TalkOrigins não nega a existência de mitos diluvianos, mas esclarece que o fato de eles existirem não corrobora a Bíblia)

    Claro que não. A maioria dos mitos envolvidos estão mais centrados na Oriente Médio, caminhando pela Ásia. Basta saber um pouco sobre as migrações dos serres humanos que mperceberemos que o caminho dos mitos é o mesmo. A Tradição Oral vai se espalhando. Coisa que não acontece no norte da Europa.

    Ele menciona a mitologia Celta. Mas, ao que me recorde (e pesquisa em livros que eu tenho aqui) não há menção de algo parecido. Observe desde a formação da Terra e a subida ao poder dos Tuatha de Danaan. Mas, para saber melhor eu teria que ler a indicação bibliográfica referenciada por eles.

    Eu sei! Em que momento eu neguei isto?

    Não negou. Eu disse isso? ;-)

    Babilônios monoteístas? Tem alguma referência? Eu lembro-me do “biteísmo” de Zoroastro, do monoteísmo de Amon-Rá no Egito, mas não de uma religião babilônica monoteísta.

    Biteísmo? Olha, essa é nova pra mim. Mas, depois que os cristãos defendem um Deus microsystem 3 em 1 e se dizem monoteístas…

    Enfim, vamos pesquisar: Come with me.

    O Império babilônico situava-se no que é hoje o Iraque. Ainda há vestígios e construções que datam daquela época. Devemos lembrar de quem é o vizinho mais próximo deles: O Irã (denominado na época como Pérsia, cujo mais famoso Rei foi Xerxes). A Pérsia fazia parte do Império babilônico na época (cerca de 3000A.E.C.). A Babilônia foi um dos maiores impérios da históra. Deu trabalho até para um certo baixinho vindo da Macedônia, mas com grande potencial estrategista. Seu nome? Alexandre Magno.

    Na Pérsia, surgiu um camarada nascido pelos idos do século 7 A.E.C. Ele nascera de uma virgem, tinha uma inteligência extraordinária e vieio cumprir uma missão divina. Seu nome era Zaratustra, devidamente rebatiado pelos gregos (que rebatizavam tudo) como Zoroastro, o contemplador de astros, dada sua capacidade de “prever” coisas observando a posição dos planetas.

    Bom, Zatustra criou o Mandeísmo, onde havia duas entidades com poderes divinos, segundo o Avesta, onde uma representava o bem (Omuz Masda) e a outra representava o mal (Ahrimã, que significa “adversário”).

    Note que há contraposição do bem contra o mal e não veneração de duas divndades. Caso contrário, temo que considerar que as 3 maiores reigiões monoteístas do mundo tb são biteístas. Pois, Ahrimã tem a sua tradução em hebraico como Chtan ou Shaitan, e dele derivou a palavra Satã. Agora, creio que estamos entendidos, certo? ;-)

    Aliás, de que babilônios estamos falando?

    Existe mais de um?

    (Este tema é tão complexo que, sinceramente, espero que você não responda estas questões nos comentários, mas num artigo a parte :) )

    Está sendo preparado, meu caro. Mas, o compacto dos melhores momentos já foi dado. E mais uma informação: Os hebreus eram politeístas de início. Mas, shhhhhhhhh! Isso é assunto pra outro artigo. ;-)

    Eu imagino que esta parte não foi uma resposta para mim… ou foi? Se foi, eu não entendi :-D

    Foi apenas uma complementação do raciocinio e uma piadinha, já que ninguém é de ferro. ;-)

  57. Os hebreus eram politeístas de início. Mas, shhhhhhhhh! Isso é assunto pra outro artigo
    Prove isto!

  58. Em breve, Elizeu.

    Já estou com TODAS as referências aqui. hehehehe

    Em breve você terá asua resposta. :-D

    Ademais, eu não estava falando com você. recolha-se à sua igreja, pq vc disse que não ia mais falar comigo.

  59. Gostaria de saber o que motiva esses religiosos a ficar discutindo com quem pouco se importa com suas crenças idiotas, poderiam sim aproveitar seu tempo com outras coisas como por exemplo: sair procurando algum idiota cabeça oca para tentar enxela com essas baboseiras religiosas, com certeza é bem melhor.

  60. Poxa cara! parabéns pelo seu trabalho! é isso ai vamos combater essa raça de alienados! Eles tem que aprender por bem ou por mal que Deus não existe e a biblia é uma merda!

    Continua sempre assim destruindo essas pessoas defasadas!

  61. Por que será que nós os crentes incomodamos tanto as pessoas, ao ponto de elas tirarem tempo para estudar formas de desmentir a Bíblia, e diga-se de passagem de uma maneira no mínimo leiga, por que incomodamos tanto? Será pelo fato de pregarmos a paz, será pelo fato de tirarmos tantas pessoas do vício das drogas, do álcool, do cigarro? Ou talvez porque ajudamos a reconstruir lares desfeitos? Ah, já sei deve ser pelo fato de que às vezes erramos, caímos e alguns pensar que por sermos cristãos não temos esse direito, somos falhos sim, como você é, porém a nossa diferença é que pelo menos tentamos ser melhores. E uma coisa todos devem concordar se nada do que pregamos fosse verdade, ainda sim pelo menos estaríamos trazendo mais paz e harmonia ao mundo com os ensinamentos deixados por Cristo. Então, por que incomodamos tanto?

    Se o autor desse comentário sobre arca puder me responder porque tanto desprezo, poderei começar a responder suas dúvidas começando por Gênesis 6, você já ouviu falar em Nefilins?

    Aguardo resposta.

  62. Por que será que nós os crentes incomodamos tanto as pessoas, ao ponto de elas tirarem tempo para estudar formas de desmentir a Bíblia

    Primeiro pq vocês são arrogantes, metidos a serem donos de uma verdade que não passa de historinhas de faz-de-conta, e sequer provam as besteiras que pregam com tanto ardor como sendo verdades absolutas.

    Segundo, não precisamos ficar estudando muito tempo a bíblia para desmenti-la, não. Ela já está repleta de besteiras no primeiro capitulo do gênesis

    e diga-se de passagem de uma maneira no mínimo leiga, por que incomodamos tanto?

    Detesto ser abordado por vocês, que tentam impor sua maneira de pensar. Aqui não. Vc lê os textos se quiser e vai embora. Ninguém te obriga a nada. Mas ter um bando de crente desafinado, cantando domingo às 7 da manhã é dose pra elefeante.

    Será pelo fato de pregarmos a paz, será pelo fato de tirarmos tantas pessoas do vício das drogas, do álcool, do cigarro?

    Tira de um vício e cria uma dependência emocional, levando à alienação. Grandes trocas!

    Ah, antes que eu me esqueça:

    Oséias 13:16 – Samaria será punida (porque ela se revoltou contra o seu Deus). Seus habitantes cairão sob os golpes da espada, seus filhinhos serão esmagados, e rasgados os ventres de suas mulheres grávidas.

    Mateus 5:17 – Não julgueis que vim abolir a lei ou os profetas. Não vim para os abolir, mas sim para levá-los à perfeição.

    Qual é a perfeição de se mandar assassinar, trucidar e promover um holocausto?

    Ou talvez porque ajudamos a reconstruir lares desfeitos?

    ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    Pode entrar no assunto do artigo, por favor?

    Interessante que muitos lares se desfazem por divergências causadas pelo livrinho mágico.

    Efésios cap. 05

    22. As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor,
    23. pois o marido é o chefe da mulher, como Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual ele é o Salvador.
    24. Ora, assim como a Igreja é submissa a Cristo, assim também o sejam em tudo as mulheres a seus maridos.

    Ah, já sei deve ser pelo fato de que às vezes erramos, caímos e alguns pensar que por sermos cristãos não temos esse direito, somos falhos sim

    Jesus não conduz direito suas ovelhinhas. Bééééééééé

    como você é, porém a nossa diferença é que pelo menos tentamos ser melhores.

    Eu não preciso ser melhor que ninguém. Sou apenas eu mesmo. Vcs podem tentar a vida toda. Mas, nunca conseguirão.

    Não que eu me importe com isso.

    E uma coisa todos devem concordar se nada do que pregamos fosse verdade, ainda sim pelo menos estaríamos trazendo mais paz e harmonia ao mundo com os ensinamentos deixados por Cristo.

    O que seu Jesus disse mesmo?

    Mateus 10:34,35 – Não julgueis que vim trazer a paz à terra. Vim trazer não a paz, mas a espada; Porque eu vim pôr em dssensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra.

    Lucas 12:47 – O servo que soube a vontade do seu senhor, e não se aprontou, nem fez conforme a sua vontade, será castigado com muitos açoites.

    Lucas 14:26 – Se alguém vem a mim e não aborrece (no originl em grego, está escrito “odiar”) a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs e ainda a sua própria vida, não pode ser meu discípulo.

    Lucas 19:27 – Quanto, porém, a esses meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e executai-os na minha presença.

    Então, por que incomodamos tanto?

    Pare com esse sentimento de orgulho em querer se fazer de mártir. Orgulho é pecado capital. :-D

    Se o autor desse comentário sobre arca puder me responder porque tanto desprezo, poderei começar a responder suas dúvidas começando por Gênesis 6, você já ouviu falar em Nefilins?

    Eu só aponto os erros estúpidos do seu livrinho mágico.

    Sobre os Nefilins. Dê uma olhada aqui:
    http://ceticismo.wordpress.com/os-anjos-para-que-servem/

    Aguardo resposta.

    Rebata os argumentos do artigo e sem mudar de assunto, filhinho.

    Comece dizendo como se viola as Leis da Termodinâmica (não vale usar a desculpa “foi Deus”)

  63. Primeiramente gostaria de pedir mais educação nas suas respostas, pois, não estou aqui para brigar e sim para argumentar.

    Vamos à sua duvida sobre Gênesis 6

    “Primeiramente, não eram todos filhos de Deus? Ou apareceu mais pessoas do nada? Estranho isso, posto que Deus (supostamente) criara tudo e todos. E estes “Filhos de Deus” apaixonam-se pelas filhas dos homens. Curioso.”

    Vamos até Judas versículo 6 e 7:

    “aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, ele os tem reservado em prisões eternas na escuridão para o juízo do grande dia, assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se prostituído como aqueles anjos, e ido após outra carne, foram postas como exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.”

    Judas diz que existem anjos que estão nas “prisões eternas na escuridão”, mas o que estes anjos fizeram de tão grave para estarem presos, tendo em vista que Satanás está solto, com certeza fizeram algo de pior, eles se prostituíram (obs negrito) e o texto ainda afirma que estes anjos deixaram sua própria habitação. Então surgem duas perguntas
    1) Se deixaram suas habitações para onde foram?
    2) Com quem se prostituíram?

    As respostas estão em Gênesis capítulo 6

    “viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram(…) Naqueles dias estavam os nefilins na terra, e também depois, quando os filhos de Deus conheceram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos. Esses nefilins eram os valentes, os homens de renome, que houve na antigüidade”

    O texto diz que: “Naqueles dias estavam os nefilins na terra”, Nefilins são anjos caídos, e estes anjos que em algumas traduções são chamados de gigantes, são os filhos de Deus que o texto fala. Portanto analisando Judas e Gênesis temos as respostas dessas duas perguntas.
    1) Os anjos (nefilins) deixaram suas habitações e vieram até a terra
    2) se prostituíram com as humanas (filhas dos homens)

    Então, deve-se admitir que são semi-deuses, certo?

    Os “semi-deuses” que você diz, (ou qualquer outro nome que você queira dar), são os filhos dessa relação entre anjos e mulheres, vejamos Gênesis 6

    “quando os filhos de Deus conheceram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos. Esses nefilins eram os valentes, os homens de renome, que houve na antigüidade”

    Portanto admitimos que estes filhos eram pessoas especiais, mas admitimos também que foi por causa destes que Deus decidiu acabar com a humanidade e extirpar essa raça de, como você diz, “semi-deuses”

    Mas, a religião judaica não é monoteísta?

    A religião Judaica é monoteísta, mas como não sou judeu e sim cristão, digo que também sou monoteísta mas isso não me impede de acreditar em anjos, vale lembrar que o próprio Satanás era um anjo de luz.

    Acredito que a primeira parte de sua teoria foi bem explicada.

    Ah! Caso surja alguma dúvida sobre o fato de os anjos não poderem ter relações sexuais, basta lembrar que anjos podem se materializar, e você como bom entendedor da Bíblia lembra por exemplo do caso da visita dos anjos à Ló.

    Continua…

  64. Caro amigo Thiago!sua argumentaçao é totalmente correta, contudo nao adianta argumentar com alguem que busca desmentir a biblia para aliviar a angustia de uma vida que nao pode controlar tamanho deve ser o pecado que tem.
    Se voce provar que a biblia é verdadeira ele por certo vai preferir a morte!
    Que o proprio jeova o censure!

  65. Vamos até Judas versículo 6 e 7:

    (…)

    Judas diz que existem anjos que estão nas “prisões eternas na escuridão”, mas o que estes anjos fizeram de tão grave para estarem presos, tendo em vista que Satanás está solto,

    Parou!

    Primeiramente, onde é mencionado Satanás no AT? E se são prisões eternas, os anjos ainda estão lá. A menos que as prisões de Javé sejam tão competentes quanto quem as criou.

    com certeza fizeram algo de pior, eles se prostituíram (obs negrito) e o texto ainda afirma que estes anjos deixaram sua própria habitação.

    Eles SE prostituíram? Hummm, interessante. A versão King James traz um pouco diferente.

    Jude 1:7 – Even as Sodom and Gomorrha, and the cities about them in like manner, giving themselves over to fornication, and going after strange flesh, are set forth for an example, suffering the vengeance of eternal fire.

    “Giving themselves over to fornication” significa que ele se deram à fornicação, ou seja, passaram a fornicar. Mas, isso não significa que tenha sido com humanos, posto que a colocação (ops) é acompanhada de uma flexão verbal com uma partícula reflexiva. Sendo assim, dá a entender que os anjos estavam se pegando mutuamente.

    Quanto a deixar sua habitação… Mas, e a tal prisão eterna? Eita anjinhos porretas, hein? Conseguiram ser melhores que os poderes de Javé.

    Então surgem duas perguntas
    1) Se deixaram suas habitações para onde foram?
    2) Com quem se prostituíram?

    As respostas estão em Gênesis capítulo 6

    “viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram(…) Naqueles dias estavam os nefilins na terra, e também depois, quando os filhos de Deus conheceram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos. Esses nefilins eram os valentes, os homens de renome, que houve na antigüidade”

    Isso é especulação, mas vamos considerar meidante o estudo sobre a natureza dos anjos que eu postei (vc leu, não é mesmo?).

    Agora, se os Nefilins eram os anjos caídos, como eles podem ser encarados como “homens de renome da antigüidade”?

    HOMENS!! E não anjos.

    O texto diz que: “Naqueles dias estavam os nefilins na terra”, Nefilins são anjos caídos, e estes anjos que em algumas traduções são chamados de gigantes, são os filhos de Deus que o texto fala. Portanto analisando Judas e Gênesis temos as respostas dessas duas perguntas.

    Chegou atrasado. Eu postei no artigo sobre anjos (com certeza, ele não leu).

    1) Os anjos (nefilins) deixaram suas habitações e vieram até a terra

    Que habitações são essas?

    2) se prostituíram com as humanas (filhas dos homens)

    Provei que não. O termo indica que eles transaram entre si.

    Os “semi-deuses” que você diz, (ou qualquer outro nome que você queira dar), são os filhos dessa relação entre anjos e mulheres, vejamos Gênesis 6

    E cadê eles? Ah, sim! O Dilúvio matou todos. Mas, espere! Cadê os fósseis?

    Portanto admitimos que estes filhos eram pessoas especiais, mas admitimos também que foi por causa destes que Deus decidiu acabar com a humanidade e extirpar essa raça de, como você diz, “semi-deuses”

    Pois é. Por causa de alguns, seu querido e misericordioso deus passa o rodo em todo mundo.

    Vc não respondeu a uma questão: Pq deus p´recisou matar quase todos os seres humanos, só deixando Noé et alii de fora da execução? Até as mulheres, crianças e velhos mereciam morrer?

    A religião Judaica é monoteísta, mas como não sou judeu e sim cristão, digo que também sou monoteísta mas isso não me impede de acreditar em anjos

    Vc pode acreditar no que quiser. O que vc expôs só confirma o teor mitológico do Dilúvio, mas creio que era essa sua intenção, não é? Afinal, não há nenhuma evidência do Dilúvio. E mais: A queda dos anjos está relatada no livro de Enoque, mas este livro sequer é aceito pelos judeus, tanto que não consta na Tanakh.

    vale lembrar que o próprio Satanás era um anjo de luz.

    Baseado em que, vc fala isso? Não há referências dele no AT. E como o Dilúvio se encontra no AT, deveria haver alguma mençao a isso. Citar Judas, com apenas dois versículos (e que não explica nada) não explica e muito menos justifica.

    Ah! Caso surja alguma dúvida sobre o fato de os anjos não poderem ter relações sexuais, basta lembrar que anjos podem se materializar, e você como bom entendedor da Bíblia lembra por exemplo do caso da visita dos anjos à Ló.

    Ah, sim… Ló! Outro extermpinio de mulheres, velhos e crianças…

    Bem, de fato eles se materializaram. Só que issonão significa que eles tinham órgãos sexuais. A suposta materialização seria, em princípio, para APARENTAR forma humana e não recriar a forma efetivamente.

  66. Elizeu.

    Se o Thiago provar que a Bíblia está correta, eu sou capaz até de te chamar pra um chopp.

    Para sua sorte, isso é impossível :-D

  67. Argumentar como você argumenta, é muito fácil! Você distorce até mesmo a Bíblia, isso sem falar nas suas perguntas!!!
    Aonde satanás é citado????? Quem conversou com Eva?????Quem foi falar com Deus no livro de Jó???? Será que Satanás não é citado no Antigo Testamento
    Os “homens de renome da antigüidade” não são os Nefilins mas sim seus filhos!!!! aprenda a interpretar….
    As habitações dos Nefilins era o céu, vieram até a terra, se prostituiram com as humanas (ou fornicaram, mas sem querer ser chato você naum provou que era entre eles) e estão sim, presos até hoje, esperando o julgamento.
    Não sei se você sabe mas é impossível algo se fossilizar na água, mas mesmo assim, os Nefilins não morreram, estão presos lembra??
    Seus filhos morreram, e existem milhares de páginas discutindo que os fósseis recentemente encontrados são ou não dos nefilins, mas você deve saber disso, porém para mim isso não importa, mesmo não sendo arqueólogo sei que a fossilização não é regra, não é só porque morreu que deva se fossilizar.
    Quem sou eu para dizer quem merecia morrer, mas se o próprio Criador decidiu, é por que como a Bíblia diz:”Viu o Senhor que era grande a maldade do homem na terra, e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era má continuamente.” Ao invés de contestar você deveria agradecer, pois graças a Noé a humanidade teve uma nova chance.
    Não esqueça que eu não sou Judeu, portanto não me interessa o que os Judeus aceitam ou não…

    Continuando, como vc explica a existência de fósseis marinhos no Monte Everest?? (N. E. Odell, The Highest Fossils in the World. Geological Magazine 104(1):73 e 74, 1967)

  68. Já começaram a ficarem pulando num pé só. E eu que pensei que seria diferente :-(

    Argumentar como você argumenta, é muito fácil

    Só para quem estuda, filho.

    Você distorce até mesmo a Bíblia, isso sem falar nas suas perguntas!

    Distorcer? Eu coloquei os textos em hebraico. Ah, mas vc não foi no artigo sobre os anjos né? tsc. Tsc. Nada pior que covardia, mas eu compreendo. Vai que vc entenda melhor a Bíblia e se torna ateu, né?

    Aonde satanás é citado?????

    Foi o que eu perguntei

    Quem conversou com Eva?

    A cobra. Não foi usado a palavra hebraica chtan ou mesmo shaitan. O que aparece? Nachash. Se era satã ou o diabo, use a bíblia para provar. Aceito algum estudo sério (com as referidas fontes por gentileza).

    Quem foi falar com Deus no livro de Jó?

    Não é dito. Mas, pense bem. O Diabo tem livre passagem no Céu, onde o omni³ tá sentado? ele não tinha levado uma ação de despejo?

    Peraí! Deus é onisciente e pergunta quem era o sujeito? E ainda brinca de X-Box com a vida de Jó e da família dele, matando mulher e filhos? Tudo por uma aposta? Eitcha deusinho vagabundo e inoperante, hein?

    Será que Satanás não é citado no Antigo Testamento
    Os “homens de renome da antigüidade” não são os Nefilins mas sim seus filhos!

    Especulação sua.

    aprenda a interpretar….

    E vc a ler hebraico. Não lhe fará mal.

    As habitações dos Nefilins era o céu, vieram até a terra, se prostituiram com as humanas (ou fornicaram, mas sem querer ser chato você naum provou que era entre eles)

    Bom, proveri sim. Mas,. se seus conhecimentos linguísticos são tão pífios quanto seu conhecimento bíblico.

    e estão sim, presos até hoje, esperando o julgamento.

    Infelizmente (para vc), o distinto amiguino se esqueceu de um detalhe. O livro pseudo-epigráfico de Enoque que relata isso veio antes do dilúvio. Pq? Pq enoque era antepassado de Noé, lindinho. :-P

    Bola fora! hahahahahahaha

    Assim, Enoque relatou que os anjos tinham caído MUITO ANTES de eles (supostamente) terem tido relações com as mulheres. E vc não provou como isso aconteceu. Apenas imagina que aconteceu.

    Não sei se você sabe mas é impossível algo se fossilizar na água, mas mesmo assim, os Nefilins não morreram, estão presos lembra?

    Acabou de confirmar que estão presos. Logo, não deram pegas em mulher alguma. Próxima besteira?

    Seus filhos morreram, e existem milhares de páginas discutindo que os fósseis recentemente encontrados são ou não dos nefilins

    Só se for em revista Planeta ou absurdos do tipo. Me mostre uma publicação científica séria.

    mas você deve saber disso, porém para mim isso não importa

    Fujão! Sabe que não pode provar esta besteira e fica de história. Ignorância ou mau-caratismo intelectual? Ainda estou em dúvida.

    mesmo não sendo arqueólogo sei que a fossilização não é regra, não é só porque morreu que deva se fossilizar.

    ZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzz

    Quem sou eu para dizer quem merecia morrer, mas se o próprio Criador decidiu, é por que como a Bíblia diz:”Viu o Senhor que era grande a maldade do homem na terra, e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era má continuamente.”

    Como aqueles bebezinhos deviam ser malvados. Como aqueles velhinhos aleijados e deficientes físicos eram maus. Eopa! E a onisciência divina?

    Ao invés de contestar você deveria agradecer, pois graças a Noé a humanidade teve uma nova chance.

    hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

    É tão ridículo que não falarei nada. Próxima besteira?

    Não esqueça que eu não sou Judeu, portanto não me interessa o que os Judeus aceitam ou não…

    Então desconsidere o dilúvio, bebezinho. Pois é mitologia judaica. :-D

    Continuando, como vc explica a existência de fósseis marinhos no Monte Everest?? (N. E. Odell, The Highest Fossils in the World. Geological Magazine 104(1):73 e 74, 1967)

    1967??? hahahahahahahaha

    Suas fontes andam beeeeeeem atrasadas, mas tudo bem. Me informe a datação dos fósseis, tá? Lembre-se: Terão que ter menos de 5.000 anos. :-D

    Agora, responda as perguntas: E as pirâmides, a Esfínge e demais pontos onde não há o menor vestígio de inundação alguma. e os peixes? Ahhh, já sei a resposta: Deus quis.

    Deus até quis que vc fosse submetido à vergonha de ser rebatido com as calças na mão, sem nenhum argumento decente, não é mesmo? Afinal, Deus sabe tudo (menos onde andava Adão, oi que os homens iriam fazer, quem era o talzinho que tava lá convidando a jogar com a vida de Jó, etc etc etc)

  69. bom..olá meu caro andre.

    Caro amigo, sei e entendo que você é um cara ceptico, mas amigo vi suas observações sobre os pontos bíblicos e vi que você leva tudo na lógica.
    Caro André, em poucas palavras direi algo que te fará pensar, veja bem:
    Amigo tudo é muito perfeito e concordável, tudo dá para perceber que é algo elaborado e planejado, observe o homem e a mulher, um feminino e outro masculino, um para o outro é tudo muito perfeito, veja que somos racionais e os animais simplesmente não são, veja a ordem das galáxias tudo é muito integrado, teve que ter uma mente criadora de tudo isto.
    E sá te faço uma pergunta: Existe algo que você conheça no nosso mundo que hoje você veja em funcionamento que não tenha alguem que o criou?
    Óbviamente até hoje você nunca viu algo que tenha desenvolvido do nada.Então tudo indica que por essa lógica o que vemos hoje em funcionamento que é nosso planeta, ouve também um criador e mentor de tudo que é existente.
    E obviamente esse criador é jeová.
    De seu caro amigo Beltsazar…

  70. E quem criou Jeová?

    E quem criou o criador de Jeová?

    E quem criou o criador do criador de Jeová?

    Ah, Jeová não foi criado por ninguém? Bem, pq ele pôde aparecer do nada e o Universo não?

    Mas, deixemos isso de lado. Não faz parte da discussão do dilúvio.

  71. Se somos descendentes de Noé, já que apenas a família dele sobreviveu, alguém me explica porque meus primos na Ásia são diferentes dos meus primos africanos, japoneses, americanos e etc? Se levarmos em contas as atrocidades humanas apenas no século que passou o livro mais vendido não seria a Bíblia mas sim a “Arca para Dummies”. :)

  72. Para André.

    Pode me explicar porque filhos de Deus não eram astronautas.
    Por que os códigos de construção corporal dos seres humano e diferente dos restos dos animais do planeta, sendo que o código de construção corporal de todos os animais que tenha controle nervoso central é exatamente igual.

    Sou muito sucinto.
    Desde Já obrigado.

  73. A maior diferença do homem em relação aos outros seres vivos é ele se achar especial.

  74. Alexsr

    Pare de ler Daniken. Isso não vai te fazer mais esperto. Pelo contrário.

    Os códigos de construção são os mesmos, filho. Estude a semelhança genética entre o ser humano e os chimpanzés e vc terá sua resposta.

  75. O livro pseudo-epigráfico de Enoque que relata isso veio antes do dilúvio. Pq? Pq enoque era antepassado de Noé, lindinho.

    Bela afirmaçao,mas o pentateuco foi escrito por moises.
    Ademais voce pode pegar as poucas peças de um moedor de carnes e por numa bacia.Mesmo que voce as chaquale pelos proximos 10 milhoes de anos nao tera uma maquina montada apesar de todos os improvaveis acidentes.
    Sera que uma mente tao brilhante como a tua que consegue questionar um diluvio veio do nada?
    Nao torture a ti mesmo pseudo-cientista!

  76. E o que isso tem a ver com os Nefillin estarem presos até hoje?

    Se estão presos eternamente, enão não pegaram mulher nenhuma. Fim!

    Falácia do “Olhe o aviãããããããooooooo!!!!!!!!!!!!!”

    A propósito, vc ainda não mostrou como o dilúvio veio do nada. :-D

    E outra: Os cientistas já constróem blocos de DNA em laboratorio. E o DNA é o principal constituinte de…? (ele nunca deve ter ouvido falar de engenharia genética)

  77. Voce nao deve ser geneticista,pois um homem nao pode sozinho ter tantas qualidades,afinal voce ja mencionou uma infinidade delas.
    Vamos ao ponto:”E outra: Os cientistas já ‘constróem’ blocos de DNA em laboratorio. E o DNA é o principal constituinte de…? (ele nunca deve ter ouvido falar de engenharia genética)”

    Devemos deixar claro aos leigos como EU que os cientistas manipulam um DNA ja existente,e nao um que eles mesmos tenham criado.Alias o homem nao pode CRIAR nada apenas modificar.
    Quanto aos Nefilins,é obvio que o centro de energia do universo teve “trabalhadores” que fizeram todas as coisas inclusive os humanos.
    Sendo assim,sabem exatamente como construir um,e ate mesmo assumirem um destes corpos.
    Como a biblia informa que tais seres estao em prisao fico aliviado,voce nao e um deles!

  78. “Se estão presos eternamente, enão não pegaram mulher nenhuma. Fim!”

    Ali esta escrito que estao presos para um dia de julgamento o que nao condiz com eternamente,e ademais se estiveram na terra,nao estao presos desde o principio.
    Acho que voce esta com ‘pouco tempo’para as respostas e ai poe qualquer coisa!

  79. “A propósito, vc ainda não mostrou como o dilúvio veio do nada.”

    Nao disse que veio do nada,mas sim que veio de Deus assim como voce!

    Alem do mais a ciencia provada(nao especulativa)diz que a vida so pode vir de uma vida preexistente,entao temos de ter vindo de outro ser vivente e nao de rochas e gases ao acaso.Quanto a isso nao seremos ceticos se aturarmos TEORIAS QUE NAO PROVAM NADA.
    Como verdadeiro cetico podes mesmo crer na EVOLUÇAO?
    Se a sua resposta for sim tu es mais crente do que eu!

  80. Falácia do “Olha o aviããããããoooooo”

    Os cientistas somente manipulam DNA já existente? Vc tá muito atrasado, meu filho. Muito atrasado meeeeeeeeeeeesmo.

    Vá estudar estudar biologia. Evolução não estuda a origem da vida, filhote.

    Evolução estuda a Origem das Espécies (o nome do livro do Darwin Duuuuhhhhhh)

    Sobre a chuva ter vindo de Deus… Bem, eu ficaria agradecido se vc provar que ele existe.

    Em suma: Seu deusinho microsystem omni³, que não sabe por onde anda, tem que chamar anjos pra servirem no exército e nunca sabe por onde as pessoas andam, só pode ser um nada mesmo. :-D

    Quanto aos Nefilins… Bem, pouco importa. eles estavam aprisionados antes de Enoque, que foi antepassado de Noé. Logo, eles não eram contemporâneos do Onassis Bíblico. :-P

    Bola fora, como sempre.

    Eu não tenho pouco tempo pra responder. Suas besteiras é que não merecem uma resposta maior que risos.

    E sobre as Leis da Termodinâmica? E as demais perguntas que eu fiz no artigo? Vai ficar se desviando do tema até quando?

  81. “Os cientistas somente manipulam DNA já existente? Vc tá muito atrasado, meu filho. Muito atrasado meeeeeeeeeeeesmo.”

    Explique isso!
    Alguem criou um gene?
    A proposito nao podes me chamar de filho,somos todos filhos de Deus seu geneticista de meia pataca!
    “Vá estudar estudar biologia. Evolução não estuda a origem da vida, filhote.”

    Essa eu nem vou comentar.Darwin nao é teu pai?

    “Evolução estuda a Origem das Espécies (o nome do livro do Darwin Duuuuhhhhhh)”

    Ele nao escreveu so este mas acho que voce nao sabe!
    Ja que estamos no assunto e voce é um estudioso renomado(cujo nome nunca vi fora daqui)me explique essa:Como pode um livro que ‘explica a origem das espécies’ficar tao famoso por nao explicar absolutamente nada?
    Nao me fale em termodinamica pois é o escudo do ogre.
    Em terra de cego comigo quem tem um olho é CAOLHO!!!

  82. Quanto aos Nefilins… Bem, pouco importa. eles estavam aprisionados antes de Enoque, que foi antepassado de Noé. Logo, eles não eram contemporâneos do Onassis Bíblico.

    Adimita que errou!É mais honesto contigo!

  83. “Bola fora, como sempre.”
    Esta citaçao é tua,mas vou usar com sua licensa. heheheheheh

  84. Eu não tenho pouco tempo pra responder. Suas besteiras é que não merecem uma resposta maior que risos.

    Àqueles que lhes faltam argumentos resta a resposta da ignorancia:Agreçao ou risos.

  85. E sobre as Leis da Termodinâmica? E as demais perguntas que eu fiz no artigo? Vai ficar se desviando do tema até quando?

    Primeiro você tera de me provar com sua ciência patética que quando o universo veio à existencia as leis eram essas!
    Ate onde a ciência pode provar essas leis estao em mutaçao devido ao afastamento das galáxias!
    Ja ouviu falar na teoria do caos?
    Casualmente prefiro as lâminas,pois a explicaçao mais simples sempre se mostra mais verdadeira!
    Nesse caso,DEUS EXISTE!!!

  86. Alguem criou um gene?

    Sim.

    A proposito nao podes me chamar de filho,somos todos filhos de Deus seu geneticista de meia pataca!

    Desde que vc prove a existência desse deus, por mim tudo bem, filho :-D

    Essa eu nem vou comentar.

    Corre mesmo.

    Ele nao escreveu so este mas acho que voce nao sabe!

    Irrelevante. Vc relacionou Evolução com Origem da Vida.

    Ja que estamos no assunto e voce é um estudioso renomado(cujo nome nunca vi fora daqui)

    Não que vc entenda algo de Ciência ou sequer saiba meu sobrenome. Não que seja da sua conta também, filhote. :-D

    me explique essa:Como pode um livro que ‘explica a origem das espécies’ficar tao famoso por nao explicar absolutamente nada?

    Duvido que vc tenha lido o livro. E se leu, duvido que tenha entendido. De qualquer forma, o que isso tem a ver com o Dilúvio? Não que não esteja divertido ver seu desespero e fugir do assunto desabaladamente.

    Próxima besteira, filho?

    Nao me fale em termodinamica pois é o escudo do ogre.

    A Termodinâmica não explica a origem da vida, bebezinho. Mas explica o porquê do teu amado dilúvio não ter existido :-D

    Em terra de cego comigo quem tem um olho é CAOLHO!

    Troquei as cordas do meu violino. ;-)

    Adimita que errou!É mais honesto contigo!

    Admitir (sem “I”, por favor) o quê? Coloque um estudo sobre mitologia hebraica e – aí sim! – Conversaremos a respeito.

    Àqueles que lhes faltam argumentos resta a resposta da ignorancia:Agreao ou risos.

    De início, vc é o maior agressor aqui. Agride até a Língua Portuguesa. Vc respondeu alguma de minhas perguntas? Não! Mas, eu acredito piamente que um dia vc as responderá (depois de aprender ortografia, é claro).

    Mas, eu te perdôo. Apesar de achar muito engraçado suas besteiras. hahahahaha

    Primeiro você tera de me provar com sua ciência patética que quando o universo veio à existencia as leis eram essas!

    Nah Nah. Inversão do ônus da prova. Eu provei a vc que o dilúvio não existiu, mediante os conceitos científicos. Vc apenas ficou pulando num pé só, filho. :-D

    Ate onde a ciência pode provar essas leis estao em mutaçao devido ao afastamento das galáxias!

    hahahahahahahahahahahahaha

    A Lei da gravitação é UNIVERSAL. Acontece em TODO o Universo. Volta pro coleginho (supondo que vc esteve em um).

    Ja ouviu falar na teoria do caos?

    Não só ouvi, como postei um artigo sobre isso aqui no Blog. Sugiro que vc o leia, filho.

    Casualmente prefiro as lâminas,pois a explicaçao mais simples sempre se mostra mais verdadeira!

    O que é mais provável? Todas as provas científicas apresentadas até hoje por milhares de pesquisadores ou um cara que mal sabe ortografia, sem nenhuma prova ou mínimo embasamento para argumentações, estar certo? Você decide. :-D

    E não é “lâminas”, filho, é Navalha de Occam. A mesma que indica a improbabilidade de um ser omni³ que veio do nada.

    Nesse caso,DEUS EXISTE!

    Desde que vc prove, filho, por mim tá beleza. E sobre as 12 perguntas que eu fiz sobre o dilúvio, filhote?

  87. Artigo Limpo.

    Aqui é para discutirmos a existência ou não do besteirol chamado Dilúvio.

  88. André

    O que escrevi não era uma pergunta era a resposta!!!

    O assunto tinha a ver diretamente com os capítulos de um ao seis de gênesis.

    Quanto ao dilúvio o mundo saia de um era glacial, e ai tudo aconteceu com um pouco de exagero na narrativa.

    Até mais!!!

  89. Se fosse assim, os níveis dos oceanos ainda estariam encobrindo o Everest.

    Tenta outra.

    Se ouve um exagero na narrativa… Hummmm, aceitável. Poderia ter havido alguma inundação na Mesopotâmia e daí saiu a Epopéia do Gilgamesh, de onde o Dilúvio foi absurdamente copiado.

    Ou seja, um ridículo fato que tomou proporções grotescas através de uma tradição oral e os tolos insistem que foi verdade.

    Insistem, mas não provam ;-)

  90. Insistem, mas não provam

    voce provou o que?
    Vou te fazer uma.
    corrija meu portugues que eu corrijo tu alma.
    A proposito:Se voce tem todas as aptidoes e aperfeiçoamentos do ser humano,por que nao IMITA jesus?
    Aposto que nao poderia nem no teu melhor dia ser um “mito”
    Chamar as pessoas de filho??
    Voce talvez nem seja pai,alem de nao saber a minha idade.
    O que isso tem a ver com o diluvio e o seguinte:
    Aquele ao qual tu menospreza administrou o diluvio. A saber:Miguel o grande principe.
    Seria um diluvio de informaçao para a tua mente primitiva se tivesses toda a sabedoria ao mesmo tempo.
    Portanto vou fazer como deve ser feito:”De ao pardal a sua raçao de sementes ao minimo,pois estou preparando-o para o vôo”,e se realmente voar alçara asas e nao tera mais noticias,pois o metodo foi perfeito!
    Espero algum dia ter te feito um pensador,e nao um predador de homens!!!

  91. Voce nem sabe se sou Brasileiro mas insiste que devo falar e escrever como voce.
    Que mente pequena!
    Voce fala quantas linguas mesmo?Nao vale mentir!!!

  92. E não é “lâminas”, filho, é Navalha de Occam. A mesma que indica a improbabilidade de um ser omni³ que veio do nada.

    A probabilidade de voce saber do que estou falando e nula!

  93. Admitir (sem “I”, por favor) o quê? Coloque um estudo sobre mitologia hebraica e – aí sim! – Conversaremos a respeito.

    Cara!nao sou mesmo bom na tua lingua,mas dizer que OS HEBREUS SAO UM MITO???
    Voce ofendeu um bocado de gente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  94. Nah Nah. Inversão do ônus da prova. Eu provei a vc que o dilúvio não existiu, mediante os conceitos científicos. Vc apenas ficou pulando num pé só, filho.
    Provou como?
    Acaso tem um “filme”da dama e o vagabundo enquanto a agua nao caiu?
    Voce tem tantas provas quanto eu!!

  95. Se fosse assim, os níveis dos oceanos ainda estariam encobrindo o Everest.

    O Everest nem sempre esteve la.
    E agora?

  96. Ou seja, um ridículo fato que tomou proporções grotescas através de uma tradição oral e os tolos insistem que foi verdade.

    Voce nao aprende e da sempre as mesmas respostas.
    Quer que eu ponha de novo as mesmas listas de lendas de todo o globo nas quais ficou todo embaraçado?
    Na verdade voce tem uma duzia de frases que nao para de repetir pensando que todos caem nelas.
    PENSE BEM!
    NEM TODOS SAO OS CRENTES DE MENOS CULTURA COM OS QUAIS VOCE COSTUMA TRATAR,o seu jeito prepotente apenas reforça as pessoas que eu vou vencer,pois se um humano negar a Deus nega a si mesmo.
    Voce esta negando a sua propria existencia!

  97. Eliseu

    A nível geológico o everest sempre teve lá.
    São um pouco mais de 7000anos do pseudo dilúvio.

  98. voce provou o que?

    Leia o artigo de novo, sim?

    corrija meu portugues que eu corrijo tu alma.

    Se vc não escreve direito, duvido muito…

    A proposito:Se voce tem todas as aptidoes e aperfeiçoamentos do ser humano,por que nao IMITA jesus?

    Quer que eu banque o Jóquei de Jegue? Ahh, que pena. Ele não existiu. :-D

    Leia: http://ceticismo.wordpress.com/a-maior-farsa-de-todos-os-tempos/

    Aposto que nao poderia nem no teu melhor dia ser um “mito”
    Chamar as pessoas de filho??

    Pq, filho?

    Voce talvez nem seja pai,alem de nao saber a minha idade.

    Onde está meu lenço? Snif Snif!

    Aquele ao qual tu menospreza administrou o diluvio. A saber:Miguel o grande principe.

    Me mostre em que parte do Gênesis diz isso (original em hebraico, por favor)

    Seria um diluvio de informaçao para a tua mente primitiva se tivesses toda a sabedoria ao mesmo tempo.

    Tá surtando, coitado. É nisso que dá ficar matando aula no colégio (eu ainda me esforço em acreditar que ele freqüentou um).

    Portanto vou fazer como deve ser feito:”De ao pardal a sua raçao de sementes ao minimo,pois estou preparando-o para o vôo”,e se realmente voar alçara asas e nao tera mais noticias,pois o metodo foi perfeito!

    ZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

    Espero algum dia ter te feito um pensador,e nao um predador de homens!!!

    Vai começar a mostrar suas evidências sobre o dilúvio ter existido, filho?

    Voce nem sabe se sou Brasileiro mas insiste que devo falar e escrever como voce.

    Boa desculpa. Essa é capaz de convencer qualquer um.

    Pena que eu não sou qualquer um, filho. :-D

    Voce fala quantas linguas mesmo?Nao vale mentir!

    E lhe interessa? O que me interessa é se vc vai provar o seu amado dilúvio ou não, filho.

    A probabilidade de voce saber do que estou falando e nula!

    Ah, bom. então é algo tão nulo quanto suas observações. Obrigado.

    Cara!nao sou mesmo bom na tua lingua,mas dizer que OS HEBREUS SAO UM MITO?

    hahahahahahaha É analfabeto funcional mesmo!!!

    E mitologia grega? Os gregos são mitos? E mitologia romana? Os romanos são mitos? E as mitologias celta, essênia, babilônica, egípicia entre outras? Nenhum desses povos existiu? Cara, pára. Pára que eu vou me escangalhar de tanto rir. Vai no Google, pelo menos.

    Provou como?
    Acaso tem um “filme”da dama e o vagabundo enquanto a agua nao caiu?

    Leia acima tantas vezes quantas forem necessárias. Estava chovendo debaixo d’água, filho? :-D

    O Everest nem sempre esteve la.
    E agora?

    Vc está coberto de razão, filho. Pena que o seu amado dilúvio não pode ser explicado assim. Lembre-se: os cômputos judaicos afirmam que o mundo tem 5767 anos (e não venha com a história dos 100 anos dos homens para um dia de Deus. Os hebreus escreveram a mitologia e vc tem que seguir direitinho). O dilúvio veio muito depois disso, já que seu precioso Adão (teoricamente) viveu uns 900 anos.

    O Everest tem mais ou menos de 40 milhões de anos. Preciso dizer mais, filho? (bom, para alguém como ele, devo precisar mesmo)

    Voce nao aprende e da sempre as mesmas respostas.

    As besteiras são as mesmas. Como responder diferente?

    Quer que eu ponha de novo as mesmas listas de lendas de todo o globo nas quais ficou todo embaraçado?

    Aqueles sem comprovação alguma? Ahan! Aqueles embasados com sites pessoais, sem nenhum apoio de um estudo teológico sério? Ahan! Aqueles que vc copiou e colou sem sequer saber do que se tratava (as palavras foram suas: Vc não sabe inglês)? Ahan.

    Na verdade voce tem uma duzia de frases que nao para de repetir pensando que todos caem nelas.

    Só as pessoas inteligentes, com alguns neurônios capazes de processar as informações. Agora, se são as mesmas frases, o que impede de responder as perguntas?

    PENSE BEM!

    Diga isso a si mesmo.

    NEM TODOS SAO OS CRENTES DE MENOS CULTURA COM OS QUAIS VOCE COSTUMA TRATAR,o seu jeito prepotente apenas reforça as pessoas que eu vou vencer,pois se um humano negar a Deus nega a si mesmo.

    Ameaças… Depois eu que sou o repetitivo. Tsc Tsc.

    E a religião dele prega a humildade. hehehehehe E tem que dar o outro lado também. ;-)

    Voce esta negando a sua propria existencia!

    E a sua tb. :-)

    Aliás, vc existe mesmo, filho? Eu nunca imaginei que um ser humano fosse assim. Deve ser um desvio genético. Bom, a Evolução não significa melhoria. Taí uma prova. :-D

    Vai apresentar as provas incontestáveis do dilúvio agora, filho?

    (eu pensei que ele tinha dito antes que não iria mais falar comigo)

  99. A camada de fósseis marinhos registraria a presença de águas salgadas durante período relativamente curto, comparável ao que aconteceu em certas fases da história geológica do mar Báltico, durante a glaciação pleistocênica. Os fósseis obtidos em Taió não parecem estar relacionados com outros existentes no Brasil. Os estudos realizados mostraram que há similaridade com fósseis encontrados em Nova Gales do Sul, na Austrália.
    Leia o artigo completo aqui:http://www.taio.sc.gov.br/site/historia/historia.htm
    Fosseis marinhos da Austrália no brasil?
    É no mínimo estranho!!!

  100. Qual a idade desses fósseis? Afdinal, existiuum super continente chamado Pangéia…

    mas, peraí! Isso teria sido milhões de anos atrás. Mas, o dilúvio data de alguns milhares :-D

    Tente de novo, filho. Enquanto isso, responda as minhas perguntas, tá?

  101. Prove que houve tal continente!
    “mas, peraí! Isso teria sido milhões de anos atrás. Mas, o dilúvio data de alguns milhares ”

    Concordo com voce;mas os minerais que tomaram o lugar do material original nao podem ser usados para dataçao visto que foram formados junto com o planeta.

    “Tente de novo, filho. Enquanto isso, responda as minhas perguntas, tá?”

    Nao tenha tanto orgulho “PAI”,em pouco tempo voce fara parte do humus da terra,e ali o orgulho nao nos fara diferença,e aida seremos iguais!

    Voce viu o que eu vi?
    http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/alegacoes_cristas_padrao.php
    Entao é assim que fazem a liçao de casa?

  102. O Himalaia, cadeia de montanhas asiática, pode ser alguns milhões de anos mais jovem do que se pensava. É o que indica pesquisa desenvolvida pela geóloga Yani Najman na Universidade de Edimburgo (Escócia) e relatada em 8 de março na revista Nature. A análise feita por ela de isótopos de argônio sugere que a idade da cordilheira não deve ultrapassar os 40 milhões de anos — 15 milhões a menos do que se acreditava. Assim como os Alpes na Europa e os Andes na América do Sul, o Himalaia é uma das cadeias de montanhas mais jovens do globo. Estende-se por quase 3.000 quilômetros e apresenta 70 picos com mais de 7.300 metros de altitude.
    http://cienciahoje.uol.com.br/controlPanel/materia/view/2731
    O que sao 15 milhoes de anos para uma ciencia tao exata?
    Quer rever esta data de novo?
    Talvez em menos de cinco anos esta data seja modificada de novo,o que quer dizer que tua ciencia exata nao passa de especulaçao,”PAPAI”!

  103. 15 milhões de anos em um mundo com 4,5 BILHÕES é alguma coisa? hehehehehe

    Leu os links? Não, né?

    De qualquer forma, o Dilúvio tem menos de 5000 anos :-D

    E sobre as perguntas sobre o Dilúvio? Vou repeti-las:

    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
    3. Mesma pergunta para animais e plantas.
    4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

    A propósito: E aquela experiência do peixe de água salgada num balde com água doce? Fez?

  104. Pangéia foi o nome dado ao continente que, segundo a teoria da Deriva continental, existiu até 200 milhões de anos, durante a era Mesozóica. A palavra origina-se do fato de todos os continentes estarem juntos (Pan) formando um único bloco de terra (Geia). Por outro lado, estudando-se a mitologia grega, encontramos: Pan, como o deus que simbolizava a alegria de viver, e Geia, Gaia ou Ge como a deusa que personificava a terra com todos os seus elementos naturais.

    Se é que eu sei ler aqui se fala em teoria!
    Tente prová-la se for capaz!
    Alias nao adianta trocar um deus por outro.Deus da alegria? Deusa da terra? Cade o ceticismo?

  105. A propósito: E aquela experiência do peixe de água salgada num balde com água doce? Fez?

    Falar é facil,me explique porque existem salinas?como o mar tornou-se salgado?
    Voce sabe melhor do que eu que esse processo continua ate hoje!

  106. 10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
    Pelo mesmo motivo que permite este site ou nao teriamos direito a escolher.
    Claro que a tua ciencia nao te da este direito,ela dita e voce aceita mesmo nao podendo provar!

  107. 9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    A gente perdoa a quem pede nao podemos sair por ai “distribuindo”aquilo que os outros nao querem.

  108. 8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    Era mas se você avisa alguem durante cento e vinte anos e nao surte efeito,melhor desistir.
    Ademais Noe nao puniu nimguem.

  109. Sim, uma Teoria Científica.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria
    http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

    E o achado de fósseis similares nas Américas, Austrália e África comprovam isso. :-D

    Sobre Pan… Bem, Pan quer dizer “junto de”. Tipo: Panamericano. :-D

    Se preocupou apenas com a Wikipédia, mas não com os demais links. De qualquer forma, se vc não largou o curso de alfabetização (eu ainda insisto que vc freqüentou um colégio em alguma parte de sua vida), vc deve ter lido aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Deriva_continental o seguinte:

    As evidências apresentadas por Wegener, além da já óbvia geometria das terras que marginam o oceano Atlântico, foram geológicas e paleontológicas.

    Em primeiro lugar haveria coincidência das estruturas geológicas nos locais dos possíveis encaixes entre os continentes, tais como a presença de formações geológicas de clima frio nos locais onde hoje imperam climas tropicais ou semi-tropicais. Estas formações, que apresentam muitas similaridades, foram encontradas em localizações tão distantes como a América do Sul, África e Índia.

    As evidências fósseis também são bastante fortes, tanto vegetais como animais. A flora Glossopteris aparece em quase todas as regiões do hemisfério sul, América do Sul, África, Índia, Austrália e Antartica. Um réptil terrestre extinto do Triássico, o Cinognatus, aparece na América do Sul e na África e o Lystrosaurus, existe na África, Índia e Antártica. O mesmo acontece com outros répteis de água doce que, evidentemente, não poderiam ter nadado entre os continentes. Se estes fósseis existem em vários continentes distintos que hoje estão separados por milhares de quilômetros de oceano, os continentes deveriam estar unidos, pelo menos durante o período Triássico. A hipótese alternativa para estas evidências seria uma hipotética ligação por terra entre os continentes que atualmente estaria mergulhada nas águas dos oceanos.

    Estudar não faz mal algum, filho.

    E sobre as perguntas a respeito do Dilúvio?

  110. 7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?

    Baseado em que você atesta que nao?
    A verdade é que ate agora eu nao provei que sim,mas tu nao provou que nao!

  111. Pelo mesmo motivo que permite este site ou nao teriamos direito a escolher.
    Claro que a tua ciencia nao te da este direito,ela dita e voce aceita mesmo nao podendo provar!

    Mas, eu provei que não pode existir água acima das nuvens, filho.

    A gente perdoa a quem pede nao podemos sair por ai “distribuindo”aquilo que os outros nao querem.

    Pois é… Se Deus fosse onisciente, ele teria impedido isso. Mas, e as mulheres, velhos, deficientes e criancinhas de colo?

    Era mas se você avisa alguem durante cento e vinte anos e nao surte efeito,melhor desistir.

    Cento e vinte, hein? engraçado… Não há nada que evidencie que alguém tenha vivido tanto naquela época. A menos que vc prove :-D

    Ademais Noe nao puniu nimguem.

    Mas foi omisso.

  112. Baseado em que você atesta que nao?

    Fatos científicos COMPROVADOS, filho :-D

    A verdade é que ate agora eu nao provei que sim,mas tu nao provou que nao!

    Então, vc confessa que está escrevendo um monte de besteiras? Ok. Se vc não entendeu o que falei… bem, aí é uma questão educacional.

  113. Evidencias…Hipóteses…
    Nao falou em nada concreto,mas vou entrar na tua.Se esse continente existiu foi nescessária uma pressao catastrófica de proporçoes enormes para “quebrá-lo”.Aí entram as águas do meu dilúvio.
    Nao adianta você dizer que foi a bilhoes de anos pois nao tem como provar!hehe

  114. ‘Mas, eu provei que não pode existir água acima das nuvens, filho.’

    Claro que você provou que “nao pode existir”mas nao provou que nao existia!
    Já ouviu falar da termosfera?Sabe exatamente quais eram as condiçoes naquela época?Nao e nem pode prová-las!

  115. Pois é… Se Deus fosse onisciente, ele teria impedido isso. Mas, e as mulheres, velhos, deficientes e criancinhas de colo?

    Voce nao sabe se as criancinhas nao terao outra chance.
    Quanto aos outros,com certeza eram ceticos!

  116. “A hipótese alternativa para estas evidências seria uma hipotética ligação por terra”

    Hipótese hipotetica…Tu podes mais que isto!

  117. A teoria que os continentes não estiveram sempre nas suas posições actuais, foi conjecturada muito antes do século vinte; este modelo foi sugerido, pela primeira vez, em 1596 por um fabricante holandês, Abraham Ortelius. Ortelius sugeriu de que as Américas ” foram rasgadas e afastadas da Europa e África por terramotos e inundações ”
    Teus links me deram ainda mais muniçao:Logicamente os terremotos sao fruto da enorme pressao da agua sobre esse “continente”,fato que o rasgou em pedaços.
    Ainda tem mais:Lembra que eu falei de um clima uniforme?Veja essa:
    Segundo Wegener, a Deriva dos Continentes após a fracturação da Pangeia explicava não só as ocorrências fósseis, mas também as evidências de mudanças dramáticas do clima em alguns continentes. Por exemplo, a descoberta de fósseis de plantas tropicais (na formação de depósitos de carvão) na Antárctida conduziu à conclusão que este continente, actualmente coberto de gelo, já esteve situada perto do equador, com um clima temperado onde a vegetação luxuriante poderia desenvolver-se. Do mesmo modo que os fósseis característicos de fetos (Glossopteris) descobertos em regiões agora polares, e a ocorrência de depósitos glaciários em regiões áridas de África , tal como o Vaal River Valley na África do sul, foram argumentos factuais invocados a favor da teoria da Deriva dos Continentes.

    Cara,realmente lhe agradeço,o material tem tudo aquilo que eu falei; hehe

  118. Se esse continente existiu foi nescessária uma pressao catastrófica de proporçoes enormes para “quebrá-lo”.Aí entram as águas do meu dilúvio.

    Infelizmente não. Foram as pressões do magma no interior do planeta. Bem abaixo da crosta terrestre. mas, foi uma tentativa. Um chuvaréu não faria isso.

    Nao adianta você dizer que foi a bilhoes de anos pois nao tem como provar!hehe

    Pior que tem sim. Medições radioisotópicas. :-P

    Claro que você provou que “nao pode existir”mas nao provou que nao existia!

    Questão de pontode vista seu contra as evidências comprovadas da Ciência, filho. Próxima tentativa?

    Já ouviu falar da termosfera?Sabe exatamente quais eram as condiçoes naquela época?Nao e nem pode prová-las!

    http://www.uenf.br/uenf/centros/cct/qambiental/ar_termosfera.html
    http://www.upv.es/satelite/trabajos/pracGrupo7/termosfe.htm

    Há alguma indicação sobre ter água lá? Hummmm, bola fora mais uma vez…

    Voce nao sabe se as criancinhas nao terao outra chance.

    Pois, é… Não tiveram nem a primeira. De qualquer forma, seu livreco não fala nada de segunda chance.

    Quanto aos outros,com certeza eram ceticos!

    Suponho que sim. Seu deusinho gosta muito de quem não o contradiga. Bate o pézinho e fica de mal. Blé!

    Cara,realmente lhe agradeço,o material tem tudo aquilo que eu falei; hehe

    Ficarei grato se vc me mostrar a parte que fala que todos os mais altos montes do mundo foram submersos, filho.

  119. Com 8.851m, a pressão no que seria originalmente o nível do mar sofreria um acréscimo de mais de 880 atm !!!

    Sob essa pressão, nada existiria sobre a Terra. Nenhuma pintura rupestre, fóssil ou mesmo as Pirâmides do Egito!!
    Isso voce falou no artigo!

    “Um chuvaréu não faria isso.”

    Isto falou numa resposta.
    Mudou de opiniao?

    “Ortelius sugeriu de que as Américas ” foram rasgadas e afastadas da Europa e África por terramotos e inundações ”

    Isto esta no artigo cujo link voce mesmo forneceu.Aqui se pode ler claramente uma separaçao de terras que com certeza nao aconteceu de modo pacifico como se os continentes estivessem boiando como uma balsinha num mar da tranquilidade,mas ao inves o proprio artigo relata que foi por açao de inundaçao,com uma pressao de aguas enorme cuja açao provavel foi um resfriamento subito da crosta fazendo com que esta se “rasgasse”.
    Isto reforça meu diluvio.hehehe

  120. Isto falou numa resposta.
    Mudou de opiniao?

    Claro que não. Basta usar seus neurônios e… Ah, desculpe. Esqueci que isso não é seu forte, filho. :-D

    Bem, vejamos: O peso da água (sua massa multiplicada pela aceleração da gravidade) faria com que o terreno cedesse e não se levantasse. hehehehe

    Bola fora mais uma vez.

    Agora me diga: Como as pirâmides ainda estão de pé?

    Aqui se pode ler claramente uma separaçao de terras que com certeza nao aconteceu de modo pacifico como se os continentes estivessem boiando como uma balsinha num mar da tranquilidade

    Pior que foi sim. As placas continentais se movem CENTÍMETROS ao longo de um ano. E estão boiando sim, numa camada de rocha fundida.

    mas ao inves o proprio artigo relata que foi por açao de inundaçao,com uma pressao de aguas enorme cuja açao provavel foi um resfriamento subito da crosta fazendo com que esta se “rasgasse”.

    Súbito em termos geológicos demandam milhares de anos. Vc não desiste? Tudo bem, está divertido vê-lo encontrar cada vez mais subterfúgios. Para te detonar de vez: Se elas estavam tão aquecidas, não haveria condições de haver vida sobre a Terra. Logo, nada de animais, plantas, seres humanos, gigantes, corintianos e palmeirenses.

    Próxima tentativa desesperada?

    Isto reforça meu diluvio.hehehe

    Isso que eu chamo de fé. Mesmo sem prova nenhuma. Mas, quem disse que fé demais provém de análise lógica?

  121. Eu achei simplesmente espectacular.

    Tem fundamento para tudo o que afirma. Não são como os “argumentos” incongruentes de muitos, mas sim bem estudados, estruturados e escritos. E ainda com um toque simples, falado de um modo facilmente entendido, e com uma ironia deliciosa =P.

    Já li alguns dos artigos e gostei, mas falando deste… acho que as questoes colocadas são bastante , é como é obvio nâo tem resposta nem nunca terão, sao simplesmente impossiveis. E realmente é inacreditável, como alguém sabendo os factos matemáticos, cientificos – as ciencias exactas – sabendo o que elas fazem no dia a dia -tv, pc – (se estivessem erradas, nada disto seria possivel!!!!) ainda dizem que nada do que se possa afirmar é verdade, é tudo uma treta (já me parece a minha mãe, ela também é católica ferrenha…).

    Sinceramente acho que as pessoas tem o seu direito a acreditar num deus, ou religiao, reconheço que isso dá um certo conforto, e segurança… (apesar de não ser o melhor – viver iludido, mas sempre é o caminho para a felicidade (ignorancia é felicidade) – cá pra mim não me chega… kero saber mais, e por isso adoro este site. Alem duma opiniao, o “escritor” dá nos mesmo muitos conhecimentos cientificos e cultura geral de grande valor.))

    Mas a biblia, e todas as outras escritas delas nada passam duma bela (ou nem por isso) história elaborada pelos Homens ao seu bel-prazer para controlar as vontades dos demais.

    Continuem o bom trabalhuuuu!!

  122. Eu achei simplesmente espetacular.

    Têm fundamentos para tudo o que afirma. Não são como os “argumentos” incongruentes de muitos, mas sim bem estudados, estruturados e escritos. E ainda com um toque de simplicidade, escrito de maneira a ser facilmente entendido, e com uma ironia deliciosa =P.

    Já li alguns dos artigos e gostei, mas falando deste, acho que as questões colocadas são muitas e, como é obvio nâo têm respostas nem nunca terão, são simplesmente impossíveis. É realmente inacreditável como alguém, mesmo sabendo os fatos matemáticos, cientificos — as ciencias exatas –, sabendo o que elas fazem no dia a dia, na televisão, Internet. Se estivessem erradas nada disto seria possível! Ainda dizem que nada do que se afirma é verdade, é tudo treta (já me parece a minha mãe, ela também é católica ferrenha…)

    Sinceramente, acho que as pessoas tem o direito de acreditar num deus ou religião — Reconheço que isso dá um certo conforto e segurança, apesar de não ser a melhor –, viver iludido, mas é um caminho para a felicidade (ignorância é felicidade), mas para mim não me chega. Queero saber mais, e por isso adoro este site. Além de uma opinião, o escritor nos dá muitos conhecimentos científicos e culturais.

    Mas a Bíblia e todas as outras escrituras nada são que uma bela (ou nem isso) história elaborada pelos homens ao seu bel-prazer para controlar a vontade dos demais.

    Continuem o bom trabalho!

    PS: Me desculpe, minha amiga lusitana, mas seu comentário mereceu uma revisão ;)

  123. Confesso que não li todo o artigo mas, quero deixar registrado que estamos falando do Deus que com 5 pães e 2 peixes alimenta cinco mil pessoas( sem contar mulheres), faz retornar a sombra formada pelo sol em X graus, etc… e estas coisas não podem ser explicadas cientificamente. Não adianta citar leis da física para explicar Deus. Não se pode explicar a fé com argumentos científicos. Deus criou as leis científicas mas o seu poder não está limitado a essas leis. “É necessário que aquele que se aproxima de Deus, creia que Ele existe”. A Fé ultrapassa os limites da ciência. A Bíblia diz que o homem natural não pode compreender as coisas de Deus porquê elas se discernem espiritualmente. É compreensivo para mim (Não sei se para Deus) o fato dos srs. não compreenderem as coisas de Deus pois como diz Hebreus 11:1 – “ORA, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem.”
    A mensagem de Deus já alcançou pessoas (Apóstolo Paulo) ainda mais céticas que os srs. e a minha oração é que ainda em vida os srs reconheçam as insanidades que estão cometendo.

  124. Confesso que não li todo o artigo

    Então, sequer deveria estar comentando. Mas, vamos ver o que vc tem a dizer…

    mas, quero deixar registrado que estamos falando do Deus que com 5 pães e 2 peixes alimenta cinco mil pessoas

    Tem evidências a respeito?

    sem contar mulheres

    Mulheres não são computadas como pessoas?

    faz retornar a sombra formada pelo sol em X graus, etc…

    Vou te contar um segredinho: A Terra gira ao redor do Sol e não o contrário. A menos que vc prove esse “retrocesso” da sombra.

    e estas coisas não podem ser explicadas cientificamente.

    Pode sim: Mentiras absurdas.

    Não adianta citar leis da física para explicar Deus. Não se pode explicar a fé com argumentos científicos.

    Mas claro que se pode: A fé nada mais é que um modo de se evitar a raciocinar. Aceita-se tudo em prol de evitar raciocinar demais, posto que que isso nunca foi bem visto pelos poderosos.

    Deus criou as leis científicas mas o seu poder não está limitado a essas leis.

    Blá Blá Blá.

    Prove que Deus existe.

    “É necessário que aquele que se aproxima de Deus, creia que Ele existe”.

    Em suma:Por favor, Deus! Que vc exista, a fim de justificar minha ridícula existência. Exista, por favor, assim eu terei uma oportunidade de ser alguma coisa em outro lugar depois que morrer, pois nessa vida eu sou um inútil. Por favor, por favor, por favooooooooooor”.

    Patético.

    A Fé ultrapassa os limites da ciência. A Bíblia diz que o homem natural não pode compreender as coisas de Deus porquê elas se discernem espiritualmente.

    Tb disse que morcegos são aves, existem unicórnios e sátiros, que o mundo é chato feito pizza e que o Universo foi criado depois do planeta Terra.

    É compreensivo para mim (Não sei se para Deus)

    E eu que pensei que seu deusinho fosse onicisciente. Ah, bem… ele sequer sabia que a humanidade seria má e só depois mandou matar todo mundo…

    o fato dos srs. não compreenderem as coisas de Deus pois como diz Hebreus 11:1 – “ORA, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem.”

    Tradução: “Acredite no que estou mandando e fim. Vc é ridículo e jamais ouse me contrariar.”

    Ainda bem que existem cientistas. Senão, ainda estaríamos metendo a porrada em qualquer pessoa que sofra de epilepsia, julgando que ela está endemoniada.

    A mensagem de Deus já alcançou pessoas (Apóstolo Paulo) ainda mais céticas que os srs. e a minha oração é que ainda em vida os srs reconheçam as insanidades que estão cometendo.

    E como todo bom crente, não justifica nem explica a crença ridícula de coisas impossíveis, mas termina com a boa e velha ameaça.

  125. “Claro que não. Basta usar seus neurônios e… Ah, desculpe. Esqueci que isso não é seu forte, filho.”

    Mais ofenças e arrogancia!Mas ao invés,explique esta sua citaçao:

    “Tb disse que morcegos são aves, existem unicórnios e sátiros, que o mundo é chato feito pizza e que o Universo foi criado depois do planeta Terra.”
    Quero ver voce provar isso!
    No princípio criou Deus “os céus e a terra!Gênesis 1-1
    Isto mostra claramente que o universo foi criado antes!
    [Deus]estende o norte sobre o vazio,suspende a terra sobre o nada.(Jó 26:7).Isto foi escrito ha mais de 3000 anos e a Biblia corretamente comentava que a terra nem era chata nem tinha sustentaçao visível.
    Esse fato se harmoniza com as descobertas atuais da gravidade e movimento.Como Jó sabia da verdade?Você com internet ilimitada talvez nao consiga explicar,pois nao acredita em Deus!

  126. “Bem, vejamos: O peso da água (sua massa multiplicada pela aceleração da gravidade) faria com que o terreno cedesse e não se levantasse. hehehehe”
    Caro amigo!Nao falei que o terreno levantou e sim que ele se enrrugou.E isso é claro causa montes e depressoes.Como você explica o relevo?

    De acordo com a genealogia do Gênesis, o Dilúvio Bíblico aconteceu quando Noé tinha 600 anos de idade, o que, assumindo que a terra fora criada em 4004 a.C., posiciona o Dilúvio em cerca de 2400 a.C. (aproximadamente ao mesmo tempo em que estavam sendo construídas as Pirâmides do Egito).
    Segundo a Bíblia pouco depois do diluvio as pessoas estavam na planície de sinear,e dali se dispersaram para outras partes do mundo o que quer dizer que as pirâmides ainda nao estavam lá para serem massacradas pelo dilúvio!hehe

    “Pior que foi sim. As placas continentais se movem CENTÍMETROS ao longo de um ano. E estão boiando sim, numa camada de rocha fundida.”

    Disso eu sei,mas bota aí em cima das tuas plaquinhas toda aquela massa de água e os teus centímetros vao se transformar em quilômetros por dia,contando apenas isso sem medir a atraçao gravitacional de lua e sol que arrastam as mares todos os dias.
    Você sabe muito bem que alem disso a mudança climatica seria catastrófica,alterando tudo no planeta,portanto nao me venha com centímetros por ano pois as condiçoes naquela época eram totalmente diferentes!

    ” Súbito em termos geológicos demandam milhares de anos. Vc não desiste? ”
    Nao falei aqui em termos geológicos,mas sim em um dilúvio com o tempo total de um ano,e nao posso desistir daquilo que acredito.
    Entretanto vamos deixar uma coisa bem clara:Nao acredito absolutamente no que acredita a cristandade,pois estao olhando e nao conseguem ver assim como os céticos.
    O primeiro versículo da biblia diz o seguinte:No princípio criou deus os céus e a terra!
    Este princìpio nao faz parte do primeiro dia o que quer dizer que a materia deste planeta tem sim milhoes de anos

  127. Eu expliquei, filho. As pressões no interior do planeta promove as derivas continmentais. Desse modo, ao se chocar uma placa com outra, uma acaba subindo e a outra descendo, posto que há um dobramento e parte da placa “afunda” embaixo de outra. Isso faz com que a pressão aumente e o princípio da isostasia faça com que haja liberação de magama em outro ponto da Terra.

    Um tantão de água afundaria tudo simplesmente por causa do peso e não haveriam montanhas.

    Se precisar de maiores informações, filho, meu sobrinho de 3 anos ficará contente em te ajudar.

    André (único e inigualável) disse:

    “Tb disse que morcegos são aves, existem unicórnios e sátiros, que o mundo é chato feito pizza e que o Universo foi criado depois do planeta Terra.”

    O pobre e desesperado Eliseu disse:

    Quero ver voce provar isso!

    Bom, eu já percebi que vc nunca leu o seu livreco, né? Vamos lá:

    Levítico cap. 11:13-19 – Entre as aves, eis as que tereis abominação e de cuja carne não comereis, porque é uma abominação: a águia, o falcão e o abutre, o milhafre e toda variedade de falcões, toda espécie de corvo, a avestruz, a andorinha, a gaivota e toda espécie de gavião, o mocho, a coruja e o íbis, o cisne, o pelicano, o alcatraz e a cegonha, toda variedade de garça, a poupa e o morcego.

    :-D

    E só pra te sacanear mais ainda, vamos ler um pouquinho mais acima:

    Levítico 11:5 – E como o coelho igualmente, que rumina mas não tem a unha fendida; tê-los-eis por impuros.

    Coelhos ruminam, é?

    E o que diz um pouco mais abaixo?

    Levítico 11:21 – Todavia, entre os insetos voláteis que andam sobre quatro pés podereis comer aqueles que, além de seus quatro pés, têm pernas para saltar em cima da terra.

    Desde quando insetos têm 4 pés (ou patas). Em hebraico:

    אך את־זה תאכלו
    מכל שרץ העוף ההלך
    על־ארבע אשר־לא
    כרעים ממעל לרגליו
    לנתר בהן על־הארץ׃

    Não lê hebraico? Que tal a Vulgata Latina?

    quicquid autem ambulat quidem super quattuor pedes sed habet longiora retro crura per quae salit super terram

    Chega? Acho que está bom. A bíblia é cheio de simbolismos pagãos. Vide este artigo:

    http://ceticismo.wordpress.com/2006/11/12/a-biblia-e-o-paganismo/

    Agora vamos reler o Gênesis

    Gênesis cap.1

    6. Deus disse: “Faça-se um firmamento entre as águas, e separe ele umas das outras”.
    7. Deus fez o firmamento e separou as águas que estavam debaixo do firmamento daquelas que estavam por cima.
    8. E assim se fez. Deus chamou ao firmamento CÉUS. Sobreveio a tarde e depois a manhã: foi o segundo dia.
    9. Deus disse: “Que as águas que estão debaixo dos céus se ajuntem num mesmo lugar, e apareça o elemento árido.” E assim se fez.
    10. Deus chamou ao elemento árido TERRA, e ao ajuntamento das águas MAR. E Deus viu que isso era bom.

    Viu? Não existe céu ou mar no Universo, filho. Eles existem apenas nos planetas. Agora, vamos ler um pouquinho mais embaixo?

    Gênesis cap. 1

    14. Deus disse: “Façam-se luzeiros no firmamento dos céus para separar o dia da noite; sirvam eles de sinais e marquem o tempo, os dias e os anos,
    15. e resplandeçam no firmamento dos céus para iluminar a terra”. E assim se fez.
    16. Deus fez os dois grandes luzeiros: o maior para presidir ao dia, e o menor para presidir à noite; e fez também as estrelas.
    17. Deus colocou-os no firmamento dos céus para que iluminassem a terra,
    18. presidissem ao dia e à noite, e separassem a luz das trevas. E Deus viu que isso era bom.

    Viu? As estrelas (que o autor chama de “luzeiros”), o Sol e a Lua foram criados depois.

    A propósito, no Espaço Sideral, não existe o “nada”. Mais um erro apontado, obrigado.

    Sobre a Terra ser chata:

    Isaías 40:22 – Aquele que domina acima do disco terrestre, cujos habitantes vê como se fossem gafanhotos, aquele que estende os céus como um véu de gaze, e como tenda os desdobra para aí se abrigar

    Em algumas traduções vem escrito:

    Isaías 40:22 – E ele o que está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; é ele o que estende os céus como cortina, e o desenrola como tenda para nela habitar

    Hummm Disco? Círculo? São figuras bidimensionais. Mas, o que diz o texto original?

    הישב על־חוג הארץ
    וישביה כחגבים
    הנוטה כדק שמים
    וימתחם כאהל לשבת׃

    E a Vulgata Latina traz:

    qui sedet super gyrum terrae et habitatores eius sunt quasi lucustae qui extendit velut nihilum caelos et expandit eos sicut tabernaculum ad inhabitandum

    Provado o suficiente? Para os ridículos hebreus (que copiaram toda sua mitologia e pseudoconhecimentos de outros povos) não havia nada além do planeta Terra. Tudo estava disposto pouco acima dela, como o Sol, a Lua e as Estrelas (eles achavam que eram pontinhos brilhantes).

    Não havia conceito de Universo, filho. Logo, dizer que sustentava sobre o nada (o que se trata de um erro, posto que existem gases, poeira e partículas subatômicas envolta da Terra) era até natural.

    Podemos voltar ao Dilúvio agora? Vc ficou de fazer a experiêcia com o peixe. :-D

  128. Caro amigo!Nao falei que o terreno levantou e sim que ele se enrrugou.

    Infelizmente, vc inferiu que o Himalaia foi causado pelo enrugamento, o que não é verdade. Próxima tentativa?

    E isso é claro causa montes e depressoes.Como você explica o relevo?

    Quer comparar uma planície com uma cordilheira com milhares de metros? Tá bom…

    De acordo com a genealogia do Gênesis, o Dilúvio Bíblico aconteceu quando Noé tinha 600 anos de idade

    O que por si só é ridículo. Ninguém vive isso tudo, a menos que vc prove :-D

    o que, assumindo que a terra fora criada em 4004 a.C.,

    Ele esqueceu dos fósseis de milhões de anos. hahahahaha

    posiciona o Dilúvio em cerca de 2400 a.C. (aproximadamente ao mesmo tempo em que estavam sendo construídas as Pirâmides do Egito).

    Cuma? Suas informações não procedem. Vc não prova a existência de tal evento. Não passa de especulação.

    Segundo a Bíblia pouco depois do diluvio as pessoas estavam na planície de sinear,e dali se dispersaram para outras partes do mundo o que quer dizer que as pirâmides ainda nao estavam lá para serem massacradas pelo dilúvio!hehe

    Isso dito por um livro que atesta a existência de dragões e unicórnios. Fonte fidedigna, né? Seeeeeeeeeei

    Disso eu sei,mas bota aí em cima das tuas plaquinhas toda aquela massa de água e os teus centímetros vao se transformar em quilômetros por dia

    Quais as evidências que vc tem?

    contando apenas isso sem medir a atraçao gravitacional de lua e sol que arrastam as mares todos os dias.

    Não arrastam os mares, lindinho. De uqlauqer forma, a influência sobre a crosta é nula.

    Você sabe muito bem que alem disso a mudança climatica seria catastrófica,alterando tudo no planeta,portanto nao me venha com centímetros por ano pois as condiçoes naquela época eram totalmente diferentes!

    Prove!

    Nao falei aqui em termos geológicos,mas sim em um dilúvio com o tempo total de um ano,e nao posso desistir daquilo que acredito.

    Ah, confessou, né? Vai ficar rebolando tentando justificar sua crença unicamente pela fé pelo resto da eternidade. Não tenho pressa. :-)

    Entretanto vamos deixar uma coisa bem clara:Nao acredito absolutamente no que acredita a cristandade,pois estao olhando e nao conseguem ver assim como os céticos.

    Sua crença é irrelevante enquanto não estiver embasada.

    O primeiro versículo da biblia diz o seguinte:No princípio criou deus os céus e a terra!
    Este princìpio nao faz parte do primeiro dia o que quer dizer que a materia deste planeta tem sim milhoes de anos

    Se vc quer acreditar que seja assim, fique à vontade. Mas, não altera o significado do que está escrito.

  129. “Desse modo, ao se chocar uma placa com outra, uma acaba subindo e a outra descendo, posto que há um dobramento e parte da placa “afunda” embaixo de outra.”

    Festival de besteirol!Se você afirma que era apenas um continente é claro que a placa tectônica abaixo dele deveria ser inteira.Como se rasgou?Acho que teu sobrinho te ajudou nessa resposta infantil.hehe

    ” Bom, eu já percebi que vc nunca leu o seu livreco, né? Vamos lá:

    Levítico cap. 11:13-19 – ”
    TRaduçao das escrituras sagradas com referencias.Revisao de 1986:
    “E estas sao as que tereis repugnância dentre as “criaturas voadoras”.Nao devem ser comidas.Sao algo repugnante:A águia,…a poupa e o morcego.”toda criatura pululante “ALADA QUE ANDA DE QUATRO” é para vos algo repugnante.

  130. ” Levítico 11:5 – E como o coelho igualmente, que rumina mas não tem a unha fendida; tê-los-eis por impuros.”

    Cada um traduz a Bíblia como acha melhor para o seu assado.Mas só um idiota nao a entende.Veja isso:
    http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=5&chapter=14&version=37

  131. “Levítico 11:21 – Todavia, entre os insetos voláteis que andam sobre quatro pés podereis comer aqueles que, além de seus quatro pés, têm pernas para saltar em cima da terra.”

    Insetos que Saltam

    Grilos e Gafanhotos

    A ordem Ortoptera inclui os gafanhotos, gafanhotos peregrinos, grilos e afins. São insetos de tamanho relativamente grande, com aparelho bucal mastigador, antenas de comprimento variável e olhos compostos bem desenvolvidos.

    A parte do corpo mais visivelmente desenvolvida é o terceiro par de patas, adaptadas para saltar. O fêmum e a tíbia são são bem alongados e sua musculatura é muito robusta.
    Se isto nao chega pegue uma foto.Quando o ouvido nao funciona use os olhos!
    Eu poderia ficar aqui justificando todas as tuas falácias,mas prefiro que tu vejas o que disse teu colega de ciência o astrônomo Robert Jastrow:”A essência dos estranhos acontecimentos é que o universo teve um começo em dado instante de tempo.Agora vemos como a evidência astronômica leva a um conceito bíblico sobre a origem do mundo.Os pormenores diferem mas os elementos essenciais no relato astronômico e no relato bíblico de gênesis sao os mesmos.”
    Jastrow vai alem:”Os astrônomos acham-se curiosamente aborrecidos.As reaçoes deles fornecem interessante demonstraçao da resposta da mente científica quando a evidencia revelada pela própria ciência leva a um conflito com os artigos de fé de nossa categoria profissional.Acontece que o cientista se comporta como o resto de nós quando nossas crenças colide com a evidencia.Ficamos irritados ,fingimos que nao existe tal conflito,ou o encobrimos com frases sem significado.”
    Sera que outros cientistas nao tem peso para você?
    Tu estas te tornando um “PAI”relapso!

  132. Se você afirma que era apenas um continente é claro que a placa tectônica abaixo dele deveria ser inteira.Como se rasgou?

    Por causa das interações do magma.

    Meu sobrinho pediu pra te lembrar que nessa época não haviam seres humanos. Logo, mesmo que tivesse sido o dilúvio não haveria ninguém pra relatar. :-D

    Bola fora como sempre, filho. :-D

    Cada um traduz a Bíblia como acha melhor para o seu assado.Mas só um idiota nao a entende.

    Eu vi.

    11-18Podem comer de todos os pássaros com excepção destes: a águia, o abutre, a águia marinha, o falcão, a pega, qualquer espécie de milhano, qualquer espécie de corvo, a avestruz, o mocho, o cuco, qualquer espécie de gavião, o bufo, a coruja, a gralha, o cisne, o pelicano, o corvo marinho, a cegonha, qualquer espécie de garça, a poupa e o MORCEGO.

    A propósito, vc esqueceu de colocar um “ponto-e-vírgula” no seu link. Mas, de vez em quando eu tb cometo erros de digitação. Isso fio só pra provar a vc que estou atento. ;-)

    Agora, vejamos isso: Usando a Biblegateway, na versão King James temos:

    Leviticus 11:5 – the rock hyrax, because it chews the cud but does not have cloven hooves, is unclean to you

    Interessante. O que é um Hyrax? http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax

    E a tradução para o português? http://pt.wikipedia.org/wiki/Hyracoidea

    O interessante é que os rock Hyrax são tb chamados de rock rabbits: http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_hyrax

    Quer me dizer onde é que eles ruminam?

    E o artigo continua IMBATÍVEL!!!
    :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

    ==/==/==/== MITO DETONADO ==/==/==/==
    http://www.geocities.com/mkfanatics/kintvsgoro.gif

  133. Só vou permitir APENAS esta fugida do assunto. Depois, só Dilúvio, ok?

    Insetos que Saltam

    PAROU!!!!!!!!!!!!!!

    O texto diz sobre andar e não saltar. hehehehe

    Vc teria usado essa se lhe conviesse, não é mesmo? Mas, como eu não sou vc, vamos em frente.

    Grilos e Gafanhotos

    A ordem Ortoptera inclui os gafanhotos, gafanhotos peregrinos, grilos e afins(…) é o terceiro par de patas, adaptadas para saltar. O fêmum e a tíbia são são bem alongados e sua musculatura é muito robusta.

    O livreco disse que os insetos têm 4 patas. Batom na cueca. Sem escapatória. :-D

    Eu poderia ficar aqui justificando todas as tuas falácias,mas prefiro que tu vejas o que disse teu colega de ciência o astrônomo Robert Jastrow(…)

    E daí? Quero as provas. Falar, falar, falar… É só o que os criaburricionistas fazem. Provar que é bom, neca!

    Sera que outros cientistas nao tem peso para você?

    Nunca eu poderia agir assim! Claro que eu admiro muitos cientistas.

    Carl Sagan: “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias”

    Thomas Huxley: “O maior pecado contra a mente humana é acreditar em coisas sem evidências. A ciência é somente o supra-sumo do bom-senso – isto é, rigidamente precisa em sua observação e inimiga da lógica falaciosa”

    Galileu Galilei: “É certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que é provado”

    Sigmund Freud: “A crença em Deus subsiste devido ao desejo de um pai protetor e imortalidade, ou como um ópio contra a miséria e sofrimento da existência humana”

    Benjami Franklin: “O jeito de ver pela fé é fechar os olhos da razão”

    Richard Dawkins: “Eu sou contra a religião porque ela nos ensina a nos satisfazermos ao não entender o mundo”

    Tu estas te tornando um “PAI”relapso!

    Eu ensino. Se vc não quer aprender… Bem, não dou a mínima. :-D Não tenho a obrigação de te amar.

    Podemos voltar ao dilúvio agora?

  134. Ja notou que tu só comenta cientistas que apoiam as tuas idéias?
    E os outros dos quais você tem conhecimento, por que nao faz mençao?

    Voltando ao dilúvio:
    Carl Sagan: “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias”
    Cade as tuas?

    Thomas Huxley: “O maior pecado contra a mente humana é acreditar em coisas sem evidências.
    Mostre-me o chao seco guardado por alguem da época de noé.

    “A ciência é somente o supra-sumo do bom-senso – isto é, rigidamente precisa em sua observação e inimiga da lógica falaciosa”
    Você apenas desdisse a bíblia mas nao usou nenhuma das suas supostas fontes que nao existem,pois naquela época todas elas morreram.

    Galileu Galilei: “É certamente prejudicial para as almas tornar uma heresia acreditar no que é provado”

    Esta provado que existem fósseis marinhos em diversas montanhas pois estao la.Nao esta provado que tem todos esses milhoes de anos pois o material original nao existe mais,e portanto você nao tem como provar.

    Sigmund Freud: “A crença em Deus subsiste devido ao desejo de um pai protetor e imortalidade, ou como um ópio contra a miséria e sofrimento da existência humana”

    Este nao foi considerado apenas um cientista mas tambem o pai dos loucos conforme a história!

    Benjami Franklin: “O jeito de ver pela fé é fechar os olhos da razão”
    Isso é uma opiniao pessoal e portanto nao é ciência.hehehe

    Richard Dawkins: “Eu sou contra a religião porque ela nos ensina a nos satisfazermos ao não entender o mundo”

    Mentira pois com tudo o que escreveu nao conseguiu nem entender a religiao nem explicar o mundo.Aquilo que se chama ciência em relaçao a Dawkins nao passa até hoje de uma simples teoria envolvida em um abismo de problemas que nem se escavássemos os próximos dez milhoes de anos seriam resolvidos!

  135. Ja notou que tu só comenta cientistas que apoiam as tuas idéias?
    E os outros dos quais você tem conhecimento, por que nao faz mençao?

    Algum que tenha provas cabais sobre o criaburricionismo?

    Cade as tuas?

    Foram dadas. Pelas suas nem vou pedir, pois sei que não tem mesmo e só lhe restou o desespero. Típico.

    Mostre-me o chao seco guardado por alguem da época de noé.

    Everest, K2 e qualquer outra montanha que fique acima da linha das nuvens.

    Esta provado que existem fósseis marinhos em diversas montanhas pois estao la.

    Devido às movimentações geológicas, conforme demonstrado. Não que faça diferença. Tais fósseis datam de muito antes dos seres humanos terem aparecido na face da Terra. Que será que redigiu o Gênesis? Os trilobitas?

    Este nao foi considerado apenas um cientista mas tambem o pai dos loucos conforme a história!

    hahahahahahahahahahahahahahaha

    O que a falta de argumento não acarreta…

    Isso é uma opiniao pessoal e portanto nao é ciência.

    Depende. Foi algo muito bem demonstrado e que se mostra verdade em qualquer parte do Universo. Pode muito bem ser uma Lei Científica. hehehehehe

    Mentira pois com tudo o que escreveu nao conseguiu nem entender a religiao nem explicar o mundo

    Som de uma orquestra filarmônica inteira.

    Aquilo que se chama ciência em relaçao a Dawkins nao passa até hoje de uma simples teoria envolvida em um abismo de problemas que nem se escavássemos os próximos dez milhoes de anos seriam resolvidos!

    E acreditar numa tromba dágua sem o menor vestígio é o que?

    E o experimento com o peixe? Já fez? :-D

  136. Você nao pode ser apenas cético,deve ser como seus amigos que fraudam evidências quando nao as tem,e somem com as provas quando as encontram.
    Esta nao é a primeira vez que você retira um artigo meu,pois sabe da sua procedência.
    ESpero que você o ponha de volta,para que outros possam pesquisar por si mesmos sem mesquinharia!

  137. “Foi algo muito bem demonstrado e que se mostra verdade em qualquer parte do Universo.”
    Você nunca saiu deste planeta e é tao pequeno que nao consegue nem mesmo imaginar se o universo é finito ou nao quanto mais provar.
    Mas nao se preocupe pois em algumas décadas você assim como outros (inclusive eu) faremos parte da paisagem.Tudo se transforma,e eu desejo que você tenha um lugar de destaque (se é que vai fazer diferença)talvez nas montanhas do tibet.
    Nao espere que a sua ciência de milagres te dê vida eterna!hehehehe

  138. Quanto ao fato de você defender a evoluçao,conforme esta abaixo:

    Mentira pois com tudo o que escreveu nao conseguiu nem entender a religiao nem explicar o mundo

    “Som de uma orquestra filarmônica inteira.”

    Veja o que diz W.R.Tompson em seu prefácio da ediçao centenária de Origem das Espécies do teu mestre:”Se os argumentos nao resistirem à análise,deve-se negar a aprovaçao e uma conversao em massa devido a argumentos sem base,tem de ser considerada deplorável.Os fatos e as interpretaçoes em que Darwin confiava deixaram atualmente de convencer.As pesquisas ha muito continuadas sobre a hereditariedade e a variaçao minaram a posiçao Darwiniana.”
    Ele disse ainda mais:Um efeito persistente e lamentável do êxito da Origem foi o vício cultivado pelos biólogos da especulaçao nao comprovável…O êxito do Darwinismo foiacompanhado pelo declínio em integridade científica.Esta situaçao que os homens da ciência se apressam a defender uma doutrina que nao conseguem defender cientificamente,e muito menos demonstrar com rigor científico,tentando manter sua credibilidade perante o público pela supressao da crítica e a eliminaçao das dificuldades é anormal e indesejável na ciência.”
    Se isto foi colocado na ediçao centenária do teu “pai”,porque tu o defendes?
    Mostre tua honestidade e deixe esta postagem para quem tem o direito de saber!

  139. http://www.sabbatini.com/renato/correio/ciencia/cp991029.htm
    Leia essa e me diga quem congelou esses bichos.Se foi o efeito de milhoes de anos(impossivel)ou o meu Pai.

  140. Você nao pode ser apenas cético,deve ser como seus amigos que fraudam evidências quando nao as tem,e somem com as provas quando as encontram.

    E vc mostrou alguma aceitável?

    Esta nao é a primeira vez que você retira um artigo meu,pois sabe da sua procedência.

    Nenhuma fonte científica aceitável. Apenas sites pessoais. Nenhuma prova. tsc tsc.

    Você nunca saiu deste planeta e é tao pequeno que nao consegue nem mesmo imaginar se o universo é finito ou nao quanto mais provar.

    Se fosse infinito, com um número infinito de estrelas, o Espaço seria tão brilhante que jamais haveria noite. Simples, não? Até Júlio Verne e Edgar Alan Poe sabiam disso. Até mesmo Anaximandro de Mileto sabia disso. Pena que vc e outros criaburricionistas não saibam.

    Mas nao se preocupe pois em algumas décadas você assim como outros (inclusive eu) faremos parte da paisagem.

    Tocante.

    Tudo se transforma,e eu desejo que você tenha um lugar de destaque (se é que vai fazer diferença)talvez nas montanhas do tibet.

    A boa e velha ameça…

    Nao espere que a sua ciência de milagres te dê vida eterna!

    Não preciso dela. Mas, pelo visto vc sim. E mesmo que a tenha, jamais aprenderá coisa alguma. Lamentável.

    Se isto foi colocado na ediçao centenária do teu “pai”,porque tu o defendes?

    Pq já foi muitas vezes comprovada.

    Leia sobre as espécies-anel: http://www.4shared.com/file/10954971/ca4a56da

    Fonte? Scientific American. Fonte confiável.

    Mais um? Ok: http://www.4shared.com/file/10956006/beb7a6ba

    O que Darwin disse ou deixou de dizer? Bem, o que a Ciência diz HOJE? Vc me vem com uma citação de 1956. Eu te mostrei a Ciência no século XXI.

    Sobre o site do Sabatini… Bem, não tem embasamento e é apenas mais um dos inúmero sites pessoais que nada servem a não ser poluir a Internet com lixo.

    Relatos de viajantes pela Sibéria dizem, inclusive, que caçadores (muito esfomeados, com certeza) se alimentavam freqüentemente da carne de mamutes encontrados

    Que relatos? De quem? Registrados onde? Quero saber. Algum museu? Quero as evidências. Vc as tem?

    Eu sei de UM mamute encontrado:

    http://news.nationalgeographic.com/news/2005/04/0408_050408_woollymammoth.html

    E pela foto, ele não está inteirinho, não.

    E daí? Isso prova que existiu o dilúvio? Hummmm… 10.000 anos? Muito antes do Gênesis.

    Bola fora de novo e de novo.

    Quero as evidências.

    Quem congelou… Parece aquele velho comercial de cobertores. “Quem bate? É o friooooooooooooo”

  141. “Hummmm… 10.000 anos? Muito antes do Gênesis.”

    Se você sabe interpretar algum texto,deveria saber que cada dia criativo durou sete mil anos,mas com certeza matou as aulas de interpretaçao de texto,em detrimento do aprendizado a respeito de qual símeo você é parente.
    Independente disso,sabe-se que o contexto oferece sempre os melhores detalhes sobre um assunto,e a leitura mecânica só enche linguiça!
    Se você passou todo este tempo estudando um livro porque nao consegue juntar as peças?A resposta só pode ser uma:Falta de interesse,pois nao lhe convem!!!
    Se cada dia criativo teve sete mil anos seriam mais de quarenta e um mil anos até adao aparecer na terra.
    Nao fale besteiras assim como faz a cristandade,ou vai te tornar igual a ela!

  142. Se você sabe interpretar algum texto,deveria saber que cada dia criativo durou sete mil anos

    Tava demorando aparecer esta desculpa furada. Provas?

    em detrimento do aprendizado a respeito de qual símeo você é parente.

    Ele tá arfando. Tenta mas não lhe resta mais gás. hehehehe

    Independente disso,sabe-se que o contexto oferece sempre os melhores detalhes sobre um assunto

    Me mostre os detalhes que mostram de onde veio a água, sem que viole as Leis da Física.

    Se você passou todo este tempo estudando um livro porque nao consegue juntar as peças?

    Pq a Bíblia tem mais buracos que queijo suíço. Eu provei com a estória dos Nefilins que falta um grande trecho na mitologia hebraica a respeito desse assunto. Hebreus incompetentes. Foram copiar o Gilgamesh e fizeram um trabalho de porco!

    A resposta só pode ser uma:Falta de interesse,pois nao lhe convem!!!

    Quarteto de Cordas…

    Se cada dia criativo teve sete mil anos seriam mais de quarenta e um mil anos até adao aparecer na terra.

    Sete mil? Antes eram só mil… Tá inflacionando o mercado? De qualquer forma, quais as evidências a respeito? De qualquer forma, o Ser humano só apareceu milhões de anos DEPOIS de formado o planeta (ele “esqueceu” que eu provei a menção da Bíblia que o Universo foi criado depois do planeta Terra. hehehe)

    Nao fale besteiras assim como faz a cristandade,ou vai te tornar igual a ela!

    Olha, entre as besteiras da cristandeade e as que vc profere tem muito pouca diferença. Afinal, é doutrina da ICAR que o Dilúvio existiu, apesar de nenhum padre levar a sério.

    Fez o experimento com o peixe, filho?

    Agora, me diga de onde veio a água e para onde foi. Ahhh, mas isso eu tinha perguntado antes e vc não respondeu. O que é óbvio, posto que não há resposta para tal absurdo. A não ser qdo se aparece com mais absurdos. O tipo de coisa em que vc é mestre. :-D

  143. Sabe meu caro amigo,que nem tudo que você diz é besteira?Veja o que eu achei a respeito do teu alegado continente perdido e suas placas tectônicas: http://www.unb.br/ig/glossario/verbete/pangea.htm
    Neste lugar você vai achar coisas muito interessantes principalmente seguindo os links secundários e derivativos.
    Como eu sei que muitos que visitam este site talvez nao tenham tempo pois a pesquisa é um pouco longa,vou fazer um breve relato:Nos “capítulos” anteriores nosso amigo Andre afirmou que muitos dos fósseis achados nos continentes em lugares que nao deveriam estar,seriam justificados por um teórico continente gigante de nome pangea que ao se dividir levou consigo através de milhares de anos os indivíduos que estariam em princípio todos juntos.Conclui ele que isto justificaria serem por exemplo desenterradas palmeiras na Sibéria e plantas tropicais na groenlândia.
    Mas o caso que se acentua aqui é que foram achados fósseis marinhos no interior dos continentes em planícies,lugares de relevo baixo,escavaçaoes minerais,montanhas e até mesmo no subsolo de rios de água doce.
    O fato para desespero dos céticos é que:A açao de alegados 250 milhoes de anos de açao das placas tectônicas,por mais movimentos bruscos que fizesse jamais poderia ter “afundado” este continente para que a fauna marinha habitasse ali,e o que é ainda pior,que o continente inteiro ou em pedaços emergisse novamente para nos reservar estes fósseis.
    Neste mesmo site vocês podem ler que as falhas que dividem as placas tectônicas que se localizam abaixo dos continemtes quando sofrem atrito ou choques entre si sobem uma sobre a outra sendo que a mais densa fica por baixo descendo a até 700 km sobre o manto de magma tornando o continente ainda mais denso e formando cadeias enormes de montanhas como o himalaia.
    Este fato reforça a improbabilidade de que se possa “rachar” um continente e muito mais de que se possa submergí-lo.
    Resumindo o assunto:Existe uma probabilidade científica medonha de que as terras continentais jamais estiveram em um leito oceânico com vida a nao ser no meu “DILÚVIO”.
    E agora céticos? heheheheheheheh….

  144. Do site da UNB supracitado:

    “Supercontinente único, rodeado por um mega oceano (Pantalassa), que provavelmente existiu no Permiano, há cerca de 250 milhões de anos(…)”

    E daí?

    O fato para desespero dos céticos é que:A açao de alegados 250 milhoes de anos de açao das placas tectônicas,por mais movimentos bruscos que fizesse jamais poderia ter “afundado” este continente para que a fauna marinha habitasse ali,e o que é ainda pior,que o continente inteiro ou em pedaços emergisse novamente para nos reservar estes fósseis.

    E isso prova que aconteceu uma chuvarada. Ok

    Mas o caso que se acentua aqui é que foram achados fósseis marinhos no interior dos continentes em planícies,lugares de relevo baixo,escavaçaoes minerais,montanhas e até mesmo no subsolo de rios de água doce.

    Ah, tá. Ele tá esquecebdo que a chuvarada diluiu a água dos oceanos. Ok.

    Resumindo o assunto:Existe uma probabilidade científica medonha de que as terras continentais jamais estiveram em um leito oceânico com vida a nao ser no meu “DILÚVIO”.

    Bom, isso é que é fé: A arte de acreditar em algo pq se quer acreditar. Provas a respeito? Nenhuma. Como um chuvaréu faria as montanhas se erguerem se a água estaria forçando pra baixo? Isso ele “esqueceu” de dizer mais uma vez, como “esqueceu” de responder de onde veio a água.

    Num dos links do referido site de Elizeu=zinho (que ansiava que ninguén acessasse) diz:

    Massas continentais podem assim migrar de zonas polares para equatoriais e vice versa; podem ser agrupadas, formando continentes maiores como, por exemplo, o supercontinente Pangea, ou, ao se quebrar um continente por rift, podem ir se afastando com a neoformação de crosta oceânica nas bordas divergentes destas placas tectônicas, como é o caso, por exemplo, do afastamento da África e da América do Sul que estavam juntas no grande continente Gondwana do Permiano ao Cretáceo, quando se separaram.

    O nome disso? mau-caratismo intelectual. Continue assim, Elizeu. Continue tentando “catequisar” as pessoas que existem provas do seu querido dilúvio e que os cientistas teriam comprovado isso.

    Alguns como vc até acreditarão. Pobres preguiçosos mentais que creem em qualquer lixo que o pastorzinho diz.

    Fez o teste do peixe? :-D

  145. Sinto um prazer sádico em ver o Eliseu sofrendo ao tentar defender o indefensável. Mas esse artigo está ficando um tanto poluído.

  146. “Massas continentais podem assim migrar de zonas polares para equatoriais e vice versa; podem ser agrupadas, formando continentes maiores como, por exemplo, o supercontinente Pangea, ou, ao se quebrar um continente por rift, podem ir se afastando com a neoformação de crosta oceânica nas bordas divergentes destas placas tectônicas, como é o caso, por exemplo, do afastamento da África e da América do Sul que estavam juntas no grande continente Gondwana do Permiano ao Cretáceo, quando se separaram.”

    Essas suas massas de terra “flutuante” poderiam passar toda a eternidade andando de um lado para o outro,assim como os patinhos de borracha numa banheira,mas jamais afundar para ter uma fauna marinha,que depois devido a forças do “alem” subisse de volta à superfície deixando um monte de fósseis marinhos somente para que eu por ironia pudesse atormentá-lo.
    Eu acho você uma mente brilhante,mas pré concebida.

    “O nome disso? mau-caratismo intelectual”
    Você tem muito mais conhecimento científico do que eu(pelo menos é o que diz).Porque nao divide com as pessoas ao invés de petrificá-lo?

    “Continue tentando “catequisar” as pessoas”

    Nao quero catequisar ninguém,mas achei um desaforo ver os céticos como você tratando as pessoas como licho intelectual sem ter quem as defendesse de forma soberba e autoritária.Um pescador sabe que a lua se atrasa todo dia uma hora,pois conhece as mares porque precisa pescar.
    Talvez se déssemos um anzol a um almofadinha ele morresse de fome.

    “Pobres preguiçosos mentais que creem em qualquer lixo que o pastorzinho diz.”

    Nao se esqueça que como ja falei,nao sou pastor de ninguém.
    Quanto as pessoas que pensam diferente de você,nao se esqueça que entre elas alem de pessoas comuns existem médicos,advogados,físicos,químicos….
    Nao deve tratá-las como lixo!

  147. Reign of Erebus Disse:
    Fevereiro 24th, 2007 às 16:42:02
    Sinto um prazer sádico em ver o Eliseu sofrendo ao tentar defender o indefensável

    Caro amigo Rei dos Ereburros!
    Nao estou defendendo você!
    -Nao se meta!!!!!

    “Mas esse artigo está ficando um tanto poluído.”
    Para a “elite pensante” sim.Para os que vivem nao.

  148. Eu acho você uma mente brilhante,mas pré concebida.

    Onde está meu lenço?

    Porque nao divide com as pessoas ao invés de petrificá-lo?

    Tanto que estou fazendo isso, que eu aniquilei o seu conto da carochinha. :-P

    Nao quero catequisar ninguém,mas achei um desaforo ver os céticos como você tratando as pessoas como licho intelectual sem ter quem as defendesse de forma soberba e autoritária.

    Olha, todos os religiosos deveriam ter um defensor como vc. Aí veriam como se foge desabaladamente, sem apresentar nenhuma prova, desviam do assunto, entram em desespero, distorcem informações e insultam cretinamente.

    Assim, acabariam essas crenças estúpidas e contos fantásticos e absurdos. Obrigado. Vc ajuda muito, filho. :-D

    Um pescador sabe que a lua se atrasa todo dia uma hora,pois conhece as mares porque precisa pescar.

    hahahahahahahahahaha

    Talvez se déssemos um anzol a um almofadinha ele morresse de fome.

    Isso significa que vc vai fazer aquele experimento do peixe, filho? Vamos lá. Vc tem fé suficiente e Deus fará com que o peixe não morra.

    Nao se esqueça que como ja falei,nao sou pastor de ninguém.

    Não. Claro que não. Nem pra isso serviu. Só sabe pregar em blogs mesmo.

    Quanto as pessoas que pensam diferente de você,nao se esqueça que entre elas alem de pessoas comuns existem médicos,advogados,físicos,químicos

    Mas, só as que pensam não acreditam em besteiróis.

    Nao deve tratá-las como lixo!

    Não trato. Mas, quanto aos seus pseudoargumentos, fica difícil.

    Vai fazer o teste do peixe, ou não? Tá perdendo a fé?

    ============

    Enquanto isso, aquelas pobres mulheres e crianças, bem como velhos e deficientes físicos, jazem mortos, apodrecendo no lamaçal do dilúvio, enquanto o bom Noé esquece que eram pessoas como ele. Ahh, como são lindas a misericórdia e compaixão…

  149. Essas suas massas de terra “flutuante” poderiam passar toda a eternidade andando de um lado para o outro,assim como os patinhos de borracha numa banheira,mas jamais afundar para ter uma fauna marinha,que depois devido a forças do “alem” subisse de volta à superfície deixando um monte de fósseis marinhos somente para que eu por ironia pudesse atormentá-lo.
    Eu acho você uma mente brilhante,mas pré concebida.

    Comente isso primeiro,se podes!!!! hehe hehe hehe hehe

  150. “Onde está meu lenço?”

    Nenhum cético pode chorar!!!
    Cadê a lei do mais fraco?
    De acordo com o teu “PAI” nao vai sobreviver(ou evoluir).

  151. “Aí veriam como se foge desabaladamente, sem apresentar nenhuma prova, desviam do assunto, entram em desespero, distorcem informações e insultam cretinamente.”
    Estas montando um auto retrato?

  152. Se você confirmasse o dilúvio: “Assim, acabariam essas crenças estúpidas e contos fantásticos e absurdos. Obrigado”
    rieurieurieurieurieu……

  153. Um pescador sabe que a lua se atrasa todo dia uma hora,pois conhece as mares porque precisa pescar.

    “hahahahahahahahahaha”

    Adorei a resposta,tao singela!!!
    Menosprezas quem sofre para te alimentar?

  154. “Mas, só as que pensam não acreditam em besteiróis.”

    Algum descendente de símeo entendeu?

  155. “Enquanto isso, aquelas pobres mulheres , bem como velhos e deficientes físicos, jazem mortos, apodrecendo no lamaçal do dilúvio,”

    Você esta com pena de quem?
    A misericordia foi ensinada por Jesus mas como você nao crê em “mito” nao a pode ter

  156. “Ahh, como são lindas a misericórdia e compaixão…”
    Nao podes usar isto!!!Esqueceu a lei do mais forte?Certamente nao vais ter prole!!

    O pica-pau diria:RERE RERERE…

  157. As massas não estão flutuando livremente. Estão em movimentação. As forças do interior da Terra as obrigam se movimentarem. Daí que uma choca-se com a outra, a menos resistente “afunda” para o interior do plneta, derretendo-se. O princípio de isostasia faz com que apareçam vulcões. Bem, enquanto isso, a camada de terra mais tenaz sobe, arrastando tudo junto com ela.

    Simples!

    E as forças do além (uuuuuuuuuhhhhhhhhhh) mesmo que existissem, nada teriam a ver com chuvas vindo de cima.

    É claro que nada disso importa, já que o relato do dilúvio foi criado por seres humanos e não moluscos (tá certo que quem acredita nisso é menos inteligente que uma ostra, mas deixa quieto). Na época que as montanhas apareceram, não havia o menor sinal de seres humanos. Logo, sua proposição imbecil (como todas as que vc postou até hoje) não servem de nada.

    Nenhum cético pode chorar!

    Na verdade, eu tava assoando o nariz. Se o que vc esreveu estivesse em papel, eu daria outro fim a ele. :-D

    Crente adora quando são tratados assim. Depois de Ezequiel, eles tomaram gosto por sado-maso.

    Mas acho que pessoas sem defeza merecem proteçao

    Defende mesmo, cara. Muito bem. Vc deve ser algum cético que deseja enterrar de vez o dilúvio e o resto do livreco faz-de-conta com essa defesa estúpida (tão estúpida qto o próprio livreco).

    Tá fazendo um bom trabaho. juntos mostraremos o ridículo que é defender o idefensável.

    Menosprezas quem sofre para te alimentar?

    Não como peixe.

    Falando em peixe, filho. Fez a experiência? :-P

  158. “As massas não estão flutuando livremente.”
    você é técnico em que?Que besteirol,sai fora e manda o Andre de verdade!
    “Daí que uma choca-se com a outra, a menos resistente ”
    A de menor massa, mané!!!

  159. E as forças do além (uuuuuuuuuhhhhhhhhhh) mesmo que existissem, nada teriam a ver com chuvas vindo de cima.

    Muito menos com céticos desocupados,desencaminhando criancinhas!!!

  160. Algum descendente de símeo entendeu?

    Creio que não. De qualquer forma, o homem não descende de macaco nenhum, apesar de alguns macacos conseguirem ser mais inteligentes que os defensores da bíblia (até uma ameba consegue ser mais inteligente)

    Você esta com pena de quem?

    De quem perde tempo lendo suas besteiras. Ou, não. A maioria tá dando gargalhadas. Continue assim, filho. :-D

    A misericordia foi ensinada por Jesus mas como você nao crê em “mito” nao a pode ter

    Até posso. De qualquer forma, Buda (outro mito) já falava de ser bom e pregar a paz. Lao Tsé (esse sim, existiu) pregava isso no seu livro Tao Te King (que com certeza, vc nunca ouviu falar, quanto mais ter lido).

    Mateus 10:34,35 – Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada; Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra.

    Lucas 14:26 – Se alguém vem a mim e não odeia a seu pai e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs e ainda a sua própria vida, não pode ser meu discípulo.

    Lucas 19:27 – Quanto, porém, a esses meus inimigos, que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui e executai-os na minha presença

    Misericordioso esse cara, hein? Acho que os cristãos deveriam fazer uma queixa no PROCON

    Nao podes usar isto!!!Esqueceu a lei do mais forte?Certamente nao vais ter prole!

    Pois, é. Infelizmente, quem prega isso são vcs (apesar de viverem dizendo que os infiéis irão arder no inferno). De qualquer forma, como seria lindo, né? Se eu acreditasse em dilúvio, eu teria pena das pessoas. Felizmente, aquela chacina odiosa do seu deus vagabundo não ocorreu. E nem irá.

    Minha prole é forte e, acredite, muito de melhor índole que vc (o que não é tão difícil) e o melhor: riem muito das historietas da bíblia.

    Irmãos Grimm são melhores. As estórias deles terminam bem e têm fundo moral. Além de ser muito melhor escritas.

    Podemos voltar ao dilúvio agora, filho? Vc prometeu fazer a experiência do peixe.

  161. “Tá fazendo um bom trabaho. juntos mostraremos o ridículo que é defender o idefensável.”
    Eu nao combateria contigo nem no teu melhor dia.A menos que admita o meu dilúvio!!
    Ademais seria contra a vontade do meu Pai!!!

  162. você é técnico em que?Que besteirol,sai fora e manda o Andre de verdade!

    Não sou técnico. Tenho graduação pós universitária, além de mestrado e doutorado. E vc… Bom, vc é Elizeu…

    A de menor massa, mané!

    Ele esqueceu da composição da rocha. Não só a massa é levada em conta, filhotinho.

    Muito menos com céticos desocupados,desencaminhando criancinhas!

    Chora mesmo. Mas, vai chorar na cama que é lugar quente. Qdo terminar de chorar, volta aqui com as provas do chuvarém.

    E não esqueça da experiência do peixe.

  163. Eu nao combateria contigo nem no teu melhor dia.

    Se no meu pior, eu já fiz um estrago nos teus pseudoargumentos, no meu melhor dia…

    A menos que admita o meu dilúvio!

    Digam: Ele não é um piadista? :-D

    Ademais seria contra a vontade do meu Pai!

    Manda ele vir aqui então, ora.

  164. “Pois, é. Infelizmente, quem prega isso são vcs (apesar de viverem dizendo que os infiéis irão arder no inferno)”
    Nunca falei e nao acredito nisso.
    -Aposto que agora você vai ficar tonto.Descobriu que nao sabe com quem está lidando!

  165. Não sou técnico. Tenho graduação pós universitária, além de mestrado e doutorado. E vc… Bom, vc é Elizeu…

    Que esta fazendo você dançar.hehehe

  166. “Ele esqueceu da composição da rocha. Não só a massa é levada em conta, filhotinho.”
    A composiçao esta ligada diretamente à densidade,mané!!!hehehe

    A composiçao esta ligada diretamente à densidade,mané!!!hehehe
    A composiçao esta ligada diretamente à densidade,mané!!!hehehe

    Tecnico de que?
    Tecnico de que?
    Tecnico de que?

  167. Nunca falei e nao acredito nisso.
    -Aposto que agora você vai ficar tonto.Descobriu que nao sabe com quem está lidando!

    Como coisa que eu me importo…

    A composiçao esta ligada diretamente à densidade,mané!!!hehehe

    Caraca! Quer dizer que a composição é dependente da densidade? ahahahahahahahahahaha

    Continue, Eliseu. Continua que vc tá convencendo todo mundo que vc entende alguma coisa do assunto.

    http://www.unb.br/ig/glossario/verbete/pangea.htm
    Neste lugar você vai achar coisas muito interessantes principalmente seguindo os links secundários e derivativos.

    Se subir, verá que eu já rebati essa pseudoargumentação.

    Mas, até agora, não disse de onde veio a chuva e como pôde ser registrado um dilúvio que teria acontecido (mediante os subterfúgios postados) ANTES de aparecer a raça humana.

    Eu desisto da experiência do peixe. Ele já provou que não tem fé. Ah, esqueci. Ele não é religioso. Tá só passando o tempo por não ter nada a fazer. Ok.

    A açao de alegados 250 milhoes de anos de açao das placas tectônicas,por mais movimentos bruscos que fizesse jamais poderia ter “afundado” este continente para que a fauna marinha habitasse ali,e o que é ainda pior,que o continente inteiro ou em pedaços emergisse novamente para nos reservar estes fósseis.

    Que fauna marinha, filho? Vem com outra que essa não cola. Acha que eu me desespero com colocações imbecis, feitas mediante um tolo que postou um único link (e que não tem nada a ver) e acha que resolveu os destinos da humanidade? Tsc Tsc. Bateu em porta errada.

    No link não tem nada desse besteirol e, para quem não foi, pode achar que vc fez uma graaaaaaaaaande pesquisa. Bleargh. Tenho que escrever tudo de novo? Tenho sim. Com criancinhas com deficiencia de aprendizagem, devemos agir assim.

    Não há movimentos bruscos no movimento das placas tectônicas, filhote. Não houve afundamento de CONTINENTE nenhum (ele ainda por cima acredita em Atlântida). Até parece que o Himalaia tá coalhado de fósseis. É de rolar de rir.

    Bem, quer ficar nessa linha, fique à vontade. Quem redigiu o gênesis, então? Os nefilins? Ah, eles estão presos por toda a eternidade. Não, não podem ter sido eles. Quem sabe um molusco deve ter escrito suas memórias? Fala sério. Vc surtou de vez.

    Me mostre como as chuvas ocorreram. Vc vive ignorando a pergunta. Me mostre para onde foi a água depois disso. E cadê os restos mortais de um mundo interinho que não sobreviveu às águas do dilúvio? Como as pirâmides estão de pé?

    Sua pseudoprobabilidade cientifica (0,0000000000000000000000000001% tb é uma probabilidade) não serve de nada, pois não é comprovada por nada. Só fica na sua cabecinha.

  168. Mais uma coisinha:

    Pangea
    [pan=tudo/inteiro; gea=terra]
    [Conf. deriva dos continentes]

    Supercontinente único, rodeado por um mega oceano (Pantalassa), que provavelmente existiu no Permiano, há cerca de 250 milhões de anos, e que teria sofrido rifteamento, dando origem ao proto-oceano que evoluiu para o oceano Tethys, já no Triássico, entre duas grandes massas continentais: Laurásia e Gondwana.

    Isso prova que a chuvarada veio? Hummmmm, ele nunca leu nada sobre atividades sísmicas. É pena.

    Para vc se divertir: http://www.agencia.fapesp.br/boletim_dentro.php?id=5539

    Neste site (fonte de confiança) lê-se:

    Nance explica que, durante a história da Terra, o quebra-cabeça continental experimentou seis grandes eventos, separados por intervalos de cerca de 500 milhões de anos. Segundo o pesquisador, atualmente o planeta está em meio a um ciclo de separação, no qual os oceanos Atlântico e Índico estão se abrindo.

    Ué???? Estamos em meio a um dilúvio? Eu não tô vendo chuva nenhuma.

    Ainda temos este documento aqui:
    http://www.unisdr.org/africa/af-informs/issue4/Issue4-2004-portuguese-ISDR-informs-part2.pdf

    O continente africano sofre uma constante separação de quase 10 milímetros todos os anos. E algumas das forças por detrás deste processo de separação podem constituir uma série ameaça que poderá conduzir a desastres devastadores.

    As grandes erupções explosivas aconteceram regularmente durante os
    últimos 40.000 anos. Estas eruptivas explosões acontecerão
    indubitavelmente novamente. Entre os meses de Dezembro de 2000 e de Janeiro de 2001, uma intensa actividade sísmica foi sentida na área de Rungwe e ao longo do Lago Tanganyika, deixando 600 casas
    destruídas e cerca de 6.000 pessoas sem casa. No entanto, a magnitude máxima destes eventos não excederam a 4 na escala de Richter.

    Erupções explosivas, hein? Hummmmmm E ocorrendo uma separação ainda nos dias de hoje? Hummmmm

    Acho que vou comprar mais um guarda-chuva. :-D

  169. Tragam-me uma faca, pois eu quero um bom pedaço!

  170. As grandes erupções explosivas aconteceram regularmente durante os
    últimos 40.000 anos. Estas eruptivas explosões acontecerão
    indubitavelmente novamente. Entre os meses de Dezembro de 2000 e de Janeiro de 2001, uma intensa actividade sísmica foi sentida na área de Rungwe e ao longo do Lago Tanganyika, deixando 600 casas
    destruídas e cerca de 6.000 pessoas sem casa. No entanto, a magnitude máxima destes eventos não excederam a 4 na escala de Richter.

    Erupções explosivas, hein? Hummmmmm E ocorrendo uma separação ainda nos dias de hoje? Hummmmm

    Acho que vou comprar mais um guarda-chuva.

    Separaçao é coisa de voces.Quem falou do grande continente??????

  171. E sobre a chuva? Não provou nada ainda.

    Enquanto isso, os continentes estão se separando e separando e separando…

    Mas, nada de chuvarada. :-D

  172. Deus está menos eficiente ultimamente. Da última vez foram só quarenta dias…

  173. “E sobre a chuva? Não provou nada ainda.”
    Vou provar,mas quero a tua palavra de que nao vai tirar o artigo!!!!!
    Quando se pode mandar é fácil!
    Por que nao devolve os outros artigos?
    Nao tenho medo de você,mas te respeito.
    Porque nao faz o mesmo?
    Nao existe evoluçao!Isto é so um tópico mas nao poe pois será
    massacrado!!
    você deve ter mai de quarenta anos,e isto o incomoda pois nao tem muito tempo.Que vai fazer?????

  174. “Deus está menos eficiente ultimamente. Da última vez foram só quarenta dias”
    Nao quero você no meu assunto,maria vai com outras!!!!!!!!!!

  175. “Enquanto isso, os continentes estão se separando e separando e separando”
    Parece feira de mercado…compre o xuxu!!!
    Acha que todos sao idiotas?
    Responda sobre a pangea!

  176. “Acho que vou comprar mais um guarda-chuva”
    Deveria comprar meio quilo de vergonha e parar de enganar pessoas.
    .

  177. Vou provar,mas quero a tua palavra de que nao vai tirar o artigo!

    Se tivesse prova, já teria postado.

    Quando se pode mandar é fácil!

    É pra quem pode, filho.

    Por que nao devolve os outros artigos?

    Pq não têm nada a ver com o tema do artigo

    Nao tenho medo de você,mas te respeito.

    ZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZ

    Porque nao faz o mesmo?

    Só 50%. Tb não tenho medo de vc. Qto ao respeito… Faça-se ser respeitado.

    Nao existe evoluçao!Isto é so um tópico mas nao poe pois será
    massacrado!

    O presente artigo não versa sobre origem das espécies. Não que vc consiga derrubar a Evolução, filhote

    você deve ter mai de quarenta anos,e isto o incomoda pois nao tem muito tempo.Que vai fazer?

    Meu fator de cura me permite envelhecer beeeeeeem devagar. Fora o adamantiun que eu implantei…

    Acha que todos sao idiotas?

    Não, só os que não sabem ver que só têm falácias e insistem que podem derrubar a Ciência com achismos.

    Responda sobre a pangea!

    De novo? Responda sobre a origem da chuva e o desaparecimento da água (sem falar da experiência do peixe)

    Deveria comprar meio quilo de vergonha e parar de enganar pessoas.

    O ônus da prova é seu, filho.

  178. Enquanto isso, os continentes ainda estão se separando e as armadilhas siberianas ainda estão lá…

  179. Acha que todos sao idiotas?

    Pessoas que se dão ao trabalho de defender essa fantasia que se chama Dilúvio são invariavelmente idiotas.

    Sobre o assunto, ele não é seu, e não acho que você tenha competência para discutí-lo. Mas como já disse, o prazer está em ver seu desespero em tentar manter sua fantasia alucinógena. Como minha vó dizia: Um pouco de ceticismo e canja de galinha nunca fez mal a ninguém. Você deveria seguir este conselho.

  180. Não entendi, porque vc não proculra ler mais a b´blia e parar de ficar colocando este tipo de tema em internet. Acredito em DEUS e acredito que ouve o dilúvio e ponto final. Porque se não tivesse tido o dilúvio ele não estaria escrito na BIBLIA SAGRADA. vc e simplismente um pequenino com ideias fracas. Procure saber mais antes de fazer certas coisas. Não posso admitir este tipo de comentario. AMO a DEUS e sei que tudo que esta na BIBLIA SAGRADA e verdadeiro.

  181. Não só li a Bíblia totalmente, como falo hebraico e grego (imagino que vc tb seja capaz disso).

    No que vc acredita, eu pouco me importo. Se não está satisfeita, não leia, ué. Se não gostou, não dou a mínima. Se seu livreco está certo, então o mundo tem menos de 6000 anos (coisa que a Ciência provou ser impossível). Ela tb atesta a existência de unicórnios e aprova a escravidão. Além de mandar matar mulheres e crianças inocentes.

    Não que vc se importe com isso, não é mesmo? De qualquer forma, não escrevi o texto para agradar ninguém. Apenas mostro a impossibilidade. Se vc acha que foi possível, ou prova ou fique nos seus sites religiosos que corroboram com sua opinião, ora.

  182. e quem disse que precisamos provar alguma coisa? Tudo é uma questao de fé, quando se discute fé. Eu acho que o Andre esta certo em seus argumentos assim como o Eliseu tambem. Vai chegar um dia que as 2 teorias irao se encontrar pois SIM , EXISTE DEUS E ELE É TUDO E VAI SE REVELAR AOS IMPIOS NA HORA CERTA.

  183. Se eu estou certo (e eu provei que estou), então não houve dilúvio coisíssima nenhuma. É isso o que está sendo discutido aqui e não se seu deusinho de TPM vai se mostrar pros ímpios ou não.

    E o que ele poderia fazer? Mandar outro chuvaréu? Ah, dá um tempo. Se tem ímpio é pq ele é incompetente. Não que seja isso o que está sendo discutido aqui.

    E tem que provar sim, senhora. Caso contrário, fiquem de bico calado e não fiquem afirmando as coisas despropositadamente.

  184. E dá-lhe caixa alta.

  185. Para os que acreditam que a evolução do conhecimento humano segue uma linha inexorável de aprimoramento, seja através do aprimoramento da ciência, seja pela facilidade de acesso a conteúdos antes limitados a meios acadêmicos, para mim encontramo-nos estagnados ou mesmo em fase de retrocesso. Os meios aí estão para os que procuram. Mesmo com todo o lixo que circula pela internet, o conhecimento (ou a busca por ele) está a nosso alcance. Não temos justificativa para não procurarmos respostas para nossas dúvidas. Então porque tanto disparate? Porque vemos tanta besteira ? Será que estamos retrocedendo no tempo? O cúmulo é que as pessoas passam a não crer no que veem. A ciência desmente a existência do dilúvio (com detalhes das impossibilidades) e logo surgem seus defensores, armados de paus e pedras. Defendem a bíblia, mesmo vendo que descobertas arqueológicas a desmentem. O medo de deus os faz defendê-lo, como que assim conseguissem passe para o paraíso. Teem medo de procurar conhecimento, pois podem abalar sua fé. Será que não chegamos ainda a um grau de evolução que nos permita fugir da alienação que a religião nos trás? Será que ainda precisamos acreditar na punição para agirmos com ética e honestidade? Basta pouco esforço para compreender que a bíblia, este manual corporativo com o único objetivo de vender culpa e nos mostrar que somos o cocô do cavalo do bandido, é um marketing para arrebanhar clientes para a empresa igreja. E a cada dia vejo mais defensores dela. Sim, estamos retroagindo no conhecimento. A mediucridade ganha terreno. Os que acreditam por acreditar (unica e exclusivamente porque tem medo) estão por toda parte. É pena.

  186. Você e seus discípulos afirmam que o livro de Gênesis foi tirado de “mitos Babilônios”.Pois vejam o mito babilônico sobre a criaçao que afirmam ser a base de gênesis:
    O deus Apsu e a deusa Tiamate fizeram outros deuses.
    Mais tarde Apsu ficou angustiado com estes outros deuses e tentou matá-los,mas em vez disso,foi morto pelo deus Ea.
    Tiamat tentou vingar-se e tentou matar Ea,mas em vez disso,foi morta por marduque,filho de Ea.
    Marduque dividiu o corpo dela ao meio e,de uma metade formou o céu,e da outra fez a terra.
    Daí Marduque com a ajuda de EA,fez a humanidade do sangue de outro deus Quingu.

    Sera que alguem sem mente pré concebida vê aqui qualquer semelhança entre este mito Babilônico e a narrativa de Genesis???

  187. As lhamas são membros da família dos camelos, que está presente apenas na América do Sul e Ásia. Os fósseis apresentam ampla distribuição e estão especialmente diversificados na América do Norte. As mudanças climáticas que aconteceram na América do Norte devem ter contribuído para a sua extinção neste continente.
    http://www.grisda.org/jgibson/Biogeography/bg.sam2.Port.htm
    Vejam que link interessante.Aproveitem para postar o resto da matéria,pois é de um instituto de ciência séria,e vocês defendem a verdade,nao é??????

  188. “E só pra te sacanear mais ainda, vamos ler um pouquinho mais acima:

    Levítico 11:5 – E como o coelho igualmente, que rumina mas não tem a unha fendida; tê-los-eis por impuros.

    Coelhos ruminam, é?”

    Ainda lembra que escreveu isso????
    Entao veja essa,sabidao:
    . Não é peculiar aos leporídeos [lebres, coelhos], e agora se sabe que ocorre em muitos roedores. Quando se acha disponível alimento fresco, o oposto de forragem dessecada (seca) do inverno, os animais o comem com voracidade e então o excretam em torno de sua toca em forma semidigerida. Depois de algum tempo, ele é comido de novo, e esse processo pode repetir-se mais de uma vez. No coelho comum, parece que apenas os adultos plenamente desenvolvidos participam nesta prática.” — Living Mammals of the World (Mamíferos Vivos do Mundo), 1955, p. 114.

    Certos cientistas britânicos deste século fizeram detidas observações dos hábitos dos coelhos sob cuidadosos controles, e os resultados obtidos foram publicados em Proceedings of the Zoological Society of London (Procedimentos da Sociedade Zoológica de Londres), 1940, Vol. 110, pp. 159-163. Em poucas palavras, é assim que a lebre reingere o alimento: se de manhã o coelho come alimento fresco, este passa pelo estômago e vai para o intestino delgado, deixando na extremidade cárdia do estômago uns 40 ou 50 gramas de bolotas já presentes quando o alimento fresco foi comido. Do intestino delgado, a refeição matinal entra no ceco ou extremidade fechada do intestino grosso e ali permanece por algum tempo. Durante o dia as bolotas descem, e nos intestinos as proteínas bacterianas neles são digeridas. Quando chegam ao intestino grosso, contornam a matéria que está no ceco e passam para o cólon, onde o excesso de umidade é absorvido para produzir as conhecidas pelotinhas secas ou excrementos que são expelidos. Completada esta fase do ciclo, a matéria armazenada na extremidade fechada do ceco entra a seguir no cólon, mas, em vez de toda a umidade ser absorvida, a matéria chega ao ânus num estado um tanto mole. Isto se dá na forma de bolotas, cada uma revestida duma resistente camada de muco para impedir que grudem umas nas outras. Então, quando essas bolotas chegam ao ânus, em vez de serem expelidas, o coelho se dobra e as recebe na boca, e as armazena na extremidade cárdia do estômago até que coma outra refeição. É assim que se completa o ciclo rítmico especial e a maior parte do alimento já passou uma segunda vez pelo aparelho digestivo.

    O Dr. Waldo L. Schmitt, Curador-Chefe do Departamento de Zoologia do Instituto Smithsoniano, Washington, DC, EUA, ao comentar sobre essas descobertas, escreveu: “Parece não haver motivo algum para se duvidar da autenticidade dos relatórios de vários pesquisadores no sentido de que os coelhos costumeiramente armazenam alimento semidigerido no ceco e de que este é mais tarde reingerido e passa uma segunda vez pelo aparelho digestivo.” Comentou também que esta é uma explicação para “o ceco fenomenalmente grande dos coelhos em comparação com a maioria dos outros mamíferos”.
    E aí cara?
    Vou te dizer com todas as letras:
    -OS COELHOS RUMINAM SIM!!! HEHEHEHEHEH

  189. Sera que alguem sem mente pré concebida vê aqui qualquer semelhança entre este mito Babilônico e a narrativa de Genesis?

    Colar um trecho do Gilgamesh, vc não quer né? Ademais, veja os evangelhos pseud-epigráficos e veja se vc não encontra nada lá. Tsc Tsc. Dá pena…

    Vejam que link interessante.Aproveitem para postar o resto da matéria,pois é de um instituto de ciência séria,e vocês defendem a verdade,nao é??

    Cópia tirada do site http://www.grisda.org/, cujo subtítulo é: An Institute of the General Conference of Seventh-day Adventists

    Um site adventista do sétimo dia. Não pode ser levado em conta em termos científicos. Favor apresentar um site de uma Universidade ou entidade de pesquisa não-religiosa. Tá perdendo o foco de novo, Eliseu.

    Custa dizer qe vc não encontra nada ou só o faz em sites religiosos?


    Não é peculiar aos leporídeos [lebres, coelhos], e agora se sabe que ocorre em muitos roedores. Quando se acha disponível alimento fresco, o oposto de forragem dessecada (seca) do inverno, os animais o comem com voracidade e então o excretam em torno de sua toca em forma semidigerida. Depois de algum tempo, ele é comido de novo

    Quando chegam ao intestino grosso, contornam a matéria que está no ceco e passam para o cólon, onde o excesso de umidade é absorvido para produzir as conhecidas pelotinhas secas ou excrementos que são expelidos.

    Bom, o coelho fez caca, legal! E depois come de novo (eca!). Ok.

    E desde quando comer cocô (excreta) é ruminar?

    Os ruminantes são mamíferos herbívoros que possuem vários compartimentos gástricos, por isso também denominados de poligástricos, que ao contrário dos monogástricos que possuem um só compartimento gástrico, o estômago, os ruminantes possuem quatro, o rúmen, retículo, omaso e abomaso. O termo ruminantes advém do fato de estes animais ruminarem, isto é, depois de ingerirem rapidamente o alimento, entre os períodos de alimentação eles tornam a regurgitar o alimento para a boca

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Ruminantes

    Regurgitar = vomitar, neném. Volta pro colégio.

    Como? Não gostou da wikipédia? Que tal, então a Ciência Hoje: http://cienciahoje.uol.com.br/2137

    Ruminar inclui dois processos. O primeiro é o da mastigação, que ocorre em duas etapas: na primeira, a vaca ingere rapidamente seu alimento sem mastigar quase nada; na segunda etapa, o alimento que foi engolido volta de seu reservatório gástrico à boca para ser mastigado mais lentamente.

    Vou te dizer com todas as letras:

    ==/==/==/== MITO DETONADO!!!! ==/==/==/==

  190. E quando vc vai responder sobre a origem da chuvarada e para onde a água foi?

    Fez o experimento do peixe?

    Vai responder todas as questões antes de inventar mais besteiras sem sentido?

    Vai parar de desviar de assunto?

  191. “Um site adventista do sétimo dia. Não pode ser levado em conta em termos científicos. Favor apresentar um site de uma Universidade ou entidade de pesquisa não-religiosa. Tá perdendo o foco de novo, Eliseu.”
    Neste comentário você acaba eliminando a Universidade Luterana do Brasil,Todas as universidades e faculdades Católicas e todos os institutos científicos e estabelecimentos de ensino superior com nomeaçoes religiosas.
    Onde foi mesmo que você se formou?
    A propósito,o “PAI” de todo o besteirol chamado evoluçao nao tinha nenhuma formaçao acadêmica e nao era cientista de nada,mas era um teólogo e nele você acredita sem duvidar de nada.
    -Tua fé é maior que a minha!heheheheh

  192. “E quando vc vai responder sobre a origem da chuvarada e para onde a água foi?”

    Você nao pode ter esse tipo de resposta de forma adequada neste site,pois é extensa demais e você provávelmente nao iria lê-la com uma mente aberta sem ideias pré concebidas,o que seria perder nao só o teu tempo mas acima de tudo o meu.

    De qualquer forma estarei disponibilizando em pouco tempo para os interessados um artigo científico a respeito do assunto com o depoimento de vários cientistas e autoridades competentes da área

  193. Neste comentário você acaba eliminando a Universidade Luterana do Brasil,Todas as universidades e faculdades Católicas e todos os institutos científicos e estabelecimentos de ensino superior com nomeaçoes religiosas.

    Eu disse que aquele lixo é um SITE RELIGIOSO, espertinho. Vem com outra que essa não colou. Cola um texto da PUC atestando aquilo, então, lindinho. :-P

    Apesar de ela ser ligada à Igreja Católica, ainda resguarda laicismo em suas pesquisas.

    De qualquer forma, a Igreja Católica já confirmou que a Evolução existe e regra tudo. Não que faça diferença. Já existem mais do que provas suficientes, apesar deste não ser o assunto do presente artigo.

    Onde foi mesmo que você se formou?

    E é da sua conta? Pq vc não se preocupa em responder minhas perguntas?

    A propósito,o “PAI” de todo o besteirol chamado evoluçao nao tinha nenhuma formaçao acadêmica e nao era cientista de nada,mas era um teólogo e nele você acredita sem duvidar de nada.

    Não. Eu acredito no que a CIÊNCIA provou até hoje. Queira vc ou não.

    Eu não creio em Darwin. Eu acredito no que os cientistas, durante esses anos de pesquisa e estudo, têm desenvolvido e provado.

    -Tua fé é maior que a minha!heheheheh

    Isso significa que vc vai provar a existência do Dilúvio agora, respondendo adequadamente cada uma das minhas perguntas?

  194. Você nao pode ter esse tipo de resposta de forma adequada neste site,pois é extensa demais e você provávelmente nao iria lê-la com uma mente aberta sem ideias pré concebidas,o que seria perder nao só o teu tempo mas acima de tudo o meu.

    Corre mesmo. Vc não tem prova nenhuma, sapateou a vontade, inventou mil subterfúgios, interpretou proposital e descaradamente artigos sérios de forma errônea e sempre tenta desviar o foco da atenção, sequer mencionando-os cada vez que eu desmistifico.

    Sua covardia já ficou mais que patente, assim como seu ridículo pseudoconhecimento sobre coisas que vc não faz a menor idéia do que sejam.

    De qualquer forma estarei disponibilizando em pouco tempo para os interessados um artigo científico a respeito do assunto com o depoimento de vários cientistas e autoridades competentes da área

    Por mim, vc pode criar um site com todo esse lixo. Não desmentirá nada do que existe hoje, nem mesmo com esses pseudocientistas criabiurricionistas que esquecem de fatores primordiais, dentre eles a segunda Lei da termodinâmica (que vc ficou de provar que foi abolida ao permitir o Dilúvio).

    Sites como este pululam à vontade e só são motivo de risos. De qq forma, vc já caiu no ridículo mesmo. Mais tolices ou menos tolices não o afetaram em nada.

    Vai responder minhas perguntas agora?

  195. A segunda lei da termodinâmica:
    Outra maneira de expressar a segunda lei é: A entropia de um sistema isolado nunca decresce. Como a entropia está relacionada ao número de configurações de mesma energia que um dado sistema pode possuir, podemos nos valer do conceito subjetivo de desordem para facilitar a compreensão da segunda lei (embora entropia não seja essencialmente desordem). Ou seja, a segunda lei afirma, à grosso modo, que a desordem de um sistema isolado só pode crescer ou permanecer igual.http://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda_lei_da_termodin%C3%A2mica
    Qualquer observador por mais tonto que seja sabe que todas as coisas no universo tendem á desordem.Isso quer dizer que nosso primoroso universo para se desorganizar tem de ter sido melhor organizado no passado,ou a tal lei nao tem valor nenhum.
    Calma aí que vou chegar ao dilúvio!
    Primeiro quero uma resposta simples de qualquer pessoa com um mínimo de senso lógico.Se foi uma explosao que deu início a tudo,isso quer dizer que se você explodir uma loja de materiais para construçao,como resultado tera um prédio??
    A resposta tem de ser nao para que a segunda lei da termodinâmica ainda tenha valor.Mas se a resposta for nao entao o big bang deve ser repensado.
    Quanto a segunda lei da termodinâmica em relaçao ao dilúvio,nao seria impossível e até mais:Na narrativa de gênesis esta escrito”E Deus prosseguiu, dizendo: “Venha a haver uma expansão entre as águas e ocorra uma separação entre águas e águas.” 7 Deus passou então a fazer a expansão(atmosfera) e a fazer separação entre as águas que haviam de ficar debaixo da expansão e as águas que haviam de ficar por cima da expansão.
    Ora,esta explicado aqui que haviam águas acima da atmosfera,nao no espaço sideral,mas nas camadas mais altas da própria atmosfera.
    Até aqui nao se contradiz nenhuma lei de nada.Antes disso há um apoio evidente da segunda lei visto que essas camadas espessas de nuvens nao permitiam a passagem da luz para o interior da atmosfera e essa recebia apenas uma luz difusa.Portanto as “águas acima da expançao”estavam em altíssima temperatura,motivo pelo qual nao se condensavam.
    Se as coisas eram desta maneira e a lei valia seria lógico que com o passar do tempo pela própria segunda lei o calor de cima fosse equilibrado com a falta dele em baixo.
    É um princípio físico de praticamente todos os materiais a transferência calórica.
    Essa massa de água acima da atmosfera(provavelmente na termosfera)se condensou e nao resistiu á atraçao gravitacional que a puxou para baixo.
    Daí veio o meu dilúvio.
    A explicaçao mais simples geralmente é a mais certa.Portanto explique-me.De onde veio teu big bang?
    Se ele aconteceu esta até hoje violando a tua lei.HEHEHEHEHEH

  196. a segunda lei afirma, à grosso modo, que a desordem de um sistema isolado só pode crescer ou permanecer igual.

    Não se esqueça que a Terra NÃO É um sistema isolado :-P

    Se foi uma explosao que deu início a tudo,isso quer dizer que se você explodir uma loja de materiais para construçao,como resultado tera um prédio?

    Comparação estúpida. Não existia matéria como a conhecemos hoje. Foi o Big Bang que, através de suas interações energéticas, que a criou. O termo “Explosão” torna-se, portanto, sem sentido. Vcs e sua mania de levar ao pé da letra (qdo convém).

    Deus passou então a fazer a expansão(atmosfera) e a fazer separação entre as águas que haviam de ficar debaixo da expansão e as águas que haviam de ficar por cima da expansão.

    Interpretação sua. Como iria expandir a atmosfera?

    Ora,esta explicado aqui que haviam águas acima da atmosfera,nao no espaço sideral,mas nas camadas mais altas da própria atmosfera.

    hahahahahahahahahaha

    Falar é fácil, quero ver provar. Lembre-se que a partir de certa altura, não existe mais umidade atmosférica.

    Até aqui nao se contradiz nenhuma lei de nada.

    Para quem não entendeu, é bem capaz de não ter encontrado a violação da Lei mesmo.

    Antes disso há um apoio evidente da segunda lei visto que essas camadas espessas de nuvens nao permitiam a passagem da luz para o interior da atmosfera e essa recebia apenas uma luz difusa.

    Isso significa que não havia calor na Terra e tava tudo congelado. Deve-se considerar que as nuvens teriam blocos de gelo, já que a umidade não poderia estar na forma líquida.

    Portanto as “águas acima da expançao”estavam em altíssima temperatura,motivo pelo qual nao se condensavam.

    Se estavam bloqueando a luz do Sol, como pode? De qualquer forma, vc tá se esquecendo de quando ocorreu isso. De qualquer forma, se estavam em temperaturas muito altas, teria chegado à Temperatura Crítica,onde os gases não podem mais se condensarem. E um pouquinho acima disso, há dissociação das moléculas, fazendo com que a água deixe de existir. :-D

    Se as coisas eram desta maneira e a lei valia seria lógico que com o passar do tempo pela própria segunda lei o calor de cima fosse equilibrado com a falta dele em baixo.

    Putz!!! Se há equilíbrio, a falta do calor embaixo aqueceria e a parte de cima esfriaria. Isso vai dar chuva? Um equilíbrio significa que tanto a parte de cima, qto a debaixo estavam paradas e não reagiam entre si.

    Daí veio o meu dilúvio.

    Só que pelo seu relato, isso teria acontecido ANTES DE NOÉ. hahahahahahahahahahahahahahaha

    Parabéns!!! Vc mesmo provou que é conto da carochinha. Não havia ninguém pra relatar isso na época. E se não tinha ninguém, vc não pode provar que existiu, mesmo pq não há indício nenhum disso. hehehehe

    A explicaçao mais simples geralmente é a mais certa.Portanto explique-me.De onde veio teu big bang?

    Da interação das Branas. Eu postei o documentário onde os cientistas mostram isso: http://preview.tinyurl.com/ypv2o5

    Não há violação da Lei. O Universo é um sistema fechado. Nada escapa ou entra nele. Mas, seu aguaceiro, que cobriu o Himalaia viola. Ele apareceu do Nada. PUF!!! E foi pro nada. POF!!!

    E a Terra, como eu disse, não é um sistema isolado. ;-)

    Se para vc a explicação mais simples é que ocorreu por ordem de seu deus, de onde veio ele? Teve um criador tb? E o Criador do Criador tem um criador, né?

    Mas, se esse deus não foi criado e sempre existiu, pq o Universo não? Só pq os religiosos e imbec… digo, crentes em geral querem? hehehehe

    Mas, as águas do dilúvio cobriram todas as grandes montanhas. Um volume de água consifderável. E não se esqueça do que eu postei sobre as nuvens e a altura máxima delas.

    Mais uma vez: Bola fora, Elizeu.

  197. Isso se chama mau caratismo intelectual.você vive pedindo provas mas quando eu as coloco você as tira.Isso justifica o que eu disse a respeito do concorrismo da ciência!!
    Me diga que assim vao mudar o mundo!!

  198. A propósito o que você retirou era sobre o tema mas nao podia deixar pois te “incrimina”

  199. “Falar é fácil, quero ver provar. Lembre-se que a partir de certa altura, não existe mais umidade atmosférica.”
    claro que nao existe,mas estava la e a prova do dilúvio é que elas ciram.Se nao houvesse o dilúvio elas ainda estariam la.Hehehehehe

  200. Mas, se esse “Deus” não foi criado e sempre existiu, pq o Universo não?
    A explicaçao poderia ser dada por um bebezinho,mas vou te quebrar essa!
    Deus é atemporal,portanto nao está preso a nenhuma dimensao o que explica a eternidade.
    Para você entender melhor se um morto reviver agora, mesmo tendo morrido a mil anos,estara no mesmo ponto do tempo em que morreu,pois para ele o tempo nao passou.
    Nao existe tempo na morte assim como nao existe tempo fora do universo.Estando deus fora do universo,nao esta sujeito ao tempo.
    No mesmo gancho isso prova que nao se pode voltar no tempo.hehe

  201. Isso se chama mau caratismo intelectual.você vive pedindo provas mas quando eu as coloco você as tira

    Que provas, filho? Vc só posta besteira de sites religiosos.

    A propósito o que você retirou era sobre o tema mas nao podia deixar pois te “incrimina”

    Haahahahahahaha Claro, claro. Eliseu. Sou um malvado que está reunindo hordas para dominar o mundo.

    claro que nao existe,mas estava la e a prova do dilúvio é que elas ciram.Se nao houvesse o dilúvio elas ainda estariam la

    Provas a respeito? E de sites de pesquisa e não de lixos religiosos.

    A explicaçao poderia ser dada por um bebezinho,mas vou te quebrar essa!

    Não, prefiro os bebês. Eles têm melhor conhecimento que vc, filho.

    Deus é atemporal,portanto nao está preso a nenhuma dimensao o que explica a eternidade.

    Não significa que ele pareceu do nada. Afinal, o Ponto de Singularidade tb veio de um espaço dimensional diferente do nosso. :-D

    Para você entender melhor se um morto reviver agora, mesmo tendo morrido a mil anos,estara no mesmo ponto do tempo em que morreu,pois para ele o tempo nao passou.

    Mas este morto nasceu em algum ponto. E teve pais, e seus pais tiveram pais etc etc.

    Nao existe tempo na morte assim como nao existe tempo fora do universo.Estando deus fora do universo,nao esta sujeito ao tempo.

    Isso implica que seu deus devia ser omnisciente, mas o texto da narrativa mostra que ele não sabia o monte de besteiras que a humanidade (segundo o textinho estúpido do dilúvio) iria fazer. E é enfático ao dizer que ele se arrependeu.

    Mesmo dizendo antes que ele não era homem para que se arrependesse. :-D

    No mesmo gancho isso prova que nao se pode voltar no tempo.

    Bem como prova que seu criador necessita de um criador, que necessita de um criador etc e tal.

    Deus é atemporal,portanto nao está preso a nenhuma dimensao o que explica a eternidade.

    Se vc diz…

    Deve ser mentira :-D

    E o artigo sobre o dilúvio continua inatacável :-D

  202. Elizeu / André
    Venho acompanhando a discussão entre vocês e como está na internet e sob domínio público, gostaria de fazer uma pergunta ao Elizeu para continuar entendendo a discussão: Em 07/03 você defendeu mesmo a hipótese de, ao criar a Terra, deus já deixou disponível uma opção de destruir os seres humanos muito tempo antes de te-los criado? Foi isto mesmo que lí ou foi falha de interpretação minha? Se foi assim, a experiência de criar o homem, para ele, já embutia a possibilidade de dar errado?

  203. Ao amigo Sílvio!
    Confesso que a sua pergunta me deixa atônito.Mas se você se refere a uma abóbada de água acima da atmosfera,tenho o seguinte a lhe dizer:
    No princípio a intençao do criador era a mesma de hoje,ou seja,que os humanos ocupassem toda a terra como uma grande familha feliz.
    Se houve tal abóbada de água,e nao só eu mas muitos estudiosos acreditam que houve,o propósito dela esta claríssimo.Como um isolante térmico servia para dissipar o calor enviado pelo sol e espalhá-lo pelo globo afim de tornar o clima ameno com muito poucas diferenças entre as estaçoes.
    Isso proporcionava ao homem um clima muito agradável impedindo mudanças bruscas de temperatura,com inumeráveis vantagens,entre elas a de diversas colheitas em um mesmo ano,justificando assim o motivo de ter existido.
    Quanto ao que aconteceu depois,foi que o homem apesar de ter tudo isto,e de ter sido avisado por Noé por cento e vinte anos,simplesmente disse no seu coraçao:Nao existe Deus.Nao fez caso e nem mesmo se mostrou agradecido.
    Era portanto justo que Deus tirasse de volta o que o homem na verdade nao queria.
    Abraços do amigo
    Elizeu

  204. Elizeu,
    Não posso crer nas suas afirmações e as refuto como objeto de alguém que, por razões que a mim não compete julgar, se satisfaz com explicações simplórias e sem nenhum fundamento, e que tenha abdicado (por medo ou preguiça) na busca por respostas. Vou lhe fazer um pequeno resumo de minha vida para que você entenda. Tenho 54 anos. Aos 17 anos, recém saído do seminário, no qual estive por 3 anos envolvido em aprofundados estudos bíblicos, iniciei uma busca pessoal para as respostas que não me foram esclarecidas. Meus porquês não encontravam eco, eram sufocados por respostas que não me satisfaziam por não conterem uma mínima parcela de lógica. Freqüentei diversas religiões em minha busca por respostas. Em todas me aprofundei, e de todas saí como entrei: sem respostas. Aos poucos fui entendendo que nenhuma religião saciaria minha sede de entender a vida. Não queria ser vigiado. Não aceitava ninguém julgando meus atos (já sou suficientemente severo comigo mesmo). Nem decidindo por mim. Nem me ameaçando com castigos. Não aceitava ser insignificante ou joguete nas mãos de quem poderia, de uma hora para outra, me descartar. Não aceitava assumir erros de meus antepassados. Não queria ser conivente nem omisso nas chacinas perpetuadas em nome de deus (e diversas vezes cometidas pelo próprio). Mas não havia em mim nenhuma revolta contra o deus católico (ou evangélico, ou qualquer deles criado a imagem do homem). Até que me tornei pai. E vivenciei o amor de pai. E assim Elizeu, da noite para o dia me tornei maior que deus. E melhor que ele. Vi que poderia perdoar meus filhos. Que por maiores que fossem seus erros, eu estava lá para ajudar a superá-los e a aprender com os mesmos. Nunca me arrependi de tê-los colocado no mundo. Nunca os castiguei além do necessário para que aprendessem a se superar. Nunca cobrei deles amor nem adoração. Nunca os ameacei. E dedico a eles um amor que não encontra paralelo em nenhuma religião. Ensinei-os a respeitar o mundo e as pessoas, sem estarem seus passos vigiados além da própria consciência. Talvez o melhor que pude fazer por eles foi não lhes ensinar religião. Não conhecem, portanto, o que é prepotência. Não possuem limite ao livre pensamento. Não são alienados. Não pagam dízimo. O caminho em suas vidas não possui cercas, respeitado o território alheio. Meu filho, hoje com 18 anos, discute comigo sobre ciência e vida com a mente aberta a qualquer experimentação, sem estar limitado a idéias criacionistas, movido apenas por leis que, comprovadamente, o levará a respostas, respostas que, na sua idade eu não tive oportunidade em conhecer. Hoje, se ainda não tenho todas as respostas (muitas já encontrei), sigo feliz, sem culpas, em paz com o universo e respeitando as suas leis, sem medo, sem fronteiras, sem alienação. O deus que conheci pertence ao passado. Minha vida e ações não são colocadas a seu julgo, nenhuma inquisição limita meus passos. E principalmente: sou meu próprio mestre, inexistindo em minha vida ser ou força superior que se coloque como juiz de meu próprio destino.

    Do seu (não sei se agora ainda sou) amigo,

    Sílvio Túlio

  205. Caro amigo Sílvio!
    Ainda nao terminei minha busca e minha mente continua aberta.Se nao pensamos igual,ja é um forte indício que a vida tem objetivo o que impede a mesmisse de uma evoluçao sem motivos.
    De qualquer forma nao devemos deixar as diferenças tomarem extremos a ponto de nos tornarmos como grande parte dos estudiosos,onde existem ciúmes pessoais como obuses de morteiros.
    Se você aprofundar um pouco suas fontes vai ver que essas afirmaçoes nao sao exatamente simplórias,e que suas possibilidades científicas sao enormes.
    De qualquer forma sua pergunta era sobre uma pré arma de destruiçao em massa por parte de um possível criador e a resposta é nao.
    Quanto a ser pai também o sou,e mais de uma vez,e digo a você que qualquer pessoa o pode e terá sucesso desde que dê o exemplo necessário,pois o exemplo educa sem palavras.
    Você declara que esteve no seminário,tenho amigos que também estiveram lá e o relato deles me diz que nada estudaram de suas próprias mentes,mas “ganharam” idéias pré formadas mastigadas e digeridas sem nunca terem “descoberto aguma coisa”.
    Nao confio em nenhuma denominaçao religiosa da cristandade pois deturparam as escrituras para justificar seus roubos, estupros(pedófilos),assasinatos(inquisiçao,cruzadas…),lavagem de dinheiro(na cueca),guerras santas(inglaterra e irlanda…)e toda a podridao da humanidade.Em suas maos está todo o sangue derramado até hoje,toda a pobreza gerada,toda a pestilência da alma.
    Pela sua culpa de sangue será julgada pela própria humanidade,e certamente condenada,assim que as pessoas “abrirem os olhos”com relaçao a ela.
    Fico grato por nos dar a conhecer um pouco da sua vida.Mas quero enfatizar aqui que nao está em julgamento vidas uo atitudes pessoais,pois nao temos a capacidade.
    O ponto em questao é o tal dilúvio,e com ele a veracidade ou nao da Bíblia.
    Vamos colocar as coisas no seguinte pé:A ordem dos fatores nao altera o produto,portanto se eu provar que o dilúvio é fato entao a Bíblia é verdadeira,mas se eu provar que a Bíblia é verdade entao o dilúvio tem de ser um fato!
    Tenho muitas evidências arqueológicas e depoimento de arqueólogos a respeito da veracidade da bíblia quanto a locais e datas,coisas de estarrecer e muitas outras evidências científicas que serao postadas aos poucos assim como o mingau quando está muito quente.
    Ao amigo sílvio minhas consideraçoes pela sabedoria que a vida e idade o conferem.Contudo uma ressalva:Se existe uma possibilidade por mais ínfima que seja de o universo ter sido projetado,vamos investigar ou entao seria um abandono total do conhecimento.
    Abraços do amigo
    Elizeu

  206. Ahh… Que sono.

    Olha só a infantilidade desse pessoal. Bíblia é um mero conto de fadas. E nem é preciso procurar muito longe pra comprovar isso. Basta dar uma voltinha por aqui mesmo.

    Na falta de argumentos, eles sempre vão apelar para:

    1º> ‘você não olhou o contexto desse versículo/frase’ – um contexto que eles nunca mostram…;

    2º> ah, eu tenho que ver na minha Bíblia lá e depois eu trago a resposta – Clássica. E a resposta nunca vem;

    3º> talvez, eu acho, supostamente, deve ser, poderia ter sido…;

    4º> ‘conhecereis a verdade e a verdade vos libertará’ – ZzZzZz…;

    5º> não é pra entender, é pra ter fé. – Ao invés de me convencer, me espantou pra longe de você;

    6º> blá, blá, blá, blá, senão vai pro inferno – Essa é a campeã.

    Falando sério agora. Eu tenho total capacidade pra ditar as regras da minha vida, **não preciso de manual** (Bíblia).

    Religião é que nem muleta.

  207. As pessoas têm razao em condenar as religioes,coisa que também faço,mas a questao é outra,pois condenar é tao fácil.
    Independente de quem vai ditar o quê na vida de alguem,o caso envolvido é se o universo teve ou nao um projetista.Se teve entao Deus existe e teremos de admitir o dilúvio.
    Consideremos o seguinte:A física moderna admite e prova que toda a matéria está diretamente relacionada com a energia e que provávelmente teve início nela.Mas se a matéria existente no universo foi criada a partir da energia,porque nao é possível para nós fazermos o mesmo?
    Porque os físicos com todo o seu conhecimento nao pegam um pouquinho de luz aqui,um pouquinho de calor ali e transformam em matéria?
    A resposta é simples:É impossível!
    Poderíamos ficar toda a eternidade assistindo a big bangs ou sinfomia de cordinhas e certamente nao veríamos matéria a partir de luz e calor,mas isso os físicos nao admitem abertamente apesar de ser verdade pois teriam de admitir um criador!!

  208. Independente de quem vai ditar o quê na vida de alguem,o caso envolvido é se o universo teve ou nao um projetista.

    Irrelevante ao presente artigo.

    Se teve entao Deus existe e teremos de admitir o dilúvio.

    Quer dizer que seu deusinho só pode existir se houver um dilúvio? hahahahahahaha

    Bom, eu PROVEI que não pôde ter havido dilúvio nenhum. Logo, consegui provar que seu deus não existe? :-P

    Consideremos o seguinte:A física moderna admite e prova que toda a matéria está diretamente relacionada com a energia e que provávelmente teve início nela.

    Lá vem besteira…

    Mas se a matéria existente no universo foi criada a partir da energia,porque nao é possível para nós fazermos o mesmo?

    Antigamente o homem não podia voar mediante nenhum aparelho. Hoje em dia podemos.

    Porque os físicos com todo o seu conhecimento nao pegam um pouquinho de luz aqui,um pouquinho de calor ali e transformam em matéria?

    Por que vc não diz de onde a água do dilúvio veio e para onde foi? (com provas, é claro).

    O fato dos cientistas poderem ou não transformar matéria em energia e de novo em matéria não prova o besteirol do dilúvio.

    A resposta é simples:É impossível!

    Como era impossível um ser humano viver sem o coração, como era impossível cruzarmos o mundo em questão de horas, como era impossível mandarmos um ser vivo ao espaço…

    Poderíamos ficar toda a eternidade assistindo a big bangs ou sinfomia de cordinhas e certamente nao veríamos matéria a partir de luz e calor,mas isso os físicos nao admitem abertamente apesar de ser verdade pois teriam de admitir um criador!

    Se vc acredita nisso, é problema seu. Mas, continua não validando a droga do dilúvio.

  209. Elizeu, realmente devemos deixar de lado considerações pessoais e nos atermos ao assunto principal que é sobre o dilúvio. Minha opiniào reflete a do autor da matéria: a de que não podemos comprovar a existência do dilúvio, havendo mais provas contra do que pró-dilúvio (a favor destas somente estórias e mitos, e mito por mito, prefiro a mitologia grêga, muito mais elaborada). Acredito que as estórias contidas na bíblia já tenham atingido o seu fim principal, ou como dizia Napoleão: “Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas”.

  210. INACREDITAVEL!!!!!!!

    1 – A exisencia ou nao de um diluvio prova ou deixa de provar a existencia de um Deus????????? O que eh que o cu quem a ver com as calcas????

    2 – Gente, se Deus nao existe mesmo, para que querer provar que nao ouve diluvio?

    3 – Se a Biblia eh um amontoado de besteira, como que alguem pode pegar qualquer um de seus capitulos para querer provarq ue aquela pericope eh falsa. Pra que perder tempo com isto. POr que eh qu eninguem perde tempo para desenvolver teorias de que O PEH DE FEIJAO GIGANTE DO JOAO nao exsitiu? Porque eh que a Biblia incomoda tanto os ateus?

    4 – Para fechar (aos ateus este ultimo item nao vale porque eles SABEM QUE NADA QUE ESTA ESCRITO NA BIBLIA EH VALIDO – E NAO ENTENDO PORQUE PERDEM TEMPO LENDO MERDA – leiam Fernando Pessoa, um poeta legal e que existiu. Hahahaha). Mas, vamos lah,voltando: para fechar, digo aos cristaos que por um acaso lerem este meu post: Leiam a biblia buscando o kerigma e nao de forma literal; pensem apenas: qual eh a moral da historia? O que posso aprender com isto ou aquilo? Literalidade biblica eh um assunto bom apenas para os ateus discutirem. BUSQUEM E REFLITAM NOS KERIGMAS!

    Mala

  211. 1 – A exisencia ou nao de um diluvio prova ou deixa de provar a existencia de um Deus????????? O que eh que o cu quem a ver com as calcas????

    Pergunte ao Elizeu. Foi ele que disse isso.

    2 – Gente, se Deus nao existe mesmo, para que querer provar que nao ouve diluvio?

    O presente artigo pouco se importa se deus existe ou não. Ele apenas prova que não houve o dilúvio. Fim.

    3 – Se a Biblia eh um amontoado de besteira, como que alguem pode pegar qualquer um de seus capitulos para querer provarq ue aquela pericope eh falsa.

    Pois o fato de provar que tudo que tem ali é falso é que faz do seu livreco um monte de besteiras. Simples, não?

    POr que eh qu eninguem perde tempo para desenvolver teorias de que O PEH DE FEIJAO GIGANTE DO JOAO nao exsitiu?

    Talvez pq não exista nenhuma religião que use o pé de feijão como verdade absoluta e muito menos tenta impor aquilo como verdade. m,as, a comparação é boa. A bíblia tb é historinha pra crianças (apesar dos irmãos Grimm e Andersen escreverem muito melhor e sempre com final feliz e uma moral enriquecedora.

    Porque eh que a Biblia incomoda tanto os ateus?

    Apesar de eu não ser ateu, vou dizer: Não incomoda. O que incomoda são idiotas lutando desesperadamente para impor que aquele monte de besteiras é a mais absoluta expressão da verdade, quando não o é.

    A menos que vc consiga provar, é claro.

    4 – Para fechar (aos ateus este ultimo item nao vale porque eles SABEM QUE NADA QUE ESTA ESCRITO NA BIBLIA EH VALIDO – E NAO ENTENDO PORQUE PERDEM TEMPO LENDO MERDA

    Também não entendeo pq vc leu o artigo e está reclamando dele. Será pq argumentei (apresentando provas) ao invés de dizer que as coisas “são assim e pronto”? Deve ser.

  212. Eu desisto de entender os religiosos, tudo é baseado na fé para eles, o que quer que não se possa explicar é simplesmente atribuído a um deus.
    Eles adoram perguntar como a própria natureza desenvolveu os seres vivos, que no inicio eram demasiadamente simples e evoluíram até se tornarem inteligentes, porem, não sabem responder como um ser supostamente onisciente teria brotado do universo e decidiu criar a vida, o que é, certamente, extremamente mais improvável do que a primeira opção.
    Também sempre tentam inverter o questionamento exigindo uma prova negativa da existência do tal “deus”, se eles não conseguem provar que ele existe, como nós poderíamos provar que ele não existe? Por que os cristãos também não provam que outros deuses também não existem? Provem que Thor, Isis, Sheeva, Tiamat, Dionísio e nenhum dos prováveis 3000 deuses celtas existem também? Parece-me difícil

  213. W. Lazoti Disse:
    Março 13th, 2007 às 12:55:03
    Eu estou até agora tentado entender.Sera que sou tao burro?
    Quanto ao deus dos ereburros:
    Porque nao poe todos os posts???
    Tirando aquilo que postei só me fortaleces!!!!

  214. Elizeu, vc deve estar surtando.

    Pára de frescura e começa a responder minhas perguntas. Te fortalecer em que, mizifio? Vc não coloca nada de útil, fica de bobagens e acha que é forte?

    Bem, pra quem acha tolamente que o dilúvio existiu (mesmo sem prova), achar-se fortalecido é o de menos.

  215. Pode até ter existido uma grande inundação em um passado bastante remotíssimo, e que talvez nesta época o homem nem pensava em existir.
    Mas acreditar nesta ‘ESTÓRIA’ tola de Noé é dar um atestado de burrice e ignorância para quem crer nisto.

    Podemos dizer que isto é ‘ESTÓRIA’ pra dinossauro dormir.

    Não seria mais fácil para este suposto Deus, dito bondoso e misiricordioso ter teletransportado Noé e toda a sua turma para um outro mundo. Quem sabe um mundo melhor que este. Ou quem sabe até mesmo para o Céu, pois eles eram justos e bons diante do ‘Senhor’.

    Que Deus deixasse toda esta galera de pecadores, inclusive inocentes crianças, cegos, surdos, mudos, aleijados, arretardados e a galera geral a própria mercê, deixando eles por conta própria sem interver nas cagadas que eles estavam fazendo na terra.

    Porquê ele não ultilizou o seguinte método – os incomodados que se retirassem. Com certeza era bem mais fácil e comodo ter mandado Noé e sua galera para as paradisiacas terras brasileiras, para eles curtirem sol e mar e água de coco. Pois naquela época o Brasil deveria ser o paraíso terrestre, ou até quem sabe para quaquer outro canto do planeta, pois com certeza nesta suposta época havia muitos belos lugares no mundo desabitado. Mas não, o Deus bondoso e misiricordioso resoveu acabar com tudo, se bem é que já que o mundo é ‘Dele’ ele pode fazer o que bem querer com seu brinquedinho e com seus fantoches.

    Esta ‘ESTÓRIA’ do dilúvio tá me parecendo ‘ESTÓRIA’ de pescador. Será que Noé era um pescador?

    Esta ‘Estória’ cairia bem em um antigo programa televisivo do Jack Palace – Acredite se Quizer…. é claro, também toda a bíbllia….

  216. “Podia a Arca Conter Todos os Animais?”

    É verdade que as enciclopédias mencionam mais de um milhão de variedades de animais. Mas Noé foi instruído a preservar apenas representantes de toda “espécie” de animal terrestre e de criatura voadora. Alguns pesquisadores disseram que apenas 43 “espécies” de mamíferos, 74 “espécies” de aves e 10 “espécies” de répteis podiam ter produzido a grande variedade de espécies dessas criaturas hoje conhecidas. A arca tinha cerca de 40.000 m3 de espaço útil — suficiente para a lista de passageiros.
    Fonte:watlib 1994
    E agora?Vai negar?

  217. Uma das escritas mais antigas do mundo:
    “É de interesse notar que o caráter chinês para “navio” deriva da idéia de “oito pessoas numa embarcação”. Isto tem uma notável semelhança com o relato bíblico a respeito de Noé e sua família, oito pessoas, que sobreviveram ao Dilúvio numa arca. “Caracteres chineses]

    EMBARCAÇÃO + OITO + BOCA (ou pessoas) NAVIO
    Mera coincidência?

  218. Philip Freund, no livro Myths of Creation (Mitos da Criação), estima que mais de 500 lendas do Dilúvio sejam contadas por mais de 250 tribos e povos.
    Como era de se esperar,se tal fato ocorreu deve ter ficado na mente das pessoas de forma cicatrizante.Nada no mundo justificaria pessoas que nunca se viram contarem estórias tao similares.

    Ao passo que migravam da Mesopotâmia, após o Dilúvio, os povos levavam relatos dessa catástrofe a todas as partes da Terra. É por isso que habitantes da Ásia, das ilhas no Pacífico Sul, da América do Norte, da América Central e da América do Sul contam histórias sobre esse impressionante acontecimento.
    Vejam alguns exemplos:
    Os índios nas Américas Central e do Sul têm lendas diluvianas com similaridades básicas. Os maias, da América Central, criam que uma grande serpente da chuva destruiu o mundo com torrentes de água. No México, a versão dos chimalpopocas diz que um dilúvio submergiu as montanhas. O deus Tezcatlipoca avisou o homem Nata, que escavou um tronco em que ele e sua esposa, Nena, se refugiaram até que as águas baixaram.

    No Peru, os chinchas têm uma lenda dum dilúvio de cinco dias que destruiu todos os homens, exceto um, a quem um lhama que falava conduziu a um lugar seguro numa montanha. Os aimarás, do Peru e da Bolívia, dizem que o deus Viracocha saiu do lago Titicaca e criou o mundo e homens anormalmente grandes e fortes. Visto que esta primeira raça o irou, Viracocha os destruiu com um dilúvio.

    Os tupinambás, do Brasil, falavam duma época em que um grande dilúvio afogou todos os seus ancestrais, exceto os que sobreviveram em canoas ou nos topos de árvores altas. Os caxinauás, também do Brasil, os macuxis, da Guiana, os caraíbas, da América Central, bem como os onas e os yahgans, da Terra do Fogo, na América do Sul, figuram entre as muitas tribos que têm lendas sobre um dilúvio.

    Pacífico Sul e Ásia

    Em todo o Pacífico Sul é comum lendas sobre um dilúvio com poucos sobreviventes. Há em Samoa, por exemplo, uma lenda de um dilúvio ocorrido em tempos passados que destruiu todos, exceto Pili e sua esposa. Eles encontraram um lugar de segurança numa rocha e, depois do dilúvio, repovoaram a Terra. Nas ilhas havaianas, o deus Kane ficou aborrecido com os humanos e enviou um dilúvio para destruí-los. Somente Nu´u escapou num grande barco, que por fim parou numa montanha.

    Em Mindanau, nas Filipinas, os atas dizem que a Terra certa vez foi coberta por água que destruiu todos, exceto dois homens e uma mulher. Os ibans, de Sarawak, Bornéu, dizem que apenas umas poucas pessoas escaparam de uma inundação, fugindo para as colinas mais altas. Na lenda igorrote, das Filipinas, apenas um irmão e irmã sobreviveram, refugiando-se no monte Pokis.
    Quem nunca brincou de telefone sem fio?
    Esta na cara que todas essas narrativas se referem a um único evento,o do dilúvio global relatado em Gênesis.
    Como pode o simples ceticismo explicar isso?

  219. Em 4000 anos não haveria como 43 espécies de animais gerar a grande bio diversidade.

    Ademais, um fato de muitos mitos copiados um dos outros não atestam veracidade de nada.

    Queira mostrar evidências físicas a respeito.

    As pirâmides ainda continuam de pé, pinturas rupestres de 50 mil anos tb, assim como os fóseeis etc etc etc.

  220. “Em 4000 anos não haveria como 43 espécies de animais gerar a grande bio diversidade.”

    Você sabe que as informações são verdadeiras!!!
    -Como pode provar que seriam impossíveis????
    Um coelho se reproduz a cada quarenta dias se as condições forem favoráveis.Imagine em 4000 anos?
    Isso mesmo que você leu::::
    QUATRO MIL ANOS!!!
    Talvez um ser humano de uma idade considérável viva ao menos uns noventa anos,o que seria bem incomum.
    Quem pode saber o que acontece em “quatro miiiiiil anos nao são os céticos.
    MAS QUEM PODE SABER É MEU PAI!!!!!!!!!!!!!!!

  221. “Michael Fleischhauer, da Universidade de Kaiserslautern (Alemanha), confessou que não pôde acreditar quando leu pela primeira vez os resultados do grupo de Lene Hau, da Universidade de Harvard (Estados Unidos). Em seu comentário na mesma edição, ele diz que o fenômeno parece “magia negra”. “Mas é, também, mecânica quântica”, completou na mesma frase.

    Há poucos anos, a equipe de Hau já havia ganho destaque na mídia por fazer a luz diminuir a sua velocidade de 300 mil km/s para meros 60 km/h (a velocidade de um ciclista) depois de passar pela matéria. Agora, outra façanha: ela e dois outros pesquisadores incidiram um pulso de luz sobre um aglomerado superfrio do mesmo tipo de matéria conhecido como CBE (Condensado Bose-Einstein), que se comporta como se fosse um átomo gigante. Com a ajuda de um feixe de laser para controlar a experiência (ele incidia sobre os dois CBE’s ao mesmo tempo), a informação contida no pulso ficou armazenada no primeiro CBE. Portanto, velocidade zero.

    No entanto, a energia do pulso fez com que alguns átomos desse primeiro aglomerado ficassem mais energéticos (os físicos dizem que eles passaram a estados excitados) e, com isso, se movessem em direção do segundo CBE e lá fossem absorvidos. Os dois CBE’s foram preparados de forma independente e estavam separados por 160 milésimos de milímetro.

    Quando o laser de controle voltou a incidir sobre os dois CBE’s, o pulso de luz foi recuperado do segundo, com características idênticas ao primeiro pulso, apenas um pouco mais fraco no quesito energia.”

    Isso foi copiado deste mesmo site.
    -Informação confiável???
    De qualquer forma meu Pai faz melhor!

    “Quem criou o sol,radiatividade,freqências luz,calor,…infindável até o infinito….,pois a ciência termina,mas MEU PAI É ETERNO”

  222. ” As pirâmides ainda continuam de pé, pinturas rupestres de 50 mil anos tb, assim como os fóseeis etc etc etc.”
    Se você nao pode provar que foram feitas antes do “tal dilúvio”,nao pode apresentá-las como prova!!!!heheheehehehehehh
    Vou rir até você provar:ETERNAMENTE!!!!!!

  223. “Bem, pra quem acha tolamente que o dilúvio existiu (mesmo sem prova), achar-se fortalecido é o de menos.”
    VOCÊ DEVE ESTAR FALANDO AGORA,com pelo menos uns cinco BILHOES de pessoas.Vai chamar todas de ‘burras’?
    Nao acho que você tenha coragem,mas nao vou impedir!!!
    Quem sabe você nao reveja seus conceitos???
    Alo?????

  224. Aê, sem querer ofender ninguém, essa conversa é improfíqua. Me parece que ninguém dará o braço a torcer, e não vi bons argumentos da parte de ninguém para que isso aconteça.

    Seria mais útil se gastássemos nossas forças e intelectos com coisas mais proveitosas. Com a capacidade de pesquisa demonstrada por alguns aqui, daria pra fazer bons blogs de utilidade pública.

    Religião é um negócio que não dá pra discutir muito bem pela internet, principalmente se as mensagens forem públicas. Aí o ego e orgulho falam mais alto e começa a baixaria.

    É apenas minha opinião.

    falow…

  225. Não sei também porque esta discussão continua e provavelmente estes posts serão excluídos. Acho que o André está se divertindo as custas do Elizeu e seus argumentos cegos e auto-afirmativos. E eu também.

  226. Você sabe que as informações são verdadeiras!!!
    -Como pode provar que seriam impossíveis????
    Um coelho se reproduz a cada quarenta dias se as condições forem favoráveis.Imagine em 4000 anos?
    Isso mesmo que você leu::::
    QUATRO MIL ANOS!!!
    Talvez um ser humano de uma idade considérável viva ao menos uns noventa anos,o que seria bem incomum.
    Quem pode saber o que acontece em “quatro miiiiiil anos nao são os céticos.

    meu amigo elizeu, se fosse possivel que 43(?) espécies de mamiferos dessem origem a tantas espécies que existem na Terra, os seres humanos já teriam se dividido em dezenas, talvez centenas, de espécies novas e, certamente, nenhuma seria parecida com os homens desenhados pelos egipcios em seus templos e suas tumbas. Alias, 4000 anos não é suficiente para separar uma espécie em 2 etnias

  227. O mais engraçado é que ele diz que o Evolucionismo é uma farsa, mas diz que em 40.000 anos houve tal variância de espécies. Alguém aqui está sendo contraditório.

    Quanto à informação sobre a luz atravessando o CBE… Bem, foi extraído da Ciência Hoje deste mês, uma publicação do SBPC. Mais confiável do que um livreco com contos da carochinha.

    Ademais, vc nem sabe se este seu “pai” existe. Não que este seja o foco da presente discussão.

    A respeito das 5 bilhões de pessoas… Bem. A maioria delas não acredita em dilúvio mesmo. A menos que vc prove.

    E as evidências científicas ainda estão aí. Quem ainda crê no dilúvio é BURRO!!!!!

    Satisfeito?

    Medições radioisotópicas mostram a datação das pirâmides. Mostre um naco da lama do seu dilúvio ou os fósseis dos animais e pessoas mortos.

    E sim! Adoro me divertir com idiotas falando besteira. :-D

    Sou uma espécie de MythBusters!!!! :-D

    “E quando André olhou para a devastação que fez nas pseudociências proferidas pelos idiotas, ele se emocionou. Pois viu que não existem debatedores com argumentos decentes…”

  228. O mais engraçado é que ele diz que o Evolucionismo é uma farsa, mas diz que em 40.000 anos houve tal variância de espécies. Alguém aqui está sendo contraditório.

    mas ele não disse “em 40mil anos”, disse apenas “4000″, mas o que posso fazer alem de rir?

  229. Correção aceita.

    O que torna o post dele muito mais ridículo. ahahahahaha

  230. “O mais engraçado é que ele diz que o Evolucionismo é uma farsa, mas diz que em 40.000 anos houve tal variância de espécies. Alguém aqui está sendo contraditório.”
    O pit bul nao existia,foi simplesmente criado,mas nao evoluiu de nada pois evoluçao viola a segunda lei da termodinâmica.Alguem aí duvida que ele é um cao?
    “A respeito das 5 bilhões de pessoas… Bem. A maioria delas não acredita em dilúvio mesmo. A menos que vc prove”
    No mundo têm 6 bilhões,mas só cinco são espertas.O outro bilhão é descendente de simeos de miolo mole!

    “Medições radioisotópicas mostram a datação das pirâmides. Mostre um naco da lama do seu dilúvio ou os fósseis dos animais e pessoas mortos.”
    Porque você nao diz o quanto é confiável a sua medida?
    Num congresso do qual você tem conhecimento dataram por esse mesmo método esqueletos de milhoes de anos com apenas dez mil.
    Se essa é a trena do tempo,esta no mínimo cheia de nós!hehehe

    “E sim! Adoro me divertir com idiotas falando besteira.”
    -Cara,você deve morrer de rir no espelho!
    Ademais o prazer tem sido todo meu,pois sou apenas o “Elizeusinho”como tu dizes,e você é um doutor versado nas leis e nas artes(nao sei do que)falador de línguas,estudioso de Darwin,o teólogo!Como pode um diálogo entre o intelecto e a plebe durar tanto?
    Vou rir até rachar!hehehheheheh

  231. Querem ver como é fácil enganar as pessoas???
    Vejam aqui o que o “Andresinho”falou no seu artigo sobre a utilizaçao do betume como vedante:

    Primeiramente, vamos imaginar a seguinte cena: Noé, família e bicharada numa arca feita de madeira, impermeabilizada com betume (de onde ele tirou tanto betume?). Bom, as emanações dos gases hidrocarbonetos (que são inflamáveis) deveriam ter empesteado o ambiente (lembrem-se que só havia uma janelinha). Imagino que para alimentar os animais, deveriam usar lamparinas (não tinha como entrar luz, pois o aguaceiro não parava e, como dito antes, só havia uma janelinha.

    Portanto, uma dessas duas coisas deveriam ter acontecido:

    1) Todo mundo teria se asfixiado.
    2) A Arca explodiria por causa da inflamação dos vapores combustíveis com uma mísera vela.

    Vejam o que dizem os especialistas na aplicaçao do produto:
    “Características e Benefícios
    Produto refinado. Não apresenta resíduos ou sedimentos. Altamente concentrado. Aplicado em substratos porosos, rende tons negros e marrons dependendo da diluição. Sobre superfícies impermeabilizadas rende tons negros variando até amarelos.

    Secagem e cura
    Cerca de 72 horas, sendo que com maior diluição, a secagem é mais rápida.”
    http://www.gatopreto.com.br/site/pt/prod_auxiliares_betume_caracteristicas.asp
    Como todos podem ver,a secagem e cura do produto é muito rápida.
    Se o nosso amigo Noé passou 120 anos avisando as pessoas de um possível dilúvio,nao teria dado tempo para que o betume secasse?
    Mas não.A dramaticidade do inquisitor nao da tempo para que as coisas ocorram de modo ordeiro,tudo ao seu tempo.
    Assim é muito fácil ser cético!
    -Desminta essa!hehehehehehe

  232. O pit bul nao existia,foi simplesmente criado,mas nao evoluiu de nada pois evoluçao viola a segunda lei da termodinâmica.Alguem aí duvida que ele é um cao?

    E quanto a todas as demais espécies? Vc está se referindo a uma subraça de cachorro (raça é diferente de espécie).

    E a Evolução não contradiz as Leis da Termodinâmica. Eu lhe fiz o favor de escanear o artigo da Ciência Hoje explicando isso (creio que até vc é capaz de entender).

    http://www.4shared.com/file/10956161/774bfea8/Ciencia_Hoje_termodinamica_biologica.html

    Porque você nao diz o quanto é confiável a sua medida?
    Num congresso do qual você tem conhecimento dataram por esse mesmo método esqueletos de milhoes de anos com apenas dez mil.

    Muito confiável. E estamos falando de rochas e não seres humanos. Um congresso onde um erro foi encontrado e logo corrigido (isso é que é bom na ciência. Tudo precisa ser comprovado e os desmentidos são aceitos tranquilamente ao invés de sustentarem besteiras).

    Ei, peraí! Vc disse 10 mil anos? Mas o dilúvio só tem 4000. Obrigado por mais uma prova contra o besteirol.

    Ademais o prazer tem sido todo meu,pois sou apenas o “Elizeusinho”como tu dizes,e você é um doutor versado nas leis e nas artes(nao sei do que)falador de línguas,estudioso de Darwin,o teólogo!Como pode um diálogo entre o intelecto e a plebe durar tanto?

    Simples! Adoro dar conversa a tolos, para que passem ridículo na frente de todos que lêem este artigo.

    Sobre o betume “Gato Preto”… Foram eles que forneceram pra Noé? Pq, ao que eu pude ver, vc postou um produto comercial, produzido no século XXI. E não algo coletado livremente na natureza. Tsc Tsc.

    Para justificar a Arca vc vai postar o que agora? Uma foto do porta-aviões USS Harry Truman?

    E vc ainda não disse para onde foram as águas do dilúvio nem respondeu as perguntas nem nada.

  233. “Sobre o betume “Gato Preto”… Foram eles que forneceram pra Noé? Pq, ao que eu pude ver, vc postou um produto comercial, produzido no século XXI. E não algo coletado livremente na natureza. Tsc Tsc.”
    Essa é muito boa!Você se superou.
    -Quer dizer que o milho que você compra no mercado é diferente do milho da lavoura!hehehe
    Ademai Noé poderia ter esperado décadas antes de entrar na arca,o que quer dizer que o teu besteirol nao se justifica.
    Quer explodir a arca com uma vela?
    Coitado do Noé!hehehe

    ” Ei, peraí! Vc disse 10 mil anos? Mas o dilúvio só tem 4000. Obrigado por mais uma prova contra o besteirol.”

    Para ver como existe falcatrua.A dataçao é de vocês,intelectos privilegiados.nao inverta a situaçao!
    Alem disso um milao de anos menos dez mil nao é nada se comparado aos seis mil que tu alegas.
    Me prove que desta vez a dataçao está exata e aí vai parar o vexame quanto ao teu método!!!

  234. “E vc ainda não disse para onde foram as águas do dilúvio nem respondeu as perguntas nem nada.”

    Porque você insiste que a água deva ter ido para algum lugar?Você sabe melhor do que eu que está nas bacias oceânicas e nas grande geleiras.
    -Ei peraí!Será que ela nao foi bebida? Olha que seis bilhões de pessoas com sede… hehe

  235. Quer dizer que o milho que você compra no mercado é diferente do milho da lavoura!hehehe

    Milhos não sofrem controles de qualidade para não causar acidentes. Lembre-se: não estamos falando de produtos naturais e sim industrializados.

    Hummm, mas e quanto aos vegetais transgênicos?

    Ademai Noé poderia ter esperado décadas antes de entrar na arca,o que quer dizer que o teu besteirol nao se justifica.

    Onde na Bíblia diz isso? Vc nem prova a besteira dele ter ficado avisando por 120 anos. Bola fora mais uma vez. traga o texto que comprove isso, no original em hebraico.

    Me prove que desta vez a dataçao está exata e aí vai parar o vexame quanto ao teu método!!!

    Um erro não invalida trezentos mil acertos. As datações de pessoas via carbono 14 não podem ser aplicadas em rochas, logo sua comparação é tão ridícula quanto seu desespero de achar subterfúgios para algo que nunca conseguirá rebater. De qualquer forma, vc mesmo atestou que são 10.000 anos. E ignora o fato do dilúvio ter 4000. só isso derruba todo o besteirol.

    Vc ainda não me disse para onde a água foi.

    Porque você insiste que a água deva ter ido para algum lugar?Você sabe melhor do que eu que está nas bacias oceânicas e nas grande geleiras.

    haahahahahahahaha Realmente, raciocínio não é seu forte.

    A água subiu acima dos picos mais altos, como o Everest. Se a água ainda permanecesse, não estaríamos aqui.

    De qualquer forma, se derretêssemos as calotas polares, os níveis dos oceanos subiriam “apenas” 2 metros.

    Uma grande catástrofe, mas muito longe do que foi relatado na Bíblia.

    Lembre-se: o Everest tem 8.804m

    -Ei peraí!Será que ela nao foi bebida? Olha que seis bilhões de pessoas com sede

    Não. Afinal, vc disse que só havia 43 espécimes de animais. :-D

    É facil aniquilar suas besteiras com outras de suas besteiras.

    Tem gente que adora passar vexame. Qual será o seu próximo, Elizeu?

  236. “O pit bul nao existia,foi simplesmente criado,mas nao evoluiu de nada pois evoluçao viola a segunda lei da termodinâmica.Alguem aí duvida que ele é um cao?

    eu gostaria de fazer 3 comentários:

    1º – o Pit Bull foi criado a partir do cruzamento de outras raças (subespécies) de cães, criado pela mão do próprio homem.

    2º – preste atenção na sua afirmação Elizeu… Já que a evolução viola a 2ª lei da termodinâmica e por tanto não existe, como um casal de cães da “arca” poderia ter dado origem às raças de cães usadas para o surgimento do pit bull?

    3º – você mesmo havia afirmado que em 4000 anos algumas dezenas espécies de algumas classes do reino animal poderiam ter dado origem a toda à biodiversidade “terrestre” do planeta. Como isso poderia ser possível se (como você mesmo disse) a 2ª lei da termodinâmica impossibilita a evolução?

    aff, você não vai continuar discutindo biologia “comigo”? ou vai?

  237. “aff, você não vai continuar discutindo biologia “comigo”? ou vai?”

    Nunca discuti nada com você!

  238. Olá, André! Primeiramente, parabéns por seus conhecimentos e capacidade de argumentação. Vê-se que há muito esforço e tempo de pesquisa por trás de tudo isso. Eu não tenho todo esse conhecimento, mas o que sei já é suficiente para chegar às conclusões que você expõe aqui. Na verdade, tudo indica que a questão não está tanto em ter muita informação, mas em ter aprendido ou desenvolvido uma forma racional de observar as coisas, e não ter sido vítima de condicionamentos suficientes para obstruir a coragem frente às incertezas e o gosto pela busca racional da verdade. Sou professor de história e filosofia do Ensino Médio, também agnóstico (é a postura epistemológica que considero mais filosófica), de modo que estou sempre estudando e discutindo coisas assim com os jovens. Minha pouca experiência e conhecimento da história do pensamento têm demonstrado que o avanço da razão é extremamente lento para a esmagadora maioria das pessoas. Estou cada vez mais inclinado a abandonar totalmente qualquer tentativa de esclarecimento e discussão. Vejo o pensamento mítico e religioso crescendo cada vez mais, sempre mais descontrolado e confuso. Tornei-me um pessimista quanto à possibilidade de desenvolvimento intelectual da humanidade. Nossos sistemas políticos estimulam a ignorância e precisam de mentes embotadas para sobreviver. Abriram as portas das bibliotecas e mataram nas pessoas a vontade de ir aos livros. Vejo apenas um enorme aprimoramento de todas as formas possíveis de controle do pensamento. Como está claro, estou bem disposto a simplesmente me calar, embora isso até me entristeça. Ainda como uma última tentativa, peço-lhe, portanto, um favor: teria algum argumento, algo que me convença a permanecer, digamos assim, na “luta” contra a ignorância? O que o motiva, se suas proposições parecem cair no vazio? Quanto mais eu leio suas respostas, mais tenho preguiça de tanto trabalho, que me parece ser para nada. O que me diz? Um abração!

  239. Era uma vez um filósofo que todos os dias ia para a praça pública pregar contra a injustiça e falar sobre a verdade.

    Quase nunca era ouvido.

    Dias e dias ele saía de casa e ensinava coisas que parecia ser vãs às pessoas que nada queriam aprender e era ignorado pela multidão que passava.

    Um dia, um mercador chegou perto dele e disse: “Há anos passo por aqui e vejo-o falando coisas sábias, mas nunca lhe dão atenção. Pq continuas a fazer isso? Não vês que nunca conseguirá modificar estas pessoas?”

    E o filósofo respondeu: “Pois, se eu desistir, será sinal que elas é que me modificaram.”

    Bom, Pedro, acho que eu respondi sua pergunta ;-) . Abraços.

  240. Obrigado pela atenção, mas assim não vale! Eu me senti até um pouco desvalorizado. Você faz um esforço mental danado para argumentar com os “místicos” e, quando aparece um companheiro de luta, vem com uma parábola? Permita-me dizer que você não respondeu a minha pergunta. Dizer que continuo debatendo simplesmente para não ser modificado não constitui uma fundamentação racional. Mesmo porque, como um bom filósofo e agnóstico, devo estar aberto a possíveis modificações. Se eu insisto no que faço apenas porque acredito, isso não me parece muito diferente das pregações de padres, pastores e outros semelhantes. Há duas coisas em discussão: que razões há para se pensar desta ou daquela forma e se é produtivo isistir na difusão do pensamento racional. Por ora, não tenho dúvida de que defenderia a postura filosófica sempre que isso me for questionado, quando e onde quer que seja. O que desejo definir é o grau de pertinência existente na tentativa de espalhar uma tal postura, de modo deliberado. Por exemplo, durante as minhas aulas, sempre desperto a atenção de um ou outro aluno, mas nunca da maioria. Antes, eu me esforçava por essa maioria, gastava energia com eles, tentando mostrar-lhes o que se passava. Agora, não gasto energia nenhuma com isso. Apresento serenamente os pensamentos, os argumentos e, àqueles que se sentem incomodados, aconselho que esqueçam o que foi dito nas aulas e sigam seu caminho como bem desejarem. Se pensarmos bem, sendo o pensar racional uma proposta não-doutrinária, ou não-dogmática, não podemos mesmo ter a pretensão de estar no caminho certo. É verdade que ela, suficientemente compreendida, colaboraria para uma sociedade mais equilibrada e menos violenta, mas muitas pessoas podem achar (e acham) justificável que a sociedade contenha um certo grau de desequilíbrio e violência para seguir adiante. Parece-me mais uma questão de disputa entre aqueles que detêm o saber. Uns apostam que as coisas devem ser como sempre foram ao longo da história, e outros acham que valeria a pena tentar uma alternativa. É uma espécie de luta entre organização dogmática e organização racional. Na primeira, a razão se limita aos grupos que detêm o poder e, na segunda, seria igualmente distribuída a todos. Minha dúvida está em decidir se a segunda alternativa é possível, porque eu não gosto da idéia de gastar minhas energias em tarefas impossíveis, quando posso escolher outra coisa. Ficar pregando insistentemente para a cidade até a morte, como fez Sócrates, não é uma opção para mim. Tenho mais simpatia pela proposta de Epicuro, preferindo reunir meus amigos em meu quintal. Se eu decidir que é melhor, aceito a idéia de ter sido modificado pelos dogmáticos, se não em meus pensamentos, pelo menos em minha postura. O filósofo estará sempre em desvantagem na discussão com o dogmático. Num sistema autoritário, justifica-se a eliminação e a desconsideração do filósofo, mas, num sistema democrático, deve-se garantir a liberdade de expressão e organização de todos os pensamentos dogmáticos. Um homem de fé pode rir e desqualificar qualquer argumento racional, mas um homem da razão jamais poderá fazer isso. Não lhe parece uma luta desigual? Como vê, a coisa não é tão simples assim. Um grande abraço!

  241. Pedro,

    Não há filosofia neste artigo, apenas ciência. Você está sendo pragmático em querer impor tal adjetivo à discussão.

    O momento “Sermão da Montanha” do André foi hilário, em todo caso :).

    Sobre a banalização da leitura incutida na nossa sociedade, acho que existem três fatores que ajudam a manter esse quadro: pobreza, inaptidão governamental para os assuntos de ensino e religião dogmática.

    Quando se está procurando o que comer e tentando viver na nossa selva social, não se tem muito tempo para se interessar por assuntos intelectuais.

    A incapacidade política de criar programas eficientes de incentivo educacional e cultural.

    E a religião descontrolada que, com a ajuda dos dois primeiro motivos, força as pessoas a não procurarem conhecimento estabelecido em troca de falsa moral e promessas abstratas.

    A falta de vergonha que tenho visto de certas personagens políticas e religiosas que me fazem desacreditar na capacidade humana de evoluir intelectualmente. Políticas equivocadas e dogmas reducionistas — ambos movidos pelo interesse financeiro e controle da massa — são em conjunto o principal motor da primeira causa de inaptidão cultura sobre o qual o Brasil se movimenta.

    Não sou filósofo e admito que a filosofia é algo que desprezo intelectualmente. Não enxergo no André uma figura muito filosófica também — não vejo porque buscar nele a resposta para os seus ensejos.

    Abraço.

  242. Caro “Reign of Erebus”, concordo plenamente com sua análise sobre os fundamentos do presente descaso com a leitura que temos vivenciado. Contudo, não concordo com algumas outras coisas que disse. A discussão aqui é filosófica sim. Sempre que procuramos fundamentar racionalmente um tipo de interpretação em relação a outros, ou procuramos bases para uma determinada escolha moral, entre muitas outras coisas, estamos fazendo filosofia. É claro que pode-se fazer filosofia mais ou menos profundamente, mas uma reflexão só deixa de ser filosófica quando prescinde da argumentação racional e pretende impor determinações pré-definidas. Em minha opinião, enquanto estivermos debatendo no horizonte da razão, com abertura suficiente para deixar que os argumentos do outro encontrem espaço em meus pensamentos, há filosofia sim. A discussão que abriu agora, por exemplo, é um tipo de “filosofia da filosofia”, digamos assim. Quanto ao André, ele delimitou bem o tema em discussão aqui (do qual eu me desviei totalmente), que não me parece estar tendo um tratamento puramente científico. O embate se dá entre duas maneiras distintas de se abordar a questão, a saber, a racional e a fundamentalista. Exatamente por serem dois campos do pensamento fortemente separados, não penso que uma discussão entre eles possa dar algum fruto. Por isso introduzi o problema da pertinência da discussão com pessoas dogmáticas. Chamei o André para este debate e ele respondeu. Não respondeu satisfatoriamente, mas também não o rejeitou ainda. Quanto ao seu desprezo pela filosofia, acho coerente. Se tivesse uma postura filosófica, não desprezaria qualquer tipo de abordagem da realidade. Há muitos modos de pensar no mundo, vários deles até incompatíveis entre si. Considerando que não se pode viver isolado para sempre, restam apenas duas alternativas quando o confronto for inevitável: ou cada grupo se arma para aniquilar o outro, ou ambos relativizam suas verdades e aprendem a arte do debate. No meu caso (e parece que é o seu também), estou mais inclinado a aceitar a impossibilidade da segunda alternativa. Como o André defende brilhantemente suas idéias aqui, achei que seria interessante sua opinião a respeito. Até agora, parece que ele ainda não tinha parado para pensar nisso. Um abraço!

  243. Bom, quanto ao meu “sermão da montanha” foi apenas uma pequena diversão intelectual (eu tambem tenho direito a isso). E não é uma parábola. É um relato (fantasioso ou não, pouco importa) sobre Sócrates. ;-)

    Eu não escrevo contra os crentes nem pra reforçar céticos. Escrevo para dar minha opinião. Não querem aceitar? Estou pouco me importando. Faço uso de meu direito de opinar. Não ataco religiões. Ataco pensamentos idiotas e proposições absurdas, proferidas quando o ser humano não tinha 0,0000000001% de conhecimento que temos hoje.

    O dilúvio é uma tolice sem limites. Mas, para quem contou a estorieta, teve um utilização: dar uma explicação (mesmo que canhestra) a um povo rude e ignorante. Agora, ter aquilo como verdade incontestável nos dias de hoje é digno de risos.

    Eu sou filosófico sim! Mas, no sentido etimológico da palavra. Amo o conhecimento, sou amigo da sabedoria e procuro compartilhar o pouco que sei com as pessoas. Se aceitam ou não, é algo fora de minhas preocupações. Se não aceitam, não acessem mais o blog e pronto. Se aceitam e querem debater, venham preparados sem achismos e que aprendam a sustentar o ponto de vista próprio.

    Quanto ao que vc deve fazer… Bem, parafraseando J.R.R. Tolkien, não dou conselhos. Conselhos são perigosos mesmo de sábios para sábios.

    Posso não ter respondido satisfatoriamente, mas e daí? Se fosse para responder de acordo com algo que o satisfaça integralmente, que adiantaria eu dizer tal coisa?

    O crescimento vêm das divergências. Coisas que os tolos recusam-se a aceitar.

    Não que eu me importe com isso tb. ;-)

    Abraços.

  244. Ok, André! O debate que tentei iniciar com você naturalmente não tem uma resposta simples e rápida. Do contrário, sequer haveria qualquer necessidade de debate. Tenho impressões, inclinações e dúvidas, muitas dúvidas. E penso que problemas complicados devem ser discutidos com várias pessoas, mesmo que a solução não pareça próxima. Achei que você gostaria de falar sobre isso, mas está claro que me enganei. Peço que me desculpe pela intromissão e pelo desvio do assunto. Na verdade, com suas não-respostas, você acabou por me responder. Minha dúvida tem sido saber se vale a pena ou não insistir com as discussões filosóficas como alternativa ao pensamento dogmático, pois tenho a impressão cada vez maior de que não vale. Não pedi conselhos. Apenas encontrei alguém que demonstra prazer com debates e quis saber o que mantinha sua determinação. Sua recusa em abraçar tal proposta apenas reforça minha impressão atual de que a esmagadora maioria das pessoas (desde as mais ignorantes até as mais eruditas) querem mesmo é ficar bem agarradas a suas convicções. De qualquer forma, obrigado pela atenção. Um abraço!

  245. Ok, André! O debate que tentei iniciar com você naturalmente não tem uma resposta simples e rápida. Do contrário, sequer haveria qualquer necessidade de debate.

    E daí?

    E penso que problemas complicados devem ser discutidos com várias pessoas, mesmo que a solução não pareça próxima.

    O que isso tem a ver com o dilúvio?

    Achei que você gostaria de falar sobre isso, mas está claro que me enganei. Peço que me desculpe pela intromissão e pelo desvio do assunto.

    Tá perdoado.

    Na verdade, com suas não-respostas, você acabou por me responder. Minha dúvida tem sido saber se vale a pena ou não insistir com as discussões filosóficas como alternativa ao pensamento dogmático, pois tenho a impressão cada vez maior de que não vale.

    Se vc não sabe, não serei eu que saberei por vc.

    Apenas encontrei alguém que demonstra prazer com debates e quis saber o que mantinha sua determinação. Sua recusa em abraçar tal proposta apenas reforça minha impressão atual de que a esmagadora maioria das pessoas (desde as mais ignorantes até as mais eruditas) querem mesmo é ficar bem agarradas a suas convicções.

    Onde está meu lenço?

    De qualquer forma, obrigado pela atenção. Um abraço!

    Inté.

  246. Pedro, eu entendi bem a sua dúvida. No meu caso, ha muito eu parei de discutir assuntos onde a necessidade de lógica e filosofia se fizessem condição de entendimento. Não que tenha abandonado minhas convicções. Mas para as palavras terem eco, elas precisam de um ouvinte a altura para receber, processar e retorná-las, de preferência, acrescidas com um raciocínio no mínimo a altura da idéia lançada. Não tento doutrinar ninguem. Nem converter ninguem. Meu objetivo é unicamente de aprender e crescer.
    Quanto as respostas do André às suas indagações, ele sem dúvidas é uma pessoa possuidora de muito conhecimento. Só isso. Com um compêndio de informações, textos e citações, ele se furta a um debate mais profundo. Ao ridicularizar as suas questões, para mim, ele reduziu-se a um mero repetidor e copiador de citações que podemos encontrar em fartura na internet. Entendeu porque prefiro me calar ? Se por um lado encontramos limitações ao entendimento de nossas idéias, por outro podemos nos deparar com “cientistas”. Entre estes e os limitados, não há diferenças, pois nenhum procura acrescentar, somente destruir tudo que vai contra o que lhe ensinaram.
    Um grande abraço

  247. Silvio

    Um blog não é fórum de discussão. Existem comentários, mas não um espaço para discussões mais profundas que, ao meu ver, tornam-se inúteis mediante o assunto do artigo de qualquer forma.

    A função dos blogs é informar e compartilhar opiniões, por isso eles são tão escassos de recursos em termos de formatação e arrumação dos comentários. Os erros do mito do dilúvio estão lá e foram apontados. Ponto. Tentaram provar a veracidade daquilo e foram solidamente rebatidos. Ponto. Insistiram com premissas infantis, opiniões bobas e idéias tolas e foram massacrados. Ponto final.

    Por favor, releia as minhas postagens. Não ridicularizei as indagações dele. Pelo contrário, eu as respondi do jeito que eu julguei mais adequado. Não tenho culpa se não compreenderam.

    Mais uma coisa. A diferença entre os cientistas (no meu caso, sem aspas indicativas de ironia) e limitados existe uma diferença. Cientistas destróem proposições diversas mediante provas cabais e não achismos.

    E se vc não acha que isso é crescimento… Bem, aí é com vc. Não costumo ficar filosofando muito a respeito, nem me importando com o que as pessoas acham. Isso chama-se LIBERDADE.

    Eu prefiro a lógica, pois ela é a responsável por um pensamento ordenado. Ou vc acha que a questão (para não dizer estupidez) da pedra irremovível versus uma força irresistível tem validade em algum debate?

  248. André, apenas não entendi o motivo da sua ironia com a resposta do Pedro, motivo do meu comentário. Ele trata da dificuldade em debatermos tais temas e chegarmos, se não a um consenso, ao menos debatermos com lógica e inteligência e queria saber de sua opinião. Os defensores da bíblia nunca irão arredar pé em suas convicções. Acreditam por acreditar e assim sua fé nunca é posta a prova, e diante de suas perguntas e afirmativas acima não lí uma única resposta coerente, só argumentos baseados em crenças, mitos e lendas. Não darão um passo na direção do conhecimento muito menos no questionamento de suas convicções. E aí, tem fim ? Porque não aceitam ao menos a impossibilidade de tanta agua ficar suspensa no ar aguardando a ordem para cair e matar a todos ? Todos os animais numa arca? E os animais do nosso continente que não habitavam o local onde Nóe vivia. Foram mandados por sedex ? Se o deus deles criou tudo, inclusive as leis físicas, porque seria o primeiro a burlar tais leis? A pergunta do Pedro então se insinua coerente neste contexto. Vale a pena continuar uma discussão neste nível? Pode anotar: a última resposta neste blog será: “porque deus assim o quis e a ele nada é impossível”.
    Um grande abraço.

  249. http://www.portacurtas.com.br/busca.asp
    Aí,André!
    Nossas divergências são de fé,mas acho que nesse site copiaram o teu “logotipo” e mudaram a cor!hehehehe

  250. Pronto! Apaixonou! :P

  251. Silvio.

    Vc com certeza nãoi entendeu. Tanto que não entendeu que achou que eu usei de ironia.

    O máximo que fiz foi ter identificado uma posição de apelo à misericórdia.

    Quanto às minhas opiniões, elas estão em cada artigo meu, bem como nos comentários.

    Abraços.

  252. Olá André!
    Estava lendo suas matérias e me surgiu uma pergunta: O que você “acha” dos fenômenos por nós vividos hoje que parecem ser espirituais? Pessoas endemoniadas, falando em línguas? Alguma vez você já presenciou estas experiências? Abraço!

  253. Já presenciei sim. Chama-se EPILEPSIA.

    Leia aqui: http://ceticismo.wordpress.com/2006/11/06/50/

    E é o último post nada a ver com o assunto do tópico que eu respondo.

    Só será permitida a postagem no assunto referente ao artigo em questão.

    Abraços.

  254. O pastor esta com a razão , eu acredito em tudo no que está escrito. Eu acredito em mula sem cabeça , saci perêrê e no curupira pelos menos são simbolos da cultura brasileira …….e pq ele não pode acreditar na arca do Sr. Noé ?

  255. É incrível ver o Pastor Elizeu tentando defender o Dilúvio à luz da ciência. Desculpe-me mas isso é impossível. Qualquer mente de pouco esclarecimento percebe o quanto absuda é essa história. Por que essa sua insistência nisso? Tenha sua fé em um criador. Pense no bem para você e seus próximos. E esqueça de levar ao pé da letra essa história de adão, dilúvio, etc.. etc..

  256. André, gostei muito da discussão gerada, só achei meio foda ter q passar tanto tempo discutindo deriva continental, conchinha no pé ou no alto da montanha, sistema digestivo de vaca…a essa altura do campeonato, ter que desviar toda hora discussão prá revisar o colégio…pelo nível da contra-argumentação anti-ciência básica, acho que talvez vc acabou gastando o dedo mais do q devia, mas seu esforço merece ser reconhecido, afinal, “num mundo assombrado pelos demônios”, nada melhor que “a ciência como uma vela no escuro” hihihihihi. Além disso, não deixou de ser divertido!
    Endendo que a problemática proposta se refere ao dilúvio – Eliseu:DESNÓIA!!!Tentar invalidar a ciência (ex: pegando no pé da datação de carbono)é ridículo; além disso, se vc desacredita/desconhece a ciência a esse ponto, pq de vez em quando vc resolve usar argumentos do tipo cientifícos? A ciência e a religião são (sei lá, correntes filosóficas? visões de mundo? interpretações da realidade? enfim…)bem diferentes, talvez não opostas, mas certamente não complementares e ao meu ver excludentes, então vc deveria optar por uma linha de argumentação ou cientifica ou religiosa.
    Galera – principalmente quem tiver um pézinho no criacionismo – deixem o pobre Darwin descansar em paz!!!!!Pelo amor de deus, (ops, não resisti…) vamos dar uma revisadinha nos conceitos da evolução, o pobre Futuyma tá se revirando no túmulo…
    Por fim, foi mal esse post pobrinho de argumento e cheio de opinião. Sou uma novata no estudo da lógica, e foi mt legal ver tantos exemplos de falácia, gastei até um tempo pesquisando os tipos, classificando (valeu Elizeu!!)André, tá de parabens pelos argumentos, achei a maioria muito boa!!!!
    è isso aí, pessoal!! E não esqueçam: apelou, perdeu!!!!

  257. Carol, sabe como é…

    Temos que dar a estas crianças algum aprendizado. Afinal, eles não têm culpa se falam besteiras e mais besteiras por puro desconhecimento. Só estou contribuindo para com o enriquecimento intelectual deles.

    No mais, é muito divertido cercar Eliseu por todos os lados e vê-lo ficar desesperado. hehehehehe

    Sugiro que você dê uma olhadinha nas Típicas Justificativas Religiosas. Agora, volte aos “argumentos” apresentados em defesa do Dilúvio. Qualquer semelhança NÃO É mera coincidência. ;-)

    Beijos.

  258. comentários:
    você não precisa de acreditar em mula sem cabeça , saci perêrê e no curupira. Mas como não acreditar neste mundo tão grande que o ampara com toda a sorte de víveres para o seu bem estar?
    Será que foi o deus criado pelos cientistas (seja lá: big bang,deus criado por alguns cientistas – evolucão, deus criado por Darwin, e muitos outros deuses criados por outros, ou no deus criado por sua mente, – não é possível que você pensa que isso aqui exista por mero acaso, não é? e se for mero acaso, é mero acaso de quem?
    Eu só sei, que acreditando ou não no Deus Criador de todas as coisas, você vive e se alimenta de todas as coisas que foram previamente arquitetadas e criadas por Ele, porque o deus da sua mente, ou da mente dos cientistas, ou da mente de Darwin, só foi criado após a existência de vocês. E bem antes disso tudo isso aqui e o universo já haviam sido criados a muito!

  259. você não precisa de acreditar em mula sem cabeça , saci perêrê e no curupira.

    Assim como vc não precisa acreditar em dilúvio, mas mesmo assim ainda insiste nisso…

    Mas como não acreditar neste mundo tão grande que o ampara com toda a sorte de víveres para o seu bem estar?

    Eu acredito no mundo, não no dilúvio. O que uma coisa tem a ver com outra, pode me dizer?

    Será que foi o deus criado pelos cientistas (seja lá: big bang,deus criado por alguns cientistas – evolucão, deus criado por Darwin, e muitos outros deuses criados por outros, ou no deus criado por sua mente,

    O que vc chamou de deuses inventados, são fatos científicos COMPROVADOS. Prove que seu amado dilúvio existiu.

    não é possível que você pensa que isso aqui exista por mero acaso, não é?

    E pq não seria? Só para que sua ridícula existência tenha algum (pseudo)significado?

    e se for mero acaso, é mero acaso de quem?

    De ninguém. Acaso é acaso, ora.

    Mas, se vc está nessa linha de argumentação, eu perguntou: Qual o sentido de Deus existir? Mero acaso? Se foi acaso, é acaso de QUEM? Sim, pq aí, infere-se que Deus teve um criador, pois não? E quem criou o Criador de Deus?

    E se não teve criador, pq o Universo não pode ter vindo do nada tb? Só pq vc quer e sua passagem pelo mundo tenha um mísero vestígio de sentido? Se vc precisa disso, é de lamentar profundamente.

    Eu só sei, que acreditando ou não no Deus Criador de todas as coisas, você vive e se alimenta de todas as coisas que foram previamente arquitetadas e criadas por Ele

    Não duvido. SE esse Deus existisse, de fato. Agora, tem como me provar que Deus existe? Eu poderia dizer que foi o Grande Coelho Atrasado que fez o mundo. Até aí…

    porque o deus da sua mente, ou da mente dos cientistas, ou da mente de Darwin, só foi criado após a existência de vocês.

    Traduzindo: Deuses só existem depois que as pessoas os inventaram. O Deus de Darwin era o Deus da bíblia. hehehe

    E a Evolução não é uma criação da mente de ninguém, mas fatos comprovados, filhinho.

    E bem antes disso tudo isso aqui e o universo já haviam sido criados a muito!

    O Universo, então veio antes de Deus? Booooooooooooaaaa!!!

  260. Magnífico seu comentário. De uma clareza total e com provas irrefutáveis. Sobre alguns argumentos utilizados pelo autor eu já havia pensado, e sendo assim, concordo plenamente com o que está escrito. Parabéns

  261. imagino q a arca deva ter sido construida no orinete neh?..ou por la…e os animasi q viviam na america do sul por exemplo?..foram a nado…ou pegaram uma ponte aerea?…e os ursos polares?

  262. Como sempre uma total falta de estudo da Bíblia, o texto diz:

    2 Cerraram-se também as fontes do abismo e as janelas dos céus, e a chuva dos céus deteve-se.
    3 E as águas tornaram de sobre a terra continuamente e, ao cabo de cento e cincoenta dias, as águas minguaram. (Gn 8:2-3)

    As águas minaram, romperam da terra, por isso a questão dos corpos que vc falou não procede pois foram todos soterrados, dai terem tantos fósseis no mundo todo, de rochas sedimentares, soterrados rapidamente, até no alto dos grandes montes como o evereste que tem 8.844 metros segundo vc, foi encontrado fósseis de animais marinhos, incrivel essa “mentira” não, num deve ter tido diluvio mesmo, é que animais marinhos antigamente voavam mas evoluiram e foram para o mar, acharam conveniente já que tinham barbatanas.
    Quanto aos animais carnivoros e erbivoros e sua quantidade, que vc colocou, pq não se atacaram, bem a Bíblia não diz se os animais eram jovens ou adultos, para caber uma grande quantidade certamente eram jovens, filhotes talvez, e quanto a alimentação não havia grande necessidade visto que os animais passavam a maior parte do tempo, se não o tempo todo dormindo, veja a cena, chuva lá fora, frio, como vc disse a arca era uma grande caixa de sapatos, vamos colocar assim, então, como um iceberg, sua maior parte ficava embaixo d’água, era escuro também, por isso o sono, isso se chama hibernação veja aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Hiberna%C3%A7%C3%A3o
    Já que a Bíblia tá dificil pra vc veja essas coisas no google pelo menos.

  263. Número 1 – Você não disse de onde a água veio.

    Número 2 – Você não disse para onde a água foi. Se a água rompeu a terra, ela foi para algum lugar. Mas, e os mares? Pq não foram junto? Ou será que não existiam mares na época?

    Número 3 – Os fósseis encontrados no Everest data de MILHÕES de anos antes do Everest ter se formado. Ops! A cronologia infere que o Dilúvio aconteceu quando o ser humano já existia. Sabendo que o Everest existe desde ANTES dos seres humanos aparecerem, sua proposição é invalidada pelo seguinte: Quem relatou o evento? Os trilobitas? Fala sério. Essa besteira já foi rebatida antes, filhote.

    Número 4 – Mesmo animais carnívoros bebês se alimentam de carne. Dãããããã. De onde veio a carne? Noé chamou o serviço de delivery do MacDonald’s?

    Número 5 – Segundo a própria wikipédia que vc postou: “Hibernação – Os animais que vivem nas florestas de regiões de invernos rigorosos – coberta de neve a maior parte do ano”

    Ué, tava chovendo ou nevando?

    “enfrentam sérios problemas: não há alimentos e o frio é excessivo. Alguns desses animais criaram um mecanismo de adaptação ao problema.”

    Adaptação? Ué, mas isso é inerente à Evolução. E a Evolução desmente a Bíblia e o dilúvio.

    “Eles alimentam-se muito durante o verão e o outono. Assim, armazenam reservas de gordura que os mantêm vivos durante o inverno.”

    Quem alimentou os animais ANTES? Pensei que eles vinham chegando e entrando na arca.

    “Quando a neve começa cair, o animal procura um lugar abrigado do frio.”

    Isso vale pros pinguins, focas, ursos polares, leões marinhos e outros animais que estão adaptados ao frio?

    “Pouco a pouco, ele se torna menos ativo, caindo em sono profundo. E dorme até que a neve se derreta.”

    Seeeeeei.

    Número 6 – Eu coloquei as dimensões da arca. Não era tão graaaaaaaande assim para fazer frio. Na verdade é menor que um cruzador. Os marinheiros ficam congelados, é? E lembre-se: A tal arca só tinha uma janelinha de 45cm. Animais que hibernam não respiram? E a galera de Noé? Eles estavam em câmaras criogênicas dadas pelos “deuses astronautas”?

  264. Henrique César Pinheiro Disse:
    Abril 3rd, 2007 às 17:23:04
    Magnífico seu comentário. ””’De uma clareza total e com provas irrefutáveis.”””” Sobre alguns argumentos utilizados pelo autor eu já havia “pensado,”????? e sendo assim, concordo plenamente com o que está escrito.(coitado) Parabéns!!!!(a exclamação é minha.
    Nao o conheço,mas havia pensado???
    Porque não pensa então no argumento 265 usado pelo teu GURU andre(com minúscula pelo arguemento)sobre hibernação e o resto??
    Realmente esta muito pobre para um cientista que se diz falador de línguas,renomado nas artes(nunca soube até agora do que)conhecedor da capela cistina(que de nada vale)e ainda por cima aquele que tentou (ou seus adeptos)invadir o meu pc e plantar imagens de algumas das suas VIRTUDES.
    Quanto ao argumento do autor:Ainda o contesto,pois não provou nunca que a água não caiu!!!
    Se baseia apenas em suposição e opinião pessoal,de alguém que poderia estar ao mínimo auxiliando na pesquisa de uma vida melhor para o ser humano.
    Quando um intelecto (que se diz superior) tenta calar a voz de um inquisitor (no caso eu e o mundo)está claro a aceitação de um tribunal injusto ao queixante!!!
    E agora seu cético?Justifique a tentativa de invasão de 574 vezes num único dia?(todas sem sucesso)
    Não é um ataque pessoal,mas não creio que a crença num deus me deixe assim.

    Quanto aos demais,ainda digo que se um site pessoal puder mudar as suas vidas,de que vale sua opinião???
    VOU REPETIR MAIS UMA VEZ!!!
    NNNNNNÃO SOU PASTOR DE NADA!!MAS A VERDADE NÃO ACITA DESCULPAS QUANDO VOCÊ SE DEPARA COM ELA!!
    Quem ainda crê que o homem veio do macaco quer se livrar de Deus!
    Será que todos os céticos tem segredinhos em particular??
    Não condeno ninguem nem mesmo os céticos,mas não posso fugir da verdade.
    Quero que alguem me diga como a tartaruga de milhares de anos sobreviveu a dinossauros da mesma época
    (noticiado hoje)se o mais forte sempre vence!
    Tive que rir quando uma mera criança me disse:Porque ele nao comeu a tartaruga?
    -Isso merece vários hehehehehehehehehehehehhehehehehehhehehehehehhe…..

  265. Meu pseudocientista favorito. :-D

    Porque não pensa então no argumento 265 usado pelo teu GURU andre(com minúscula pelo arguemento)sobre hibernação e o resto??

    Ué? E vc provou que os animais hibernam? Vc ainda não parou de assistir ao Zé Colméia?

    Realmente esta muito pobre para um cientista que se diz falador de línguas,renomado nas artes(nunca soube até agora do que)conhecedor da capela cistina(que de nada vale)e ainda por cima aquele que tentou (ou seus adeptos)invadir o meu pc e plantar imagens de algumas das suas VIRTUDES.

    Ih, ele acha que fui eu. ahahahahahahahahahah

    É nisso que dá ficar indo em site pornô e baixando programa pirata. Seu Deus proíbe isso, tá?

    Quanto ao argumento do autor:Ainda o contesto,pois não provou nunca que a água não caiu!!!

    É verdade. Eu apenas provei que não existe água nessa altitude e que ela não foi criada do nada.

    Se baseia apenas em suposição e opinião pessoal,de alguém que poderia estar ao mínimo auxiliando na pesquisa de uma vida melhor para o ser humano.

    Orquestra inteira tocando Lacrimosa

    Quando um intelecto (que se diz superior) tenta calar a voz de um inquisitor (no caso eu e o mundo)está claro a aceitação de um tribunal injusto ao queixante!!!

    E olhe que eu nunca mandei um chuvaréu na sua casa ou mandei rasgar o ventre de suas irmãs ou esmagar as criancinhas de sua família…

    E agora seu cético?Justifique a tentativa de invasão de 574 vezes num único dia?(todas sem sucesso)

    Pare de usar o computador para visitar sites escusos.

    Não é um ataque pessoal,mas não creio que a crença num deus me deixe assim.

    Ohhhhh, tadinho…

    Quanto aos demais,ainda digo que se um site pessoal puder mudar as suas vidas,de que vale sua opinião???

    E quem quer mudar a opinião de alguém? Só os religiosos fazem isso.

    VOU REPETIR MAIS UMA VEZ!!!
    NNNNNNÃO SOU PASTOR DE NADA!!MAS A VERDADE NÃO ACITA DESCULPAS QUANDO VOCÊ SE DEPARA COM ELA!!

    Por isso eu não te desculpei pelas suas besteiras :-D

    Quem ainda crê que o homem veio do macaco quer se livrar de Deus!

    Será por isso que a Evolução não diz que o homem veio do macaco? Até os bonobos entenderam isso. Vou chamar a Xita pra de dar umas aulas, Eliseu.

    Será que todos os céticos tem segredinhos em particular??

    Tudo bem, eu confesso: Eu colei na prova quando estava na terceira série primária.

    Não condeno ninguem nem mesmo os céticos,mas não posso fugir da verdade.

    Mas, bem que tentou ao longo de toda a explanação, né?

    Quero que alguem me diga como a tartaruga de milhares de anos sobreviveu a dinossauros da mesma época

    Pouquíssimos dinossauros eram carnívoros. Aí, o que o processo evolutivo fez? Ela criou uma carapaça. Como se adaptou melhor, conseguiu passar os genes adiante e ela taí.

    se o mais forte sempre vence!

    Correção: O mais adaptado. Força não tem nada a ver. Se assim fosse, o homem não teria sobrevivido, já que é fraco em comparação aos predadores mais ferozes. Ainda sim, desemvolveu inteligência e adaptou-se ao mundo em que vivia. Simples.

    Tive que rir quando uma mera criança me disse:Porque ele nao comeu a tartaruga?

    Agora, vc tem capacidade de responder àquela criança. Agora, se ela perguntar porque todos os seres vivos possuem as mesmas bases nitrogenadas, já que Deus criou tudo do nada, tenta responder. :-D

    Ah, sim. Deus quis assim. Ok.

    Se ela perguntar como é que o barro, composto de dióxido de silício, vira um ser humano (composto por moléculas base-carbono), sugiro sair correndo.

  266. Fico pensando se ninguém tentou argumentar que todo aquele aguaceiro veio transportado do planeta marte, razão pela qual até hoje ninguém encontra água lá. E talvez até Noe e os animais tenham vindo de lá, nesse navio de madeira e betume que seria mais uma nave, cuja construção teve o auxilio precioso do Barão de Munchausen…
    Bons argumentos, meu caros. Já havia pensado nas criancinhas e nos animais, se o problema eram só os homens. E até relacionei: “poxa, na vez de Moisés, na hora de destruir conseguiram uma praga que só matava egipcio primogenito e animal egipcio, sem precisar de dilúvio, bastava pintar um troço com sangue de cordeiro.
    A mesma coisa sempre pensei sobre Sodoma e Gomorra: será que não haviam crianças e mulheres grávidas na cidade? ( e note eu acabei pensando isso porque li o capitulo anterior no Genesis quando Abraão questiona o extermínio em massa por Deus “e se houverem 20 inocentes lá?”)
    Qual foi a minha conclusão? O texto que narra a destruição das duas cidades com essa visão moralista pertence a outra tradição e foi inserida depois no gênesis, pois capitulos antes são narrados fatos esclarecedores: Ló era um chato, ciumento implicante com o sucesso alheio, tanto que Abraão mandou que ele fosse para outro lado para não ficar mais arrumando encrenca. Ele escolheu o lado de Sodoma e Gomorra: pelo jeito arrumou encrenca lá, e depois, o texto conta: “Abraão reuniu seu exercito de 318 homens e aliados e fez guerra ao rei de Sodoma e Gomorra para libertar Ló” – essa é a versão mais provavel e real do motivo da destruição as cidades. Tenho visto que pesquisas nas supostas áreas onde ficariam as cidades são ricas em betume, sulfur e gases: como é que se faz chover fogo?
    Bastava que chamasse os egipcios que eram aliados de Abraão na época, um grupo de arqueiros com flechas incendiárias e pronto, chove fogo tudo se incendeia.
    Depois, o velho Ló fica sem a mulher(que morreu na fuga) toma um pileque e violenta as duas filhas e, como o machismo ali é regra, põe a culpa nas duas filhas dizendo que elas é que o embebedaram para transar com ele. O engraçado é que duas cidades são destruídas por “maus hábitos morais”, sem dó nem píedade, sem valer “os incomodados que se mudem”, e depois o cara faz isso e não chove fogo em cima dele e das filhas?
    Gostaria que voces escrevessem sobre essa passagem, e conhecer os argumentos de vcs.

  267. Por favor. O atual artigo é ÚNICA e EXCLUSIVAMENTE sobre o besteirol do dilúvio.

    Mas, não deixa de ser uma boa idéia para um artigo. :-D

  268. Não sou estudioso no assunto , mas só para ajudar , já vi um documentario a respeito que poderia ter acontecido o dilúvio em um ponto especifico na Asia ou Africa , que poderia ter afetado a vida de um pequeno grupo de pessoas , no qual poderia ter dado origem a essa estória , com isso acredito que para um grupo lá muito antigamente , que não conheciam nada do mundo fora de seu local de nascimento , uma monção que acarretaria um grande aumento nos niveis do mar ou dos rios próximos pode sim significar o fim do mundo para essa civilização , ocorrendo o surgimento como de muitas “Iliadas” , “Epopeias” , “contos” etc.

    (desculpem a falta de acentos é preguiça ;) )

  269. Leonardo, também assisti o referido programa. Me pareceu ser a origem bastante provável da lenda (ela teria origem egípcia e fora absorvida pelos hebreus cativos entre outras nações).

    Mas Gilgamesh nos mostra que ela pode ser bem mais antiga. Logo, é só mais uma teoria, que é melhor do que a hipótese bíblica, diga-se de passagem.

  270. O.K., concordo que fugi do tema, mas de qualquer forma, espero que aproveitem a idéia, desenvolvê-la é a oportunidade de demolir um monte de preconceitos tolos e vulgares.

  271. O que me parece na verdade é que ninguém de fato conhece os judeus como deviam. Naquilo que se refere a Deus eles sempre documentam tudo direitinho, aliás, eles eram conhecidos como o povo do livro já que em cada sinagoga havia uma verdadeira biblioteca. Os escribas já existiam a muito tempo, e eles eram responsáveis por transcrever tudo o que já havia escrito para que não se perdesse na história, antes deles já existia entre os povos esses mesmos “escribas” que escreviam as normas de uma cidade ou religião e consequentemente sua história e acontecimentos, mas entre o povo judeu esse cuidado era muito observado. Com certeza a bíblia é o livro mais velho, mas o que temos hoje é a transcrição do que na realidade foi escrito a muito tempo. inclusive com o novo testamento isso se vê, visto que os escritos mais velhos encontrados datam de anos depois da morte de Cristo. O cuidado era tão grande que na hora de escrever o nome de Deus por exemplo os escribas paravam pegavam uma pena nova com tinta nova e fazia a escrita, depois tornavam a escrever normalmente com a pena anterior, isso pra mostrar o rigor, sem falar que não se podia mudar nem uma letra do que havia escrito alí. Então essa de a epopéia de Gilgamesh ser o livro mais antigo so vale por ele ser datado mais antigo. Mas a Bíblia pode não ser o livro mais antigo, mas fala de assuntos mais antigos que o próprio diluvio, descrito também na epopéia, e que por isso merece muito mais crédito já que não se encontrou erros históricos nele. E a Bíblia só não é o livro mais antigo por causa da sua conservação pelos judeus.

  272. Oh..Meu Amigo..
    Estudou até que série..??
    Acho que vc deve voltar a estudar..
    Vc tem muita dificuldade em interpretar textos..

    1º DEUS NÃO SE ARREPENDE, leia e interprete, verifique o contexto, se arrependeu ou se “entristeceu com os homens”

    2º Está escrito subiram de DOIS EM DOIS, isto é ou casal por casal, nao está se referindo que foi apenas 1 casal de cada espécie..

    3º Como vc que é tão inteligente deve saber, existe vários INDÍCIOS OU VESTÍGIOS DE QUE AGUAS TERIA COBERTO VÁRIAS PARTES DA TERRA..

    4º Ora é simples esplicar o fato de na Arca caber tantos animais e mais ainda como se alimentavam ou respiravam..
    Da mesma forma que Deus teve a sabedoria, a misericórdia e o poder de conceder a vida a todos os seres vivos, pq não poderia, por alguns dias conceder que estes sobrevivessem..
    Da mesma forma que as profecias vem se cumprindo..pq razão teríamos de duvidar deste livro..que é A MAIOR OBRA LITERÁRIA DO PLANETA.. e de TODOS OS TEMPOS..
    Da mesma forma que Jesus dizia que por esses dias a “CIENCIA SE MULTIPLICARIA” e se multiplicou, por permissão e previsão de Deus, a milhares de anos atraz e nunca dantes se ouviu dizer em tal desenvolvimento da ciência semelhante qto acontecido nestas últimas decadas..
    Aliás, graças a “ELE” que estamos aq debatendo esse assunto..atravez de uma rede de computadores..e o que é pior criticando ou desfazendo suas obras..em um meio que “ELE” mesmo permitiu que fosse criado..
    Tdo bem temos muito que aprender..
    Eu estou me preparando..
    Mas amigos, não se iludam por qualquer coisa, que escrevem, que leem, que ouçam..
    Por favor..tenham um pouco mais de razão e coerencia..
    Temos muita coisa a fazer, do que brincar com coisas que não nos pertence..além de entrarem em terreno estremamente perigoso..e nao saberem onde estão pisando..
    OK??
    Abraço a Todos..

  273. Em suma. Eles escreviam muito bem e criavam estórias fantásticas (apesar de terem copiado dos outros, mas isso é detalhe, né?)

    Ademais, não importa. o Gilgamesh veio primeiro e os redatores da Bíblia copiaram dele. Fim.

  274. Oh..Meu Amigo..

    Não sou seu amigo. Lembre-se: Sou o Anticristo que quer destruir a beleza e bons costumes, levando o mundo para a perversidão, assaltos, doenças incuráveis, massacres, estupros, atentados, guerras e… ops. Desculpe. Seu deus fez tudo isso antes de mim :-D

    Estudou até que série..??

    Já vai começar o solo de violinos?

    Acho que vc deve voltar a estudar..

    Acho que vc deveria COMEÇAR.

    1º DEUS NÃO SE ARREPENDE, leia e interprete, verifique o contexto, se arrependeu ou se “entristeceu com os homens”

    Interessante. Pra princípio de conversa temos um problema segundo sua proposição. Aliás, dois problemas.

    a) Deus não pode se entristecer, pois isso é uma característica humana. E deus não é humano. É?

    b) Mesmo que ele possa se entristecer, deus é onisciente. Logo, ele saberia muito antes o que ia acontecer. Pq ele se entristeceria? Só se ele visse a merda que deu. Ele não sabia o que ia acontecer. Logo, ele não é onisciente e, por conseguinte, não pode ser deus.

    Só tem um pequeno detalhe: O texto original diz ARREPENDEU-SE mesmo, como é confirmado pela versão King James

    Genesis 6:6 – And it repented the LORD that he had made1 man on the earth, and it grieved101 him at his heart.

    Hummm, mas eu prefiro sempre o texto original em hebraico, onde a palavra usada é nacham (naw-kham’), cuja definição seria segundo o HTMLBible reference: a primitive root; properly, to sigh, i.e. breathe strongly; by implication, to be sorry, i.e. (in a favorable sense) to pity, console or (reflexively) rue; or (unfavorably) to avenge (oneself):–comfort (self), ease (one’s self), repent(-er,-ing, self).

    http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/FRMB01C005.htm
    http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/FRMSTRHEB51.htm#S5162

    Já passou vergonha suficiente ? Vá estudar português e hebraico, por gentileza.

    2º Está escrito subiram de DOIS EM DOIS, isto é ou casal por casal, nao está se referindo que foi apenas 1 casal de cada espécie..

    Eles não sabem ler nem o próprio livro

    Gênesis 6:19. De tudo o que vive, de cada espécie de animais, farás entrar na arca dois, macho e fêmea, para que vivam contigo.

    KJV: And of every living thing of all flesh, two of every [sort] shalt thou bring55 into the ark, to keep [them] alive with thee; they shall be male and female.

    Próximo mito a ser detonado?

    3º Como vc que é tão inteligente deve saber, existe vários INDÍCIOS OU VESTÍGIOS DE QUE AGUAS TERIA COBERTO VÁRIAS PARTES DA TERRA..

    Nisso, eu concordo com vc. São chamados MARES, RIOS, LAGOAS E OCEANOS. Agora, mostre-me os indícios que houve água inundando todas as grandes montanhas do mundo a menos de 4000 anos, sim?

    4º Ora é simples esplicar o fato de na Arca caber tantos animais e mais ainda como se alimentavam ou respiravam..

    Lá vem a famosa pérola…

    Da mesma forma que Deus teve a sabedoria, a misericórdia e o poder de conceder a vida a todos os seres vivos, pq não poderia, por alguns dias conceder que estes sobrevivessem..

    Não falei? TJR-51 (Pra Deus tudo é possível).

    Só não foi possível saber que as pessoas iam ser más com antecedência né? E é tão misericórdioso que mulheres, velhos e crianças morreram no aguaceiro… Tocante.

    Da mesma forma que as profecias vem se cumprindo..pq razão teríamos de duvidar deste livro.

    TJR-42 (Alucinações) + TJR-22 (O Fim está próximo).

    que é A MAIOR OBRA LITERÁRIA DO PLANETA.. e de TODOS OS TEMPOS..

    Concordo. Tirando os escritos de Homero, Cícero, Sêneca, Geber, Aristóteles, Platão, Xenofonte, Plutarco, Shakespeare, Yeats, Machado de Assis entre muitos outros.

    Talvez a Bíblia ganhe do Paulo Coelho, mas não estou bem certo.

    Da mesma forma que Jesus dizia que por esses dias a “CIENCIA SE MULTIPLICARIA” e se multiplicou, por permissão e previsão de Deus

    E agora, a Ciência já provou que Jesus não existiu. Que irônico.

    a milhares de anos atraz e nunca dantes se ouviu dizer em tal desenvolvimento da ciência semelhante qto acontecido nestas últimas decadas.

    Ele nunca ouviu falar de Leonardo da Vinci, Copernico, Galileu Galilei, Tycho Brahe, Semmelweiss, Thomas Morton, Santos Diumont, Bartolomeu de Gusmão etc etc etc.

    Tb, só lendo a bíblia, como ele iria saber?

    Aliás, graças a “ELE” que estamos aq debatendo esse assunto..atravez de uma rede de computadores.

    Que foi criado por um ateu. Que irônico [2]

    e o que é pior criticando ou desfazendo suas obras..em um meio que “ELE” mesmo permitiu que fosse criado..

    Pra ver como ele é incompetente e não tem onisciência, onipotência e oniwhatever.

    Tdo bem temos muito que aprender..

    Vc mais ainda

    Eu estou me preparando..
    Mas amigos, não se iludam por qualquer coisa, que escrevem, que leem, que ouçam..

    É o que eu digo às pessoas que falam bem da bíblia. Aliás, pq essa prega~çao? Desistiu de tentar provar que o Dilúvio existiu? Que chato essas desistências…

    Por favor..tenham um pouco mais de razão e coerencia..

    Razão e religião não se misturam.

    Temos muita coisa a fazer, do que brincar com coisas que não nos pertence..além de entrarem em terreno estremamente perigoso..e nao saberem onde estão pisando..

    Ahhh, as ameaças… Que mêda.

    Agora, vai provar que o dilúvio existiu ou não?

  275. Beleza de resposta André, o problema é que as páginas que constam a tradução da palavra arrepender tem várias interpretações dentre elas: sentir muito(entristecer), compadecer e até vingar. Mas que mania a sua de ir pra interpretação que lhe convêm, vá pelo contexto. O fato dele entristecer só quer dizer que como Ele nos criou sua imagem e semelhança temos atributos dele, e a tristeza é uma delas.
    Agora quanto a provar que o diluvio existiu até agora vc não respondeu sobre o diametro do sol, que diminui 1 metro e meio por hora e se for feito o calculo inverso, aumentando 1 metro e meio por hora até 20 milhões de anos atrás o sol tocaria a terra e com certeza não haveria vida na terra, se a 20 milhões não teria vida imagine a 65 milhões quando dizem o evolucionistas terem extinto os dinossauros e até o fóssil que vc falou que tem milhões de anos que foi encontrado no alto do everest jamais poderia ter existido então.
    Sem falar que a temperatura do sol a 10.000 anos seria tão alta que jamais podeira haver vida. Hoje o sol produz uma temperatura média de 44ºC em nosso planeta, tem ai um coeficiente que reflete parte disso de volta pro espaço, dando uma temperatura média de 22ºC. Há 10.000 anos atrás com o diametro do sol aumentado 1 metro e meio por hora daria uma temperatura média de 159ºC e com a parte refletida daria 137ºC em média, isso só a 10.000 anos atrás. O que significa isso, toda carne seria churrasco e todos os ovos seriam cozidos. O interessante é que isso é uma proposta dos cosmologistas evolucionistas, que a diminuição do diametro do sol é constante, é hoje como já foi no passado, não é interessante?
    Se pegarmos o campo magnético da terra, que tem uma meia vida de 1.400 anos, ou seja, ele perde metade da sua intensidade a cada 1.400 anos. Se voltarmos a 7.000 anos atrás o campo magnético da terra seria 32 vezes maior do que ele é hoje, isso significa que não dá pra ligar hidrogênio com oxigênio, não daria pra ter água no planeta, só 7.000 anos. Se voltarmos mais um pouco, 10.000 anos por exemplo, a superficie da terra seria igual a um plasma, do mesmo jeito que é o sol, não daria pra ter vida a 10.000 anos nem mesmo a 7.000 anos. Isso, sabichão, é ciência, vc fala tanto em estudar e filou essa aula não é?
    Mostrando isso, provo por A+B que não existe esse negócio de milhões de anos, e que se a coluna geológica não foi formada em milhões de anos só pode ter sido formada recentemente a uns 4.500 anos + ou – na mesma época do dilúvio, e como podemos ver a maioria dos fósseis encontrados são de rochas sedimentares, rochas formadas com ação de muita água e lama, e alguns desses fósseis encontrados ultrapassam várias camadas da coluna geológica, são os fósseis poliestratas, acho que com isso pode-se ver que animais e até plantas como árvores por exemplo, morreram lentamente começando a morrer num período e terminando de morrer em outro, incrivel não? A Coluna Geológica não existe como é mostrado nos livros evolucionistas em lugar nenhum do mundo, por exemplo, só no Grand Canyon aparece quase igual a esses livros, digo quase por que faltam ai nada mais nada menos que 100.000.000 de anos geológicos, mas quem liga pra um desfalque desses não é? Eu ligo!!!
    Ainda tem os fósseis vivos que os evolucionistas não conseguem explicar a existencia já que viveram a “milhões de anos atrás” e são encontrados hoje ainda, mais de 300 espécies que foram consideradas extintas a “milhões de anos” podem ser vistos num museo na Alemanha, ah se não fosse Noé pra preservar não é rapaz?
    Acho que tá mais que provado, mas o assunto é vasto e eu não tenho medo de desafio, continua discordando que tá ficando divertido, qualquer dúvida escreve ai certo?
    Tô esperando, mas dessa vez responda, por favor !!!!!

  276. Beleza de resposta André, o problema é que as páginas que constam a tradução da palavra arrepender tem várias interpretações dentre elas: sentir muito(entristecer), compadecer e até vingar.

    Não importa. Deus não é (em tese) um ser humano. Fim da discussão. Batom na cueca. Sem saída. Bye Bye, so long, far well.

    Volte com outra que não colou. Fim. Inté.

    O fato dele entristecer só quer dizer que como Ele nos criou sua imagem e semelhança temos atributos dele, e a tristeza é uma delas.

    Imagino que daí venha o ímpeto humano de roubar, matar, assassinar, estuprar, escravizar etc. Bom, o teu livreco tá cheio dessas ordens “divinas.

    Agora quanto a provar que o diluvio existiu até agora vc não respondeu sobre o diametro do sol, que diminui 1 metro e meio por hora e se for feito o calculo inverso, aumentando 1 metro e meio por hora até 20 milhões de anos atrás o sol tocaria a terra e com certeza não haveria vida na terra

    Ah, ta. Me mostre o site CIENTÍFICO de onde você tirou esta pérola.

    se a 20 milhões não teria vida imagine a 65 milhões quando dizem o evolucionistas terem extinto os dinossauros e até o fóssil que vc falou que tem milhões de anos que foi encontrado no alto do everest jamais poderia ter existido então.

    Exato. O que invalida esta proposição idiota do solzão grandão. :-D

    Se pegarmos o campo magnético da terra, que tem uma meia vida de 1.400 anos, ou seja, ele perde metade da sua intensidade a cada 1.400 anos.

    Meia-vida, lindinho, é referente ao decaimento radioativo de uma substância e não ao campo magnético. Ele não decai, se inverte, o que não invalida em nada a Evolução. Agora, o que isso tem a ver com a chuvarada?

    Se voltarmos a 7.000 anos atrás o campo magnético da terra seria 32 vezes maior do que ele é hoje, isso significa que não dá pra ligar hidrogênio com oxigênio, não daria pra ter água no planeta, só 7.000 anos. Se voltarmos mais um pouco, 10.000 anos por exemplo, a superficie da terra seria igual a um plasma

    Um plasma é um gás de temperatura extremamente elevada, que desenvolve campo magnético. Falou besteira de novo.

    do mesmo jeito que é o sol, não daria pra ter vida a 10.000 anos nem mesmo a 7.000 anos. Isso, sabichão, é ciência, vc fala tanto em estudar e filou essa aula não é?

    Desculpe, nunca estudei física com uma bíblia do lado, riscando as partes que não condiziam com o livreco. Enfim, cada um estuda de um jeito. Eu preferi o certo…

    Mostrando isso, provo por A+B que não existe esse negócio de milhões de anos(…)

    Mostre os sites não religiosos ou pseudocientíficos que corroboram com isso. É sôo que eu peço.

    e que se a coluna geológica não foi formada em milhões de anos só pode ter sido formada recentemente a uns 4.500 anos + ou – na mesma época do dilúvio(…)

    E as medições radioisotópicas? Elas não são influenciadas por essas besteiras de campos magnéticos. Vai usar o que agora? O besteirol dos “Halos de polônio”?

    A Coluna Geológica não existe como é mostrado nos livros evolucionistas em lugar nenhum do mundo, por exemplo, só no Grand Canyon aparece quase igual a esses livros, digo quase por que faltam ai nada mais nada menos que 100.000.000 de anos geológicos, mas quem liga pra um desfalque desses não é? Eu ligo!!!

    Ta surtando, coitado. Provas? Quero provas.

    Ainda tem os fósseis vivos que os evolucionistas não conseguem explicar a existencia já que viveram a “milhões de anos atrás” e são encontrados hoje ainda, mais de 300 espécies que foram consideradas extintas a “milhões de anos”

    Quais?

    podem ser vistos num museo na Alemanha, ah se não fosse Noé pra preservar não é rapaz?

    Noé preservou os pingüins tb? E as jaguatiricas? Quem sabe o mico? (me refiro ao mico leão e não ao mico que você tá pagando, ao falar besteira).

    Acho que tá mais que provado, mas o assunto é vasto e eu não tenho medo de desafio, continua discordando que tá ficando divertido, qualquer dúvida escreve ai certo?

    Provado só com suas palavras? Ahahahahahahahahahahah

    Eu ainda prefiro o Eliseu.

    Tô esperando, mas dessa vez responda, por favor !!!!!

    Vamos SUPOR, que o mundo não tenha mais que 4000 anos. Isso prova que Noé existiu? Ohhhhhhh.

    Me diz uma coisa: Como a água caiu? Ah, já sei. Deus quis. De onde veio a água? Deus mandou? Quem fez os homens maus? Foi D… ops!

    Ah, bem. Deus fez tudo, né? :-D

    Agora, explique a pseudo-onisciência de deus, que não sabia que os homens iriam se tornar maus. E responda sobre os gigantes também. Ah, e que tal dizer para onde foi a água? hummm, vc tb poderia me dizer como coube tantos animais naquela arquinha pequenininha que só tinha uma janelinha? E sobre as mulheres e criancinhas, velhos e demais inocentes? estes bebês de colo são perversos, né?

  277. Beleza, é provas o que vc quer?

    Vc disse:

    “Meia-vida, lindinho, é refrerente ao decaimento radioativo de uma substância e não ao campo magnético. Ele não decai, se inverte, o que não invalida em nada a Evolução.”

    http://209.85.165.104/search?q=cache:hsbLLfLixk0J:pt.wikipedia.org/wiki/Campo_magn%C3%A9tico_terrestre+campo+magnetico+da+terra+meia+vida+1400&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=1&gl=br

    isso foi descoberto por Carl Friedrich Gauss em 1835, mas vc é estudioso já devia saber disso? tava me testando né?
    tentei facilitar ao maximo pra vc “lindinho”

    Vc disse:

    “Um plasma é um gás extremamente elevado que desenvolve campo magnético. Falou besteira de novo.”

    falei não, visto que a meia vida é comprovada por Gauss, e isso é científico, o que falei dos 7.000 anos e dos 10.000 anos continuam valendo.

    Eu disse:

    “A Coluna Geológica não existe como é mostrado nos livros evolucionistas em lugar nenhum do mundo, por exemplo, só no Grand Canyon aparece quase igual a esses livros, digo quase por que faltam ai nada mais nada menos que 100.000.000 de anos geológicos, mas quem liga pra um desfalque desses não é? Eu ligo!!!”

    Vc disse:

    “Ta surtando, coitado. Provas? Quero provas.”

    essa eu tentei, juro que tentei, mas não achei uma prova de que exista a coluna geológica completa em algum lugar, nada. Mas se vc puder me ajudar com seu grande conhecimento me mostra um lugar onde exista a coluna geológica completinha igualzinho no livro de geografia que eu curvo a cabeça. Por enquanto o Gran Canyon continua dizendo o contrário, faltam mais de 100.000.000 milhões de anos na coluna geológica como a evolução coloca, se estou errado então me prova!!! Me mostra que no Grand Canyon tem a coluna geolócica completa e que os cientistas criacionistas estão errados?!?!

    A teimozia a respeito dos fósseis vivos também não procede:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3ssil_vivo

    aí tem uma pequena listinha, e é claro que o nome fóssil vivo não quer dizer que o animal é de fato um fóssil, mas que foi encontrado no registro fóssil, catalogado como extinto a milhões de anos e se encontra na natureza nos dias de hoje !!!

    Vc disse:

    “Provado só com suas palavras? Ahahahahahahahahahahah”

    Eu digo:

    Não com provas científicas e descobertas atuais, hahahahahahahahaha !!!!!

    Vc disse:

    “Vamos SUPOR, que o mundo não tenha mais que 4000 anos. Isso prova que Noé existiu? Ohhhhhhh.”

    Nãããoooo!!!! Isso só prova que a sua teoria da origem da vida esta completamente errada, já que se apoia em bilhões e milhões de anos, mas de acordo com o campo gravitacional da terra, isso é IMPOSSÍVEL, repito, isso é IMPOSSÍVEL!!!!!

    Quanto a questão do diametro do sol encontrei a informação em sites criacionistas e sei que vc não aceita isso como ciência, mas porque mesmo hein? Ah!! porque é uma teoria que afirma que Deus existe e a ciência apóia, e que muitos de seus presupostos exigem fé para se crer. Com excessão do “Deus existe” a também teoria da evolução, em muitos de seus pressupostos, e o pricipal deles é o BIG BANG, requer muito mais fé que a criação. O Dr. Chandra Wickramasinghe disse:”Ao contrário da noção popular de que só o criacionismo se apóia no sobrenatural, o evolucionismo deve também se paoiar, desde que as probabilidades de formação de vida ao acaso são tão pequenas que exigem um ‘milagre’ de geração espontânea equivalente ao argumento teologico.” Dr. Randy L. Wysong, Instrutor de anatomia humana e fisiologia: “A evolução não é a formulação do verdadeiro método científico. Eles (esses cientistas) compreendem que a evolução significa a formação de organismos desconhecidos a partir de produtos químicos desconhecidos numa atmosfera ou oceano de composição desconhecida, sob condições desconhecidas, cujos organismos subiram então uma escada evolucionista desconhecida, mediante um processo desconhecido, deixando uma evidência desconhecida.” Dr. Francis Harry Compton Crick, Prêmio Nobel de Medicina 1962 da University of Cambridge: “Um homem sincero, armado com todo o conhecimento de que dispomos agora, só poderia afirmar
    que, num certo sentido, a origem da vida parece no momento ser quase um milagre, tantas são as condições que teriam de ser satisfeitas para fazê-la existir.” Dr. George Wald Prêmio Nobel de Medicina 1967 da Harvard University: “Basta contemplar a magnitude dessa tarefa para admitir que a geração de um organismo
    vivo é impossível. Todavia, aqui estamos nós – como resultado, creio eu, da geração espontânea… A idéia razoável era crer na geração espontânea; a única outra alternativa seria crer no ato único, primário da criação sobrenatural. Não há uma terceira posição. Por esse motivo, há um século, muitos cientistas
    decidiram considerar a crença na geração espontânea como sendo uma necessidade filosófica…”. Esses são alguns dos exemplos que tiveram que dar o braço a torcer, tem que haver um DEUS!!!
    Já com relação com as perguntas que vc fez por último já comentei, não vou repetir, se quiser leia, afinal vc quem propôs essa discussão, o fato de vc discordar não é surpresa, mas isso não muda o fato de que o dilúvio aconteceu !!!! Vc nega de lá, eu comfirmo a existência de cá, e vamos passar uma vida falando sobre isso. Só disse isso porque as duas teorias tem quem os defenda, cada uma apresenta seus fatos, mas vc simplesmente nega e não mostra as provas que tanto exige de nós.

  278. c disse:
    “Meia-vida, lindinho, é refrerente ao decaimento radioativo de uma substância e não ao campo magnético. Ele não decai, se inverte, o que não invalida em nada a Evolução.”

    [link wikipédia]

    Link de Wikipédia? Ahahahahahahahaha
    Gostei da brincadeira. Mostra agora uma fonte de verdade, mostra.

    isso foi descoberto por Carl Friedrich Gauss em 1835, mas vc é estudioso já devia saber disso? tava me testando né?

    Em 1835? Puxa. Até aí a ciência não evoluiu em nada, né? Agora, eu não li nada naquela porcaria de wikipédia (uma “fonte” digna de risos para qualquer cientista) que invalida a Evolução. Pode me mostrar, nenê?

    falei não, visto que a meia vida é comprovada por Gauss, e isso é científico, o que falei dos 7.000 anos e dos 10.000 anos continuam valendo.

    Tem que ter saco com quem se pega com um postulado de 200 anos que não invalida a evolução e que nada tem a ver com o tópico.

    essa eu tentei, juro que tentei, mas não achei uma prova de que exista a coluna geológica completa em algum lugar, nada.

    Você tem que provar que está certo. Você afirmou, tem que provar. TJR-62 (eu digo as besteiras, você procura as fontes).

    Por enquanto o Gran Canyon continua dizendo o contrário, faltam mais de 100.000.000 milhões de anos na coluna geológica como a evolução coloca, se estou errado então me prova!!! Me mostra que no Grand Canyon tem a coluna geolócica completa e que os cientistas criacionistas estão errados?

    Blá Blá Blá. Primeiro, criaburricionismo é dependente de religião. Não existe ciência que se baseie em religião. Segundo, você afirmou, tem que provar a generalização. E nada de wikipédia que qualquer um pode alterar quando quiser. E com dados atuais.

    E não esqueça de relacionar isso com a possibilidade da chuvarada.

    http://pt.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3ssil_vivo

    Wikipédia de novo? Pfffffffff

    aí tem uma pequena listinha, e é claro que o nome fóssil vivo não quer dizer que o animal é de fato um fóssil, mas que foi encontrado no registro fóssil, catalogado como extinto a milhões de anos e se encontra na natureza nos dias de hoje !

    Presta atenção ao titio: NÃO EXISTE FÓSSIL VIVO!!!

    Mas, farei o seu joguinho e ver o que diz a definição da sua wikipédia.

    “Fóssil vivo é uma expressão utilizada para qualificar espécies não-extintas que são extremamente parecidas com espécies identificadas através de fósseis.”

    Parecido não é igual.

    Ademais, você está incorrendo num problema de ignorância científica. Foi encontrado em 1938 um celacanto. Ok. Só que este celacanto NÃO É O MESMO da pré-história. O que acontece? Bem, os seres vivos mais adaptados sobrevivem melhor em um meio. Se o meio muda pouco, não há porque outra espécie tomar o lugar daquela já adaptada ao meio. Duhhhh

    Aprenda sobre celacantos aqui: http://www.ucmp.berkeley.edu/vertebrates/coelacanth/coelacanths.html
    Universidade de Berkeley :-D

    Não com provas científicas e descobertas atuais, hahahahahahahahaha !!!!!

    Entendi. E é a wikipédia que distribui os prêmios Nobel, certo? Ela é uma universidade e entidade de pesquisa formada APENAS por cientistas abalizados, não é?

    Isso só prova que a sua teoria da origem da vida esta completamente errada

    Numa frase tem duas bobagens.

    1ª bobagem: Evolução não trata da origem da vida e sim da origem das espécies (lembra do título do livro do Darwin? Pois é).

    2ª bobagem: O presente artigo trata do DILÚVIO. E você fugiu do assunto, manézão. Acha que desviar do assunto, usando a falácia “olha o aviãããããooo” funciona? Só pros seus amiguinhos da igreja. Aqui não.

    Quanto a questão do diametro do sol encontrei a informação em sites criacionistas e sei que vc não aceita isso como ciência, mas porque mesmo hein?

    Pq não são cientistas. A hora que um cientista provar que você tá certo, aí a gente volta a conversar.

    porque é uma teoria que afirma que Deus existe e a ciência apóia

    Infelizmente (pra você) a Ciência não se importa se Deus existe ou deixa de existir. Outras religiões descrevem a Criação de formas bem diferentes da que foi descrita no seu livrinho mágico. Qual delas está certa? Ahh, os sites criaburricionistas que você freqüenta e que corroboram com sua opinião. Normal.

    Agora, queira provar que o Dilúvio existiu.

    O Dr. Chandra Wickramasinghe disse: (…),

    Dr Chandra tb disse que a vida se originou no espaço. Ops. Seu livro disse que foi aqui mesmo. Ohhhhh

    O que isso significa? Nada, na verdade. Para cada cientista que você coloque aqui que defenda que foi o deus tapa-buraco que resolveu tudo, eu coloco 5 cientistas que atestam que a Evolução e o Big Bang são verdadeiros. E aí?

    De qualquer forma, não importa. O assunto é o dilúvio. E somente os comentários concernentes a ele serão apreciados. Aprenda a se manter no tema. Não tem capacidade para rebater, fique no seu cantinho caladinho. Já falou muita besteira pseudocientífica.

    Já com relação com as perguntas que vc fez por último já comentei, não vou repetir, se quiser leia, afinal vc quem propôs essa discussão

    Eu só respondi suas sandices. Venho desde o início pedindo por respostas às minhas perguntas e vocês só sabem fugir.

    o fato de vc discordar não é surpresa, mas isso não muda o fato de que o dilúvio aconteceu !

    Desde quando? Você não provou NADA.

    Vc nega de lá, eu comfirmo a existência de cá, e vamos passar uma vida falando sobre isso. Só disse isso porque as duas teorias tem quem os defenda, cada uma apresenta seus fatos, mas vc simplesmente nega e não mostra as provas que tanto exige de nós.

    Eu provei por A + B mas, você incorre na TJR-20 (se fazer de surdo) e TJR-56 (“já respondi”, qdo não respondeu).
    Não importa quais das Típicas Justificativas Religiosas você use. Eu aniquilei o dilúvio sem o qual, pelo que vocês dizem, seu deusinho mequetrefe não pode existir. Seu Deus é bem vagabundo, como eu sempre digo.

  279. Depois q acompanhei esse debate eu cheguei a conclusão q o dilúvio naum ocorreu, pelo menos da forma q eu imaginava, mesmo pq Deus naum colaboraria com algo q vai contra as suas próprias leis ( Leis da Termodinâmica). Mas em dado momento vc disse q Jesus Cristo e Siddhartha Gautama naum passaram de mitos!!! poderia por gentileza me passar alguma referencia para minha pesquisa? sei q lá pra cima tem uma q fala q Jesus foi um mito mas eu tava tão ligado no debate q acabei passando e agora naum acho.

  280. O andré, e aquele papo de “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias” ? Foi com base nesses artigos q vc deixou de acreditar em Cristo? E aquele papo de sites confiáveis?

    Se naum for pedir muito me passa algum link referente ao mito de Siddhartha Gautama!

    Sei q aqui naum é o melhor lugar pra gente conversar, tem outro lugar q eu possa entrar em contato com vc?

  281. O andré, e aquele papo de “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias” ?

    Sim? O que tem a frase de Carl Sagan?

    Foi com base nesses artigos q vc deixou de acreditar em Cristo?

    O que te faz imaginar que alguma vez eu acreditei nisso?

    E aquele papo de sites confiáveis?

    Desculpe, diferente de Javé, eu assumo que não tenho onisciência nenhuma. Pode me dizer o pq dessas perguntas?

    Se naum for pedir muito me passa algum link referente ao mito de Siddhartha Gautama!

    Hummmmm, sugiro que vc dê uma progurada no Google. Ou em alguma biblioteca pública. Não tenho muitos links a respeito.

    Sei q aqui naum é o melhor lugar pra gente conversar, tem outro lugar q eu possa entrar em contato com vc?

    Infelizmente, não. Desculpe.

  282. André, um dia todos irão se prostrar diante do poder de Deus;e pode ter certeza você também se dobrará.
    Que Deus tenha misericordia de você.
    Creia ou não “O Senhor Deus é o criador de todas as coisa”

  283. Num diga!

    Tô morrendo de medo. Manda o teu deusinho vir me enfrentar que nem fez com Jacó.

    Acho melhor vc pedir para que EU é que tenha misericórdia do teu livreco (claro que tal pedido seria ignorado, obviamente).

  284. O andré, e aquele papo de “Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias” ?

    Sim? O que tem a frase de Carl Sagan?

    R: É q eu naum tinha visto nenhuma referência bibliográfica no link q vc passo, mas já teve uma moça q fez essa mesma pergunta e ele passou um monte de coisa, infelizmente tudo em inglês.

    Foi com base nesses artigos q vc deixou de acreditar em Cristo?

    O que te faz imaginar que alguma vez eu acreditei nisso?

    R: Sei lá, só queria saber seu ponto de vista
    Na verdade eu estava esperando um monte de raciocínio lógico da mesma forma q vc fez com o diluvio

    E aquele papo de sites confiáveis?

    Desculpe, diferente de Javé, eu assumo que não tenho onisciência nenhuma. Pode me dizer o pq dessas perguntas?

    R: É q tenho a impressão q o Reign of Erebus naum omitiu seu lado pessoal e isso é muito perigoso, como eu naum tenho o mesmo embasamento q ele tenho q confiar nas toneladas de informação q ele deu

    Se naum for pedir muito me passa algum link referente ao mito de Siddhartha Gautama!

    Hummmmm, sugiro que vc dê uma progurada no Google. Ou em alguma biblioteca pública. Não tenho muitos links a respeito.

    Eu já esperava q vc naum tivesse, já li uns 4 livros sobre ele e fiz varias pesquisas, mas diferente de Jesus, são poucas as pessoas q contes tão sua veracidade. Como vc cita ser ele um mito pensei q vc tivesse tido mais sorte do q eu

    Sei q aqui naum é o melhor lugar pra gente conversar, tem outro lugar q eu possa entrar em contato com vc?

    Infelizmente, não. Desculpe.

    Fiz as perguntas pq vc afirmou q Jesus e Buda eram mitos, sei q naum tem nada a ver com dilúvio mas se eu naum perguntar pra vc vou pergutar pra quem?

  285. Qto ao dilúvio existe a possibilidade de ele naum ter sido mundial e com isso a chance de q a arca de Noé naum tenha sido um mito?

  286. É q eu naum tinha visto nenhuma referência bibliográfica no link q vc passo, mas já teve uma moça q fez essa mesma pergunta e ele passou um monte de coisa, infelizmente tudo em inglês.

    Sinto muito. Eu sinceramente não estou entendendo aonde vc quer chegar.

    Na verdade eu estava esperando um monte de raciocínio lógico da mesma forma q vc fez com o diluvio

    Não há nenhuma prova histórico-arqueológica que sequer sugira a existência de JC. Logo, como posso acreditar num monte de contos fantásticos que só têm registro nos evangelhos (e muitas vezes se contradizem)?

    É q tenho a impressão q o Reign of Erebus naum omitiu seu lado pessoal e isso é muito perigoso(…)

    Eu me responsabilizo pelos meus artigos. Reign se responsabiliza pelos artigos dele. As vezes, damos palpites um no artigo dfo outro, mas à guiza de comentários mesmo. Logo, se vc tem dúvidas sobre o artigo dele, pegunte diretamente a ele. Ok? ;-)

    Eu já esperava q vc naum tivesse, já li uns 4 livros sobre ele e fiz varias pesquisas, mas diferente de Jesus, são poucas as pessoas q contes tão sua veracidade.

    É bem provável que vc tenha lido os mesmos livros que eu. Bem, de qualquer forma, não vem nenhum budista enchendo o saco ás sete da manhã num domingo apregoando a existência dele. Ademais, budismo nem pode ser considerada uma religião propriamente dita.

    Quer outra lista de pessoas que não se tem provas da existência?

    Sócrates – Nenhum livro escrito. Só sabemos dele por meio de Platão e Arstóteles. Os demais filósofos não são precisos, e derivam suas informações do próprio Platão e/ou Aristóteles.

    Homero – Tirando a Odisséia e a Ilíada, que mais se sabe dele? E se prestarem atenção aos textos integrais, veremos coisas estranhas nas histórias. Heróis morrendo num momento e aparecendo em outro mais adiante. Atualmente, os pesquisadores concordam que o “Poeta Cego” jamais existiu e que as histórias foram sendo floreadas de tempos em tempos, já que era por meio de uma tradição oral.

    Shakespeare – Isso mesmo! Adoradores de teorias conspiracionistas afirmam que o “Bardo Imortal” jamais existiu e sim que era a própria Elizabeth I quem escreveu as histórias. Vai saber…

    Qto ao dilúvio existe a possibilidade de ele naum ter sido mundial e com isso a chance de q a arca de Noé naum tenha sido um mito?

    Sim, pode ter havido um aguaceiro regional, mas daí a dizer que houve a construção de um barcão é “surfar no iogurte”, né? ;-)

  287. Valeu André pelas suas informações.
    Eu tinha o costume de acreditar em tudo o que me falavam, mas graça ao seu ceticismo eu pude perceber que infelizmente existe muita má fé nas informações que recebemos. Agora posso ver claramente que a mentira não persiste diante dá lógica e a razão, e que confrontada com as mesmas, as pessoas tende a ser agressivas e a proferir ameaças de danação eterna.
    Na minha humilde opinião, se estamos nesse inferno que se chama capitalismo, deve existir uma salvação e um Deus todo poderoso para assegurar esse benefício. Mas isso é mais uma esperança do que algo comprovado pela ciência.
    Assim eu encerro as minhas contribuições para esse assunto e, pelos meus 6% de genes que me separam de um animal irracional, acho que você tem razão.

  288. Acho que ninguém aqui deve ter TV a cabo!!!rs
    Para os que preferem estudar de verdade e ter informações baseadas em estudos (com professores, Drs e afins)… Por favor vejam a reportagem sobre a Arca de Noé no Canal de History Channel.
    Lá vocês verão que tudo que esta na Biblia é possivel e mais, lá eles provam que existiu a Arca.

    P.S. Esse canal é imparcial, não pertence a nenhuma religião…

    Abs,

  289. E provaram que houve um aguaceiro que cobriu TODAS as montanhas do mundo?

    Fazer um barquinho pra sair navegando no fim de semana não é nada demais…

    Queira mnostrar o estudo de uma ENTIDADE DE PESQUISA e não de um reles canal de TV com “cientistas” que nunca ninguém ouviu falar.

  290. Considerando que as qualidades mais propaladas sobre Deus seria a misercórdia e a justiça, apresento as seguintes questões:
    1- Foi misericordioso e justo matar recém nascidos?
    2- Foi foi justo matar os animais, que nada tinham a ver com o “peixe” dos pecados humanos?
    3- E por falar em peixe, foi justo matar os animais terrestres e livror a cara dos peixes?

    Por favor, não venha com “Essa foi a vontade Dele, e não nos cabe questionar” ou com coisa ainda pior do tipo “Existem mistérios muito acima de nossa capacidade de entender”.

  291. Nossa!!! Que ignorancia… Então para você o homem não chegou a lua!?!?! rs…
    Se um documentario de estudos com varios pesquisadores e cientistas, de um canal respeitado no mundo todo não serve para provar… então quem pode provar?!?!
    Você?!?!
    Amigo, desculpe… Acho que temos que buscar esclarecimento… Mas, ignorar estudiosos e achar que temos sempre razão… Não acho que seja o caminho…
    Temos que buscar sim! Porém, devemos ser prudentes…
    Confiar no esclarecimento de uma pessoa que acha que sabe o que esta falando em um texto sem embasamento Historico ou geologico. Me desculpe! Mas, os que acha que esse texto tem fundamento. Devem voltar para os estudos rápido e se atualizar…

    Abs

  292. Nossa!!! Que ignorancia… Então para você o homem não chegou a lua!?!?! rs…

    Chegou sim, e as ENTIDADES DE PESQUISA afirmam e provam isso. Não preciso ver documentário na TV.

    Se um documentario de estudos com varios pesquisadores e cientistas, de um canal respeitado no mundo todo não serve para provar… então quem pode provar?

    A NASA, o NOAA, o CDC, o CERN e muitas universidades. Mostre-me as pesquisas deles, mostrando que couberam todas as espécies de animais num caixote do tamanho de um cruzador da marinha.

    Você?!?!

    Você é quem afirmou, deve provar…

    Amigo, desculpe…

    Ok, eu te desculpo pelo monte de tolices que vc disse. Sorte sua que não sou Javé, caso contrário te jogaria um baldão de água. ;-)

    Acho que temos que buscar esclarecimento… Mas, ignorar estudiosos e achar que temos sempre razão… Não acho que seja o caminho…

    Eu não ignoro os estudiosos. Ignoro programas de TV que mostram pessoas QUE SE DIZEM estudiosos. Agora, mostre-me os sites verdadeiramente científicos atestando sua proposição, por gentileza.

    Confiar no esclarecimento de uma pessoa que acha que sabe o que esta falando em um texto sem embasamento Historico ou geologico.

    Você deve ter problemas com leitura e interpretação de texto. Eu postei as referências e vindas de entidades de pesquisa séria. Agora, se vc APENAS está acostumado a ver televisão, posso postar o vídeo de uma novela da Globo.

    Me desculpe!

    Continuo te desculpando por suas sandices. Não se preocupe.

    Mas, os que acha que esse texto tem fundamento. Devem voltar para os estudos rápido e se atualizar…

    Desde que vc poste uma contraargumentação baseada em pesquisas científicas publicadas por meios de divulgação oficiais e não apenas documentáriozinhoh de tv…

  293. Conforme o texto que já postei.

    Segue uma introdução sobre uma materia muito interessante. Dessa pessoa que não tem nenhuma importancia para a humanidade da atualidade!rs
    Se você tiver tempo, dá uma olhadinha no site que postei abaixo. Acho que terá muita resposta para o que procura.

    “O biólogo americano Francis Collins é um dos cientistas mais notáveis da atualidade. Diretor do Projeto Genoma, bancado pelo governo americano, foi um dos responsáveis por um feito espetacular da ciência moderna: o mapeamento do DNA humano, em 2001. Desde então, tornou-se o cientista que mais rastreou genes com vistas ao tratamento de doenças em todo o mundo. Collins também é conhecido por pertencer a uma estirpe rara, a dos cientistas cujo compromisso com a investigação do mundo natural não impede a profissão da fé religiosa. Alvo de críticas de seus colegas, cuja maioria nega a existência de Deus, Collins decidiu reagir. Ele lançou há pouco nos Estados Unidos o livro The Language of God (A Linguagem de Deus). Nas 300 páginas da obra, o biólogo conta como deixou de ser ateu para se tornar cristão aos 27 anos e narra as dificuldades que enfrentou no meio acadêmico ao revelar sua fé. “As sociedades precisam tanto da ciência como da religião. Elas não são incompatíveis, mas complementares”, explica o cientista em entrevista publicada pela revista Veja, 25-1-2007″.
    http://www.acea.org.br/verartigo.php?id=145

    Para o grande estudioso que é, estou postando um site que pode te dar parte das explicações que você precisa.

    http://tribojf.vilabol.uol.com.br/arca.htm

    Não vou perder mais meu tempo para conversar com alguém de tamanha ignorancia…

    Só lamento pelos que embarcam nas suas ideias sem embasamentos.

    Abs e paz de Cristo e amor de Maria…

  294. Segue um outro site para você não dizer que é pouquinho…rs

    http://wikipedia.qwika.it/en2it/Ararat_anomaly

  295. Wikimérdia em italiano? NEm é a wikipédia oficial. Boooooooooa.

    Bem, ele tentou…

    Obrigado. Posta agora os trocentos sites científicos que provam que o chuvaréu existiu.

    Mais um Eliseu na minha vida…

  296. É!!! Mas, sabe o que é mais engraçado?!?! Que post que enviei antes não foi aprovado no seu topico.
    Engraçado…rs
    Ele tinha varios sites para as pessoas terem suas conclusões… Pelo que vejo você é apenas mais um charlatão querendo persoadir pessoas que não tem conhecimento…

    Abs
    Estou enviando novamente espero que dessa vez você não faça como fez e tenha peito para colocar para todos lerem o que escrevi.

  297. É!!! Mas, sabe o que é mais engraçado?!?! Que post que enviei antes não foi aprovado no seu topico.

    Na verdade, o antispam é que catou ele por cauisa do link. mas, eu postei ele lá e já respondi. Fica tristinho não nem precisa ir pra caminha chorando.

    Ele tinha varios sites para as pessoas terem suas conclusões…

    Aham.

    Pelo que vejo você é apenas mais um charlatão querendo persoadir pessoas que não tem conhecimento…

    E mesmo assim, vc não conseguiu rebater nenhum argumento. Eu te perdôo mesmo assim. Diferente do seu deus, eu não mando rasgar pessoas ao meio, não mando afogar, nem trucido crianças quando me contestam.

    E engraçado como as “provas” do dilúvio vêm de sites pessoais. Pq será que não estão no museu de Jerusalém? É mitologia judaica. E se os próprios judeus não encaram aquilo como verdadeiro….

    Mas, mostraram pedaços de madeira que DIZEM ser de Noé. hehehehehe

    As pessoas são capazes de acreditar em qualquer coisa. Até em políticos honestos. ;-)

  298. Será que agora alguém aparece pra mostrar como um aguaceiro vem do nada, desaparece pro nada, não deixa vestígio, não deixa fóssil, não destrói monumentos milenares etc, bem como aquela quantidade de bicho foi pro barquinho com apenas uma única janelinhas de 42cm?

    Será? Será?

  299. Não sei se já falaram mas tem mais furos a história.
    E as plantas?
    E não existe tanta água na terra para tal volume.

  300. Voce que tem esta tese, quero ver quando voce tiver uma doença grave por quem tu vai chamar alem dos médicos, olha a beleza da natureza e o sublime olhar de teus filhos que encontrarás DEUS. porque tentar entender DEUS através dos livros históricos da biblia que foi traduzida mexida e muitas vezes até alterada é sacanagem, agora procura DEUS nas coisas mais simples e até na tua ignorancia, onde as leis da matematica da fisica apenas não passam de observações e afirmações da dinamica de DEUS. conta as estrelas do firmamento, quem acendeu esta imensa caldeira de reações termonucleares? a tua mãe foi?

  301. Voce que tem esta tese, quero ver quando voce tiver uma doença grave por quem tu vai chamar alem dos médicos

    Por mais ninguém, ora.

    olha a beleza da natureza e o sublime olhar de teus filhos que encontrarás DEUS.

    Você acabou de falar de uma doença grave. Logo, foi vc, Deusão, quem fez isso.

    porque tentar entender DEUS através dos livros históricos da biblia que foi traduzida mexida e muitas vezes até alterada é sacanagem

    Obrigado. Acabou de dizer que não devemos acreditar na Bíblia, Deus. E ela diz que vc existe. Se ela foi mexida e remexida, logo pode estar errada qdo afirmou sua existência, né?

    agora procura DEUS nas coisas mais simples e até na tua ignorancia

    Somente na ignorância pode te encontrar, Deus? Hummmm. Lamento, só busco na inteligência e no raciocínio. Pena que nunca te vi lá.

    onde as leis da matematica da fisica apenas não passam de observações e afirmações da dinamica de DEUS.

    Se vc diz, quem sou eu para contradizer? Vai que vc me joga pedra?

    conta as estrelas do firmamento, quem acendeu esta imensa caldeira de reações termonucleares? a tua mãe foi?

    Foi o Grande Coelho Atrasado, é lógico. A menos que vc prove o contrário ;-)

    Pq Deus tem sempre que falar esquisito? É por causa disso que as pessoas sensatas duvidam da existência dele (ou será dela?).

  302. André,
    Num mundo repleto de misticismo e superstição, seus efeitos irracionais devem ser combatidos com a pesquisa e o conhecimento científico. A ciência está sempre em busca de respostas, às vezes erra, mas admite. Os religiosos têm respostas “imutáveis e eternas” e jamais admitirão erros nas historinhas que seus livros “sagrados” contêm. Isso acabaria com eles.
    Parabéns pelo site !

  303. muito fraco o argumento

    sabemos que o dilúvio teve sim como fonte o relato de gigalmés, porém a mensagem é fantástica e os argumentos utilizados aqui neste texto são fracos

    alguns exemplos

    01) A bíblia mostra um dilúvio parcial e não universal

    02) Animais na arca, provavelmente Noé transportou filhotes, é que todos fazem, isto sem falar em período de hibernação, etc.

    lógico que só precisam destes argumentos quem entende o texto de forma literal, porém como disse

    a mensagem é fantástica, é o que importa

    não há literalidade neste texto bíblico, bem como no da serpente, na criação (Gn 1), entre outros

    PAZ

  304. muito fraco o argumento

    Então, tente refutá-lo.

    sabemos que o dilúvio teve sim como fonte o relato de gigalmés

    Fonte só, não. Cópia descarada mesmo.

    porém a mensagem é fantástica e os argumentos utilizados aqui neste texto são fracos

    A mensagem: Deus é sanguinário e mata tudo e todos. Não importa se tem mulheres, velhos e crianças inocentes. Quando Javé acorda de ovo virado, ninguém segura ele.

    alguns exemplos

    01) A bíblia mostra um dilúvio parcial e não universal

    Gênesis 7:19-20 – As águas engrossaram prodigiosamente sobre a terra, e cobriram todos os altos montes que existem debaixo dos céus e elevaram-se quinze côvados acima dos montes que cobriam.

    O texto disse que o nível da água se elevou acima dos montes. Logo, foi geral, segundo o texto.

    FALÁCIA DETONADA

    02) Animais na arca, provavelmente Noé transportou filhotes, é que todos fazem, isto sem falar em período de hibernação, etc.

    Prove o achismo. Já demoli esta alegação antes. Tente de novo.

    lógico que só precisam destes argumentos quem entende o texto de forma literal, porém como disse a mensagem é fantástica, é o que importa

    Beleza. Acaba de concordar que nada daquilo aconteceu e é estorinha pra bovinos tirarem um cochilo.

    não há literalidade neste texto bíblico, bem como no da serpente, na criação (Gn 1), entre outros

    Diga isso aos seus amiguinhos aí de cima que acreditam piamente que aquele besteirol aconteceu.

    PAZ

    Hakuna Matata

  305. OMTEM UM HOMEM FOI CURADO DE AIDS E ANTES DE ONTEM UM OUTRO DE CANCER EM O NOME DO SENHOR JESUS A PROPOSITO FILHO DESTE DEUS QUE BOLOU O DILUVIO . ENTRE OS MÉDICOS, DOUTORES, QUIMICOS, CRITICOS, PESEUDO-CETICISTAS, FICOU EVIDENTE ATRAVEZ DE DETALHADOS EXAMES QUE HOUVE UMA CURA TOTALMENTE FORA DOS PADRÕES CIENTIFICOS.

    CARO AMIGO ESTE PROFISSIONAIS TEM DUAS OPÇÕES; 1) CRER EM ALGO QUE NÃO ENTENDEM. 2)NÃO CRER E DEFENDER A CIENCIA QUE NADA TEM HAVER COM AS COISAS ESPIRITUAIS.

    DE GENISES 6 AO CAP 7 HÁ CONTEXTOS “ESPIRITUAIS” ( que a ciencia é totalmente burra e leiga ) QUE TIPIFICAM CRISTO E A IGREJA. MAS ISSO É SÓ PARA AQUELES QUE RECEBEM ORIENTAÇÃO ESPIRITUAL DIRETAMENTE DE DEUS ATRAVEZ DO ESPIRITO SANTO.

    É RIDICULO QUE CRISTÃOS TENTAM PROVAR CIENTIFICAMENTE ALGO QUE É ESPIRITUAL.

    A HISTORIA DA ARCA É VERDADE SIM.

    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    NOÉ TIPIFICAVA CRISTO QUE É O ÚNICO QUE AGRADA A DEUS PORTANTO SÓ NOÉ PRESTAVA! ( VALE PRA PERGUNTA 2 E 3 )

    4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    NÃO SEI DEUS SABE ! UM DIA TAMBEM SABEREI

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    O PLANETA JÁ HAVIA PASSADO POR ISSO MUITAS VEZES!

    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    PORQUE TODOS MORRERAM !!

    7.Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    DEUS É DEUS E FAZ OQUE QUER!

    8.Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    NOE ESTAVA OBEDECENDO DEUS E NÃO HOMENS, A PROPOSITO A PORTA FICOU ABERTA POR MUITO TEMPO ((NÃO ENTROU QUEM NÃO QUIS POIS ACHAVAM NOE UM LOUCO DEMENTE COMO ACHAM HOJE OS PSEUDO-CETICOS)) SEMELHANTEMENTE À PORTA DE IGREJA ( não o templo mas a igreja espiritual )

    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    FOI OS HOMENS QUE DECIDIRAM PECAR E NÃO DEUS – UM PERGUNTA ASSIM DEMONSTRA TOTAL DESCONHECIMENTO SOBRE AS LEIS DE AMOR E JUSTIÇA DIVINAS ! ( vale també pra 10 )

  306. André, admiro sua coragem…discutir com religiosos é uma das coisas mais difícies que existe. Como se argumenta com ovelhas? Somente o pastor com seu cajado consegue fazê-lo, guiando-as para um lugar seguro.

    Infelizmente quem acredita em religião e em Igrejas, se esquece ou tem preguiça de pensar…acredita que a Bíblia é a única fonte da verdade. Grita aos quatro ventos que a Bíblia é a palavra de Deus…Por acaso foi o próprio Deus quem escreveu a Bíblia? Se foi o homem, como acredito, sinto muito mas é um livro cheio de imperfeições (crenças, fantasias, etc), tal como o próprio homem o é também.

    Já notou também como os religiosos gostam de expor suas idéias estapafúrdias, como sendo verdadeiras? E é uma via de mão única, não aceitam nada que fuja daquele preceito enfiado em sua cabeça.

    O que tem na cabeça de um xiita muçulmano que acredita que morrerá por Alá, e terá vaga no “paraíso” acompanhado de 70 virgens? Do que adianta ter esse tanto de mulher se ele não poderá nem sequer tocá-las, quanto mais comê-las?

    É como você mesmo disse…tudo CBD (Conversa pra Boi Dormir). Só falta de colocar a cabeça para pensar…

    Quem não concordar com o que foi dito, veja este vídeo para relaxar:

  307. Biblia – Livro feito por homens para homens.

    Associação de tudo a Deus – Fuga psicológica do homem, que em sua exist~encia sem sentido, não admite a casualidade da vida, e tenta desesperadamente associar a razão da existência a um ser que não se pode ver, sentir, presenciar, no qual só devemos acreditar.

    Não sou contra as religiõs, são uma boa forma de disciplinar a vida das pessoas. Mas não suporto a iguinorância, mentes fechadas a novos pontos de vista.

    “Verdades se desmancham no ar. Aquele que não percebe isso está fadado ao vazio de uma verdade conveniente.”

  308. Gostaria de parabenizar o autor, ou os autores do referido texto.
    Muito elucidativo.
    Pena que a fé é cega e apesar de todas essas evidência, ainda há gente que crê nessa falácia suja e ofensiva ao intelecto humano.

    Meus sinceros parabéns pelo site em si, e que o mesmo estimule mais inciativas como essas.

    Cordialmente,
    Renata Demether

  309. MEU CARO AMIGO , PARABENS POR PENSAR TANTO. GOSTARIA QUE ME AJUDE E RESPONDESSE PORQUE OS FÓSSEIS EXISTEM. Um rápido soterramento seria a única maneira possível para que tantos dinossauros e outras coisas pudessem ser fossilizados do jeito que os cientistas os encontram. Animais e plantas só se fossilizarão se forem enterrados em lama profunda e rapidamente – antes que os predadores, a decomposição e o tempo os destruam, essa é apenas mais uma entre tantas evidencias cientificas do diluvio. Milhares de ossos de dinossauro podem ser encontrados onde eles foram reunidos violentamente pelas águas do Dilúvio, sendo enterrados no meio da lama, da terra e das rochas. Muitos dos animais foram estraçalhados e seus ossos quebrados e amontoados. A lama e a areia ficaram duras como concreto para formar as grandes camadas de rochas fossilizadas que descobrimos hoje. Há muito mais evidencias e fatos que podemos provar que houve grandes águas por toda a terra, mas deixo com voce por enquanto apenas este. Gostaria de provas e não de suposições teóricas, afinal teoria não é ciencia, teoria é apenas algo que poderá nos levar a provar algo!

  310. MEU CARO AMIGO , PARABENS POR PENSAR TANTO.

    Obrigado. Qq dia eu te devolvo o cumprimento.

    GOSTARIA QUE ME AJUDE E RESPONDESSE PORQUE OS FÓSSEIS EXISTEM. Um rápido soterramento seria a única maneira possível para que tantos dinossauros e outras coisas pudessem ser fossilizados do jeito que os cientistas os encontram.

    Não. Na verdade não basta ser soterrado para ser um fóssil. É preciso que haja mineralização dos tecidos, ou seja, materiais inorgânicos se misturam com os tecidos conservando-os. Logo, se houvesse um chuvaréu, não poderia haver fossilização.

    Animais e plantas só se fossilizarão se forem enterrados em lama profunda e rapidamente – antes que os predadores, a decomposição e o tempo os destruam, essa é apenas mais uma entre tantas evidencias cientificas do diluvio.

    Muito pelo contrário. Num ambiente assim haveria uma miríade de bactérias e fungos, que são os verdadeiros agentes decompositores. Pelo visto, vc não freqüentou aulas de Ciências na sexta série.

    Milhares de ossos de dinossauro podem ser encontrados onde eles foram reunidos violentamente pelas águas do Dilúvio, sendo enterrados no meio da lama, da terra e das rochas.

    Mesmo que assim o fosse, os dinossauros não conviveram com os seres humanos. O Dilúvio relata a saga de Noé. Logo, não foi dilúvio nenhum que matou os dinossauros. Mito detonado.

    Muitos dos animais foram estraçalhados e seus ossos quebrados e amontoados. A lama e a areia ficaram duras como concreto para formar as grandes camadas de rochas fossilizadas que descobrimos hoje.

    Ah, ia me esquecendo. O dil[úvio , se não fosse uma farsa, teria ocorrido a cerca de 4000 anos. E os dinossauros datam de milhões de anos. Bola fora. :-D

    Há muito mais evidencias e fatos que podemos provar que houve grandes águas por toda a terra

    Vc esqueceu de dizer de onde a água veio e para onde ela foi.

    Sem violar as Leis da Física e Química, sim?

    mas deixo com voce por enquanto apenas este. Gostaria de provas e não de suposições teóricas, afinal teoria não é ciencia, teoria é apenas algo que poderá nos levar a provar algo!

    Leia acima. Só o fato de não haver água acima de certa altitude, e o relato dizer que cobriu todos os altos montes já invalida isso. Diga: Vc tem incapacidade de compreensão de texto ou é mau-caráter em termos intelectuais mesmo?

  311. vc está tentando provar para as pessoas ou para vc que Deus não existe? Se vc não tem provas concretas para se basear, nao deveria estar blasfemando tanto assim, e olha que nós já estamos no tempo do fim, e Deus vai dar o galardão a cada um segundo a sua obra, cuidado com o seu. Se vc não acredita, blz, Deus nos fez livres para crer no que quizermos, mas cuidado, nós vamos ser culpados pelo sangue daqueles que por nosso culpa se perderem. Que Deus possa tocar em seu coração, e quando ele voltar nós passamos nos encontrar no céu. abraços.

  312. vc está tentando provar para as pessoas ou para vc que Deus não existe?

    Não! O artigo PROVA que o DILÚVIO não existiu. Quem mencionou deus foram os seus amiguinhos.

    Se vc não tem provas concretas para se basear, nao deveria estar blasfemando tanto assim

    Se vc não entendeu sobre o que é o artigo, deveria se matricular num colégio.

    e olha que nós já estamos no tempo do fim, e Deus vai dar o galardão a cada um segundo a sua obra, cuidado com o seu.

    Estou tremendo de medo. Ele vai mandar chover no meu quintal?

    Se vc não acredita, blz, Deus nos fez livres para crer no que quizermos

    Então dane-se ele e quem acredita nele. Ora.

    mas cuidado, nós vamos ser culpados pelo sangue daqueles que por nosso culpa se perderem.

    Se deus fosse justo, nada disso acontecerá. Só os maus e pérfidos é que sofrerão com a ira dele. Deus é ruim pra cacete, hein?

    Que Deus possa tocar em seu coração, e quando ele voltar nós passamos nos encontrar no céu.

    Lamento. Eu até gostaria de ir para o Céu por causa do clima, mas prefiro o inferno pela companhia. (como alguém pode ser feliz vendo anjo de camisola passeando pra lá e pra cá? Tem gosto pra tudo…) :-D

  313. a bíblia é propaganda religiosa ?
    tudo que está escrito nela parece pura propaganda uai , tudo que é certo pertence a deus e o errado ao diabo , assim fica tudo muito facil né. e o povo parece que não quer enxergar isso . claro que seria ótimo se toda babosera que está escrito nela fosse verdade , não acha . acho que se deus fosse verdade não estariamos nem comentando isso , não iria ter motivo né .se não fosse o dizimo a biblia ja teria caido no esquecimeto. vejo os fiéis de uma igreja evanjelica segos por um ideal pregado pelos pastores(ideal esse que os pastores só sustentam na presensa dos seus seguidores). a biblia fala alguma coisa fora do planeta terra?

  314. o homem é muito egoista para assumir que nos nascemos e morremos . e tá bão d mais .esse negocio ai de i pro ceu ou pra baixo e meio dificil né .no ceu nem as sondas chegaram a algum lugar imagina uma alma penada, e para baixo tem só terra uai .os judeus fizeram foi um manual de instruções para o povo deles, e que agora não ta dano mais certo, a turma que deveria levar os ensinamentos divino mais a serio ta só quebrano o pau e matano seus supostos irmaos .

  315. tento que tento acreditar nesse negocio de diluvio mas não entra na minha cabeça. e se tivesse tido um terremoto e as placas tectonicas espremessem um grande lençol dagua , só dai teria como esplicar tanta agua nessa rapidez . nã0 sei o que estou falando , é só suposição. mas ai a agua tinha vindo de baixo né , e eles falam que foi chuva ?

  316. a ultima coisa , pra onde foi tanta agua ?

  317. OBRIGADO POR ME RESPONDER….FICO FELIZ QUE DESCOBRIO QUE SÓ ESTUDEI ATÉ A QUINTA SÉRIE…………MAS INFELIZMENTE E NOVAMENTE VOCE NÃO ME PROVOU NADA EXATAMENTE DA MESMA FORMA QUE EU NÃO TE PROVEI NADA. NEM A MIM E NEM A NINGUEM PELO QUE OBSERVEI. FÉ NÃO É FÉ SE HÁ PROVAS……..LOGO VOCE É UM HOMEM DE FÉ ….POIS ACREDITA EM COISAS QUE NÃO PODE PROVAR………..GOSTA DE PENSAR ..ENTÃO PENSE NISSO !!! AMO VOCE EM CRISTO JESUS…SAIA DO CERTO E DO ERRADO……SAIA DA RELIGIÃO ( …ismo )A QUE SEGUES E DEFENDE COM TANTA FÉ. DEUS ESTÁ MUITO ACIMA DO CERTO E DO ERRADO, DO BEM E DO MAL E DA RELIGIÕES SEJA ELA CRISTIANISMO, ESPIRITA, TESTEMUNHA, BUDISMO, ISLAMISMO, ATEÍSMO OU CETICISMO, POIS DEUS É A VIDA. A RELIGIÃO NÃO “SALVA” NINGUEM………OBSERVE OS FARISEUS NA ÉPOCA DE JESUS E O PAPA COM SEUS CAPANGAS NOS DIAS DE HOJE. OBSERVE QUE DA MESMA FORMA QUE ELES DEFENDEM O “PEIXE” DELES VOCE DEFENDE O SEU………NÃO HÁ DIFERENÇA……A ORIGEM É IGUAL E CHAMA-SE MEDO.

  318. OBRIGADO POR ME RESPONDER….FICO FELIZ QUE DESCOBRIO QUE SÓ ESTUDEI ATÉ A QUINTA SÉRIE

    Na semana que vem aprenderemos mais sobre frações…

    MAS INFELIZMENTE E NOVAMENTE VOCE NÃO ME PROVOU NADA EXATAMENTE DA MESMA FORMA QUE EU NÃO TE PROVEI NADA.

    Eu provei, se vc não teve capacidade de entender é outra história. Vai mostrar as inúmers provas de que seu chuvaréu existiu?

    NEM A MIM E NEM A NINGUEM PELO QUE OBSERVEI.

    Só não foi provado para aqueles que se recusam a ouvir. Não que eu me importe.

    FÉ NÃO É FÉ SE HÁ PROVAS.

    E como vc não provou nada, só lhe resta a fé (ou o achismo, o que dá no mesmo).

    LOGO VOCE É UM HOMEM DE FÉ ….POIS ACREDITA EM COISAS QUE NÃO PODE PROVAR.

    Ai, Ai… Conversar com pessoas com TDA é um saco!

    GOSTA DE PENSAR ..ENTÃO PENSE NISSO !!! AMO VOCE EM CRISTO JESUS

    Ei! Não curto esses lances não. Vai amar outro homem que não seja eu, ora.

    SAIA DO CERTO E DO ERRADO……SAIA DA RELIGIÃO ( …ismo )A QUE SEGUES E DEFENDE COM TANTA FÉ.

    Irritante, não é mesmo? Agora quer me converter. Ah, vai catar coquinho vc e seu deus ridículo.

    A RELIGIÃO NÃO “SALVA” NINGUEM………OBSERVE OS FARISEUS NA ÉPOCA DE JESUS E O PAPA COM SEUS CAPANGAS NOS DIAS DE HOJE. OBSERVE QUE DA MESMA FORMA QUE ELES DEFENDEM O “PEIXE” DELES VOCE DEFENDE O SEU………NÃO HÁ DIFERENÇA……A ORIGEM É IGUAL E CHAMA-SE MEDO.

    Assim como vc defende este monte de merda. Não sei pq ainda perco meu tempo respondendo a idiotas que so sabem ficar de pregação.

  319. O q é TDA?

  320. Transtorno de Déficit de Atenção. Às vezes, hiperatividade tb acompanha.

    E pelo jeito que eles ficam estressadinhos qdo são obrigados a provar as argumentações, bem que podemos considerar isso tb.

    Logo, é TDAH

  321. irritou-se por ouvir verdades ??? no começo é assim mesmo !! rsrs

  322. Que verdade, meu filho? Vc só falou besteiras.

    Típica Justificativa Religiosa nº9 (FALEI UMA COISA TÃO IDIOTA QUE NINGUÉM SE DEU AO TRABALHO DE REFUTAR, ENTÃO GANHEI O DEBATE)

    http://ceticismo.wordpress.com/tipicas-justificativas-religiosas/#09

    Agora, prove que a droga do Dilúvio existiu…. se puder (e sem tentar me converter ou me passar cantadas).

  323. Olha eu Não resisti em ler comentario por comentario e foi incrivel chegar até aqui e ler comentarios desse reginaldo que foi oque deixou os comentarios mais idiotas que eu li.

    Gostaria de saber se eles tem tanta certeza sobre o deluvio porque se sentem tão incomodados com tal “teoria fantasiosa” segundo eles?

    E por favor chega de falar que tudo ocorre porque Deus quis tudo bem?

    Não aguento mais ouvir isso, como disse o Andre nada de achismo

  324. sabidão como vc nos explicaria, o ‘fato’de se ter encontrado no interior da sibéria,um mamute congelado,que ainda tinha na sua boca capim que nem tinha sido mastigado ainda,e que os mais renomados ciêntistas da atualidade o dataram como sendo da mesma idade em que a biblia afirma ter acontecido o diluvio? – aguardamos respostas “satisfatória”….

  325. Meu caro David Vasconcelos, ao que eu saiba, o Dilúvio foi um chuvaréu. O que um mamute prova? Prova que havia um mamute (ei! ele não devia estar na arca?).

    Suponha que vc esteja comendo um hambúrguer e tenha um infarto fulminante. Vc será encontrado com comida no estômado. O que isso prova? Que fast food faz mal, só isso.

    Portanto, deixe de falar besteira e tentar justyificar algo que não existiu. De onde veio a água? Para onde ela foi? Como isso ocorreu sem violar as leis da Física? Deus quis? Seeeeeeeeeeeeeeei

    Volta pro colégio, volta (supondo que vc esteve em um).

  326. é fácil não levar em conta uma evidência quando vc faz de tudo para não crêr
    meu querido amigo, o mamute foi encontrado congelado com capim na boca, não no estômago. dando assim a entender(levando em conta que vc é dicernidor)que ele foi congeldado súbitamente.E numa area em que – possívelmente – não estava congelada.
    E quanto a água a biblia nos diz – e que vc inclusive cita – que abriu-se as comportas dos céus e jorrou as fontes de agua da terra.
    E quanto a: para onde foi?
    eu sei que vc é bastante inteligênte (e eu inclusive te aplaudo por isso )para se lembrar de que existe um estupendo lençou d’agua debaixo de nossos pés,bem como profundidade fora do comum nos vastos oceanos, bem como geleiras que seriam capaz de cobrir varios países – ou pq não dizer toda a terra .
    ah!desejo que vc atenda um pedido meu, que é o de não nos comportar-mos como duas crianças brigando por pirulitos, mais sim como dois adultos que estão tentando chegar a um denominador comum

  327. Ainda bem que resolveu assumir e colocar seu nome, David.

    é fácil não levar em conta uma evidência quando vc faz de tudo para não crêr

    Fazer tudo para não crer? Só o fato de não poder haver aquele aguaceiro todo já invibializa isso. Vc primeiro quer acreditar, para depois pensar num motivo para tal. Aí fica difícil.

    meu querido amigo, o mamute foi encontrado congelado com capim na boca, não no estômago. dando assim a entender(levando em conta que vc é dicernidor)que ele foi congeldado súbitamente.

    PAROU!!!

    Em que parte da Bíblia disse que caiu neve, fez frio, houve uma era glacial, tudo ficou congelado etc? Mostre-me. Com os textos no original em hebraico.

    Apareceu um mamute. E daí? Choveu ÁGUA. Fim. Nada de gelo, nem coisa do gênero. A menos que vc prove o contrário.

    E numa area em que – possívelmente – não estava congelada.

    Achismo seu. Prove.

    E quanto a água a biblia nos diz – e que vc inclusive cita – que abriu-se as comportas dos céus e jorrou as fontes de agua da terra.

    Ahan!

    E onde é a represa celestial? Cara, não força. Não tinha nenhuma comporta pendurada no céu. Nunca houve, nem nunca haverá. A menos que vc prove. Essa água foi formada como? Pela oração de Noé? Seeeeei.

    E quanto a: para onde foi?
    eu sei que vc é bastante inteligênte (e eu inclusive te aplaudo por isso )para se lembrar de que existe um estupendo lençou d’agua debaixo de nossos pés,bem como profundidade fora do comum nos vastos oceanos, bem como geleiras que seriam capaz de cobrir varios países – ou pq não dizer toda a terra .

    hahahahahahahahahahahahahahaha

    Não, não seria. Pq? Pq qdo a água inundou, inundou TUDO!!! Esses lençóis dágua já estavam lá, continuam até hoje e ainda continuarão. Isso é matéria de terceira série primária: Ciclo da água.

    Fala mais besteira não. Por favoooooooooor.

    ah!desejo que vc atenda um pedido meu, que é o de não nos comportar-mos como duas crianças brigando por pirulitos, mais sim como dois adultos que estão tentando chegar a um denominador comum

    Que denominador comum? Eu digo (e provo) que não houve dilúvio nenhum. Vc acha que houve (e estou esperando ansioso pelas provas). Não existe meio termo. Ou vc me prova que efetivamente houve um dilúvio ou aceite de uma vez por todas que não houve. Só isso, nada mais.

    Agora, me diga: Como ninguém mais morreu no dilúvio? Os mamutes não estavam na arca por causa de que? E as perguntas do artigo? Não deseja tentar respondê-las?

  328. olá meu caro amigo, André.
    Como sempre é fantastico conversar com vc.
    Bem,muitos estudiosos afirmam que se toda a umidade na atmosfera caísse subitamente em forma de chuva, não passaria de algumas dezenas de milímetros,se fosse distribuída sobre toda a superfície da terra.donde veio então toda a agua?
    A palavra ‘diluvio’ encontrada em gêne.:6:17(hebr.: mab-búl) se refere a oceano celeste. gênesis 7:11nos diz Romperam-se todos os manancias da vasta agua de profundeza e abriram-se as comportas do céu.
    Donde veio este “oceano celeste”?
    O relato da criação, em gênesis, conta que, no segundo “dia”, Deus fez uma expansão em volta da terra,junto com esta expansão(chamada “céu”)foi produzida as aguas que haviam de ficar em cima e as aguas que haviam de ficar em baixo, ou oceanos(gene.1:6-8).As aguas acima da expansão evidentemente permaneceram ali desde o segundo “dia” criativo até o diluvio.
    ofereceram-se diversas explicações sobre como fora mantida suspensa até o diluvio e sobre os processos de sua queda.haja visto que seria inutil te passar essas fontes,pois como sempre vc vai discordar.
    vc pode discordar,mais não pode provar que não existiu estás aguas suspensas na expansão. senão prove!
    outro ponto e sobre vc ter dito que eu tentei dizer que caiu neve ou algo parecido, para justificar que o mamute comgelou.
    eu creio que vc é sabio o sulficiente para saber que as geleiras são bem antigas, e que se acresentarmos agua fria- no caso do diluvio,pq houve um esfriamento natural da temperatura devido a tempestade – sobre placas de gelo e kilometros de espessuras, conclusivamente congelaria toda a agua acresentada, e o mamute foi descoberto devido um descongelamento.
    além do manute,meu caro, foi descoberto leões, alces, rinocerontes… todos na mesma planicie, alem de animais marinhos em altos montes próximos ao descobrimento dos demais.
    infelizmente vc como das outros vezes vai discordar, mais porque naõ analisar estas informações antes de dar seu aval?
    logo mais falo sobre as demais perguntas. um abraço.

  329. Bem,muitos estudiosos afirmam que se toda a umidade na atmosfera caísse subitamente em forma de chuva, não passaria de algumas dezenas de milímetros,se fosse distribuída sobre toda a superfície da terra.

    Falácia da autoridade inexistente. QUE estudiosos? De onde? Passe o link. e nada de sites pessoais ou religiosos. Coloque um site de uma entidade de pesquisa séria. Não existe em todos os lugares índices de umidade relativa do ar iguais. Isso é forçação de barra.

    donde veio então toda a agua?
    A palavra ‘diluvio’ encontrada em gêne.:6:17(hebr.: mab-búl) se refere a oceano celeste. gênesis 7:11nos diz Romperam-se todos os manancias da vasta agua de profundeza e abriram-se as comportas do céu.

    Também fala em unicórnios e que as plantas apareceram antes do Sol e das estrelas…

    Donde veio este “oceano celeste”?
    O relato da criação, em gênesis, conta que, no segundo “dia”, Deus fez uma expansão em volta da terra,junto com esta expansão(chamada “céu”)foi produzida as aguas que haviam de ficar em cima e as aguas que haviam de ficar em baixo, ou oceanos(gene.1:6-8).As aguas acima da expansão evidentemente permaneceram ali desde o segundo “dia” criativo até o diluvio.

    Prove.

    ofereceram-se diversas explicações sobre como fora mantida suspensa até o diluvio e sobre os processos de sua queda.haja visto que seria inutil te passar essas fontes,pois como sempre vc vai discordar.

    Isso evidencia que a fonte é duvidosa. Se fosse da National Geographic, Scientific American ou da PNAS, vc viria correndo esfregar na minha cara. Se é duvidosa, a proposição (que por si só é ridícula) nãop merece ser mencionada e vc escreveu à toa.

    vc pode discordar,mais não pode provar que não existiu estás aguas suspensas na expansão. senão prove!

    Força Gravitacional. A água cairia. E de onde teria vindo a água? Deus quis? Ok. Inverter o ônus da prova é uma falácia muito feia. Não seja covarde.

    outro ponto e sobre vc ter dito que eu tentei dizer que caiu neve ou algo parecido, para justificar que o mamute comgelou.
    eu creio que vc é sabio o sulficiente para saber que as geleiras são bem antigas, e que se acresentarmos agua fria- no caso do diluvio,pq houve um esfriamento natural da temperatura devido a tempestade – sobre placas de gelo e kilometros de espessuras, conclusivamente congelaria toda a agua acresentada, e o mamute foi descoberto devido um descongelamento.

    Ahan.

    O problema, filhote, é que não podia haver (e nem pode ainda hoje) congelamento instantâneo das águas do dilúvio e nada descrito no Gênesis relata isso.

    além do manute,meu caro, foi descoberto leões, alces, rinocerontes… todos na mesma planicie, alem de animais marinhos em altos montes próximos ao descobrimento dos demais.

    Poste as fontes. Alces convivendo com mamutes? Leões com animais marinhos? Alguem não sabe o que significa “habitat”.

    infelizmente vc como das outros vezes vai discordar, mais porque naõ analisar estas informações antes de dar seu aval?

    Pq nem mesmo vc acredita, mas PRECISA acreditar. Seu deus só existe se o que tiver na Bíblia for verdadeiro. Pena que eu provei que não é o caso. E vc não disse para onde foi a água.

    Ah, sim. A umidade atmosférica… Tsc Tsc.

    Agora, vc não disse pq os mamutes não foram salvos

    logo mais falo sobre as demais perguntas. um abraço.

    Fico impressionado quando eles se focam em irrelevâncias e saídas inventadas e fogem do assunto principal desabaladamente. Lamentável.

  330. Antes do diluvio não existiam montanhas elevadas como as do Himalaia e os oceanos não continham água pois não havia chuvas então a Terra era um continente só ( Gen 2;10 alias leia todo o capitulo ou me prove que houve chuvas antes do diluvio. ) Havia agua suficiente para inundar a Terra. Antes do dilúvio, certa quantidade de água estava em pequenas lagoas, e uma grande e enorme quantidade de agua na atmosfera ( Gen 8;2 ) também isso explica em parte porque os homens antes do diluvio viviam mais de 9 séculos ( me prove que não ). Durante o dilúvio, a área onde está agora o Monte Everest era uma bacia na qual sedimentos estavam se acumulando. Isto é mostrado pela presença de fósseis marinhos no Monte Everest. Após o soterramento dos fósseis, atividades catastróficas elevaram os sedimentos a uma altura bem acima de sua posição anterior, formando as montanhas do Himalaia. A maioria das montanhas atuais formaram-se de maneira semelhante, durante o dilúvio ou logo após. ( me prove que não )
    Quando voce for provar algo não venha com “”””SUPOSTAS SUPOSIÇÕES “”” HEHE como sempre faz todos os evolucionistas tem teses argumentos que não provam nada……apenas meras “” ….SUPOSTAMENTE SERIA ASSIM … especulações. A razão de eu voltar a argumentar com voce como tantos outros o fazem é porque voce nunca nos prova nada. Tente provar com argumentos historico-cientificos pelo menos uma coisa neste site. Se voce não prova eu não sou convencido do contrário concorda.? E os que concordam com voce nunca encararam uma segunda opinião, são tolos de mente mas o Sol brilha pra todos não é…..brilhou até pra Noé e com Arco Iris que naquele tempo não se chamava assim > RSRS………………………………………………………………….. ANDRÉ,,,,,,ANDRÉ,,,,,PORQUE ME PERSEGUES,,,,,,

  331. Antes do diluvio não existiam montanhas elevadas como as do Himalaia

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

    Claro, claro. A cordilheira do Himalaia tem menos de 3000 anos. Claro! Eu? Contrariar? Vai que vc me joga pedras?

    e os oceanos não continham água pois não havia chuvas então a Terra era um continente só

    Ô, bebezinho, havia um único continente, mas este era circundado por água sim. A menos que vc diga de onde vieram os animais aquáticos. Bom, de repente, os mamíferos se adaptaram à água formada e viveram e… ops! Mas, isso se basearia na Evolução. E a Evolução contesta o livrinho mágico. Cara, diz a verdade, vc nunca estudou né? Pq o Ciclo da Água é ensinado na 3ª série primária.

    ( Gen 2;10 alias leia todo o capitulo ou me prove que houve chuvas antes do diluvio. )

    Eu li. E daí? Já disse: a bíblia tb fala de unicórnios, sátiros e dragões. Até aí…

    Havia agua suficiente para inundar a Terra. Antes do dilúvio, certa quantidade de água estava em pequenas lagoas, e uma grande e enorme quantidade de agua na atmosfera ( Gen 8;2 ) também isso explica em parte porque os homens antes do diluvio viviam mais de 9 séculos ( me prove que não ).

    Não senhor! Vc afirmou, vc é que tem que provar. TJR-62: EU DIGO AS BESTEIRAS, VOCÊ PROCURA AS FONTES.

    Durante o dilúvio, a área onde está agora o Monte Everest era uma bacia na qual sedimentos estavam se acumulando. Isto é mostrado pela presença de fósseis marinhos no Monte Everest.

    Aqueles fósseis que têm data de MILHÕES de anos? Hummmmm, isso foi antes do homem aparecer na face da Terra. Bola fora! :-D

    Após o soterramento dos fósseis, atividades catastróficas elevaram os sedimentos a uma altura bem acima de sua posição anterior, formando as montanhas do Himalaia.

    Prove.

    A maioria das montanhas atuais formaram-se de maneira semelhante, durante o dilúvio ou logo após. ( me prove que não )

    TJR-62 de novo?

    Eu digo que vc é uma criatura estúpida, acéfala, que escapou de um manicômio, possui orelhas pontudas, pele verde, possui 5 pés e anda de lado. Me prove que não (fotos podem ser manipuladas no photoshop). É cada um que aparece…

    Quando voce for provar algo não venha com “”””SUPOSTAS SUPOSIÇÕES “”” HEHE como sempre faz todos os evolucionistas tem teses argumentos que não provam nada……apenas meras “” ….SUPOSTAMENTE SERIA ASSIM … especulações.

    Eu provo por meio de entidades de pesquisas e universidades. Vc usa o livrinho mágico. Acho que há diferença. Aceite vc ou não.

    A razão de eu voltar a argumentar com voce como tantos outros o fazem é porque voce nunca nos prova nada.

    Não tenho culpa se vc sofre de debilidade frente a textos mais complexos do que “vovó viu a uva”.

    Tente provar com argumentos historico-cientificos pelo menos uma coisa neste site.

    Leia os sites que eu postei, ué. Larga mão de ser preguiçoso.

    Se voce não prova eu não sou convencido do contrário concorda.?

    E quem te disse que eu me importo com o que vc acredita ou deixa de acreditar. Vc disse que o Himalaia tem menos de 4000 anos. Vc afirmou, vc tem que provar.

    E os que concordam com voce nunca encararam uma segunda opinião, são tolos de mente mas o Sol brilha pra todos não é.

    Menos na Bíblia, pois Josué o fez parar e… Peraí! A Terra é que gira ao redor dele. Ihhhhhhh

    brilhou até pra Noé e com Arco Iris que naquele tempo não se chamava assim

    Ahan. Só começou a existir arco-íris depois de Noé (onde está o corpo dele mesmo, hein?)

    ANDRÉ,,,,,,ANDRÉ,,,,,PORQUE ME PERSEGUES,,,,,,

    A arrogância e síndrome de mártir desse pessoal é digno de pena. Isso que dá não ter possuiído um Lego para brincar qdo criança…

  332. Como ja havia ditoo nunca vi tanta inutilidade por palavra digitada como as q esse tal de reginaldo escreve ^.-

    Dizer que em 4 mil anos o Everest elevou-se a uma altura superior a 8 mil metros.

    E tudo que o andre escreveu aqui é mostrado com evidências ciêntificas ao contrario de nosso asno de plantão Reginaldo que apenas citou um livreco que nao nos informa nada com algum tipo de sentido e cheio de contradições

    “Quando voce for provar algo não venha com “”””SUPOSTAS SUPOSIÇÕES “”” HEHE como sempre faz todos os evolucionistas tem teses argumentos que não provam nada……apenas meras “” ….SUPOSTAMENTE SERIA ASSIM … especulações”

    Quem está fazendo suposições é vc ao dizer que não existiam elevaçoes geograficas como o Himalaia antes do diluvio.

    Se a Biblia diz isso porque nenhuma pesquisa ciêntifica comprovou isso?

    O Senhor dos Anéis Biblico (adorei essa expressão Andre)camufla seus atos e prefere ser chamado de mentiroso pelo seus bonequinhos de Playmobil?

    Reginaldo ja ouviu Falar em Algum livro de ciências basica.

    Procure pesquisar um antes de vir postar essas asneiras suas.

  333. Agora, prove que a droga do Dilúvio existiu….

    Uma coisa que está registrada na biblia e vocês não sabe e que merece uma análise mais a fundo, é a de Daniel dois.

    Observaram que cada parte da estátua representava um período da história e o qual chega até nossos dias?

    A Cabeça da estátua era em OURO – Babilonia
    O Peito da estátua era em PRATA – Medo-Persa
    Os quadrís…………… BRONZE – Grécia
    As Pernas …………… FERRO – Roma pagã
    Os Dedos…………….. FERRO E BARRO – Roma Papal

    Podemos observar que da mesma forma que os minerais foram se degradando, consequentemente os governos também.

    Os dez dedos da estátuas que se referem a divisão da Europa, e isso é matéria de 2º Grau, eles não se unem até hoje da mesma forma que o BARRO NÃO SE LIGA COM O FERRO.

    Não é muito dificil eu provar isso, é só você ler os jornais recentes que vai encontrar a INGLATERRA não concordou na unificação da moeda. viu.

    GRECIA – Quem não conhece a história de Alexandre o Grande. Foi o melhor governo dessa serie e porem o mais curto. Alexandre o Grande morreu com apenas 33 anos de idade.

    Em Daniel cap 7 este periodo é conhecido como Leopardo com asas.

    O leopardo atinge uma velocidade de 120 km/h
    Então para enfatizar ou ilustrar esta profecia, Deus colocou asas nesse animal.

    Deus quiz dizer com o sonho de Nabucodonosor que todos estes períodos tivesse um governo tão sólido como seria o ultimo reino, ou seja, quando a estátua foi destruida por uma pedra sem auxilio de mãos. Esta estátua simboliza a 2ª vinda de Cristo que porá o fim neste mundo e então reinaremos com Ele durante mil anos, e depois a ressurreição dos impios no juizo final culminando então com a vida eterna.

    Sou professor de teologia na UNASP – campos 2-

    Estude a Bíblia. Lampada p/ nossos pés e luz p/ nossos caminhos.

  334. Meu caro Antônio, só vou permitir ESTA fugida do tema, ok? Não se acostume. E nada de ficar enchendo o saco com postagens nada a ver. É perda de tempo valioso seu e meu.

    Uma coisa que está registrada na biblia e vocês não sabe e que merece uma análise mais a fundo, é a de Daniel dois.

    Daniel dois não tem nada a ver com o Dilúvio. Prove que o chuvaréu existiu ou cale-se.

    Podemos observar que da mesma forma que os minerais foram se degradando, consequentemente os governos também.

    O que não foi o caso de Israel, que nunca foi algo a mais que 12 tribos que viviam tampando na porrada entre si e nunca conheceram unificação política. Resultado: Foram dominados por todo mundo. Mas, isso prova que o chuvaréu existiu? Acho que não.

    Não é muito dificil eu provar isso, é só você ler os jornais recentes que vai encontrar a INGLATERRA não concordou na unificação da moeda. viu.

    O que tem o reto com a vestimenta masculina? Depois de quase 3000 anos, vc pode usar qq fato ocorrido no mundo para provar a “profecia” contida na bíblia. Isso prova que o chuvaréu existiu? Hummmmm, ainda não.

    O leopardo atinge uma velocidade de 120 km/h
    Então para enfatizar ou ilustrar esta profecia, Deus colocou asas nesse animal.

    E daí? Isso prova que o chuvão aconteceu? Vc só pode estar de sacanagem!

    Esta estátua simboliza a 2ª vinda de Cristo que porá o fim neste mundo e então reinaremos com Ele durante mil anos, e depois a ressurreição dos impios no juizo final culminando então com a vida eterna.

    Desafio-o a chegar numa sinagoga e relatar isso a uma banca de teólogos judeus. hehehehe

    Aliás, o que Jesus tem a ver com o Dilúvio? Hummmmm, nada. Já que nem um, nem outro existiram.

    Sou professor de teologia na UNASP – campos 2-

    E eu provei que seu amado dilúvio não existiu. hahahahahaha

    Melhor seorte da próxima vez. Mas, não haverá próxima vez enquanto vc postar bobagens.

    Estude a Bíblia. Lampada p/ nossos pés

    So serve para ser chutada mesmo…

  335. Oi Dr. André.
    Tá. Tem razão. Estava querendo mostrar como a biblia é VERAZ.

    Então vamos por parte.
    Estive relendo suas fantásticas colocações, como disseram. Gostaria de saber se esta idéia não responde esta pergunta:

    Como vc pode afirmar que eram filhos de Caim? (eu disse CAIM) Eu gostaria muito de saber em que vc se baseia.

    A resposta está em Genesis 5 verso 4: Depois que gerou a Sete, viveu Adão oitocentos anos e teve FILHOS E FILHAS.

    Como Deus disse crescei e multiplicai, a partir de um casal, é claro que casaram-se irmão com irmão.

    Com oitocentos anos, esta familia cresceu muito. Pois com cento e trinta anos gerou Sete.

    A descendencia de Sete e Suas irmãs, um dia chegaram até a cidade que Caim contruiu, aliás, já construiu a cidade com as irmãs de Sete.

    Gostaria de saber se concorda com esta resposta. Acho a mais aprazivel.

    Responda em! Não estou falando besteira.

  336. Tá. Tem razão. Estava querendo mostrar como a biblia é VERAZ.

    Tentativa infrutífera, diga-se de passagem.

    Então vamos por parte.
    Estive relendo suas fantásticas colocações, como disseram.

    E duvido muito que tenha entendido alguma coisa.

    Como vc pode afirmar que eram filhos de Caim? (eu disse CAIM) Eu gostaria muito de saber em que vc se baseia.

    A resposta está em Genesis 5 verso 4: Depois que gerou a Sete, viveu Adão oitocentos anos e teve FILHOS E FILHAS.

    Como Deus disse crescei e multiplicai, a partir de um casal, é claro que casaram-se irmão com irmão.

    Com oitocentos anos, esta familia cresceu muito. Pois com cento e trinta anos gerou Sete.

    Infelizmente, ninguém vive estes anos todos (talvez eu devesse dizer “felizmente, já que levar centenas de anos ouvindo besteiras, como as que vc fala, deve ser muito muito chato). A menos que vc prove esta afirmação. De qualquer forma, isso não prova que os referidos “Gigantes” tenham sido estes filhos me filhas. A menos que vc prove mais uma vez, teólogo de meia tigela.

    De qualquer forma, isso prova que o seu queridíssimo dilúvio existiu? Nem o Eliseu postava uma fuga tão imbecil igual a essa.

    Gostaria de saber se concorda com esta resposta. Acho a mais aprazivel.

    Sua resposta exdrúxula nada tem a ver com o dilúvio. Boa tentativa, mas vc incorreu na Típica Justificativa Religiosa 19 (Não responder) e na Típica Justificativa Religiosa 38 (Foco no menos relevante)

    Responda em! Não estou falando besteira.

    Pior que falou besteira sim. E eu respondi devidamente. Agora, mostre suas provas sobre o chuvaréu (não que eu ache que vc seja capaz).

  337. [...] A minha opinião sobre a última frase deste último parágrafo, é bom ressaltar, é a de que a fé pode triunfar e inverter situações conceituais, abstratas, mas não materiais. Falo isso antes que alguém venha dizer que a fé move montanhas, no sentido literal. [...]

  338. Andre, me diverti muito lendo esse artigo e as besteiras dos crentes, hehe.
    Parabens!!!

  339. Não acredito em nada que a Bíblia diz, essa de dilúvio é mais uma dessas historinhas pra boi dormi.Mas eu estou escrevendo na verdade é pra pedir que vocês que fazem esse site me mandem alguns e-mails sobre diversos assuntos, tudo que puderem por favor.Ficaria muito grato se me respondecem.

  340. Olha, é mais fácil vc usar um RSS reader (o Google Reader é excelente) e assinar o nosso feed:

    http://ceticismo.net/feed/

  341. vc são bons de um castigo grande seus bando de ignorantes. Contemplem a natureza e vejam quanto bela é e aí quem a criou que pelo que eu saiba nada é feito do NADA. Olhempara o sol e vejam se conseguem fixar o olhar pelo menos um minuto nele. Ora se não conseguem olhar para uma simples estrele imaginem se são dignos de sequer ver o seu criador. Ignorantes !!!!

  342. Se nada surge do nada, nada surge sem um criador, diga-me: Quem criou o seu criador, mané? O mundo é perfeitinho, né? Que o diga Santa Catarina…

  343. ei andre é bom ver que vc tem um bom conhecimento da biblia,e pelo o que deu pra ver vc leu pelo menos toda biblia,analisou e argumentou .Botou alguns pastores no chinelo.Mas…fala ai , vc perdeu alguem não foi?ei fala a verdade , perdeu não perdeu? Pô !!! quem se daria ao trabalho de estudar toda biblia só pra prova que Deus não existe, que o dilúvio não aconteceu?hahahahahahahahahahahahahahaha . Vc não ve que ate atua discussão sobre “quem criou o criador ” tambem esta na biblia ?Tu não ti tocou que,a milhares de anos ,milhões de pessoas vem tentando fazer isso?ou vc pensa que vc foi o “GRAN ANDRE”? o primeiro?eu não preciso tentar provar pra vc que Deus existe ,ou que o diluvio aconteceu,por que não sou Quem ti convence de nada(ai vc vai dizer que “é por que vc não tem argumento ou provas”).Deixa eu te perguntar uma coisa.Já apareceu algum anjo ou o proprio DEUS pra ti dizendo “EIS QUE TI MOSTRAREI QUE O DILUVIO E TUDO MAIS QUE TU NÃO ACREDITA EXISTIU E EXISTEM”? heim? E ai vc vai dizer “claro que não ,deus não existe”ou vai soltar um grande argumento ironico dizendo, que eu não tenho argumento. MAS NA HORA QUE VC LER O QUE EU ESTOU TE MANDANDO VC VAI TE UM SONHO ( DE NOITE) QUE VC VAI ACORDAR CHORANDO,PARA A HONRA E GLORIA DO MEU GRANDIOSO DEUS. Saiba que Jesus te AMA .

  344. EI GRAN ANDRE TO ESPERANDO UM IRONIA…DIGO …RESPOSTA.

  345. ei andre é bom ver que vc tem um bom conhecimento da biblia,e pelo o que deu pra ver vc leu pelo menos toda biblia,analisou e argumento.

    Um dia vc tb será capaz disso.

    Botou alguns pastores no chinelo.

    coisa corriqueira. Nem me impressiona mais.

    Mas…fala ai , vc perdeu alguem não foi?ei fala a verdade , perdeu não perdeu?

    Eu perdi meu mp4. Se vc achar, me devolva, sim?

    Pô !!! quem se daria ao trabalho de estudar toda biblia só pra prova que Deus não existe, que o dilúvio não aconteceu?

    Alguém inteligente, culto e que sabe hebraico e grego. Um dia, quando v sair do Ensino Fundamental, compreenderá isso.

    Vc não ve que ate atua discussão sobre “quem criou o criador ” tambem esta na biblia ?

    Livro, capítulo e versículo, por favor.

    Tu não ti tocou que,a milhares de anos ,milhões de pessoas vem tentando fazer isso?

    Hummm, será que foi por causa disso que as igrejas executaram, chacinaram, pilharam, violentaram, destruíram e escravizaram milhões de pessoas?

    ou vc pensa que vc foi o “GRAN ANDRE”? o primeiro?

    Claro que não. E o fato de vc estar aí sapateando comigo significa que vc nunca estudou nenhum outro pensador. E nem tem condições de ir encher o saco deles. Eu sou muito melhor, por causa disso.

    eu não preciso tentar provar pra vc que Deus existe ,ou que o diluvio aconteceu,por que não sou Quem ti convence de nada

    Seu deus é muito ruinzinho de fazer com que as pessoas acreditem nele. Isso se ele existisse, é claro. O dilúvio nunca existiu;. Aceite o fato

    (ai vc vai dizer que “é por que vc não tem argumento ou provas”).

    Eu nunca diria isso. Eu digo que vc é um pobre coitado alienado que não tem o que fazer e veio aqui encher a paciência dos outros.

    Deixa eu te perguntar uma coisa.Já apareceu algum anjo ou o proprio DEUS pra ti dizendo “EIS QUE TI MOSTRAREI QUE O DILUVIO E TUDO MAIS QUE TU NÃO ACREDITA EXISTIU E EXISTEM”? heim?

    Verdade, não apareceu. Deve ser porque anjos não existem.

    E ai vc vai dizer “claro que não ,deus não existe”ou vai soltar um grande argumento ironico dizendo, que eu não tenho argumento.

    Argumento irônico: Vc é um pobre débil mental com febre alta.

    MAS NA HORA QUE VC LER O QUE EU ESTOU TE MANDANDO VC VAI TE UM SONHO ( DE NOITE) QUE VC VAI ACORDAR CHORANDO,PARA A HONRA E GLORIA DO MEU GRANDIOSO DEUS.

    Li e não tive sonho nenhum. Vc é um ridículo que nem tirar onda de enganador presta. Chama o vagabundo do teu pastor pra vir aqui.

    Saiba que Jesus te AMA .

    Pega teu Jesus e enfia no rabo.

  346. antoniomarciorodrigues@yahoo.com.br

    Você já teve sua resposta. Já enfiou o Jesus no teu rabo?

  347. André,

    parabéns pela pesquisa. É rica e densa. Interesso-me muito pelo assunto, assim como pelas ciências que dão suporte aos seus argumentos.

    Atualmente não me posiciono em relação à crenças, mas sei que argumentar tais crenças com seus respectivos seguidores não costuma trilhar rotas muito lógicas, como você mesmo tem comprovado (hehe).

    Considero hoje a narrativa bíblica confrontada por você como mitologia judaica, embora possa sempre rever minha posição.

    Em geral não me agrada muito o Velho Testamento por apresentar um Deus controverso (Bondoso e Impiedoso ao mesmo tempo).

    Porém o novo Testamento – cheio de incongruências e controvérsias, além de mais de 20 evangelhos considerados apócrifos pelo Concilio de Nicéia – apresenta uma forma digna de se viver como modelo a ser seguido, o que acha?

    Sei que está fora da discussão em palta. Quando tiver um tempo, gostaria de conhecer sua opinião.

    Abs.

  348. Veio naum sei como vc atura tanta sandice
    Os caras quer que vc prove diluviu e deus(bem que o diluviu vc fes)
    * Argumentum ad ignorantiam (Argumento da Ignorância):

    Ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente porque não foi provado que é falso (ou provar que algo é falso por não haver provas de que seja verdade). Note que é diferente do princípio científico de se considerar falso até que seja provado que é verdadeiro.

    Ex: “Existe vida em outro planeta, pois nunca provaram o contrário”

  349. Só postando mais uma pergunta pro finalzinho.

    Depois de tanta pressão e tanto tempo debaixo d’água, de onde vieram as plantas não aquáticas?

  350. Primeiro o dilúvio foi local e não mundial ( região do crescente fértil), segundo que para Deus nada é imossível, se eEle fez chover mais que o normal, o que dizer? Terceiro, vcs ficam falando um monte de besteiras e nem sabem o que falam, não tem nenhum entendimento bíblico, só falam asneiras….
    Quanto a Abel e CAim, não sei se vcs sabem mas as mulheres não eram contadas e nem mencionadas naquela época, quando se diz que Adão teve Caim e Abel, não signfica que não teve mais filhos e filhas e naquela época era normal irmão ter relação com irmã. Enfim, lendo esse site, fico muito triste de ver tanta ignorância reunida em um só lugar. Ainda bem que Deus é misericórdia!!!!! Quem é o homem para questionar Deus, o que Ele faz e como faz?

  351. 1) A Bíblia disse que foi mundial

    2) Juizes 1:18-19 – Judá tomou também Gaza e seu território, bem como Ascalon e Acaron com seus territórios. O Senhor estava com Judá, e ele conquistou a montanha; porém, não pôde despojar os habitantes da planície que possuíam carros de ferro. <— taí uma coisa impossível pra Deus. hehe

    3) Quem disse que as mulheres não eram contadas? A Bíblia é clara ao afirmar que só tinha Adão, Eva, Caim e Abel.

    4) Seu deus mandou matar, estuprar, escravizar e até rasgar barrigas de mulheres grávidas.

    5) EU sou este homem. Pq EU existo, seu deus é um mero conto de fadas para assustar criancinhas pequenas;

  352. nossa… muito fraca sua argumentação.

    mas vou falar apenas sobre o arrependimento de Deus

    Se você estudasse só um pouquinho, descobriria que a palavra arrependimento no hebraico nao eh o mesmo arrependimento que nós temos no portugues. e mais, nao há palavras humanas para decifrar o sentimento de Deus por completo naquele momento. O fato de Deus já saber que o homem iria se corromper nao impede que ele tenha se entristecido com aquilo. ;)

    estuda um pouco mais. é fácil atirar um artigo desse sem responsabilidade, soh pq sua cosmovisão é essa.

  353. Por favor, me mostre um estudo em hebraico sobre o verbete, mostrando que não é arrepender-se. Afinal, qual palavra é?

    Sobre o sentimento de Deus… bem, se ele existisse (o que sabemos que não é o caso) ele não teria. Emoções são pra humanos. Se Deus sabia que o homejm ia pecar, pq não impediu? Exatamente para puni-lo depois e se regozijar com o sofrimento alheio. Muito boa sua argumentação: mostrou que Deus é um porco malígno e sanguinário, que manipula as pessoas como marionetes. E se ele se entristeceu… Bem, não deveria, já que ele SABIA que ia acontecer.

    Ou deus sabia e não fez nada (deus malvado, ruim, pérfido e cruel)

    Ou não sabia (não é onisciente)

    Ou sabia e não podia fazer nada (não é onipotente.

    Vc acabou de mostrar que seu deus não existe e se existir, não é nada de tão poderoso assim. parabéns. :D

  354. André

    Que batalha contra os necromongers (cristãos) ein?

    Não adianta. Cristãos fundamentalistas passaram por um processo de lavagem cerebral que os faz perder o sentido lógico de tudo.

    Assim, para defender suas crenças tem de achar saídas inventadas como as pérolas acima.

    Como na batalha de Ridik: tudo pela fé; obedecer sempre, contestar jamais.

  355. aqui apresento uma discussão a respeito do dilúvio

    http://cienciaxreligiao.blogspot.com/2008/01/ma.html

  356. Se esses jumentos que comentaram aí me deixaram de boca aberta, imagine esse aí de baixo (link)!

    É de um mau caratísmo enorme, um desonesto intelectual, que se utiliza de grandes mentiras para enganar os incautos.

    A religião é um verdadeiro câncer, juntamente com a Bíblia e toda a ladainha que existe dentro dela.

    http://www.biblia-ciencia.com/art/a-12-noe-diluvio-ciencia.htm

  357. Que irrelevância heim ? Tá com bastante tempo pra tentar refutar a bíblia ?

    Só postei aqui PRA DEIXAR CLARO que você está desmoralizando a palavra CETICISMO postando besteira no seu blog. Você é um FALSO CÉTICO, adentro da ignorância.

    É estúpido querer pensar em meios lógicos para refutar o que está escrito na bíblia, pois se houve o dilúvio ou não, ninguém sabe se e como, ninguém esteve lá, além disso, se aconteceu ou não, também é irrelevante.

    Eu sou um cético, você não, você é um ignorante que perde tempo tentando convencer cristãos que você está certo. Na verdade, não existe um certo ou errado, pois essas coisas são fatos desconhecidos e inatingíveis a uma conclusão científica.

  358. Você é tão cético quanto eu sou cristão, ACÉFALO. E sim, a ciência PROVOU através de dados geológicos que não houve merda de dilúvio nenhum. Vai rezar lá pro teu pastor, sim? Ninguém te chamou aqui.

  359. MUITO BOM, ANDRÉ VC ESTÁ DE PARABENS, EU FUI UM CRISTÃO, LAMENTO DIZER ISTO. ACREDITEI EM TANTAS BOBAGENS, HOJE SOU LIBERTO

  360. Hoje, entendo que a religião faça bem para algumas pessoas,pois algumas precisam de um certo controle externo, para se comportarem “direito”. é o caso da crença num deus que vigia a humanidade punindo, quem faz as coisas erradas e “agraciando” quem faz as cosias certas.Eu não preciso disto pra ser honesto e compassivo com meus semelhantes

  361. Você é formado (doutor? ) em química, esse aí é em física. Ciência vs Ciência. Bom divertimento.

    http://deolhos.blogspot.com/2008/03/dilvio-levou-ao-aquecimento-global.html

  362. Não vi nenhuma prova dio Dilúvio ali. Tem alguma prova GEOLÓGICA?

  363. Por favor, um artigo da Science ou Nature, por gentileza. Não tem? Que pena. Ali não tem prova NENHUMA. Que tal examinarmos as pirâmides ou o Everest atrás de evidências? Lembre-se que o Everest ficou COMPLETAMENTE embaixo dágua.

    “Robson Tavares Fernandes – membros da Igreja Cristã de Nova Vida. É bacharel em Teologia”

    Não tem um geólogo não?

  364. Bem… já que vc é o sabichão, então porque vc não prova a inexistência de Deus???? eu respeito toda a opinião de qualquer pessoa,mas vc é absurdamente um cara querendo aparecer as custas da crença do povo. E quem é vc perante DEUS pra querer prova alguma do que ele fez ou deixou de fazer???? espero que nunca precise da misericórdia Dele,porque eu acho que Ele deveria dar as costas à vc!!!!! mas Ele ama seus filhos,e infelismente vc é um deles!!!!!!!!
    Voltando ao assunto da existência de Deus,porque a vc não explica algumas curas de doenças já entregues pelos médicos, dizendo não existir cura!!!! a ciência,ou vc que as curou????? portanto…cada um no seu quadrado meu brother!!!!! vc me parece um cara muito inteligente,usa essa inteligência pra fazer outras coisas!! aquele abraço.

  365. Minha nossa… como vc sabe de tudo…!!! Deus está acima de tudo e de todos, sua MARGAÇA ambulante!! Cético, quê isso,é de comer???? hehehehehehe,mas eu me orgulho de vc,vc é bem culto,sabe de cabo a rabo a bíblia,isso é muito bom!!!! explica aí pra mim como que tudo começou,prove pra mim e pra todos que visitam isto aqui, a não existência de Deus!! vc deve ser parente do Eumico Miranda(ex. presidente da caravela afundada chamada vasco da gama) só pode ser!!! as semelhanças são demonstrada na sua lábia fraquinhaaaaaa!!!! velho… vc é ridículo!!!!!!

  366. Bem… já que vc é o sabichão, então porque vc não prova a inexistência de Deus?

    Como queira: http://ceticismo.net/religiao/doze-provas-da-inexistencia-de-deus/

    eu respeito toda a opinião de qualquer pessoa,mas vc é absurdamente um cara querendo aparecer as custas da crença do povo.

    Que contraditório. Se respeitasse mesmo, não estaria escrevendoi este monte de merda.

    E quem é vc perante DEUS pra querer prova alguma do que ele fez ou deixou de fazer?

    Alguém que existe. Já o seu deus…

    espero que nunca precise da misericórdia Dele,porque eu acho que Ele deveria dar as costas à vc!

    Seu deus é viado? Gosta de dar a rosca?

    mas Ele ama seus filhos,e infelismente vc é um deles!

    Foda-se vc e ele. Não perguntei nada.

    Voltando ao assunto da existência de Deus

    Ô, animalzinho! O artigo não é sobre o seu deusinho vagabundo e sim sobre o Dilúvio. Crente é tudo analfabeto, mesmo.

    porque a vc não explica algumas curas de doenças já entregues pelos médicos, dizendo não existir cura!

    Simples. São mentiras que rolam nas igrejas. Mostrar os laudos médicos, ninguém mostra. Pq seu deus não cura todoas as pessoas doentes de câncer no INCA, hein? São todos ateus lá? Tem certeza que não tem um único cristãozinho?

    a ciência,ou vc que as curou?

    A Ciência sim. Pq vc toma remédio? Reze pro seu deus e pronto, ué. Aposto que vc tem comprimidos pra dor em casa.

    portanto…cada um no seu quadrado meu brother!

    E vc que se foda.

    vc me parece um cara muito inteligente,usa essa inteligência pra fazer outras coisas!

    E vc parece ser muito burro. Pena que burrice não serve pra nada, animalzinho.

    aquele abraço.

    Sai daí, travecão!

    Minha nossa… como vc sabe de tudo…!

    Sei mesmo.

    Deus está acima de tudo e de todos, sua MARGAÇA ambulante!

    Quem?

    Cético, quê isso,é de comer?

    Sim. Mas não estou com vontade de te comer nãoi.

    hehehehehehe,mas eu me orgulho de vc,vc é bem culto,sabe de cabo a rabo a bíblia,isso é muito bom!

    Ao contrário de você. É por isso que vc acredita nela e eu não. ;)

    explica aí pra mim como que tudo começou,prove pra mim e pra todos que visitam isto aqui, a não existência de Deus!

    http://ceticismo.net/religiao/doze-provas-da-inexistencia-de-deus/

    vc deve ser parente do Eumico Miranda(ex. presidente da caravela afundada chamada vasco da gama) só pode ser!

    Futebol é esporte para favelados ignorantes que andam com bíblia debaixo do braço por falta de desodorante. :D

    as semelhanças são demonstrada na sua lábia fraquinhaaaaaa!!!! velho… vc é ridículo!!!!!!

    Isso significa que vc vai provar que o Dilúvio existiu? Não, claro que não, faveladinho. Paga aí a lan house de 50 centavos sustentada pelo traficante aí do teu lugar e rala daqui.

  367. Ô filho do CAPETA… na minha humilde residência deve ter mais ou menos uns 4 tipos de computadores,portanto,não preciso ir até alguma lan house,não que eu ache errado,mas não vou. Voltando ao assunto morfético,quem vai aos estádios de futebol,estão indo com o dinheiro deles e não com sua ajuda financeira!!!!! agora,se vc não sabe,quando eu falo do Deus todo poderoso,estou também me referindo as maravilhas que ele faz,portanto estou incluindo o diluvio nas mesmas seu pangaré!!!

  368. Poxa, vc blasfemou! Isso é pecado, hein?

    Mateus 5:21-22 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal. Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena.

    Mateus 5:25 – Entra em acordo sem demora com o teu adversário, enquanto estás em caminho com ele, para que não suceda que te entregue ao juiz, e o juiz te entregue ao seu ministro e sejas posto em prisão.

    Mateus 5:43-44 – Tendes ouvido o que foi dito: Amarás o teu próximo e poderás odiar teu inimigo. Eu, porém, vos digo: amai vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam, orai pelos que vos maltratam e perseguem.

    Pelo visto, vc vai pro Fogo de Geena. :D]

    Ah, e roubo é pecado tb. Devolva estes computadores aos legítimos donos, faveladinho. Seu deus não existe e ninguém viu milagre nenhum. Vc não vai me apresentar laudos, pq vc não tem. Muito mal vc fica na fila do SUS qdo tá dodoizinho. A vida tem dessas coisas, mané. Liga não. Alguns tem cultura. outros são você. Procure seguir seu livrinho de MERDA. Vc tem que me amar, mas eu posso te mandar pra puta que te pariu. Que tal? :D

    Agora seja bonzinho, dirija-se a uma igreja, fique ajoelhado (na frente do padre hehehe) e reze à vontade. ;)

    Dizem que toda igreja evangélica é filha da puta. Mas, igrejas evangélicas não são filhas da ICAR? Think about.

    Té mais faveladinho.

  369. Olá TODOS que se entusiasmam com Curiosidades !

    Todos ! Todos Sem distinção, analisam o assunto DILUVIO, levando em conta apenas…o que podem imaginar estar sobre o Planeta TERRA !
    Mas..vamos FUGIR do tradicional ! Deixe vagar o seu pensamento ! Naquele tempo…não se tinha ainda a verdadeira percepção do tamanho do planeta. Conhecia-se por perto ou ao redor, vivia-se em pequenas comunas…um lago..seria um MAr !
    E…para ter-se um diluvio, para cobrir tudo o que realmente foi citado…devemos passar a CONSIDERAR…QUE : A AGUA PROVEIO de Fora da TERRA ! SIM ! Agregada seja lá a um COMETA !? que ao “PASSAR” Próximo de nossa terra…teve a sua GELEIRA SUGADA Pela Força Gravitacional da TERRA ! E…ao entrar em contato com nossa Atmosfera Caliente….desabou na Forma de CHUVA ! Chuva constante que perdurou até que se exaurise TODA a Agua que viajava agregada ao Corpo em movimento, seja lá cometa ou qualquer que seja ! Pode até ser onosso visitante Haley !? Quem Sabe ! Mas dando ASAS à Imaginação…poderia até ser a própria “LUA” hoje assim chamada. Sim …porque não ?! Aqui chegou…descarregou seu conteudo de Agua Salgada…e ao aliviar-se de sua carga…ajeitou-se em uma órbita satisfatória e…alí permanece encantando nossas noites. Ah e ainda continua a querer “dominar” suas águas interferindo nas MArés !
    PENSE…REFLITA…ANALISE…TIRE SUAS CONCLUSÕES ! PODERIA SIM SER A LUA…OU OUTRO QUALQUER CORPO CELESTE QUE TRUXE CONSIGO TODA AGUA QUE….CONSTRUIU NOSSOS OCEANOS ! Deixemos de pensar só interiormente…e aprendamos a levar em conta a possibilidade de…Toda esta agua “Salgada” ser proveniente de outras Paradas ! ABRAÇOS….Durmam com um Barulho Desses ! Antonio Figueira da Silva…

  370. Como aparece maluco neste artigo. Caraca…

  371. TÁ AÍ !
    CREIO QUE NINGUEM REALMENTE TENHA ANALISADO O TAL DO DILUVIO POR ESSE ANGULO !
    CREIO QUE SEJA NESSE RUMO QUE DEVE-SE PARTIR OS ESTUDOS PRA ENTENDER COMO OCORREU A TRANFORMAÇÃO DO PLANETA APÓS O MESMO. TANTA AGUA, SÓ PODE REALMENTE TER VINDO…DIGAMOS IMPORTADA ! RESTA SABER..COMO VEIO ? QUEM TROUXE ? VEIO A BORDO DE ALGUM CORPO CELESTE ? HALEY ? LUA ? OU NUMA CONJUNÇÃO DOS PLANETAS…FOI SUGADA DE MARTE (TÁ SEQUINHO…) PELA FORÇA GRAVITACIONAL DA TERRA ? SÓ NOS RESTA ANALISAR…ESTUDAR;;;PESQUISAR…E PARABENIZAR O CARA ACIMA POR TER ANALISADO POR UM ANGULO DIFERENTE !

  372. eu quero dizer pra vc que vc é uma pessoa sem coração,DEUS é um ser maravilhoso.
    a arca existiu SIM.tudo o que DEUS mandou NOÉ fazer foi verdade,eu acho que esses tal de comprimento da arca foi pequeno,mas se DEUS é sobrenatural,poderoso,onipotente,ele poderia criar uma caixa de sapato para todas as espécies hoje existentes na TERRA.
    espero que vc pessa perdão a DEUS e que creia em tudo o que DEUS lhe disser.ELE te perdou!!!

  373. A Arca não existiu e vc sequer pode provar em contrário. Qdo encontrar seu deus, diga que eu o mandei à merda!

  374. cepticismo (èt)ceticismo (èt)

    s. m.1. Doutrina dos que afirmam que o homem não pode atingir a verdade absoluta.
    2. Disposição para duvidar de tudo.
    3. Fig. Descrença.
    4. Incredulidade.

    “Assim, defender esta besteirona é, ou estupidez cavalar ou mau-caratismo intelectual. ” Concordo, Tb acho o maior mau-caratismo intelectual alguem usar relatos escritos num livro e querer os outros aceitem aquilo como uma realidade unica e absoluta. sem usar qualquer embasamento cientifico e o pior sem ter sequer um conhecimento profundo referente ao conteudo da tese que estao defendendo e simplesmente deprimente.
    E irritante vc fazer uma pergunta clara e receber respostas que nao tem nada a ver com aquilo que vc perguntou.
    A VERDADE E QUE NAO se pode provar a existencia de um diluvio ou da construcao de uma arca conforme descrito na biblia ou pelos relatos da Epopéia do Gilgamesh .
    Simplesmente nao se pode provar.
    Por falar nisso o que tem haver o achado da Epopeia se o que se discute e a veracidade do fato “Diluvio”?
    Se Deus existe tb nao se pode provar isto.
    E tb e verdade que existem muitas teorias na ciencia que ainda nao foram comprovadas mas que estao ai, a teoria da evolucao de darwin e uma destas .
    Porque nao se pode comprovar um fato nao significa que ele seja verdadeiro ou mentiroso. Isso e burrice. Somente alguem ou algo que estivesse presente em todas as coisas a todos os momentos pode relatar o que e verdade e o que e mentira.

    Se Deus e uma invencao humana eu prefiro acreditar nesta invencao .
    Eu prefiro pensar que a morte nao e o fim. Que um dia eu vou para um paraiso onde nao vou ter que trabalhar, nao vou sentir fome, nao vou adoecer nem envelhecer, como estar de ferias num lugar lindo, cheio de gente boa, sem ladroes, sem mentirosos sem mal carater de qualquer especie .
    Se para os ceticos a verdade e so aquela que eles podem comprovar entao o homem nada mais e do que um amontoado de ossos bem montados, cobertos por uma carne irrigada por sangue e comandada por um cerebro, perdido na imensidao do espaco, cuja existencia e tao irrelevante quanto a de um grao de areia num deserto.

    “Perguntas, perguntas e mais perguntas… Todas elas sem resposta.” e continuarao sem resposta, nao porque a resposta nao exista mas porque o homem ainda nao a encontrou ou se a encontrou nao a compreendeu, talvez quando a ciencia se voltar mais para esse tipo de estudo e estiver mais evoluida seja possivel comprovar a existencia de um diluvio e de uma arca de noe ou talvez nao.

    “Afinal, não se justifica o injustificável, nem se explica o inexplicável…” com certeza.

    Leia o livro de Jo e tenha uma idea mais clara sobre os atributos de Deus, leia o livro de eclesiastes e veja o quanto o saber humano nao tem nehum valor e leia o livro de proverbios e adquira um pouco de sabedoria pratica para viver.

  375. Como toda crente fundamentalista, vc só fala asneira. A Evolução foi provada sim. Aprenda aqui (mas eu sei que vc não vai ler): http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/ e http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/

    Segundo: o dilúvio não só não pode ser provado, como podemos PROVAR que ele não existiu. Leia acima.

    Terceiro: vc quer acreditar numa invenção? Ok, acabou de mostrar que é alguém que precisa de ajuda psicológica. Vc quer que haja um paraíso para justificar sua vidinha medíocre de hoje. Mas não se importa com os demais. Egoísmo puro.

    Sobre Jó, taqui um resuminho:

    Resumo do livro de Jó.
    1 – Deus se gabou com um de seus anjos que tinha um homem que lhe era tão fiel que nada o faria desviar-se.
    2 – O espírito-de-porco disse que não era bem assim, pois Deus cumulava Jó de bençãos.
    3 – Deus disse que acreditava que Jó o louvaria, por mais que sofresse.
    4 – Satã pediu licença para pôr isso à prova.
    5 – Deus deixou e Satã fez o que pode para acabar com a fé de Jó.
    6 – Depois de muito resistir Jó finalmente “blasfemou” dizendo que não merecia sofrer tanto e pedindo que alguém o acusasse de um crime tão grande que justificasse tamanho castigo (nesse momento, deus perde a aposta).
    7 – Deus vê que apostar com Satã foi uma cagada e resolve agir. Aparece para Jó manifestando-se onifodão, falando com sua voz de trovão.
    8 – Jó se caga de medo e pede penico.
    9 – Deus vai embora furioso, não antes de tentar consertar a merda que fizera retribuindo a Jó o que perdera, castigando seus amigos “filósofos” e provavelmente expulsando Satanás do céu.
    10 – Satã voltou caindo na gargalhada pro Inferno e disse pros amigos: Viram? Não falei que este Deus é um mané? Podem pagar o rateio.

    Conclusões:

    1 – Deus não é onisciente.
    2 – Deus se gaba
    3 – Deus faz apostas.
    4 – O capetão conhece ao homem melhor do que Deus.
    5 – Deus não é onipotente (pois não pode trazer de volta a mulher e os filhos de Jó)
    6 – Deus é um péssimo perdedor
    7 – Deus abusa de seus poderes para silenciar a voz da razão
    8 – Deus às vezes suborna para não falarmos das cagadas que faz.
    9 – Deus não sabia quem era o capeta.
    10 – O Diabo venceu a disputa.

  376. Bom dia! Gostaria de saber a respeito da seriedade deste forum. Postei um comentário em 04/06/09 e o mesmo foi retirado do site.
    Att,
    Flávio Ferreira

  377. O site é sério, por isso não aprovamos idiotices, besteiras e mostras de retardo mental como as que vc escreveu. Tenha um bom dia.

  378. Boa noite a todos! Espero contribuir de forma que gere crescimento como todos neste fórum.

    Como a discussão está acirrada e exaustiva, deixarei apenas comentários e respostas das perguntas abaixo.

    1.No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?

    Não consigo acreditar que apenas Noé e sua família prestavam. No entanto, eles foram os únicos que acreditaram na palavra de destruição do planeta e obedeceram. A questão não é quem presta e quem não presta e sim quem acredita e obedece.

    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?

    De forma nenhuma! Eles não mereciam o aniquilamento. Temos que pensar que nos dias atuais ainda existe o aniquilamento de pessoas sem que mereçam. Quantos bebês morrem sem que possam defender-se, pois suas mães cometem o aborto? Eles não merecem; não pediram para vir ao mundo. Quantos velhos morrem abandonados por seus filhos em asilos? Morrem à míngua; eles não merecem; cuidaram dos filhos durante toda a sua vida. Pessoas adoecem e morrem até hoje sem merecer. Deficientes físicos são maltratados, humilhados e chacoteados até a morte sem merecer. Todos deste grupo de pessoas não mereciam, mas não obedeceram de alguma forma.

    3. Mesma pergunta para animais e plantas.

    Idem a resposta anterior. Hoje os animais e plantas estão sendo aniquilados pelo homem. Veja o que ocorre com a Amazônia, a camada de ozônio, o urso panda, o mico-leão-dourado. Eles estão sendo aniquilados sem merecer.

    4. De onde veio aquele aguaceiro? E Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)

    É muito simples! É certo que não temos em nossa atmosfera, nos dias atuais, umidade suficiente para encobrir a Terra da forma que a bíblia afirma ter ocorrido. Porém, devemos compreender que o mundo (planeta) de hoje não é o mesmo de antes do dilúvio.
    Gn 1.7 – E fez Deus a expansão, e fez separação entre as águas que estavam debaixo da expansão e as águas que estavam sobre a expansão; e assim foi.
    Gn 1.8 – E chamou Deus à expansão céus, e foi à tarde e a manhã, o dia segundo.
    Existia, antes do dilúvio, uma camada de umidade acima do céu (aquela camada azul que todos nós chamamos de céu) que envolvia completamente o planeta. Esta é a porção de água que estava acima da expansão conforme descrito em Gn 1.7; os oceanos formam a porção de água abaixo da expansão conforme descrito em Gn 1.7. Lembre-se que existem outros três planetas em nosso sistema que possuem a mesma divisão de porções de umidade: Júpiter, Saturno e Vênus. Observando um mapa topográfico dos oceanos, é notória a quantidade expressiva de água adicionada recentemente (aproximadamente 5.000 anos); o nível dos oceanos está a aproximadamente 151 mts do seu nível original; os rios correm para dentro dos mares até percorrerem esta profundidade, os restos de plantas e animais de água doce também podem ser encontrados nesta profundidade em todos os continentes do planeta. Se retirássemos a água suficiente dos oceanos e colocássemos acima da expansão, teríamos uma proteção gigantesca do planeta contra os raios solares, etc. Outro fato surpreendente é que a temperatura do planeta seria praticamente a mesma em todos os continentes (aproximadamente 32º); sem pólos glaciais com geleiras e sem desertos. Esta porção de água acima da expansão é também a explicação para a longevidade pré-diluviana (as pessoas viviam próximas dos mil anos). A bíblia registra que não havia chovido antes do dilúvio Gn 2.5. Isto fortalece ainda mais a estabilidade da temperatura global.

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?

    Como dito anteriormente, o planeta antes do dilúvio não é o mesmo de hoje. A pressão no planeta antes do dilúvio era aproximadamente seis vezes maior que a atual. Mas seria possível viver assim? Recentes experiências realizadas em mergulho com uma pressão de 14 Kg/Cm². Quatro homens passaram várias semanas sobre estas condições sem nenhuma indisposição. Descobriram que sobre estas condições, se houvesse um corte no dedo, ele cicatrizaria em apenas um dia. Cirurgias têm sido realizadas em ambientes com pressão elevada e os tecidos se recompõe com maior velocidade.

    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?

    Isto é obvio. Todos os outros morreram.

    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?

    Será realmente um conto alegórico? Acredito que tudo isto seja realmente verdade. Da mesma forma que não vemos o amor e o ódio, sabemos que eles são reais; ainda que não sentimos amor ou ódio por alguém.

    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?

    Acredito que Noé era de boa índole e demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos. Noé os avisou durante Cem anos. Eles que não acreditaram. É Como hoje: muitos não acreditam que o planeta passará novamente por enormes alterações a ponto de aniquilar a humanidade. Eu acredito! Se eu estiver errado não vou perder nada com esta crença, mas se estiver certo serei salvo como Noé e sua família.

    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?

    Acredito que Deus respeita as pessoas. Ele tentou salvá-los, mas não deram ouvidos. O perdão de Deus está em nossa porta a todo o momento. Ele tenta se relacionar conosco, basta obedecermos. Perdão é um ato que uma pessoa concede após um pedido de outra pessoa. Por exemplo: você me perdoa por ter demonstrado uma tremenda besteira e retardo mental? O perdão de Deus é demonstrado quando pedimos perdão a ele. A bíblia diz que se pedirmos perdão Ele nos perdoa todo o pecado.

    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

    Simples! Deus não construiu robôs. Ele respeita a minha e a sua escolha.
    Exemplo: Eu escolhi acreditar neste fato, você não. Deus não força você a acreditar nele e em seus feitos; acredita quem quer!

    Deus não é um ser material. Não pode ser compreendido de maneira racional.
    Ele não é matéria e nem razão, e sim imaterial e espiritual.

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  379. Não consigo acreditar que apenas Noé e sua família prestavam. No entanto, eles foram os únicos que acreditaram na palavra de destruição do planeta e obedeceram. A questão não é quem presta e quem não presta e sim quem acredita e obedece.

    Como uma criança de colo obedeceria? E velhos? Aliás, obedecer COMO?

    De forma nenhuma! Eles não mereciam o aniquilamento. Temos que pensar que nos dias atuais ainda existe o aniquilamento de pessoas sem que mereçam.

    Isso mostra que seu deus é injusto. E não adianta comparar com seres humanos. Seu deus não é poderoso e misericordioso?

    Idem a resposta anterior. Hoje os animais e plantas estão sendo aniquilados pelo homem. Veja o que ocorre com a Amazônia, a camada de ozônio, o urso panda, o mico-leão-dourado. Eles estão sendo aniquilados sem merecer.

    A quetão não é o que o homem faz, mas sim o que seu deus supostamente fez.

    É muito simples! É certo que não temos em nossa atmosfera, nos dias atuais, umidade suficiente para encobrir a Terra da forma que a bíblia afirma ter ocorrido. Porém, devemos compreender que o mundo (planeta) de hoje não é o mesmo de antes do dilúvio.

    Isso a Bíblia diz. O livro que fala que morcegos são aves e insetos possuem 4 patas.

    Como dito anteriormente, o planeta antes do dilúvio não é o mesmo de hoje. A pressão no planeta antes do dilúvio era aproximadamente seis vezes maior que a atual.

    Não é o que os geólogos dizem tem provas de alguma UNIVERSIDADE?

    Isto é obvio. Todos os outros morreram.

    Cadê os corpos? E não, não morreram. Nessa época a Mesopotâmia era florescente, os Egípcios tinham suas pirâmides, até mesmo os polinésios estavam tranquilos. Lamento, ninguém morreu pq não houve dilúvio.

    Será realmente um conto alegórico? Acredito que tudo isto seja realmente verdade. Da mesma forma que não vemos o amor e o ódio, sabemos que eles são reais; ainda que não sentimos amor ou ódio por alguém.

    Eu não vi um dinossauro vivo, mas vi seus fósseis. prove pra mim que existiu.

    Acredito que Noé era de boa índole e demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos.

    Eu vi a boa índole dele com o filho que o pegou dançando completamente bêbado e totalmente pelado.

    Acredito que Deus respeita as pessoas.

    Que nem as crianças e velhos que foram mortos?

    Ele tentou salvá-los, mas não deram ouvidos.

    O que vc espera de uma criança de colo?

    O perdão de Deus está em nossa porta a todo o momento. Ele tenta se relacionar conosco, basta obedecermos.

    A matarmos pessoas que nem em Oséias 13:16?

    Perdão é um ato que uma pessoa concede após um pedido de outra pessoa. Por exemplo: você me perdoa por ter demonstrado uma tremenda besteira e retardo mental? O perdão de Deus é demonstrado quando pedimos perdão a ele.

    E sobre as crianças e velhos?

    A bíblia diz que se pedirmos perdão Ele nos perdoa todo o pecado.

    Tb diz que elematou a mulher e os filhos de Jó, por uma reles aposta. Jó ganhou outra mulher, mas e a ´primeira? Continuou morta.

    Simples! Deus não construiu robôs. Ele respeita a minha e a sua escolha.

    Respeita tanto que te mata de forma brutal.

    Exemplo: Eu escolhi acreditar neste fato, você não. Deus não força você a acreditar nele e em seus feitos; acredita quem quer!

    Vc acredita por MEDO. MEDO de ele te matar. isso não é liberdade, é ameaça. Sorte nossa que ele não existe. :)

    Deus não é um ser material. Não pode ser compreendido de maneira racional.

    Verdade, só alguém irracional acredita nisso.

  380. Se você conhece outras linguas, deve saber que a tradução nunca é IGUAL, e existe palavras que somente compreendidas no inglês, no alemão, assim como giras, etc…. Então Deus não se arrependeu ao pé da letra, como homem se arrepende de ter feito algo, se não, ele não faria…
    No Aramaico, não tem palavra certa para isso… é uma expressão [b]antropomórfica[/b], ou seja, sentimentos de Deus apresentados de forma a serem entendidos pelo homem comum. A idéia bíblica para arrependimento é mudar de direção, ou de comportamento ante a admissão de algum pecado. No caso, Deus mostra uma dor pela traição do homem em se tornar tão maligno(nem todos) e viu que se aquelo continuasse daquela maneira, a porcentagen de pessoas incredulas ia ser maior, aquilo ia se passar em geração em geração como se fosse uma cultura a desobdiencia a Deus. A palavra mais proxima para nosso entendimento para o sentimento que ele sentiu é “arrependimento”.

  381. A Bíblia hebraica foi escrita em hebraico e não aramaico. E sim, a palavra é ARREPENDEU-SE. Prove sua argumentação.

  382. Boa tarde sr. André, li seu artigo e achei muito convincente, assunte esse que, acredito eu, você defende com muito vigor… Sou cristão protestante e, como disse, achei seu artigo muito convincente, apesar de sequer ter alterado meus batimentos cardíacos, interessante não (Sei que isso, bem, na verdade não sei, não é sua intenção)?! Algo que você ama ser apedrejado de tal forma, na verdade de forma, repito eu, muito convicente e eloquente, mas que não me abalou, como dizemos nós cristãos: não abalou minha fé no meu querido e grande EU SOU (ou seja, Deus, Jeová, Iavéh, Esse mesmo que você ignora com tanta veemência)!! De fato quanto ao assunto em questão, não tenho muitos meios de debater com você (ou vocês!!), e que Deus me perdoe disso, isso é pra eu aprender a estudar mais… Enfim, me perdoe pela (acho que é isso que você esta pensando) “falácia”, mas acho que pra esse tipo de coisa deve haver um intróito bem comprido… Tambem li alguns coméntarios e vi algo que me interessou MUITO, alguns falam sobre EVOLUCIONISMO, e você responde de modo bem sarcástico e tambem, ao meu ver, de forma até ignorante (me desculpe por não colocar uma palavra mais apropriada), continuando, e você responde a um deles que ele não pode derrubar a teoria do evolucionismo, mas, como ja pecebi, você não deixa escapar nenhuma, o senhor responde que não é essa a questão, que não evolucionismo, ou criacionismo, ou qualquer outra coisa semelhante o assunto em questão, o assunto é diluvio, e eu achei por bem não postar algumas coisas sobre evolucionismo, mas acharia bem interessante você André postar algo ou criar um outro debate ou criar um forum sobre evolucionismo, com todas as armas que você tem, com pesquisa semelhante ou até melhor do essa do diluvio, não estou desafiando você, longe de mim, é apenas uma sugestão… Espero uma resposta com anseio!! E não posso deixar de falar como cristão que mesmo com tudo isso, com essa aversão, antipátia ou qualquer outra coisa que você tenha contra Ele (observe que coloquei “qualquer coisa no final da frase, ou seja, pode ser que não seja nem uma nem outra), ELE TE AMA DE FATO…

  383. Vamos ver se eu entendi: A despeito de vc não ter nem um único mísero argumento que mostre que o mito do Dilúvio existiu (prova eu sei que não tem mesmo), vc continua imperturbável, nem mesmo se deixando perceber pelo morticínio de milhares de pessoas inocentes, como bebês, velhos e doentes. Ok.

    Vc diz que isso não abalou a sua fé, mesmo reconhecendo que a quest]ao é o dilúvio e não a existência do seu deus que vc ACHA que existe, simplesmente pq veio escrito num livro que fala de uma ocorrência do dilúvio, que vc reconhece não ter como defender.

    Em suma: vc que r apenas encher o saco e dizer que acredita no seu deus, como coisa que eu me importe. Vc acha que pode me fazer cair na sua armadilha de mudar o foco da discussão pra Evolução, coisa que aposto ser totalmente alheiio do seu conhecimento, onde viria uma enxurrada de copy/paste de sites apologéticos.

    Para finalizar: vc é apenas mais um coitado sofrendo de alienação que insiste que deve salvar o mundo, demonstrando incrível arrogância.

    Em suma: Pega o amor do seu deus e guarde pra vc, não preciso dele, não preciso de sua aprovação/reprovação e não estou nem aí se vc reza pra Shiva, Ganesh ou pro Seu Juca da Padaria.

  384. EM PRIMEIRO LUGAR;

    Os filhos de DEUS neste caso se refere a os ANJOS, que por livre escolha decidiram se materializar na forma humana. As filhas dos homens, sao as mulheres da terra, independente de serem ou nao servas de DEUS. E em segundo lugar, antes de criar o universo e tudo que nele ha, DEUS CRIOU OS ANJOS. E um deles chamado lucifer quis o trono de DEUS pra si(ver isaias 14.14,14). Entao, porque DEUS nao destruiu este anjo? resposta, simplismente porque estaria destruindo o livre escolha dos outos anjos e dos humanos tambem. Resumindo, gaças a DEUS temos a liberdade de escolha, inclusive nao acreditar na sua existencia!

  385. Lúcifer não é mencionado em Isa[ías. A “Estrela da Manhã” ao qual ele se refere é Nabucodonozor, rei da Babilônia. De resto, tudo o que vc falou é especulação. Se seu deus existisse, ficaria provado que ele não destruiu Lúcifer pq não pôde. mesmo pq, sendo Onisciente, seu deus saberia o que iria acontecer.

    Não temos liberdade nenhuma. Seu deus saberia, em tese, o que vc vai fazer de qq forma. Isso levando em con6ta que ele existe, o que sabemos que não é o caso.

  386. Muito interessante o assunto. Muito me interessei pela constatação Sr. André tmb e mostra provas incotestavéis que o ocorrido de fato não aconteceu.

    Por favor apenas não ridicularize meu comentário.

    Leia 1corintios 1:18

  387. A epístola aos corintianos coríntios não tá no mesmo livro que fala da chuvarada que vc aceitou que não aconteceu? OK.

    Vcs só sabem ficar de blábláblá sobre a sabedoria de Deus, unicamente por serem extremamente burros, ignorantes e totalmente tolos em Ciência em nível Fundamental.

    Eu não preciso ridicularizar algo que é ridículo por si só.

  388. Andre meus parabens
    Vc é uma pessoa de um intelecto extraordinario
    Eu me mijei de tanto rir da ignorancia das pessoas que estao tentando argumentar com vc. Cada absurdo q eu vi.
    Mas cara tu é muito doido, esse debate ja ta fazendo TRES anos, mas ta extraordinario.
    me deu vontade de te chamar pra tomar um choop
    vou repetir: meus parabens!
    um abraço

  389. Andre, realmente você é muito inteligente, mais por dentro vazio, um dia ele vai ti mostra como mostrou a Saulo (Paulo) da existência dele.

    Tomará que não sejas tarde.

  390. Se eu fosse vazio (principalmente na cabeça) seguiria uma religião.

  391. Não há argumento lógico que faça alguem deixar de crer em um deus ( minúsculas mesmo)…

    Gosto de uma afirmação de um ateu, que quando questionado por um crente sobre o que o impediria de matar alguem se deus não existisse, respodeu: se você precisa disso para não matar alguem, continue acreditando…

  392. Eu diria: Se vc precisa disso para não matar, devia estar preso, pq é um psicótico em potencial.

  393. Boa noite a todos! Espero contribuir de forma que gere crescimento como todos neste fórum.
    Como a discussão está acirrada e exaustiva, deixarei apenas comentários e respostas das perguntas abaixo.
    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    Não consigo acreditar que apenas Noé e sua família prestavam. No entanto, eles foram os únicos que acreditaram na palavra de destruição do planeta e obedeceram. A questão não é quem presta e quem não presta e sim quem acredita e obedece.

    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
    De forma nenhuma! Eles não mereciam o aniquilamento. Temos que pensar que nos dias atuais ainda existe o aniquilamento de pessoas sem que mereçam. Quantos bebês morrem sem que possam defender-se, pois suas mães cometem o aborto? Eles não merecem; não pediram para vir ao mundo. Quantos velhos morrem abandonados por seus filhos em asilos? Morrem à míngua; eles não merecem; cuidaram dos filhos durante toda a sua vida. Pessoas adoecem e morrem até hoje sem merecer. Deficientes físicos são maltratados, humilhados e chacoteados até a morte sem merecer. Todos deste grupo de pessoas não mereciam, mas não obedeceram de alguma forma.

    3. Mesma pergunta para animais e plantas.
    Idem a resposta anterior. Hoje os animais e plantas estão sendo aniquilados pelo homem. Veja o que ocorre com a Amazônia, a camada de ozônio, o urso panda, o mico-leão-dourado. Eles estão sendo aniquilados sem merecer.

    4. De onde veio aquele aguaceiro? E Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    É muito simples! É certo que não temos em nossa atmosfera, nos dias atuais, umidade suficiente para encobrir a Terra da forma que a bíblia afirma ter ocorrido. Porém, devemos compreender que o mundo (planeta) de hoje não é o mesmo de antes do dilúvio.
    Gn 1.7 – E fez Deus a expansão, e fez separação entre as águas que estavam debaixo da expansão e as águas que estavam sobre a expansão; e assim foi.
    Gn 1.8 – E chamou Deus à expansão céus, e foi à tarde e a manhã, o dia segundo.
    Existia, antes do dilúvio, uma camada de umidade acima do céu (aquela camada azul que todos nós chamamos de céu) que envolvia completamente o planeta. Esta é a porção de água que estava acima da expansão conforme descrito em Gn 1.7; os oceanos formam a porção de água abaixo da expansão conforme descrito em Gn 1.7. Lembre-se que existem outros três planetas em nosso sistema que possuem a mesma divisão de porções de umidade: Júpiter, Saturno e Vênus. Observando um mapa topográfico dos oceanos, é notória a quantidade expressiva de água adicionada recentemente (aproximadamente 5.000 anos); o nível dos oceanos está a aproximadamente 151 mts do seu nível original; os rios correm para dentro dos mares até percorrerem esta profundidade, os restos de plantas e animais de água doce também podem ser encontrados nesta profundidade em todos os continentes do planeta. Se retirássemos a água suficiente dos oceanos e colocássemos acima da expansão, teríamos uma proteção gigantesca do planeta contra os raios solares, etc. Outro fato surpreendente é que a temperatura do planeta seria praticamente a mesma em todos os continentes (aproximadamente 32º); sem pólos glaciais com geleiras e sem desertos. Esta porção de água acima da expansão é também a explicação para a longevidade pré-diluviana (as pessoas viviam próximas dos mil anos). A bíblia registra que não havia chovido antes do dilúvio Gn 2.5. Isto fortalece ainda mais a estabilidade da temperatura global.

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    Como dito anteriormente, o planeta antes do dilúvio não é o mesmo de hoje. A pressão no planeta antes do dilúvio era aproximadamente seis vezes maior que a atual. Mas seria possível viver assim? Recentes experiências realizadas em mergulho com uma pressão de 14 Kg/Cm². Quatro homens passaram várias semanas sobre estas condições sem nenhuma indisposição. Descobriram que sobre estas condições, se houvesse um corte no dedo, ele cicatrizaria em apenas um dia. Cirurgias têm sido realizadas em ambientes com pressão elevada e os tecidos se recompõe com maior velocidade.

    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    Isto é obvio. Todos os outros morreram.

    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    Será realmente um conto alegórico? Acredito que tudo isto seja realmente verdade. Da mesma forma que não vemos o amor e o ódio, sabemos que eles são reais; ainda que não sentimos amor ou ódio por alguém.

    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    Acredito que Noé era de boa índole e demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos. Noé os avisou durante Cem anos. Eles que não acreditaram. É Como hoje: muitos não acreditam que o planeta passará novamente por enormes alterações a ponto de aniquilar a humanidade. Eu acredito! Se eu estiver errado não vou perder nada com esta crença, mas se estiver certo serei salvo como Noé e sua família.

    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    Acredito que Deus respeita as pessoas. Ele tentou salvá-los, mas não deram ouvidos. O perdão de Deus está em nossa porta a todo o momento. Ele tenta se relacionar conosco, basta obedecermos. Perdão é um ato que uma pessoa concede após um pedido de outra pessoa. Por exemplo: você me perdoa por ter demonstrado uma tremenda besteira e retardo mental? O perdão de Deus é demonstrado quando pedimos perdão a ele. A bíblia diz que se pedirmos perdão Ele nos perdoa de todo o pecado

    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
    Simples! Deus não construiu robôs. Ele respeita a minha e a sua escolha. Exemplo: Eu escolhi acreditar neste fato, você não. Deus não força você a acreditar nele e em seus feitos; acredita quem quer!
    Deus não é um ser material. Não pode ser compreendido de maneira racional.
    Ele não é matéria e nem razão, e sim imaterial e espiritual.

    Estas são apenas algumas respostas das perguntas que, pelo visto você acredita não ter respostas.
    Creio que minha participação é relevante, já que esta página é um forum.
    Caso seu interesse seja um debate dentro desta mesma página, podemos debater também; desde que seja com maturidade e respeito.

    A propósito, uma de suas perguntas foi: “De onde veio e pra onde foi toda aquela água?” e “Como o planeta resistiu a tamanha pressão?
    Creio que estas são as perguntas de maior relevância para a questão dilúvio.
    Para estas perguntas minhas respostas são:

    4. De onde veio aquele aguaceiro? E Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    É muito simples! É certo que não temos em nossa atmosfera, nos dias atuais, umidade suficiente para encobrir a Terra da forma que a bíblia afirma ter ocorrido. Porém, devemos compreender que o mundo (planeta) de hoje não é o mesmo de antes do dilúvio.
    Gn 1.7 – E fez Deus a expansão, e fez separação entre as águas que estavam debaixo da expansão e as águas que estavam sobre a expansão; e assim foi.
    Gn 1.8 – E chamou Deus à expansão céus, e foi à tarde e a manhã, o dia segundo.
    Existia, antes do dilúvio, uma camada de umidade acima do céu (aquela camada azul que todos nós chamamos de céu) que envolvia completamente o planeta. Esta é a porção de água que estava acima da expansão conforme descrito em Gn 1.7; os oceanos formam a porção de água abaixo da expansão conforme descrito em Gn 1.7. Lembre-se que existem outros três planetas em nosso sistema que possuem a mesma divisão de porções de umidade: Júpiter, Saturno e Vênus. Observando um mapa topográfico dos oceanos, é notória a quantidade expressiva de água adicionada recentemente (aproximadamente 5.000 anos); o nível dos oceanos está a aproximadamente 151 mts do seu nível original; os rios correm para dentro dos mares até percorrerem esta profundidade, os restos de plantas e animais de água doce também podem ser encontrados nesta profundidade em todos os continentes do planeta. Se retirássemos a água suficiente dos oceanos e colocássemos acima da expansão, teríamos uma proteção gigantesca do planeta contra os raios solares, etc. Outro fato surpreendente é que a temperatura do planeta seria praticamente a mesma em todos os continentes (aproximadamente 32º); sem pólos glaciais com geleiras e sem desertos. Esta porção de água acima da expansão é também a explicação para a longevidade pré-diluviana (as pessoas viviam próximas dos mil anos). A bíblia registra que não havia chovido antes do dilúvio Gn 2.5. Isto fortalece ainda mais a estabilidade da temperatura global.

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    Como dito anteriormente, o planeta antes do dilúvio não é o mesmo de hoje. A pressão no planeta antes do dilúvio era aproximadamente seis vezes maior que a atual. Mas seria possível viver assim? Recentes experiências realizadas em mergulho com uma pressão de 14 Kg/Cm². Quatro homens passaram várias semanas sobre estas condições sem nenhuma indisposição. Descobriram que sobre estas condições, se houvesse um corte no dedo, ele cicatrizaria em apenas um dia. Cirurgias têm sido realizadas em ambientes com pressão elevada e os tecidos se recompõe com maior velocidade.

    Como você refuta estas respostas?

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  394. 1) Por que eu deveria acreditar em alguém que diz que Deus vai punir e matar a todos? Isso é o que mais acontece e não é só em uma religião. Não seria mais fácil o próprio Deus aparecer?

    2) Se seu deus matou crianças e velhos sabendo que eles eram inocentes, então é porque seu deus é antiético, assassino, psicopata e profundamente injusto.

    3) Mesma resposta anterior.

    4) Isso vc diz e usa a Bíblia para “provar”. Só que a Bíblia diz que as plantas apareceram ANTES do Sol e dos planetas, chama a ua de “luzeiro”, quando ela não possui luz própria e diz absurdos como morcegos serem aves e insetos terem 4 patas. Vc acredita em dragões e unicórnios? A Bíblia diz que sim, mas ninguém viu um só vestígio.

    5) Vc não prova nada disso e o registro arqueológico e geológico lhe contrariam soberbamente. Sugiro um pouco de estudo.

    6) Engraçado. Quem construiu as pirâmides? Elas ainda estão de pé. E os aborígenes? Indígenas? Chineses? Africanos? Babilônios? Etc etc. Povos antigos que não viram nada e sequer morreram.

    7) Sim, é um conto alegórico, já que não há NENHUMA evidência física.

    8.) Noé ficou de porre, apareceu pelado e só pq um de seus filhos o cobriu foi amaldiçoado. A propósito, onde estão os fósseis de pessoas, animais e plantas que morreram, hein? Seu deus varreu pra debaixo do tapete?

    9) Deus respeita tanto que matou crianças e velhos inocentes. O mesmo com a família de Jó. Seu deus é um psicopata. A sorte é que ele não existe e o Dilúvio é apenas um conto da carochinha.

    10) Se deus não construiu robôs e respeita a opinião das pessoas, pq ele AS ASSASSINOU??? Pq ele matou a família de Jó? Ele foi covarde por não ter aparecido pessoalmente? Afinal, pq ele fez algo tão imperfeito como o ser humano se sabia que dali a algum tempo, as pessoas seriam más? Claro que tudo isso é devaneio, já que nada disso aconteceu, a menos que vc apresente alguma prova geológica e/ou arqueológica. Não vale citar Ron Whyatt pq ele nem era arqueólogo e sim anestesista.

    Pode apresentar as provas que o Dilúvio existiu?

  395. Caro André, suas colocações não são pertinentes à questão em si.
    Você mesmo apresenta no decorrer do forum que a maior questão comprobatória para o dilúvio é a origem e o destino da água. Para esta questão minhas respostas são:

    4. De onde veio aquele aguaceiro? E Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)

    É muito simples! É certo que não temos em nossa atmosfera, nos dias atuais, umidade suficiente para encobrir a Terra da forma que a bíblia afirma ter ocorrido. Porém, devemos compreender que o mundo (planeta) de hoje não é o mesmo de antes do dilúvio.
    Gn 1.7 – E fez Deus a expansão, e fez separação entre as águas que estavam debaixo da expansão e as águas que estavam sobre a expansão; e assim foi.
    Gn 1.8 – E chamou Deus à expansão céus, e foi à tarde e a manhã, o dia segundo.
    Existia, antes do dilúvio, uma camada de umidade acima do céu (aquela camada azul que todos nós chamamos de céu) que envolvia completamente o planeta. Esta é a porção de água que estava acima da expansão conforme descrito em Gn 1.7; os oceanos formam a porção de água abaixo da expansão conforme descrito em Gn 1.7. Lembre-se que existem outros três planetas em nosso sistema que possuem a mesma divisão de porções de umidade: Júpiter, Saturno e Vênus. Observando um mapa topográfico dos oceanos, é notória a quantidade expressiva de água adicionada recentemente (aproximadamente 5.000 anos); o nível dos oceanos está a aproximadamente 151 mts do seu nível original; os rios correm para dentro dos mares até percorrerem esta profundidade, os restos de plantas e animais de água doce também podem ser encontrados nesta profundidade em todos os continentes do planeta. Se retirássemos a água suficiente dos oceanos e colocássemos acima da expansão, teríamos uma proteção gigantesca do planeta contra os raios solares, etc. Outro fato surpreendente é que a temperatura do planeta seria praticamente a mesma em todos os continentes (aproximadamente 32º); sem pólos glaciais com geleiras e sem desertos. Esta porção de água acima da expansão é também a explicação para a longevidade pré-diluviana (as pessoas viviam próximas dos mil anos). A bíblia registra que não havia chovido antes do dilúvio Gn 2.5. Isto fortalece ainda mais a estabilidade da temperatura global.

    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?

    Como dito anteriormente, o planeta antes do dilúvio não é o mesmo de hoje. A pressão no planeta antes do dilúvio era aproximadamente seis vezes maior que a atual. Mas seria possível viver assim? Recentes experiências realizadas em mergulho com uma pressão de 14 Kg/Cm². Quatro homens passaram várias semanas sobre estas condições sem nenhuma indisposição. Descobriram que sobre estas condições, se houvesse um corte no dedo, ele cicatrizaria em apenas um dia. Cirurgias têm sido realizadas em ambientes com pressão elevada e os tecidos se recompõe com maior velocidade.

    Como você refuta estas respostas?

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  396. Considerando que o registro GEOLÓGICO e ARQUEOLÓGICO DESMENTEM esse monte de merda, o veredicto é: MENTIRA DA GROSSA.

    Júpiter e Saturno são planetas GASOSOS, não possuem parte sólida e a parte gasosa de Vênus é formada por vapores de ácido sulfúrico, dada a temperatura altíssima de lá.. Alegar que foi Deus remete numa obrigatoriedade: provar que Deus existe.

    E sim, sempre choveu na Terra desde que apareceu uma quantidade suficiente de água e isso aconteceu BILHÕES de anos antes do homem aparecer. Vai estudar.

    Quer que eu desenhe?

    Recentes experiências realizadas em mergulho com uma pressão de 14 Kg/Cm². Quatro homens passaram várias semanas sobre estas condições sem nenhuma indisposição.

    Fonte? 14 kg/cm² não é nada. Pegue a sua massa, divida pela área do seu pé e veja que vc exerce pressão inda maior. Logo, este BLEFE não funciona. Admita logo: Dilúvio é MITO e pronto. Ou sua fézinha é tão ridícula que vc precisa de uma historinha infantil para acreditar num deus? A resposta é mais que óbvia.

  397. Considerando que o registro GEOLÓGICO e ARQUEOLÓGICO DESMENTEM esse monte de merda, o veredicto é: MENTIRA DA GROSSA.

    Não é o que afirma o Dr.Clifford Burdick (Doutor em geologia).
    Você conhece a defesa da tese deste Doutor?
    Sabe em qual universidade comprova cientificamente sua defesa?

    Júpiter e Saturno são planetas GASOSOS, não possuem parte sólida e a parte gasosa de Vênus é formada por vapores de ácido sulfúrico, dada a temperatura altíssima de lá.. Alegar que foi Deus remete numa obrigatoriedade: provar que Deus existe.

    Parece que você não entendeu…
    Eu não disse que foi Deus e tão pouco estamos discutindo a sua existência.
    Nossa questão é: de onde veio e pra onde foi o aguaceiro?
    Minha resposta continua sendo:

    [blábláblá repetitivo]

    E sim, sempre choveu na Terra desde que apareceu uma quantidade suficiente de água e isso aconteceu BILHÕES de anos antes do homem aparecer. Vai estudar.

    Cabe a você provar que sempre choveu na terra. Não acha que “sempre” é um tempo irreferencial?
    E porque a contradição: “desde que apareceu uma quantidade suficiente de água…”
    Parece que sua pergunta é cabível de sua própria resposta: De onde veio toda esta água?
    Parece que você acredita que ela veio do nada.

    Fonte? 14 kg/cm² não é nada. Pegue a sua massa, divida pela área do seu pé e veja que vc exerce pressão inda maior. Logo, este BLEFE não funciona. Admita logo: Dilúvio é MITO e pronto. Ou sua fézinha é tão ridícula que vc precisa de uma historinha infantil para acreditar num deus? A resposta é mais que óbvia.

    Mais uma vez você saindo do foco…
    Nossa questão não é fé ou comprovar a existência de Deus. Nossa discussão é em torno do dilúvio.
    Para a nossa discussão minhas respostas foram apresentadas acima.

    Favor refutar as respostas sem mudar de assunto.

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  398. Não é o que afirma o Dr.Clifford Burdick (Doutor em geologia).
    Você conhece a defesa da tese deste Doutor?
    Sabe em qual universidade comprova cientificamente sua defesa?

    POr favor, me traga um link da Science, Nature, Journal of Geology ou qualquer outra publicação indexada que traga essa… “tese”. Ao que eu sei, o Burdick criou esta HIPÓTESE na década de 60. Tem algo recente? Publicações ijndexadas, claro.

    Parece que você não entendeu…
    Eu não disse que foi Deus e tão pouco estamos discutindo a sua existência.

    Então Noé tava avisando sobre a ira de quem? Da sua tia Carlota?

    Minha resposta continua sendo:

    Um monte de merda escrita num livro que falça de dragões, unicórnios e cobras falantes.

    Cabe a você provar que sempre choveu na terra. Não acha que “sempre” é um tempo irreferencial?

    Primeiro, cabe a VOCÊ provar que o clima não era o mesmo e nunca choveu. Qualquer criança de quarta série sabe sobre o ciclo hidrológico. Me diga uma coisa, nesse seu mundinho fictício ante-diluviano a água não evaporava?

    E porque a contradição: “desde que apareceu uma quantidade suficiente de água…”
    Parece que sua pergunta é cabível de sua própria resposta: De onde veio toda esta água?

    Se você tivesse estudado num col´gio decente, saberia que no início a atmosfera era formada por hidrogênio, oxigênio, metano entre outros gases. Adivinha o que acontece quando juntamos duas partes de hidrogênio para uma de oxigênio. Argumento do Deus das lacunas (eu não sei como aconteceu, então foi Deus) é coisa de mentes preguiçosas.

    Parece que você acredita que ela veio do nada.

    Se eu acreditasse nisso, teria uma religião.

    Mais uma vez você saindo do foco…
    Nossa questão não é fé ou comprovar a existência de Deus. Nossa discussão é em torno do dilúvio.

    Segundo a Bíblia. E a Bíblia é o que? Livro de receitas da Dona Benta? Mas foi bom que vc escapou quando eu peguei vc pelo pé com um exemplo simples de cálculo de pressão, onde 14 kg/cm² não é NADA!

    Para a nossa discussão minhas respostas foram apresentadas acima.

    Não,. manezinho, vc não respondeui, só ficou de cópia/cola. Como vc não ai responder mesmo, e insistirá em repor a mesma merda, sem diuzer de oinde veio o dilúvio nem colocar referências CIENTÍFICAS, postadas em publicações INDEXADAS, sinta o peso do veredicto: PROIBIDO DE POSTAR NOVAMENTE.

    Agora, pode ir no seu cultinho de merda dizer como sou intolerante e estou fugindo da verdade, ok? Já estou acostumado com isso. Té

  399. POr favor, me traga um link da Science, Nature, Journal of Geology ou qualquer outra publicação indexada que traga essa… “tese”. Ao que eu sei, o Burdick criou esta HIPÓTESE na década de 60. Tem algo recente? Publicações ijndexadas, claro.

    Vejo que você é um internauta. Está preocupado em saber de link´s, sites, etc.
    Experimente comparecer até uma biblioteca decente por onde você mora e pesquise o que existe de mais novo sobre a TESE DE DOUTORADO do Dr. Clifford.
    Pesquisar no google é coisa de criança de 5 anos ok.

    Se você tivesse estudado num col´gio decente, saberia que no início a atmosfera era formada por hidrogênio, oxigênio, metano entre outros gases. Adivinha o que acontece quando juntamos duas partes de hidrogênio para uma de oxigênio. Argumento do Deus das lacunas (eu não sei como aconteceu, então foi Deus) é coisa de mentes preguiçosas.

    No início de que?
    De onde surgiu a atmosfera?
    De onde veio o hidrogênio, o oxigênio, o metano e todos os outros gases?
    Parece que estas perguntas são muito interessantes e carentes de respostas.

    Não,. manezinho, vc não respondeui, só ficou de cópia/cola. Como vc não ai responder mesmo, e insistirá em repor a mesma merda, sem diuzer de oinde veio o dilúvio nem colocar referências CIENTÍFICAS, postadas em publicações INDEXADAS, sinta o peso do veredicto: PROIBIDO DE POSTAR NOVAMENTE.

    As perguntas foram respondidas e as referências científicas também. Você não quer pesquisar em uma biblioteca decente ou se reunir com cientistas competentes e discutir a questão.

    PROIBIDO DE POSTAR NOVAMENTE.

    Achei que o forum era sério, lembra? Já fiz esta pergunta uma vez….

    Flávio Ferreira, em Julho 11th, 2009 às 08:28:07 Diz:
    Bom dia! Gostaria de saber a respeito da seriedade deste forum. Postei um comentário em 04/06/09 e o mesmo foi retirado do site.
    Att,
    Flávio Ferreira

    André, em Julho 11th, 2009 às 12:25:07 Diz:
    O site é sério, por isso não aprovamos idiotices, besteiras e mostras de retardo mental como as que vc escreveu. Tenha um bom dia.

    Agora, pode ir no seu cultinho de merda dizer como sou intolerante e estou fugindo da verdade, ok? Já estou acostumado com isso. Té

    Quem disse a você que eu vou a um cultinho?
    Não acho você intolerante.
    Fugir da verdade é um fato.

    Por que não refuta minhas colocações ao invés de mudar de assunto?
    Vamos manter o foco. Nossa questão maior é de onde veio e pra onde foi todo aquele aguaceiro.
    Você já sabe minhas respostas; não precisa retirá-las do extenso do forúm.
    Vamos lá!
    Vai refutar as respostas ou vai ficar mudando de assunto toda hora?
    Não estou interessado em discutir fé e existência de Deus com você, porque sobre este assunto você é neófito.
    Vamos discutir sobre o que você acha que sabe: ciência.
    Eu e meus colegas quando nos reunimos discutimos assuntos até sua exaustão. Você podia fazer o mesmo, ao invés de correr e até mesmo escrever: “PROIBIDO DE POSTAR NOVAMENTE”.
    Acredito que você consegue… Será!!
    Está acostumado a ouvir um monte de besteirol de pessoas com mentes vazias e sem nenhuma ética.

    E então? Vamos debater ou vai correr?
    O forum é sério mesmo?
    Você é sério?

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  400. O bom de (de)bater em/com crente é quando a gente avisa que as postagens deles não serão mais aceitas. Isso mexe fundo com pessoas que PRECISAM soltar seus dejetos verbais, já que o livrinho de fábulas ordena que levam suas besteiras a todo ser vivo. Bem, vamos a mais uma sessão da aula “Como fazer criaBURRIcionista passar vergonha”. Por exemplo, eu pedi um link para publicações científicas. A resposta foi…

    Vejo que você é um internauta. Está preocupado em saber de link´s, sites, etc.
    Experimente comparecer até uma biblioteca decente por onde você mora e pesquise o que existe de mais novo sobre a TESE DE DOUTORADO do Dr. Clifford.

    Bibliotecas não possuem teses de doutorado, simplesmente porque elas ficam arquivadas em suas universidades. Ademais, a TESE é apenas isso: uma tese, ou hiótese. Para que aquilo tenha VALOR científico, deve ser publicada num periódico, como a Science ou a Nature. Infelizmente, seu analfabetismo científico não sabe o que isso signifioca. Acha que nós, cientistas, passamos o dia em bibliotecas, ao passo que a Internet podemos consultar tudo online. Esses periódiocos só vão pras Bibliotecas depois de um mês, ou seja, estar]ão bem atrasados. Outra coisa, bebezinho, a TESE de Clifford tem quase 50 (CINQUENTA) anos! NEssa época não havia engenharia genética. Mal tinham descoberto as hélices duplas do DNA.

    Agora, uma liçãozinha de como funciona. Periódicos científicos SÉRIOS passam por revisão de pares, tb chamados peer review. O autor envia um artigo, com sua metodologia, estudo, resultados, conclusão etc. Os revisores são “pares”, ou seja, são especialistas na mesma área e irão examinar e testar as alegações, para saber da idoneidade e acurácia nos resultados. Um artigop para ser publicado às vezes, demora meses para ser aceito. Isso garante a independência, pois os revisores estudarão as brechas, procurarão algo incongruente e não motivos para aceitar, pelo contr´pario. Vc não aceita os sites da SAcience? Não sei poq, já que é apenas a ediçãop oinline deles, que por sinal publicam ANTES da edição impressa. Vc descobriu sobre Clifford em qual biblioteca? Sim, pq indo no Google, TODAS as referências a ele são de sites criaBURRIcionjistas. Quais foram os métodos dele? Quais os resultados? Vc não sabe. Vc não seria nem capaz de me dizer o título da tese de doutorado dele. Logo, isso é totalmente fora de quesatão e não pode ser aceito como “prova”. Seu Apelo à Autoridade fracassou, coisa normal entre criaBURRIcionistas.

    Pesquisar no google é coisa de criança de 5 anos ok.

    O que demonstra que uma criança de 5 anos sabe mais que vc. A Biblioteca Nacional é site de preguiçoso? A FIOCRUZ? Pode me dar o número ISBN da publicação que vc disse? Ali´pas, esqueça o pedido, eu EXIJO o número ISBN.

    No início de que?
    De onde surgiu a atmosfera?
    De onde veio o hidrogênio, o oxigênio, o metano e todos os outros gases?

    Do Sol. Próxima pergunta? Não adinata desviar do assunto.

    Parece que estas perguntas são muito interessantes e carentes de respostas.

    E o seu deus das lacunas é a ´punica resposta? De onde ele veio?

    As perguntas foram respondidas e as referências científicas também. Você não quer pesquisar em uma biblioteca decente ou se reunir com cientistas competentes e discutir a questão.

    Eu tenho doutorado em Química. Eu e outros doutores não temos tempo de ir em Bibliotecas, pois sabemos que são os piores locais para se pesquisar. Se eu posso usar o site da maior e mais famosa publicação científica do mundo, pq irei na Biblioteca, que não terá o que eu quero? Pode me dar o ISBN da publicação? Não, não pode, pq vc só descobriou sobre isso em site criaBURRIcionista.

    Achei que o forum era sério, lembra? Já fiz esta pergunta uma vez….

    Eu mento. Aqui é um circo, e vocês, criaBURRIcionistas são os palhaços.

    Quem disse a você que eu vou a um cultinho?
    Não acho você intolerante.
    Fugir da verdade é um fato.

    Provas? E atuais, nada de um pesquisador que publicou algo questionável há 50 anos.

    Por que não refuta minhas colocações ao invés de mudar de assunto?
    Vamos manter o foco. Nossa questão maior é de onde veio e pra onde foi todo aquele aguaceiro.

    Vai me citar Gênesis de novo?

    Você já sabe minhas respostas; não precisa retirá-las do extenso do forúm.

    Sem o Gênesis vc não tem nada. O mesmo livro que fala de cobras falantes.

    Vamos lá!
    Vai refutar as respostas ou vai ficar mudando de assunto toda hora?

    Publicação científica indexada, por gentileza.

    Não estou interessado em discutir fé e existência de Deus com você, porque sobre este assunto você é neófito.
    Vamos discutir sobre o que você acha que sabe: ciência.

    Publicação científica indexada, por gentileza.

    Eu e meus colegas quando nos reunimos discutimos assuntos até sua exaustão. Você podia fazer o mesmo, ao invés de correr e até mesmo escrever: “PROIBIDO DE POSTAR NOVAMENTE”.

    Puiblicação científica indexada, por gentileza. E sim, posso banir que eu quiser, sou o dono do site.

    Acredito que você consegue… Será!!

    Publicação científica indexada, por gentileza.

    Está acostumado a ouvir um monte de besteirol de pessoas com mentes vazias e sem nenhuma ética.

    Vc é mais um;. Publicação científica indexada, por gentileza.

    E então? Vamos debater ou vai correr?
    O forum é sério mesmo?
    Você é sério?

    Publicação científica indexada, por gentileza. Eu sou sério? Prove que você é colocando o número ISBN da tese de doutorado da sua biblioteca, sim? E poste TODAS as fontes que passaram por REVISÃO DE PARES que demonstre sua alegação baseada no Gênesis.

  401. Primeiro vamos citar algumas informações facilmente comprovadas pela ciência moderna:

    Não é uma coisa absurda pensar a terra toda inundada, pois na realidade 70 % de toda terra do planeta esta coberta pelas águas e somente 30% é terra seca.

    A profundidade média de todos os mares foi calculada em 3790 m. Existem regiões abissais com aproximadamente 10.900 m de profundidade. A elevação média da terra acima do nível do mar é de 840 m. Uma conta fácil de fazer: Se pegar a profundidade média dos mares multiplicada pela área e dividir pela elevação média multiplicada pela sua respectiva área. O resultado desta operação é 11. Significa que se todo o planeta fosse nivelado à água dos mares cobriria tudo milhares de metros. A Bíblia diz que apenas chegou a cobrir 15 côvados dos mais altos montes, aproximadamente 7 m.

    As placas tectônicas são subdivisões da crosta terrestre que se movimentam de forma lenta e contínua sobre o manto, podem aproximar-se ou afastarem-se umas das outras provocando abalos na superfície como terremotos e atividades vulcânicas.

    Muitos querendo desacreditar a narração bíblica do dilúvio atribuem que a terra foi inundada apenas pelas chuvas que caíram que caíram 40 dias e 40 noites, quando é fácil provar que somente a chuva não seria suficiente para cobrir toda terra seca e depois que as águas baixassem não haveria coisa alguma soterrada. A chuva não conseguiria abrir abismo para soterrar tudo que existia na superfície do planeta. Houve um movimento ascendente das placas que contribuiu com grande massa de água, criando um efeito devastador semelhante de uma tsunami gigante que saiu varrendo blocos imensos de terra vegetação seres vivos transportando seres de uma parte do planeta para outra e fazendo grande movimento na crosta terrestre. Camadas de terra da superfície foram soterradas, camadas que estavam embaixo afloraram na superfície.

    Depois que se cumpriu o período determinado por Deus, cessou a chuva e as placas fizeram o movimento de descida criando abismos enormes com uma força espetacular que sugou e soterrou grande parte de tudo que as águas haviam tirado a vida.

    Deus não faz truque, nem mágica Ele usa a força natural que há em tudo que Ele criou para atender aos seus propósitos. O homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. (I Corintios 2.14)

  402. Primeiro vamos citar algumas informações facilmente comprovadas pela ciência moderna:

    Ele trará evidências e fonts?

    Não é uma coisa absurda pensar a terra toda inundada, pois na realidade 70 % de toda terra do planeta esta coberta pelas águas e somente 30% é terra seca.

    Isso significa que as águas cobriram o Everest?

    A profundidade média de todos os mares foi calculada em 3790 m. Existem regiões abissais com aproximadamente 10.900 m de profundidade. A elevação média da terra acima do nível do mar é de 840 m. Uma conta fácil de fazer: Se pegar a profundidade média dos mares multiplicada pela área e dividir pela elevação média multiplicada pela sua respectiva área. O resultado desta operação é 11. Significa que se todo o planeta fosse nivelado à água dos mares cobriria tudo milhares de metros. A Bíblia diz que apenas chegou a cobrir 15 côvados dos mais altos montes, aproximadamente 7 m.

    Vc tá se esquecendo que o Everest tem mais de 8 MIL metros.

    As placas tectônicas são subdivisões da crosta terrestre que se movimentam de forma lenta e contínua sobre o manto, podem aproximar-se ou afastarem-se umas das outras provocando abalos na superfície como terremotos e atividades vulcânicas.

    Essa movimentação é de centímetros por ANO.

    Muitos querendo desacreditar a narração bíblica do dilúvio atribuem que a terra foi inundada apenas pelas chuvas que caíram que caíram 40 dias e 40 noites, quando é fácil provar que somente a chuva não seria suficiente para cobrir toda terra seca e depois que as águas baixassem não haveria coisa alguma soterrada.

    Então a Bíblia mentiu? Bom saber.

    A chuva não conseguiria abrir abismo para soterrar tudo que existia na superfície do planeta.

    Talvez por isso não haja NENHUMA evidência que tal tenha ocorrido.

    Houve um movimento ascendente das placas que contribuiu com grande massa de água, criando um efeito devastador semelhante de uma tsunami gigante que saiu varrendo blocos imensos de terra vegetação seres vivos transportando seres de uma parte do planeta para outra e fazendo grande movimento na crosta terrestre.

    Provas? Fontes científicas. Site criaburricionista não serve.

    Camadas de terra da superfície foram soterradas, camadas que estavam embaixo afloraram na superfície.

    Verdade. Um evento que demorou MILHÕES de anos. E isso antes da humanidade sequer ter aperecido.

    Depois que se cumpriu o período determinado por Deus, cessou a chuva e as placas fizeram o movimento de descida criando abismos enormes com uma força espetacular que sugou e soterrou grande parte de tudo que as águas haviam tirado a vida.

    Provas? Fontes científicas. Site criaburricionista não serve.

    Deus não faz truque, nem mágica Ele usa a força natural que há em tudo que Ele criou para atender aos seus propósitos. O homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.

    Vamos supor que o MITO do Dilúviofoi verdade. Mas o Gilgamesh relatou ANTES, logo não foi o Deus hebreu. Vc tá rezando pro deus errado. Enquanto vc fica com esta pequena dor de cabeça, traga as provas de suas alegações. Fontes científicas. Site criaburricionista não serve.

  403. att. André,
    pp. alguém me ajude, please !!!
    A esclarecer uma dúvida matemática sobre o dilúvio, ja pesquisei, diversos livros, li, e reli na Bíblia sobre o acontecimento mais de x vezes. Depois de ler todo este forum, (todo) estou convencida da sua sabedoria e certa de que vc, poderá me ajudar nesta questão.
    Respeitosamente isentarei minha opinião sobre este forum, primeiramente não falo hebraico, arrasto grego, gaguejo inglês e tropeço no português, sem falar que não carrego canudo nenhum.
    Mas, curiosamente estou pesquisando exatamente sobre o dilúvio e cheguei até aqui.
    Minhas dúvidas são as datas, Noé tinha 500 anos quando Deus falou pela primeira vez com ele, e já era pai de Sem, Cão e Jafeth. Gn.6:10-13.
    Tinha Noé 600 anos quando as águas do dilúvio inundaram a terra. Gn.7:6
    No ano 600 da vida de Noé, no dia 17-02 do mesmo ano se romperam todas as fontes do grande abismo, e se abriram as cataratas do céu. Gn.7:11
    Seguia-se o dilúvio que durou 40 dias..Gn.7:17
    No dia 27-07 parou a arca sobre os montes da Armênia. Gn.8:4
    Portanto no ano 601, no primeiro dia do primeiro mês….Noé abre o teto da arca…Gn.8:13
    Ao dia 27-02-601 a terra se secou, e sairam da arca todos. Gn.8:14-18
    E a Heber nasceram dois filhos, um por nome Faleg, porque em seu tempo sucedeu a divisão da terra, …Gn.10:25
    Qual a data exata em que a terra se partiu?
    Sem tinha cem anos, quando gerou Arfaxad, 2 anos depois do dilúvio. Gn.11:10
    Quantos anos Sem tinha quando entrou na arca?
    98,99?
    Qual a data exata do nascimento de Arfaxad?
    Agradeço atenção dispensada por todos que participam deste forum.
    Samira.

  404. A cronologia do Gênesis não bate (compare os capítulos 10 e 11 do Gênesis)

    Um estudo interessante vc pode encontrar aqui: http://almanaque.info/matusalem.htm Não esquecendo que Javé, em Gênesis 6:3 diz que nenhum homem viverá mais do que 120 anos. Ops! Mas Noé demorou 500 (!!!) anos para gerar um filho. Acho que ele devia ser tímido. Uma outra mostra que a cronologia está furada, há um um grande problema quanto a Matusalém. Afinal, segundo todos os que tentaram me refutar (e apanharam que nem boi ladrão), TODOS que morreram nas águas do Dilúvio eram imorais e não respeitaram ou ouviram a Deus. logo, Javé mandou a chuvarada. Agora, veja: Sabe-se que Noé foi filho de Lamec, e este, por sua vez, de Matusalém.
    Matusalém, para quem não se lembra, foi o mais famoso “velhinho” da história tendo vivido (segundo o mito) 969 longos anos (Gênesis 5:27). Matusalém, tendo alcançado a idade de 187 anos teve seu primeiro filho, Lamec (Gênesis 5:25).Lamec, ao completar 182 anos, gerou a Noé(Gênesis 5:28). Noé tinha 600 anos quando irromperam as águas do dilúvio(Gênesis 7:6). O que é tão interessante nisso?

    Matusalém viveu 187 anos, e gerou Lamec;
    Lamec 182, e gerou Noé;
    Noé viveu 600, antes de romperem as fontes do dilúvio.

    Por meio de uma adição simples, obteríamos o número 969 (187+182+600), que é exatamente o número de anos vividos por Matusalém! Logo, Matusa morreu afogado nas águas. :D

    O que eu quero dizer com isso tudo? A Bíblia tem sérias desordens em termos matemáticos, anacronismos e falta de continuidade, explicado pela redação de várias mãos, de maneira não-uniforme, mostrando que não houve direcionamento ou inspiração. Posso ser útil em mais alguma coisa?

  405. AINDA BEM QUE VOCÊ SABE, QUE O ISSO TUDO TÁ NO VELHO TESTAMENTO !! hahahahaha só rindo de vocês em ? ainda bem que a salvação é individual. E OLHA UMA FRASE QUE EU ACHO SUPER BACANA: ‘ Fé é acreditar profundamente, independente de religião ou credo, sem qualquer desconfiança que tudo que esperamos um dia acontecerá, ainda que na frente nenhuma luz exista.’

  406. Fé é acreditar em qualquer bopbagem que lhe mandaram acreditar.

  407. Fé é acreditar em qualquer bobagem que lhe mandaram acreditar.

  408. Boa noite mais uma vez.
    Por acaso você já foi maratonista, correu 100 mts rasos nas olimpíadas, ou foi triatleta? Nunca vi um “Doutor” correr tanto de um assunto…

    Vamos lá Doutor Químico… refute minhas respostas sobre a origem e o destino das águas.
    Obs. esquecendo dos tempos de maratonista, isto é, PARE DE CORRER!

    Recordar é viver…

    André diz:
    E sim, sempre choveu na Terra desde que apareceu uma quantidade suficiente de água e isso aconteceu BILHÕES de anos antes do homem aparecer. Vai estudar.

    Flávio Responde:
    Cabe a você provar que sempre choveu na terra. Não acha que “sempre” é um tempo irreferencial?
    E porque a contradição: “desde que apareceu uma quantidade suficiente de água…”
    Parece que sua pergunta é cabível de sua própria resposta: De onde veio toda esta água?
    Parece que você acredita que ela veio do nada.

    Resposta de André:
    Se você tivesse estudado num col´gio decente, saberia que no início a atmosfera era formada por hidrogênio, oxigênio, metano entre outros gases. Adivinha o que acontece quando juntamos duas partes de hidrogênio para uma de oxigênio. Argumento do Deus das lacunas (eu não sei como aconteceu, então foi Deus) é coisa de mentes preguiçosas.

    Flávio Questiona:
    No início de que?
    De onde surgiu a atmosfera?
    De onde veio o hidrogênio, o oxigênio, o metano e todos os outros gases?
    Parece que estas perguntas são muito interessantes e carentes de respostas.

    André tenta responder:
    Do Sol. Próxima pergunta? Não adinata desviar do assunto.

    Flávio tranquilamente e insistentemente questiona:

    No início de que?
    De onde surgiu a atmosfera?
    De onde veio o hidrogênio, o oxigênio, o metano e todos os outros gases?
    A próxima pergunta é: Qual a origem do sol?
    Favor atentar para sua própria frase: “não desvie do assunto”.

    Vamos André! Nas origens…
    Qual será a origem e odestino das águas do dilúvio?
    Acaso saberá o “doutor químico” responder?
    Perderá ele o seu curtíssimo tempo em pesquisas desvairadas pela internet (Google, etc)?
    Ou até mesmo proibirá um humilde participante de seu fórum?
    Lembro-me que quando era criança, havia um menino que era o dono da bola no campinho de futebol; bastava irritá-lo que ele colocava a bola debaixo do braço e a partida de futebol terminava.
    Oh André, como és parecido com este menininho!!
    Leia sua resposta.

    E sim, posso banir que eu quiser, sou o dono do site.

    Lamentável esta colocação para um “doutor”!!!

    Quanto ao Dr. Clifford e sua tese você falou uma coisa muito interessante:

    Agora, uma liçãozinha de como funciona. Periódicos científicos SÉRIOS passam por revisão de pares, tb chamados peer review. O autor envia um artigo, com sua metodologia, estudo, resultados, conclusão etc. Os revisores são “pares”, ou seja, são especialistas na mesma área e irão examinar e testar as alegações, para saber da idoneidade e acurácia nos resultados. Um artigop para ser publicado às vezes, demora meses para ser aceito. Isso garante a independência, pois os revisores estudarão as brechas, procurarão algo incongruente e não motivos para aceitar.

    Quais são as brechas na tese (se é que você sabe ao menos do que eu estou falando)?
    Não há indoneidade? Qual? Prove!
    Leva realmentre meses para ser aceito…
    você pode afirmar que houve recusa? De quem? Porque?

    Concluindo por hoje…

    Sr. Dr. Químico, favor concentrar-se no assunto origem e destino das águas do dilúvio.

    Não sou tão exigente quanto você. Apenas lhe faço um humilde pedido:

    REFUTE AS RESPOSTAS QUANTO À ORIGEM E O DESTINO DAS ÁGUAS DO DILÚVIO POSTADAS ANTERIORMENTE SEM CORRER.

    Quanto a Deus e a fé, não precisa se preocupar. Afinal você durante todo o discurso reafirma que não existem.

    Flávio Ferreira
    Vila Velha – ES

  409. Sua última postagem. Aproveite.

    Vamos lá Doutor Químico… refute minhas respostas sobre a origem e o destino das águas.

    Simples. Não exioste NENHUMA evidência disso. Logo, não é verdade. Fim.

    Cabe a você provar que sempre choveu na terra. Não acha que “sempre” é um tempo irreferencial?
    E porque a contradição: “desde que apareceu uma quantidade suficiente de água…”
    Parece que sua pergunta é cabível de sua própria resposta: De onde veio toda esta água?
    Parece que você acredita que ela veio do nada.

    Eu respondi. Vc não quis aceitar e não demonstrou nada que refutasse. Pena para vc.

    Qual será a origem e odestino das águas do dilúvio?
    Acaso saberá o “doutor químico” responder?

    Nenhuma, pois não houve dilúvio. ;)

    Perderá ele o seu curtíssimo tempo em pesquisas desvairadas pela internet (Google, etc)?

    Vc não me refutou sobre as publicações indexadas. Ignorar coisas que não lhe interessam mostra a tática crental de só ver o que se quer ver.

    Ou até mesmo proibirá um humilde participante de seu fórum?

    [Bocejo]

    Lembro-me que quando era criança, havia um menino que era o dono da bola no campinho de futebol; bastava irritá-lo que ele colocava a bola debaixo do braço e a partida de futebol terminava.
    Oh André, como és parecido com este menininho!!

    [Bocejo]

    E sim, posso banir que eu quiser, sou o dono do site.

    Lamentável esta colocação para um “doutor”!!!

    [Bocejo]

    Afinal, cadê as provas do dilúvio, hein? Onde está o ISBN da tese do seu “cientista” da década de 50 do século passado?

    Quais são as brechas na tese (se é que você sabe ao menos do que eu estou falando)?

    Estou esperando o ISBN.

    Não há indoneidade? Qual? Prove!

    Considerando que a “tese” não possui NENHUMA referência em periódicos indexados… Bem, mas vc vai me mostrar o ISBN, né?

    Leva realmentre meses para ser aceito…
    você pode afirmar que houve recusa? De quem? Porque?

    Porque NÃO CONSTA na base de dados dos periódicos. vc não cansa de passar vergonha?

    Sr. Dr. Químico, favor concentrar-se no assunto origem e destino das águas do dilúvio.

    Já respondi: Nenhuma, pois não ocorreu dilúvio nenhum. :D

    Não sou tão exigente quanto você. Apenas lhe faço um humilde pedido:

    REFUTE AS RESPOSTAS QUANTO À ORIGEM E O DESTINO DAS ÁGUAS DO DILÚVIO POSTADAS ANTERIORMENTE SEM CORRER.

    Sem evidências, sem comprovação. Seria o mesmo que eu lhe pedir para vc provar que não foi Cuculmatz que fez o dilúvio. Onde estão as evidências? Onde? Onde? Por que as pirâmides, os templos babilônios etc ainda estão lá e… Uau, nadinha que mostre que teve dilúvio. Acho melhor vc arrumar outra religião. Tente rezar pra Shiva.

    Quanto a Deus e a fé, não precisa se preocupar. Afinal você durante todo o discurso reafirma que não existem.

    Mas Deus existe sim. Todos nós sabemos que Odin é o verdadeiro deus!

    Bye, bye, sr. Flávio Ferreira | flavio.alianca@bol.com.br | 200.220.230.200

    Ah, sim. Tá lá na Política de Comentários que eu posso postar os dados dos comentaristas quando eu bem quiser. Ao comentar, vc concordou com as regras. Mais uma coisa. Você não está em Vila Velha, ES. Está em São Paulo e usa a rede da TELESP Conforme:

    inetnum: 200.220.224/21
    asn: AS16911
    ID abusos: CSVIV
    entidade: TELESP CELULAR S/A
    documento: 002.319.126/0001-59
    responsável: Javier Rodrigues Garcia
    país: BR
    ID entidade: FSAFO
    ID técnico: FSAFO
    servidor DNS: guandu.vivo.com.br
    status DNS: 07/09/2009 AA
    último AA: 07/09/2009
    servidor DNS: comprido.vivo.com.br
    status DNS: 07/09/2009 AA
    último AA: 07/09/2009
    servidor DNS: tiete2.vivo.com.br
    status DNS: 07/09/2009 AA
    último AA: 07/09/2009
    servidor DNS: pinheiros2.vivo.com.br
    status DNS: 07/09/2009 AA
    último AA: 07/09/2009
    inetrev: 200.220.228/22
    servidor DNS: guandu.vivo.com.br
    status DNS: 09/09/2009 AA
    último AA: 09/09/2009
    servidor DNS: comprido.vivo.com.br
    status DNS: 09/09/2009 AA
    último AA: 09/09/2009
    servidor DNS: tiete2.vivo.com.br
    status DNS: 09/09/2009 AA
    último AA: 09/09/2009
    servidor DNS: pinheiros2.vivo.com.br
    status DNS: 09/09/2009 AA
    último AA: 09/09/2009
    criado: 25/08/2004
    alterado: 25/08/2008
    inetnum-up: 200.220.224/19

    Você nunca me enganou, sujeito. Tente outro clone.

  410. Não posso te provar q existiu mesmo um diluvio, mas acredito, por isso pesso q olhe esses videos e tire suas concusões…..
    [http://www.youtube.com/watch?v=jOpQ6J0P-5M&feature=related]
    [ http://www.youtube.com/watch?v=rPJwWFLws30&feature=related ]

    E a respeito da arca… o senhor disse q o betume eh inflamavel…
    A madeira q Deus mandou Noé construir a arca eh de gôfer, como diz a Biblia, e a madeira de gôfer é bem leve, maleavel e de grande absorção, e o betume de pois de fervido deixa de ser inflamavel.. logo a madeira depois de absorver o betume se tranformou na arca q salvou noé, sua familia e os animais.
    E um covado equivale a 2pés 66cm…
    veja http://www.sulcom.com.br/m/medidas_unidades_e_grandezas_principais.shtml

  411. e a estatua de sal???
    tbm eh uma fabula???

  412. Não posso te provar q existiu mesmo um diluvio, mas acredito, por isso pesso q olhe esses videos e tire suas concusões…..

    Vídeos não são provas de nada. Tem algum documento CIENTÍFICO publicado em um periódico INDEXADO?

    E a respeito da arca… o senhor disse q o betume eh inflamavel…

    E não é?

    A madeira q Deus mandou Noé construir a arca eh de gôfer, como diz a Biblia, e a madeira de gôfer é bem leve, maleavel e de grande absorção

    Devidamente copiado daqui: http://www.wmbranham.kit.net/mensagens_do_profeta/mensagem_a_arca/a_arca_07.htm

    E daí? Vai dizer que essa madeira não pega fogo? Vc teria que provar. ;)

    e o betume de pois de fervido deixa de ser inflamavel.

    Não, não deixa. pelo simples motivo que betume NÃO TEM ponto de ebulição, já que ele sofre craqueamento, como qualquer composto formado por dezenas de hidrocarbonetos (lembra da Qu´[imica Orgânica que vc estudou no colégio? Não, claro que não lembra, pois não estudou). Estude sobre isso aqui: http://www.qmc.ufsc.br/~minatti/aulas/qmc5225/aula_09_organica_alcanos/sld025.htm

    O “gofer” é uma madeira resinosa, logo, não absorveria betume, pois ela já está saturada. Lamento, mas isso não refuta NADA. E vc “esqueceu” as minhas perguntinhas.

    logo a madeira depois de absorver o betume se tranformou na arca q salvou noé, sua familia e os animais.

    Acabei de provar que não.

    E um covado equivale a 2pés 66cm…
    veja http://www.sulcom.com.br/m/medidas_unidades_e_grandezas_principais.shtml

    Tem certeza? http://www.origemedestino.org.br/Fridolin/FJ%20WEB/pesosemedidas/Quanto%20(Pesos%20e%20Medidas)%20-%20Banco%20de%20Dados%20-%20Beta%20Estudos.htm

    E mesmo que seja 66 cm. UMA única janelinha para um barco tão grande? UAU! E sobre os animais carnívoros? Não venha me dizer que eles eram herbívoros na época. Onde estão as evidências geológicas? Ah, sim, vc mesmo ADMITIU que não tem como provar. Por que? Pq não há provas, vc acredita porque lhe mandaram acreditar e vc tem MEDO de não acreditar.

    e a estatua de sal???
    tbm eh uma fabula???

    Tem estátua de sal na história do dilúvio? Pelo que sei, isso pertence a OUTRO mito. E não, não existem estátuas de sal. Mostrar amontoados de sal no mar morto será forçar a barra.

  413. negativo!!! eu acredito por q era cego de um olho e voltei a enchergar…. quando os médicos disseram q não teria mais jeito!!!!

  414. Claro, claro. Óbvio que eu vou acreditar na sua palavra. Afinal, por que vc mentiria? Vc não inventariua uma historia fajuta só para “provar” que está certo, tentando relacionar isso com a historinha fake do dilúvio. Claro que não. Acredito piamente.

  415. é impressionante como as pessoas continuam teimando em tentar provar a existencia de deus em realizaçoes pessoais,
    o individuo tem que ser estupidamente egoista para um idiotice dessas.

  416. Desistam de argumetar com esse André… Esse cara se acha o “todo poderoso” da química, da física, da geologia, da engenharia, de tudo.. um verdadeiro “sabe tudo”. Talvez ele até se ache superior ao Einstein, Galileo e outros.. Talvez até mesmo superior ao ídolo maluco e psicótico dele :Darwin. Não adianta argumentar. Esse cara desse sofrer de remorso, porque é uma criança mimada que quer porque quer que DEUS apareça pra ele. Desiste mané… DEUS não vai cumprir seus caprichos e mimos não. Vc diz que o ônus da prova é de quem argumenta. Então deixe de ser medroso e bundão e apresente suas “provas científicas” da não existência de DEUS e das histórias biblicas, tais como a arca, a estátua de sal, o dilúvio, e outros… É simples. Apresente as “provas científicas” e ninguém mais vai argumetar… Ou então pare de falar besteiras e de se achar…. Vai aprender a ser gente.. Vai crescer…

  417. Desistam de argumetar com esse André… Esse cara se acha o “todo poderoso” da química, da física, da geologia, da engenharia, de tudo.. um verdadeiro “sabe tudo”.

    fINALMENTE UM CRENTE QUE FALA A VERDADE. oBRIGADO. sOU TUDO ISSO, PENA QUE VC NÃO CHEGA AOS MEUS PÉS. :d

    Talvez ele até se ache superior ao Einstein, Galileo e outros..

    8)

    Talvez até mesmo superior ao ídolo maluco e psicótico dele : Darwin.

    Melhor que ser fã de “gente” que crê em fantasmas e zumbis palestinos.

    Não adianta argumentar. Esse cara desse sofrer de remorso, porque é uma criança mimada que quer porque quer que DEUS apareça pra ele. Desiste mané… DEUS não vai cumprir seus caprichos e mimos não.

    Nem fadas, duendes, gnomos, mulas-sem-cabeça ou outras entidades inexistentes.

    Vc diz que o ônus da prova é de quem argumenta. Então deixe de ser medroso e bundão e apresente suas “provas científicas” da não existência de DEUS e das histórias biblicas, tais como a arca, a estátua de sal, o dilúvio, e outros… É simples.

    ,b>O Dilúvio foi refutado acima. Sobre deus… Bem, todos nós sabemos que Odin é o verdadeiro deus. Sendo ele o único e verdadeiro deus, o deus judaico-cristão não existe. Agora, se vc aqcha que Odin não existe, queira postar as provas, sim? :D

    Como é fácil refutar crente com suas próprias palavras. :D

    Apresente as “provas científicas” e ninguém mais vai argumetar…

    Prova científica: As plantas surgirão muitos milhares de anos DEPOIS do Sol. A Bíblia diz o contrário. ;) Morcegos não são aves. A Bíblia fala o contrário. Unicórnios e dragões não existem. A Bíblia fala o contrário. A Bíblia fala que existe um deus que ninguém pode ver, medir, escutar ou tocar. Mas ela afirma que deus existe…ç. da mesma maneira que afirma que unicórnios não existem. Lógica simples, como podemos ver, analisado de forma falseável como diz Popper. Taí a sua prova.

    Ou então pare de falar besteiras e de se achar…. Vai aprender a ser gente.. Vai crescer…

    Ai, ai… Dão computadores pra crianças e olhe só o que postam nos blogs dos outros…

  418. Vou Tentar Ser Breve.
    1. No Meio Daquelas Pessoas Todas, Apenas Noé E Família Prestavam: O Dilúvio Foi Parcial E Naquela Região Só Noé E Sua Família Prestavam.
    2. Bebês, Velhos, Pessoas Doentes E Deficientes Físicos Mereciam O Aniquilamento: Conheço Bandido Que É Deficiente, Hitler Um Dia Foi Bebê De Colo, E Ser Velho Não Quer Dizer Ser Bom.
    3. Mesma Pergunta Para Animais E Plantas: Prove Que As Plantas Foram Destruídas No Dilúvio? Já Os Animais Eram Apenas Os Da Região Do Dilúvio.
    4. De Onde Veio Aquele Aguaceiro? E Para Onde Ele Foi? (Favor Responder Sem Violar As Leis Da Termodinâmica): Como Vc É Burro De Onde Vem A Água Da Chuva E Para Onde Ela Vai? Isso Responde Sua Perguntinha De Primário.
    5. Como O Planeta Resistiu A Enormes Pressões E Forças: Como O Planeta Resiste A Tsunamis E Terremotos? Um Dilúvio Apenas Local Não Altera Nada No Planeta Seu Burro.
    6. Por Que Ninguém Mais Viu O Ocorrido: Você Sabe Em Que Ano Foi O Dilúvio? Sabe Ao Menos Se Existia A Escrita Nesta Época? O Que Você Espera Um Desenho Na Caverna De Pessoas Morrendo Afogadas (Rsrsrsrsrsrsrsrsrsrs)
    7. Se É Apenas Um Conto Alegórico, Como É Que Há Gente Que Atesta Que É Tudo Verdade? Baseado Em Que, Elas Falam Isso: Primeiro Vc É Burro E Errou O Português Não É (SE É APENAS UM CONTO ALEGÓRICO E SIM SE FOR APENAS UM CONTO ALEGÓRICO Rsrsrsrsrsr) Respondendo: Não É Conto E Sim Uma Tradição Oral Que Talvez Possa Ter Sido Exagerada Com O Passar Do Tempo.
    8. Será Que Noé Não Demonstrou Compaixão Por Aqueles Que Foram Mortos? Ele Era De Boa Índole, Não Era: Se Era Bom Eu Não Sei, O Judaísmo Só Da Importância A Bíblia A Partir De Abraão, Por Tanto Noé Foi Figura Secundária Na História.
    9. Se Deus É Tão Poderoso, Por Que Não Fez As Pessoas Más Ficarem Boas? Onde Está O Perdão E A Misericórdia Divina: Se Fosse Do Propósito Dele Salva Essa Pessoas Ele Faria Todos Serem Bons, Mas O Objetivo Do Dilúvio Local Era Eliminar Os Nefilins E Seus Seguidores. Ai Vc Me Pergunta Por quê? Resposta: Imagine se Os Nazistas Vencessem a Guerra Como Seria o Mundo Hoje. Isso Responde Sua Pergunta.
    10. Se Deus É Onisciente, Por Que Ele Permitiu Que A Maldade Se Alastrasse? Por Que Ele Não Impediu Antes: Por Que O Deus De Israel É Justo E Não Bom, A Bondade É Um Sentimento Passivo De Erro, Já A Justiça Rege O Universo.

    Manda Outra, Mas Faça Perguntas Menos Inocentes.

  419. Já que sua “argumentação” se baseia num dilúvio local, nem precisa dizer muito. Acabou de refutar toda a besteira do dilúvio, que disse ser NO MUNDO INTEIRO hehehehe

    Engraçado que o mundo, segundo a Bíblia, tem menos de 6000 anos, e levando em consideração que os egípcios já tinham escrita fluente e bem desenvolvida há 4000 anos, claro que alguém teria escrito, ou feito pintura rupestre. Mas não foi o caso. Obrigado, suas observações só confirmaram o que eu disse. O ciclo da água não fornece água para cobrir até o Everest, o conto não é alegórico porque não passa nem mesmo de mito barato, Deus não é bom nem justo como a Bíblia fala e tudo são historinhas inventadas por mentes desocupadas. Obrigado por ter me ajudado a destruir de vez esta baboseira. :D

  420. Teoria do big bang… vai nessa!
    vai nessa q você vai queimar junto com o diabo lá no inferno!!

  421. Vamos supor (só supor, tá?), que Jesus tenha existido. Ele falou que NENHUMA ovelha se perderia, não importando quem foisse. Logo, não venha com essa de inferno.

    Se o mito cristão for apenas isso, um mito, então não haverá inferno de qualquer maneira. Logo,não tenho o que temer.

  422. Outra coisa,

    Peguei postagens antigas suas para responder:

    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
    3. Mesma pergunta para animais e plantas.
    4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
    5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
    6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
    9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
    10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

    1. Sim, só eles acreditavam em Deus
    2.Velhos, pessoas doentes e deficientes também tomam decisões e se as decisões deles não foram as certas seria injusto com o resto do mundo não incluí-los nisso
    3.Animais também foram corrompidos pelo pecado e plantas não tem vida própria
    4.Na Bíblia diz que Deus é onipotente, portanto Ele pode num “estalar de dedos” fazer tudo voltar ao normal, mesmo também que foi Ele que criou tudo isso.
    5.Vale a resposta de cima
    6.Mais de 150 povos (se não me engano) relataram isso. Exemplos na outra postagem
    7.Isso não é apenas um conto alegórico, é fato, e o vídeo que eu mandei tem o resto da resposta
    8. A Bíblia relata que um anjo fechou a arca por fora, então não tinha como ele ajudar as pessoas, e ele não iria desobedecer uma ordem expressa de Deus
    9. Deus prometeu que não interferia no livre-arbítrio, sem contar que Ele avisou ao povo por Noé durante anos que isso aconteceria, isso foi escolha deles
    10.Pois como eu já disse Ele nos deu o livre-arbítrio, e se Ele tivesse tirado o mal pela raíz Ele estaria sendo mal, coisa que Ele não é, então Ele deu chances á seu povo por muito tempo e eles não as aproveitaram.

    Espero ter respondido

  423. Desculpa mas o vídeo que eu pensei ter posto não foi , então aqui está ele
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7848486040905442145&ei=x_3cSZnAIoOeqgKCseHjDg&q=tem+deus+um+livro#

    Exemplos de povos que relatam dilúvios

    Dilúvio no Brasil

    • No Brasil, o historiador Henrrera, especialista em tradição indígena latino-americana, documentou narrativas de alguns grupos indígenas que contam a história de um velho homem que sabendo que haveria uma grande inundação sobre a terra, construiu um grande barco colocou nele vários animais e sua família e acabou sendo o patriarca de uma nova raça humana.

    Dilúvio no México

    • No México os índios Tamanaques possuem uma antiga lenda que conta a historia de um casal com alguns animais que teriam sido avisados sobre um grande dilúvio e subiram até o alto de uma grande montanha chamada Tannacu que era protegida pelos Deuses e assim sobreviveu. Após cessarem as chuvas este casal deveria pro ordem divina repovoar a terra.

    Dilúvio nos Estados Unidos

    • A tribo Athapascen, da costa oeste dos Estados Unidos, também conta de uma incessante chuva que inundou toda a Terra. Apenas um semideus chamado Nagaitche sobreviveu e recriou a humanidade.

    Dilúvio na Fenícia

    • Na Fenícia podemos encontrar a lenda de Demeroon que teria vencido a destruição causada pelo deus Ponto.

    Dilúvio no Arizona

    • Os índios que vivem em reservas no Estado do Arizona e são conhecidos como Hopi, afirmam que são descendentes daqueles que sobreviveram a uma grande inundação que fora causada segundo afirmam pelo Grande Espírito para destruir todo o mundo dos antigos.

    Dilúvio na Grécia

    • Na Mitologia grega também encontramos o relato de um dilúvio causado por Poseidon que por ordem de Zeus havia decidido pôr fim à existência humana. Deucalion que juntamente com sua mulher Pirra, puderam salvar-se desta catástrofe construindo uma Arca e colocando dentro dela um casal de cada espécie de animal existente.

    Dilúvio no Egito

    • Em 1816, Belzoni, um arqueólogo italiano, encontrou o túmulo do faraó Seti I, da 19a. dinastia egípcia. Junto de sua múmia havia antigos hieróglifos que contavam a história de um dilúvio muito parecida com a narrativa bíblica. O faraó Seti I morreu em 1581 a.C., o que demonstra a Antigüidade dessa tradição.

    Dilúvio na Índia

    • Nas escrituras védicas da Índia encontramos um rei chamado Svayambhuva Manu, que foi avisado sobre o dilúvio por uma encarnação de Vishnu(Matsya Avatar). Matsya arrastou o barco de Manu e lhe salvou da destruição.

    Dilúvio mapuche

    • Na história do povo mapuche existe uma lenda que fala das serpentes Tentem Vilu e Caicai Vilu que também menciona um dilúvio destruindo todo o mundo antigo.

    Dilúvio dos povos da Ilha de Páscoa

    • O povo da ilha de páscoa também conta uma curiosa lenda que afirma que seus ancestrais teriam chegado lá após terem escapado de um grande dilúvio que teria destruído o lugar onde viviam chamado Hiva.

    Dilúvio dos antigos Maias

    • Os relatos dos antigos Maias também mencionam um dilúvio, que teria ocorrido por obra dos deuses que estavam insatisfeitos com os homens que haviam criado, pois os mesmos não os temiam e haviam se tornado extremamente maus, por isso veio um dilúvio e matou a todos. Diferente de outras narrativas, nesta ninguém foi poupado, todos morreram. Os deuses então recriaram os homens novamente.

    Dilúvio dos Astecas

    • No manuscrito asteca conhecido como Código borgia, Temos a história do mundo dividido em idades e eras, das quais a última terminou com um grande dilúvio causado pela deusa Chalchitlicue.

    • Os Incas são um povo extremamente comprometido na propagação da tradição oral, onde os relatos lendários são tidos como religião, por isso as lendas são validas como historia deste povo e devem ser propagadas com total veracidade. Na mitologia Inca encontramos a lenda onde Viracocha destruiu os gigantes com uma grande inundação, e duas pessoas repovoaram a Terra (Manco Capac e Mama Ocllo mais dois irmãos que sobreviveram).

  424. Que interessante! Deus mandou um dilúvio, matou todo mundo menos a família de Noé, e mesmo assim sobrou testemunhas em lugares a milhares de quilômetros de distância. Legal! O que temos? Vários mitos e, se levados como verdadeiros, temos que aceitar TODOS os deuses envolvidfos.

    Mas deus não é um só?

    Ademais, todas as suas fontes estão furadas. Não existe nenhum historiador Henrrera. Faça o favor de postar o artigo dele publicado num periódico científico, sim? Deixe de usar de cópia/cola crental.

  425. 1. Sim, só eles acreditavam em Deus

    Vc diz isso pq traz escrito na Bíblia, o mesmo livro que fala de dragões e unicórnios, certo?

    2.Velhos, pessoas doentes e deficientes também tomam decisões e se as decisões deles não foram as certas seria injusto com o resto do mundo não incluí-los nisso

    Especulação sua.

    3.Animais também foram corrompidos pelo pecado e plantas não tem vida própria

    Plantas não possuem vida própria? Estranho, no seu livrinho harrypotteriano traz que seu deus criou tudo. Quem deu vida às plantas? E desde quando animais se corrompem? Isso vem escrito na Bíblia em qual parte?

    4.Na Bíblia diz que Deus é onipotente, portanto Ele pode num “estalar de dedos” fazer tudo voltar ao normal, mesmo também que foi Ele que criou tudo isso.

    Ué. Vc acabou de dizer que as plantas não possuem vida própria. Ademais, em Juizes 1:18-19, Deus não pôde conter o exército inimigo porque eles tinham carros de ferro. Sem falar que ele não pôde trazer as mulheres e filhos de Jó de volta à vida, simplesmente porque ele jogaram com a vida deles para satisfazer seu ego. Ainda bem que tudo isso é mito.

    5.Vale a resposta de cima

    Facilmente refutada.

    6.Mais de 150 povos (se não me engano) relataram isso. Exemplos na outra postagem

    Ué, mas como poderiam relatar se SOMENTE Noé sobreviveu? E não há nenhuma relação dos povos americanos com os semitas. DNA rules! Logo, o que isso prova: Apenas mitos iguais, falando de deuses. Será que TODOS os deuses são reais? Lembrando que os gregos eram politeístas.

    7.Isso não é apenas um conto alegórico, é fato, e o vídeo que eu mandei tem o resto da resposta

    A arqueologia e a geologia provam o contrário. Vídeo qualquer um posta. Trabalhos acadêmicos públicados por universidades e em periódicos científicosa isentos, por gentileza.

    8. A Bíblia relata que um anjo fechou a arca por fora, então não tinha como ele ajudar as pessoas, e ele não iria desobedecer uma ordem expressa de Deus

    Mas o que isso tem a ver com a índole? Eu sentioria compaixão pelas pessoas mortas. Você não? Claro que não. Cristãos não são capazes disso.

    9. Deus prometeu que não interferia no livre-arbítrio, sem contar que Ele avisou ao povo por Noé durante anos que isso aconteceria, isso foi escolha deles

    Deus é, segundo o mito, onisciente. Logo ele sabia MILHÕES DE ANOS ANTES o que ia acontecer. O livre-arbítrio é apenas uma piada de mal gosto. Ele avisou e mesmo assim ninguém atendeu? Por que ele não apareceu em pessoa? Ele é incompetente. mito mais furado esse.

    10.Pois como eu já disse Ele nos deu o livre-arbítrio, e se Ele tivesse tirado o mal pela raíz Ele estaria sendo mal, coisa que Ele não é, então Ele deu chances á seu povo por muito tempo e eles não as aproveitaram.

    Ele não teria sido mal se tivesse feito isso. Ele teria sido MAU. E é o que ele seria se existisse. Olha, se eu fosse um ser superior, eu criaria pessoas perfeitas. Se eu trato meu cachorro com amor e carinho, não estarei influindo no livre-arbítrio dele de querer me morder. Só que meu cachorro percebe que eu gosto dele e o trato bem, por isso, ele é muito bom e companheiro. De repente, se seu deus não fosse tão VAGABUNDO E ESCROTO as pessoas o seguissem.

    Isso se ele existisse, o que sabemos que não é o caso.

    Espero ter respondido

    Na verdade, é sempre mais do mesmo. Todos vocês só dão as mesmas respostas. Basta conferir acima.

  426. Vc diz isso pq traz escrito na Bíblia, o mesmo livro que fala de dragões e unicórnios, certo?

    Dragão na Bíblia é uma linguagem figurada isso representa Satanás.

    Especulação sua.

    Deus disse não eu, e isso que eu escrevi é verdade não concorda?

    Plantas não possuem vida própria? Estranho, no seu livrinho harrypotteriano traz que seu deus criou tudo. Quem deu vida às plantas? E desde quando animais se corrompem? Isso vem escrito na Bíblia em qual parte?

    Quando eu escrevi vida própria eu quis dizer que elas não tem sentimentos, pensamentos, emoções, etc. E os animais foram modificados pelo pecado.

    Ué. Vc acabou de dizer que as plantas não possuem vida própria. Ademais, em Juizes 1:18-19, Deus não pôde conter o exército inimigo porque eles tinham carros de ferro. Sem falar que ele não pôde trazer as mulheres e filhos de Jó de volta à vida, simplesmente porque ele jogaram com a vida deles para satisfazer seu ego. Ainda bem que tudo isso é mito.

    Não ter vida própria não tem nada a ver com ser onipotente, e em juízes 1: 18 e 19 quem não conseguiu expulsar os inimigos foram os do povo de judá, não Deus , pois como eu disse Ele é onipotente.

    Ué, mas como poderiam relatar se SOMENTE Noé sobreviveu? E não há nenhuma relação dos povos americanos com os semitas. DNA rules! Logo, o que isso prova: Apenas mitos iguais, falando de deuses. Será que TODOS os deuses são reais? Lembrando que os gregos eram politeístas.

    Você viu a data? o dilúvio, provavelmente, foi antes disso, ou seja, os sussessores de Noé escreveram isso, levando em conta que as culturas dos povos eram diferentes eles podem muito bem ter acrescentado coisas, como por exemplo nomes de deuses, o foco era que todos relataram um dilúvio

    A arqueologia e a geologia provam o contrário. Vídeo qualquer um posta. Trabalhos acadêmicos públicados por universidades e em periódicos científicosa isentos, por gentileza.

    Você viu o vídeo? parece que não né?

    Mas o que isso tem a ver com a índole? Eu sentioria compaixão pelas pessoas mortas. Você não? Claro que não. Cristãos não são capazes disso.

    Os cristãos amam o próximo, pois nós seguimos os dez mandamentos, sendo 5 deles só de amor ao próximo. E isso tem tudo a ver com a índole, o que ele podia fazer a respeito? Nada. Lembre-se que um anjo trancou a porta.

    Deus é, segundo o mito, onisciente. Logo ele sabia MILHÕES DE ANOS ANTES o que ia acontecer. O livre-arbítrio é apenas uma piada de mal gosto. Ele avisou e mesmo assim ninguém atendeu? Por que ele não apareceu em pessoa? Ele é incompetente. mito mais furado esse.

    O livre-arbítrio é real ele realmente existe, Deus te deu ele. Deus tentou resgatar seus filhos do pecado por anos e eles não atenderam. E Jesus veio ao mundo como homem por todos nós inclusive os que morreram no dilúvio

    Olha, se eu fosse um ser superior, eu criaria pessoas perfeitas. Se eu trato meu cachorro com amor e carinho, não estarei influindo no livre-arbítrio dele de querer me morder. Só que meu cachorro percebe que eu gosto dele e o trato bem, por isso, ele é muito bom e companheiro. De repente, se seu deus não fosse tão VAGABUNDO E ESCROTO as pessoas o seguissem.

    Você não consegue ver a bondade de Deus? Ele te criou, te deu liberdade, deu seu filho por você e mesmo assim você acha isso dEle. Você está
    sendo como um cachorro que se revolta com o dono sem mais nem menos.

  427. A propósito, você conhece todos os historiadores que existiram? Eu acho que não, por isso Henrrera
    pode ter muito bem existido

  428. Já tinha me esquecido de outro detalhe, a parte dos unicórnios:

    O unicórnio não é descrito como um ser fabuloso, semelhante a um cavalo com um chifre no meio da testa? Não pertence esse animal à mitologia? A Bíblia, no entanto, o menciona em números 23:32. A referência poderia estar relacionada com outro animal conhecido na natureza, como o rinoceronte? – F.

    Prezado F., de fato, na versão Almeida Revista e Corrigida (e em outras) aparece a expressão “unicórnio”. Mas há diversas outras versões que trazem “búfalo”, “boi selvagem” e até “rinoceronte”. Note algumas delas:

    “Deus os tirou do Egito; as forças deles são como as do boi selvagem” (Almeida Revista e Atualizada).

    “Deus os tirou do Egito; ele tem a força de um touro selvagem” (Bíblia na Linguagem de Hoje).

    “God bringeth them forth out of Egypt; He hath as it were the strength of the wild-ox” (American Standad Version). Obs.: Ox é boi.

    “It is God who has taken them out of Egypt; his horns are like those of the mountain ox” (Bible in Basic English).

    “God who brought them out of Egypt is for him like the lofty horns of the wild ox” (Green s Literal Translation).

    “Dio, che lo ha fatto uscire dall Egitto, è per lui come le corna poderose del bufalo” (La Sacra Biblia Nuova Riveduta).

    “God brought them out of Egypt. He has, as it were, the strength of an ox” (Modern King James Version).

    “Deus eduxit eum de Aegypto cuius fortitudo similis est rinocerotis” (Jerome’s Latin Vulgate).

    Segundo o Comentário Bíblico Adventista (em espanhol), esse animal era “provavelmente um boi em estado selvagem. Sem dúvida um animal de grande fortaleza, valor e de dois chifres (Deut. 33:17; Sal. 22:21; note-se o plural ‘chifres’). A Septuaginta [tradução grega do hebraico] traduz esta palavra hebraica com um termo grego que significa ‘um corno’, pensando que se refere ao rinoceronte. Evidentemente os tradutores não se deram conta de que outras passagens – como as mencionadas – falam deste animal como tendo dois chifres” (Vol. 1, pág. 923).

    Fonte: http://michelsonperguntas.blogspot.com/2006/01/mitologia-na-bblia_27.html

  429. Dragão na Bíblia é uma linguagem figurada isso representa Satanás

    Se “dragão” é uma linguagem figurada, “deus” também é. :D

    Deus disse não eu, e isso que eu escrevi é verdade não concorda?

    Não. Deus não falou nada. Vc tem aguma gravação com a voz dele?

    Quando eu escrevi vida própria eu quis dizer que elas não tem sentimentos, pensamentos, emoções, etc. E os animais foram modificados pelo pecado.

    Quer dizer que algo pode corromper a criação de um ser supremo? Olha, eu teria feito coisa melhor. Isso supondo que deus tenha criado algo, o que não há prova nenhuma disso, a não ser seu achismo.

    Não ter vida própria não tem nada a ver com ser onipotente, e em juízes 1: 18 e 19 quem não conseguiu expulsar os inimigos foram os do povo de judá, não Deus , pois como eu disse Ele é onipotente.

    Acho que vc devia aprender a ler: “Judá tomou também Gaza e seu território, bem como Ascalon e Acaron com seus territórios. O SENHOR estava com Judá, e ele (tá se referindo a Deus, mané) conquistou a montanha; porém, não pôde despojar os habitantes da planície que possuíam carros de ferro.”

    E mesmo que tenha se referido a Judá, de que adiantou Deus estar com ele? Ah, bem, a mesma coisa que adianta ficar rezando pra uma dor de cabeça passar sem tomar remédio.

    Você viu a data? o dilúvio, provavelmente, foi antes disso, ou seja, os sussessores de Noé escreveram isso

    Provas?

    levando em conta que as culturas dos povos eram diferentes eles podem muito bem ter acrescentado coisas

    Ou podem ter inventado tudo isso.

    como por exemplo nomes de deuses, o foco era que todos relataram um dilúvio

    Também falam de monstros marinhos e diversos deuses. Mas, não existe um só deus? Ah, claro que vc vai dizer que os outros são demônios. Obviuamente, vc está repleto de provas que sustentarão isso, certo?

    Você viu o vídeo? parece que não né?

    <Você viu algum artigo publicado por um CIENTISTA? Não, né? Faz o seguinte, me traga UM ÚNICO artigo publicado numa revistan científica com revisão por pares e aí a gente pode conversar sobre o "vídeo".

    Os cristãos amam o próximo, pois nós seguimos os dez mandamentos, sendo 5 deles só de amor ao próximo. E isso tem tudo a ver com a índole, o que ele podia fazer a respeito? Nada. Lembre-se que um anjo trancou a porta.

    Amam, é? E quanto às cruzadas e a Inquisição? Ah, sim… não eram cristãos de verdade, blábláblá

    O livre-arbítrio é real ele realmente existe, Deus te deu ele.

    Provas?

    Deus tentou resgatar seus filhos do pecado por anos e eles não atenderam.

    Eu teria feito coisa melhor. Seu deus é tão competente que ninguém acreditou nele.

    E Jesus veio ao mundo como homem por todos nós inclusive os que morreram no dilúvio

    Lamento, seu Jesus é outro mito.

    Você não consegue ver a bondade de Deus?

    Matando indiscriminadamente e rasgando barriga de mulheres grávidas? Vc deve estar brincando..

    Ele te criou, te deu liberdade, deu seu filho por você e mesmo assim você acha isso dEle. Você está
    sendo como um cachorro que se revolta com o dono sem mais nem menos.

    A diferença é que eu não tenho dono. Eu não bato no meu cachorro, não o deixo pqassando fome, frio, sujo, maltrapilho. por isso ele gosta de mim e é meu companheiro. Qual é a diferença entre eu e seu deus? Eu existo de verdade, seu deus é apenas uma alucinação.

    A propósito, você conhece todos os historiadores que existiram? Eu acho que não, por isso Henrrera
    pode ter muito bem existido

    Tb pode ter existido um historiador chamado kashpironovisck que provou que somente o deus Kahwaniuckaminheneco é o verdadeiro deus. Refute. :D

    Prezado F., de fato, na versão Almeida Revista e Corrigida (e em outras) aparece a expressão “unicórnio”. Mas há diversas outras versões que trazem “búfalo”, “boi selvagem” e até “rinoceronte”. Note algumas delas:

    Búfalos, rinocerontes e bois selvagens não são oriundos da Palestina, e sim da África. MUITO longe. Agora, se vc provar que se trata disso, em detrimento a malabarismos de tradutores… Isso não passa de forçada de barra, vinda de uma fonte não isenta de linguistas e sim de apologistas. Não serve nem pra limpar a bunda.

  430. => Se “dragão” é uma linguagem figurada, “deus” também é.

    Se eu escrever: a asa do avião quebrou. Avião é linguagem figurada? Não, a linguagem figurada é asa e não vai mudar.

    => Não. Deus não falou nada. Vc tem aguma gravação com a voz dele?

    Não, mas na bíblia vem escrito que ” toda a escritura é inspirada por Deus “.

    => Quer dizer que algo pode corromper a criação de um ser supremo?

    Sim, se for desejo dela, pois Deus nos deu o direito de governar sobre os animais.

    => Ou podem ter inventado tudo isso.

    Engraçado. Mais de 150 povos inventaram a mesma coisa. Que coincidência

    => Também falam de monstros marinhos e diversos deuses. Mas, não existe um só deus? Ah, claro que vc vai dizer que os outros são demônios. Obviuamente, vc está repleto de provas que sustentarão isso, certo?

    Para eles uma baleia era um monstro, eles inventaram diversos deuses, eles adoravam até o sol. Deus só existe um, eles inventaram o resto

    => Você viu algum artigo publicado por um CIENTISTA? Não, né? Faz o seguinte, me traga UM ÚNICO artigo publicado numa revistan científica com revisão por pares e aí a gente pode conversar sobre o “vídeo”.

    O vídeo inteiro se baseia em artigos científicos e na Bílblia

    => Amam, é? E quanto às cruzadas e a Inquisição? Ah, sim… não eram cristãos de verdade, blábláblá

    Foi comprovado que eles se enganaram na interpretação da Bíblia e que naquela época eles só pensavam no lucro, hoje em dia mudou, sem contar que as pessoas faziam aquilo por não estudar a Bíblia .

    => A diferença é que eu não tenho dono. Eu não bato no meu cachorro, não o deixo pqassando fome, frio, sujo, maltrapilho. por isso ele gosta de mim e é meu companheiro. Qual é a diferença entre eu e seu deus? Eu existo de verdade, seu deus é apenas uma alucinação.

    Nada de mau vem de Deus, todo o mal vem de Satanás, Deus sabe o melhor para a gente, e Ele já tinha avisado que isso aconteceria há milênios atrás

    => Búfalos, rinocerontes e bois selvagens não são oriundos da Palestina, e sim da África. MUITO longe. Agora, se vc provar que se trata disso, em detrimento a malabarismos de tradutores… Isso não passa de forçada de barra, vinda de uma fonte não isenta de linguistas e sim de apologistas. Não serve nem pra limpar a bunda.

    No verso era feita uma comparação entre a força do povo de Israel e um boi selvagem: “Deus os tirou do Egito; as forças deles são como as do boi selvagem” E isso é muito viável de se fazer, eu posso muito bem comparar um amigo meu com um pinguim mesmo não tendo pinguins no Brasil.

  431. Se eu escrever: a asa do avião quebrou. Avião é linguagem figurada? Não, a linguagem figurada é asa e não vai mudar.

    A peça aerodinâmica realmente se chama ASA. Analogia infeliz, para uma defesa infeliz.

    Não, mas na bíblia vem escrito que ” toda a escritura é inspirada por Deus “.

    A Bíblia fala que nunca falhja. Ela nunca falha porque é infalível. Ela é infalível porque a Bíblia mesma fala que nunca falha…

    Sim, se for desejo dela, pois Deus nos deu o direito de governar sobre os animais.

    isso dito na Bíblia, o livro que fala que morcegos são aves e insetos possuem 4 patas.

    Engraçado. Mais de 150 povos inventaram a mesma coisa. Que coincidência

    Ué. mas não foi só a família de Noé que sobreviveu, e por isso ele é chamado de patriarca. Tiuro no pé

    Para eles uma baleia era um monstro, eles inventaram diversos deuses, eles adoravam até o sol. Deus só existe um, eles inventaram o resto

    Sei. Eles inventaram milhares de deuses, mas não um só. E se o deus que vc acredita foi o inventado e Odin for o deus verdadeiro, hein?

    O vídeo inteiro se baseia em artigos científicos e na Bílblia

    Obviamente,m vc vai me mostrar os ARTIGOSA CIENTÍFICOS que apoiaram o vídeo, certo? mas tem que ser publicado na Nature, PLOS ONE, PNAS etc. Site bíblico n]ão serve e nem livro de apologista.

    Foi comprovado que eles se enganaram na interpretação da Bíblia e que naquela época eles só pensavam no lucro, hoje em dia mudou, sem contar que as pessoas faziam aquilo por não estudar a Bíblia .

    Números 31 mostra que não é bem assim.

    Nada de mau vem de Deus, todo o mal vem de Satanás, Deus sabe o melhor para a gente, e Ele já tinha avisado que isso aconteceria há milênios atrás

    Prova que vc nunca leu a sua Bíblia. Isaías 45:5-7. Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias, a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival; formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas.

    No verso era feita uma comparação entre a força do povo de Israel e um boi selvagemNo verso era feita uma comparação entre a força do povo de Israel e um boi selvagem

    Não é o que diz o hebraico.

  432. => A peça aerodinâmica realmente se chama ASA. Analogia infeliz, para uma defesa infeliz.

    Asa é uma figura delinguagem chamada catacrese

    => A Bíblia fala que nunca falha. Ela nunca falha porque é infalível. Ela é infalível porque a Bíblia mesma fala que nunca falha…

    Tenta não se complicar tabom?

    => Ué. mas não foi só a família de Noé que sobreviveu, e por isso ele é chamado de patriarca. Tiuro no pé

    Foram seus suscessores que disseram isso

    => Sei. Eles inventaram milhares de deuses, mas não um só. E se o deus que vc acredita foi o inventado e Odin for o deus verdadeiro, hein?

    Cada um tem sua creça, eu acredito que só existe um Deus, cujo filho é Jesus

    =>Obviamente,m vc vai me mostrar os ARTIGOSA CIENTÍFICOS que apoiaram o vídeo, certo? mas tem que ser publicado na Nature, PLOS ONE, PNAS etc. Site bíblico n]ão serve e nem livro de apologista.

    Pesquisarei para você

    => Números 31 mostra que não é bem assim.

    Analise a inquisição, foi uma coisa sem motivo, já em Números 31 mostra que teve um motivo grande para isso: as mulheres midianitas enganaram os israelitas para eles adorarem estátuas, ou seja, elas quase fizeram eles perderem a salvação.

    =>Prova que vc nunca leu a sua Bíblia. Isaías 45:5-7. Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias, a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival; formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas.

    Eu errei, me confundi na interpretação, mas mesmo assim Ele só suscitará a infelicidade se houver um motivo.

    =>Tb pode ter existido um historiador chamado kashpironovisck que provou que somente o deus Kahwaniuckaminheneco é o verdadeiro deus. Refute.

    Se esse tal historiador tivesse mesmo feito essa descoberta haveria relatos dele na história, e de alguma maneira ele seria lembrado.

    => Não é o que diz o hebraico.

    Como diz o hebraico então?

  433. =>Obviamente,m vc vai me mostrar os ARTIGOSA CIENTÍFICOS que apoiaram o vídeo, certo? mas tem que ser publicado na Nature, PLOS ONE, PNAS etc. Site bíblico n]ão serve e nem livro de apologista.

    >Dave Balsiger e Charles E. Sellier Jr escreveram realmente um livro com mais de 200 civilizações que descreveram o dilúvio

    >a Bíblia realmente cita coisas anos antes de acontecer
    A redondeza da terra (Isaías 40:22)
    O cíclo hidrológico (Eclesiastes 1:7)
    O vasto número de estrelas (Jeremias 33:22)
    A lei do aumento da entropia (Salmo 102:25-27)
    A suma importância do sangue para a vida (Levítico 17:11)
    A circulação atmosférica (Eclesiastes 1:6)
    A campo gravitacional (Jó 26:7)

  434. Asa é uma figura delinguagem chamada catacrese

    Foi o nome que deram, assim como mouse se chama mouse. ;)

    Tenta não se complicar tabom?

    Ué. Foi a lógica circular que vc usou. A Bíblia é verdaadeira pq ela não mente. Ela não mente pq diz que é verdadeira.

    Foram seus suscessores que disseram isso

    Provas? Eu posso dizer que os sucessores dos Tupinambás foram para a Plaestina e a colonizaram. prove que não.

    Cada um tem sua creça, eu acredito que só existe um Deus, cujo filho é Jesus

    Exatamente. Vc QUER que sejaq verdade. Não significa que o seja.

    Pesquisarei para você

    ‘magino.

    Analise a inquisição, foi uma coisa sem motivo

    pior que teve motivo sim, o mesmo motivo de Números 31: Exterminar quem rezasse pra outro deus. A mesma coisa que os muçulmanos fanáticos querem fazer tb. Religião é veneno.

    as mulheres midianitas enganaram os israelitas para eles adorarem estátuas, ou seja, elas quase fizeram eles perderem a salvação.

    Salvação DO QUE? E o livre-arbítrio? Os caras queriam comer as midianitas. Qual o problema?

    Eu errei, me confundi na interpretação, mas mesmo assim Ele só suscitará a infelicidade se houver um motivo.

    Mas suscitará. Fim. Um pai bondoso nunca fará mal ao seu filho. Eu sempre sentei com os meus e ensinei, sem levantar a mão pra eles. Só seres maníacos e assassinos fazem isso.

    Se esse tal historiador tivesse mesmo feito essa descoberta haveria relatos dele na história, e de alguma maneira ele seria lembrado.

    Ué. E qual historiador HONESTO (não apologista) prova que houveram as pragas do Egito e a existência do Jesus Milagreiro?

    Como diz o hebraico então?

    Unicórnios.

    >Dave Balsiger e Charles E. Sellier Jr escreveram realmente um livro com mais de 200 civilizações que descreveram o dilúvio

    Referências bibliográficas de publicações indexadas, por gentileza. Livro por livro, a Bruna Surfistinha e o Paulo Coelho tb escrevem.

    A redondeza da terra (Isaías 40:22)

    Redondo é diferente de esfera. O cara disse que a Terra é chata feito pizza. hehehe

    O cíclo hidrológico (Eclesiastes 1:7)

    Não vi nenhuma menção à evaporação e condensação. Ver rios correndo pro mar não quer dizer nada.

    O vasto número de estrelas (Jeremias 33:22)

    Basta olhar pra cima, bocó.

    A lei do aumento da entropia (Salmo 102:25-27)

    Não existe Lei da Entropia. Ademais o texto diz: “Desde a antiguidade fundaste a terra, e os céus são obra das tuas mãos. Eles perecerão, mas tu permanecerás; todos eles se envelhecerão como um vestido; como roupa os mudarás, e ficarão mudados. Porém tu és o mesmo, e os teus anos nunca terão fim.”

    Relacione isso com a Entropia. Aliás, o que é Entropia? Não se mostre ignorante dizendo que Entropia é desorganização, por que não é.

    A suma importância do sangue para a vida (Levítico 17:11)

    Qualquer idiota sabe que se sangrar muito, morre. E daí?

    A circulação atmosférica (Eclesiastes 1:6)

    Você tá falando de vento? Tá de brincadeira, né? Ninguém ficou deitado vendo as nuvens passando no céu? Olha, há algumas centenas de anos, as pessoas não ficavam enfurnadas com um video-game, sabe?

    A campo gravitacional (Jó 26:7)

    “O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.”

    O norte (pólo norte ou norte magnético?) não está sobre o vaziok, pois ali não tem vazio. A Terra não está sobre o nada, pois o Universo não é vazio, possui gases, poeira e até planetas!

    Agora, vamos aos meus exemplos:

    01) Lebres e coelhos ruminam – Levítico 11:05,06 e Deuteronômio 14:07;

    02) Morcegos também são aves – Levítico 11:19 e Deuteronômio 14:18;

    03) Algumas espécies de insetos têm quatro pés – Levítico 11:20;

    04) O homem surgiu diretamente do pó (ou barro) – Gênesis 02:07;

    05) A mulher surgiu de uma costela do homem – Gênesis 02:21-22;

    06) As plantas surgiram antes do sol – Gênesis 01:11-19;

    07) O arco-íris é um fenômeno mais recente que a civilização – Gênesis 09:13-16;

    08) Os diferentes idiomas existem porque Deus quis impedir que o homem construísse uma torre para alcançar o céu – Gênesis 11:05-09;

    09) A terra é sustentada por colunas – I Samuel 02:08;

    10) A terra tem aproximadamente 6.000 anos (este número é conseguido calculando as genealogias mostradas em Gênesis cap 05 e 11, e também de Lucas 03:23:28);

    11) A terra não se move – 1Crônicas 16:30, Salmos 93:01, 96:10, 104:05;

    12) O Universo surgiu em seis dias – Gênesis 01:31;

    13) A terra e a água já existiam antes da luz – Gênesis 01:01-03;

    14) As árvores frutíferas surgiram antes de qualquer animal – Gênesis 01:12:21;

    15) Uma pequena janela, com menos de meio metro quadrado, é o suficiente para arejar um ambiente contendo milhares de animais – Gênesis 06:16;

    16) Alteração genética de rebanhos fazendo-os conceberem olhando para varas descascadas – Gênesis 30:37-39;

    17) Existência de dragões – Salmo 44:19, Isaías 27:01;

    18) Sangue na roupa de cama é uma evidência conclusiva para a comprovação de virgindade antes do casamento (a falta dela poderia causar a morte de uma mulher) – Deuteronômio 22:20,21;

    19) Estrelas podem cair do céu sobre a terra – Mateus 24:29, Marcos 13:25, Apocalipse 06:13 e Apocalipse 12:04;

    20 Doenças como surdez, cegueira e doenças mentais são causadas por demônios – Mateus 12:22; Marcos 09:25; Lucas 08:27;

    21) Ouro enferruja – Tiago 05:02;

    22) O valor de Pi=3 (Pi=3,141592…) – I Reis 07:23;

    23) Serpentes comem pó, e rastejam devido a uma maldição divina – Gênesis 03: 14;

    24) Tudo o que se come é eliminado – Mateus 15:17;

    25) Sementes mortas podem germinar – João 12:24;

    26) A semente da mostarda é a menor de todas as sementes – Mateus 13:32;

    27) O que se come não nos contamina – Mateus 15:11

    28) O céu é firme como um espelho fundido – Jó 37:18

    29) Dar a luz torna uma mulher imunda; duas vezes mais imunda se der a luz à uma menina – Levítico 12:02-05

    30) O coração é o órgão responsável pelos pensamentos – Gênesis 06:05, Deuteronômio 15:09, I Crônicas 29:18, Salmos 139:23, Jeremias 16:12, Daniel 02:30, Isaías 44:18, Mateus 09:04, Mateus 15:19, Marcos 07:21, Lucas 01:51, Lucas 02:35, Lucas 05:22, Lucas 09:47, Atos 08:22, Hebreus 04:12.

    Refute. :D

    Ou vc concorda que a Bíblia está errada, ou quem a escreveu cometeu erros. Se alguém cometeu erros dizendo que o ouro enferruja, tb pode ter cometido o erro de dizer que existe um deus. Sai dessa.

  435. Ao moderador,

    Acredito que pra combatermos algo ou alguma coisa, é necessário conhece-lá. Expor as possibilidades e as impossibilidades. Porém aqui só tem impossibilidades, perguntas infantis e as respostas mostram que o produtor não conhece absolutamente nada do que esta falando.
    Acredito que você deve ter certeza de que veio do nada, e derrepente: BUUUMMMM!!! as coisas começaram a acontecer! Confesso que admiro você, por ter tanta fé acreditando nisso.
    Nenhuma dessas questões levantadas ira preencher a sua dúvida e o vazio que há dentro de você.
    Mas se você estudar mais sobre a Bíblia, de um ponto de vista “neutro”, e também provas cientificas, possa esclarecer e responder com propriedade essas questões levantadas acima.

  436. Ao tosco do Levi.

    Ao que eu saiba, foi o seu livrinho vagabundo que disse que tudo surgiu do nada, inclusive seu deusinho mequetrefe.

    E não tenho interesse de ser preenchido. Vc que fique de 4, esperando Jesus entrar em vc, mas exija que ele use camisinha.

    Eu li mais a Bíblia nque vc, meu caro analfabeto que nem sabe escrever “de repente”. Eu não tenho dúvida, pelo contrário. Tenho certeza que a Bíblia é um livro de merda, seguida por idiotas com vazio existencial que PRECISAM se apegar a seres imaginários. Pessoas de boa saúde mental e psicológica não precisam de muletas psicológicas. Vc sim, e eu não sentirei pena, pois não sinto pena de pessoas com baixa auto-estima, cujo QI é menor que o do meu hamster com síndrome de Down.

  437. já li muitos livros de romance, sendo muito fácil criar histórias, basta ver os filmes americanos.
    Até filmes de ficção.
    O ser humano é capaz de apoiar uma mentira pra evitar a ruina dos reinos de ostentação. Que todos fiquem então submissos ao senhores feudais, e continuem dando o tostão, lhe faltando o pão na sua mesa.
    Isso mesmo. isso mesmo.

  438. Uma dúvida para os crentes, como Noé conseguiu capturar um casal de cada espécie de insetos? E como esses insetos sobreviveram á pressão atmosférica monstruosa lá em cima(monstruosa para os insetos)? Como foi que os carnívoros se alimentaram após o dilúvio(tendo em vista que o casal de presas teriam que ter o primeiro filhote, depois crusarem de novo, esperarem o periodo de gestação, o filhote nascer crescer até atingir a maturidade sexual para poder assim os “filhotes” cruzarem e perpetuarem a espécie)?

    Sem usarem explicação “porque Deus quis” ou “milagre”.

    Ótimo artigo André, parabéns…

    Provar a existência de Deus com a bíblia, é o mesmo que provar a existência de orcs com o livro “O Senhor dos Anéis”.

  439. Queridos amigos,
    Se voce tem realmente duvida quanto a existencia de Deus, e quer tirar a dúvida se Ele realmente existe, só existe uma solução: Que Deus mesmo fale com voce. Faça uma oração e diga a Deus que voce duvida que ele existe e que se ele realmente existir voce gostaria que ele de alguma forma falasse com voce. Com certeza, Deus te ama e não deixará voce com dúvidas, isso desde que voce realmente queira ter a certeza que ele existe.

  440. Ei, DEUS. Você é um safado, filho da puta, canalha, escroto, bandido, vagabundo e eu te meto a porrada. Prove que você existe AGORA!

    Aguardando.

  441. É, pelo visto Deus ficou com medo de mim ;)

  442. Li agora e parece que alguem já falou a parte cientifica. :) mas essa questão de circulo da terra tem a noção de volume esferico óbvio. ate pq ela estaria suspensa sobre o nada.

  443. Não tem, não. Esfera é uma coisa, círculo é outra. E NÃO EXISTE o nada, pois o Espaço Sideral possui gases, poeira e detritos. Ademais, mesmo que fosse, E NÃO É, nada, uma pizza ainda seria uma pizza e não seria convertido num esfera. portanto, não invente bobagens e vai estudar para não falar tolices.

  444. De fato seu argumento é valido. Não posso lhe dizer qual a palavra hebraica pq me falta conhecimento portanto senão é de meu próprio conhecimento não farei analogia ao comentario de outras pessoas sobre o assunto. Se vc no entanto imaginar que os atomos tem uma quase inexistencia devido a tamanha distancia de protons e eletrons a ideia de “nada” é bem explicavel em uma visão ao olho humano até porque a terra não flutua em cima de quaisquer desses materiais ela continua no seu lugar devido a gravitação por estar em orbita do sol (além da ajuda da lua é claro). Não se pode dizer que ela está acima de gases ou poeira. Quanto a existencia do NADA esse é um assunto complexo assim como o zero absoluto porém por logica matematica o nada seria a ausencia de existencia, não um ponto negativo mas a simples não materialização de qualquer coisa como o nº0. Portanto o nada existiu antes do universo se formar e ainda existe nos locais ao qual ele ainda não se expandiu. E sim eu estudo meu senhor o que parece que lhe falta a tal educação. O fato é que pela ciencia vida se origina de vida (biogenese) o que seria inexplicavel do ponto de vista ateu que considera apenas leis da fisica e da biologia. Não se pode explicar a origem da vida sem que leis cientificas sejam quebradas. Para iniciar caso lhe fuja ao conhecimento (e isso falo porque porque conheço bem) para que se formasse as primeiras particulas daquilo que hoje chamamos matéria era necessário que houvesse uma grande quantidade de energia sendo fracionada a uma velocidade de 90000000000 km/s. De onde veio essa energia e como ela foi fracionada aí é outra história. Quem crê em Deus diz que foi Deus, quem não crê diz….. Diz alguma coisa.

  445. Não posso lhe dizer qual a palavra hebraica pq me falta conhecimento portanto senão é de meu próprio conhecimento não farei analogia ao comentario de outras pessoas sobre o assunto.

    Então, não puxe o assunto.

    Se vc no entanto imaginar que os atomos tem uma quase inexistencia devido a tamanha distancia de protons e eletrons a ideia de “nada” é bem explicavel

    Quase não é o bastante.

    (…) em uma visão ao olho humano até porque a terra não flutua em cima de quaisquer desses materiais ela continua no seu lugar devido a gravitação por estar em orbita do sol (além da ajuda da lua é claro).

    A Lua não tem nada a ver com isso.

    Não se pode dizer que ela está acima de gases ou poeira.

    Não, está no meio delas.

    Quanto a existencia do NADA esse é um assunto complexo assim como o zero absoluto porém por logica matematica o nada seria a ausencia de existencia, não um ponto negativo mas a simples não materialização de qualquer coisa como o nº0.

    Besteira. O “zero” só existe em contas, pois é um marco de partida, só isso.

    Portanto o nada existiu antes do universo se formar e ainda existe nos locais ao qual ele ainda não se expandiu.

    Vc ainda vai insistir nisso?

    E sim eu estudo meu senhor o que parece que lhe falta a tal educação.

    Com a quantidade de besteiras que vc falou, senhor ShinobiClans, eu duvido muito.

    O fato é que pela ciencia vida se origina de vida (biogenese) o que seria inexplicavel do ponto de vista ateu que considera apenas leis da fisica e da biologia.

    Não é um ponto de vista ateu. Ademais, em que ponto matéria não-viva se transforma em matperia viva? O que é vida? Não existe Lei da Biogênese. Sinto lhe informar, Sr. ShinobiClans, mas falou besteira de novo.

    Não se pode explicar a origem da vida sem que leis cientificas sejam quebradas.

    Quais? Não vai cometer a ESTUPIDEZ de citar a Segunda Lei da Termodinâmica, né? Nem cometer a ATROCIDADE de dizer que Entropia é desorganização, não é?

    Para iniciar caso lhe fuja ao conhecimento (e isso falo porque porque conheço bem) para que se formasse as primeiras particulas daquilo que hoje chamamos matéria era necessário que houvesse uma grande quantidade de energia sendo fracionada a uma velocidade de 90000000000 km/s.

    E?

    De onde veio essa energia e como ela foi fracionada aí é outra história. Quem crê em Deus diz que foi Deus, quem não crê diz….. Diz alguma coisa.

    Quem crê em Deus, atribui qq coisa a ele (com letra minúscula, mesmo). Quem não se aferra a crenças, guarda silêncio até ter as respostas. A Ciência não tem medo de dizer “não sei”, mas religiosos sim.

    O que isso tudo tem a ver com o dilúvio? Nada, como sempre.

  446. Eu não consigo entender como alguém prefere ser fruto do acaso do que filho de Deus, e ainda se esforçar para provar que Deus não existe.
    Por mais que eu quisesse abrir os olhos de vocês, as minhas palavras não fariam efeito nenhum. Apenas Deus poderia mudar o coração de vocês (se vocês permitissem).
    Mas um dia, “Eis que vem com as nuvens, e todo olho O verá, até mesmo aqueles que O traspassaram; e todas as tribos da terra se lamentarão sobre ele. Sim. Amén.”

  447. Deus poderia mudar o coração de vocês (se vocês permitissem).

    Quer dizer que minha vontade vence a do seu deus? Que deusinho merda, esse…

  448. André, tenho algumas perguntas, e já que vc é tão esclarecido, sei que não vai ter complicações em responde-las:
    1 – Quando vc era pequeno vc foi molestado por um padre?

    2 – Algum pastor da universal tirou dinheiro da sua mãe prometendo pra ela que o filho ia se tornar alguém de muito sucesso na vida?

    3- Sua mãe te obrigava a ir na missa ver os velhos batutas de vestido?

    4 – Seu pai te proibia de ouvir rock?

    5 – Sua vida é uma inteira desgraça?

    Por que algo tem que explicar essa sua revolta com o ser que perdeu o tempo te criando. Velhinho, faz uma gentileza pra humanidade, cala a boca e volta pro seu video game já!!!

    Ps.: é phoda vagar pela internet e trombam com gente tão, mais tão mané… BABACA! BOBÃO!
    Deus naum fez nada mas se falar essas coisas pra mim te enfio a mão na fuça playboizinho otário…….

  449. Mateus 5:21-22 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal. Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena.

    Mateus 5:25 – Entra em acordo sem demora com o teu adversário, enquanto estás em caminho com ele, para que não suceda que te entregue ao juiz, e o juiz te entregue ao seu ministro e sejas posto em prisão.

    ========================

    Mateus 5:5 – Bem-aventurados os mansos, porque possuirão a terra!
    Mateus 5:7 – Bem-aventurados os misericordiosos, porque alcançarão misericórdia!
    Mateus 5:9 – Bem-aventurados os pacíficos, porque serão chamados filhos de Deus!
    Mateus 5:43-44 – Tendes ouvido o que foi dito: Amarás o teu próximo e poderás odiar teu inimigo. Eu, porém, vos digo: amai vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam, orai pelos que vos maltratam e perseguem.

    Curioso, hein? Taí uma prova que não existe cristão, pois eles não seguem os preceitos do próprio deus deles. Quer me ameaçar? Ótimo! Lecramm | lecramm@hotmail.com | 189.111.160.121

    Dados devidamente anotados e facilmente rastreáveis. B.O. é uma coisa de graça mesmo. Se eu tivesse medo de trolls e valentões de internet, nem dormiria. Lamento, se os itens numerados aconteceram com você e, assim, tomou gosto (ainda mais pela parte do padre que te “iniciou” na religião) e resolver ser crente. Ficar esbravejando só mostra que eu tenho razão e vocês pobres coitados. Seu deus não fez nada pq não existe e eu fdalo pra vc, crente, que vc é um pobre coitado. Agora, tire a calcinha pela cabeça e se rasgue, mona.

  450. aff ja que tem tamta gente que estutada biblia vcs diviam saber que Deus e um ser divino de coisas sobrenaturais e maravilhosa.Ele pode ter feito muito bem um milagre ele nao pode ele fez um milagre no diluvio.Intao resumindo se ele e podero e capaz de fazer coisas sobrenaturais pode muito bem explicar a o diluvio

  451. Sim, e ele tb pode não passar de alucinação coletiva.

  452. Enoque explica tudo. E versículos no novo testamento confirmam isso.

    Os gigantes eram híbridos de Anjos com mulheres. Gerados do cruzamento das raças. Já que os anjos “tomaram” corpos humanos para si e abandonaram a sua condição natural. Aqueles gigantes eram os heróis da antiguidade, varões de renome. Relatos sobre eles foram transportados para diversas culturas mais tarde, como para a grega pelos p0ovos que para ali migraram a partir do oriente médio. Os “deuses” eram nada mais que os anjos vigilantes corrompidos. Em numero em torno de 200 no planeta naquela época. Esses “deuses” estão presentes em diversas culturas antigas, sobre diversas nomeações e relatos.

    A “terra” onde toda a narrativa do dilúvio ocorre foi muito provavelmente “afundada” sob os oceanos, seria o chamado continente “lemuriano”, e levaria ao surgimento dos contos sobre “Atlântida”. Haveria naquela região um verdadeiro “reino” erguido pelos vigilantes e seus filhos. Onde os homens trabalhavam para eles.

    Povos que mais tarde se destacariam em termos de desenvolvimento nos mais variados aspectos na verdade “aprenderam” muito com os Nephilins [http://pt.wikipedia.org/wiki/Nefilim] // [http://pt.wikipedia.org/wiki/Anunnaki].

    Povos esses que se espalhariam chegando inclusive às Américas e conservando os seus contos sobre o ocorrido no dilúvio.

    O dilúvio não foi algo global, mas ocorreu em toda a terra conhecida na época, na verdade foi o grande caos climático no final da ultima era do gelo, que provocou o aumento do nível dos mares, a destruição daquele “continente” que hoje ‘RIP’ no fundo do abismo sobre o “circulo de fogo”.

    Opa! Mas parece que algo daquele antigo reino ainda está à mostra. [http://www.abknet.de/yonaguni.htm]

    Hum!!! Meus caros céticos, me parece que as coisas se complicam pro seu lado aqui, como é que tantas culturas em torno do globo falam sobre o dilúvio?!

    E pior, como é que povos ameríndios também o narram?! Sim, porque eles teriam migrado pelo estreito de Bering a dezenas de milhares de anos atrás.

    Vou lhes ajudar, sim eles migraram por ali. E realmente a dezenas de milhares de anos. Mas outros povos migraram depois ou foram levados depois do “dilúvio” e levaram consigo os conhecimentos repassados pelos vigilantes para os humanos sobre diversos assuntos (como astronomia), e foram para se tornar impérios posteriores. Com suas pirâmides…

    Pirâmides… Elas mesmas, ali no Egito, ou na América central, ou em diversos outros locais.

    Construções interessantes estas. Assim como aquelas na ilha de Páscoa com os seus Moai. Retratando gigantes?! Quem sabe né!

    Ou quem sabe aquelas ruínas submersas na costa japonesa, construções bem imponentes.

    Estariam relacionadas?! [http://pt.wikipedia.org/wiki/Mu_%28continente_perdido%29]

    Bem, deixo algumas questões bem interessantes aí acima para o seu empirismo responder.

    Agora vou calar a boca de alguém que falou bobagem no post, demonstrando claro desconhecimento da “economia divina” e do Deus triúno.

    Gênesis 6:6.
    “And Jehovah repented that He had made man on the earth, and it grieved Him in His heart.”
    From “Holy Bible – Recovery Version”

    Jeová (Cristo), ou seja, o filho. Sendo assim o argumento cai por terra, pois ele pode se arrepender. Embora ele seja o próprio Deus ao mesmo tempo.

    “The Divine Dispensing of the Divine Trinity” by Watchman Nee [http://www.ministrybooks.org/books.cfm?id=%23%27Y%3BZ%0A]

    Numeros 23:19.
    “God is not a man, that He should lie, Nor a son of man, that He should repent. Has He said, and will He not do it? Or has He spoken, and will He not establish it?”
    From “Holy Bible – Recovery Version”

    Deus não é homem. Não mente e não se arrepende.

    Antes de falar sobre a bíblia tem de se conhecer ela e também nunca se deve usar uma tradução “vagabunda” qualquer.

    E para finalizar. O gênesis é um livro assim como todos os presentes na bíblia, de caráter espiritual e deve ser lido no espírito, por isso nunca tente o ler com a mente em busca de conhecimento humano limitado.

    Se não sabe o que é espírito aqui está o esquema.
    [http://www.odiscipulo.com/php/pagina.php?doc=estudos/espirito_alma_corpo]

    Espírito Santo não é igual a espírito.

    Então se vocês não conseguem ler o gênesis em seu espírito, leia isso aqui, pois é o extrato de uma leitura realizada no espírito.

    Life-Study of Gênesis by Witness Lee. [http://www.ministrybooks.org/books.cfm?id=%23%259[]%0A]

    Passar bem. E procurem conhecer melhor algo antes de criticar.

  453. Vamos ver. Somente a família de Noé sobreviveu, então QUEM relatou aos povos ameríndios? Mitos comuns, em épocas diferentes. grandes coisas. Ademais, vc disse que foi regional, mas depois disse que povos do mundo todo presenciaram a bobajada. Contradição pouca é bobagem.

    Mais uma coisa: O livro de Enoque é apócrifo, não entrou na Bíblia. Se vc quiser usar o livro de Enoque, terá que usar TODOS os livros não canônicos e, garanto, vc não vai gostar nadinha disso. ;)

    “Deus não é homem. Não mente e não se arrepende.”

    Mas se arrependeu da humanidade. Antes de usar SUA tradução vagabunda, posta aí em hebraico; depois, me mostra uma prova geológica que houve um dilúvio.

  454. O meu post anterior deveria iniciar com a seguinte afirmação.

    Filhos de Deus = Anjos Vigilantes. [erro meu]
    ______________________________________________

    Vá estudar os mitos sobre o dilúvio das varias civilizações, sempre sobrevivem umas poucas pessoas, ou seja, todos eles vieram dali ou simplesmente ficaram sabendo de alguma outra forma. Já que não morreram todos no mundo, mas os que viviam naquela região onde os Nephilins tinham trazido muita destruição e onde as pessoas estavam vivendo de forma deplorável. Assim como Jesus disse que seriam os dias antes da vinda dele, como nos dias de Noé, ou seja, a vida das pessoas hoje se parece cada vez mais com as daquele tempo. Ninguém sabe que está para vir um “dilúvio”, mas ele vem e elas são pegas de surpresa.

    Falar em “mitos comuns” só pode ser uma piada. Povos geograficamente separados por um oceano nada pacifico, terem um mito em comum, ou você preferiria dizer, uma alucinação coletiva?! Hehehehe

    Quando disse “povos de todo mundo”, se você não percebe, eu me referi a povos por todo o mundo, ou seja, África, Ásia, Américas…

    Você não sabe qual o objetivo dos livros da Bíblia, não conhece, então nunca vai entender o porquê deles estarem lá e de outros como o de Enoque não estarem.

    Os escritos de Enoque são confirmados dentro da própria bíblia. Se você nunca a leu.

    Portanto não tente colocar os escritos de Enoque no mesmo patamar de outros escritos influenciados por gnoticos dos primeiros séculos ou por outros ramos deturpados da religião.

    E sua “desculpa” não é nada valida, afinal de contas, se eu tomo uma aspirina não quer dizer que eu serei forçado a tomar um gardenal também.

    A tradução “Recovery Version” foi feita por pessoas que diferentemente de você conhecem muito bem a interpretação do hebraico e do grego e verificaram diversos documentos antigos de diversas origens.

    Mas você falou uma enorme bobagem, então aqui vai uma resposta pra você:
    ______________________________________________________________

    • On the Need for Bible Translation:
    With many translations of the New Testament already available, is there a need for yet another? There is a need for the New Testament Recovery Version because there is a progressive recovery of truth among God’s children. The truth has been revealed gradually throughout the ages, and in each age the level of revelation has affected the understanding of the Bible as well as the translation of the Bible. Every translation necessarily bears the understanding of its translators. In bringing the ancient text into a modern language, the translators must first understand the original in terms of the original and, in many cases, interpret the original. Every translation, then, is the record of the translators’ understanding of the original text. After 70 years of Bible study, we too have an understanding of the ancient text. In many places our understanding depends upon and corresponds to what has been handed down to us through the ages, but we must admit that we have seen things that not all today see. Our understanding of the truth, then, compels us to render the text according to what the Lord has shown us. Every major Bible translation group understands this principle.

    • Translation Methodology:
    The Recovery Version conforms to a particular philosophy of Bible translation which is admittedly not in vogue today. Every translation of the Bible embodies a philosophy about what the Bible is, about the relation of its writers to God, and even about God Himself. The trend today is away from a more literal rendering of the ancient text toward a more literary one; newer translations seek to make the Bible easy to read and understand. But while we do not aim for obscurity, we contend that the deep things of God are not simple for human language, that the mind of Christ is not shallow or easily explained, and that the content of the Bible comes not merely through our renderings but by the Spirit through spiritual words. Our view about Bible translation reflects Paul’s words to the Corinthians concerning the ministry in general: “Which things also we speak, not in words taught by human wisdom but in words taught by the Spirit, interpreting spiritual things with spiritual words” (1 Cor. 2:13). Our words, our translation, must be with spiritual words, else the Spirit, we maintain, has no way nor any responsibility to bear the spiritual things of the Bible to our readers. We admit that translation of this sort is sometimes not the easiest to read or comprehend, but we are compelled to sacrifice easy reading for deeper truth. Though we are for the casual reading of the Bible, we maintain that the Bible is to be studied carefully, and we so translate it, attempting to leave in our work the fine points expressed in the original.

    The Recovery Version embodies a multitude of decisions on the original form of the Greek text. Every major translation of the New Testament follows for the most part the accepted edition of the Greek text of its day, but no translation is expected to accept every decision of the Greek editions. Translators must grapple with the manuscript question to their own satisfaction. While the Recovery Version follows the Nestle-Aland 26th edition for the most part, it has departed here and there based on the study and consideration of the manuscripts by its translators. Thus, the Greek text underlying the Recovery Version is unique, even if it is quite close to the accepted scholastic edition of the day.

    • Study Aids:
    The New Testament Recovery Version has several critical components which no other versions can offer: extensive footnotes stressing the revelation of the truth, the spiritual light, and the supply of life; in-depth outlines of each book expressing the spiritual meaning in each book; and cross references leading not only to verses with similar language but also to portions with related spiritual revelation. These components could not be attached to any existing versions because the language of the older versions is too archaic for our purposes and the copyright restraints of the newer versions prohibit our employing them in such a way. Thus, from the linguistic and legal perspectives we need our own text of the New Testament to which we can attach these components.

    • The Importance of Translation:
    The translation of the Bible is one of the greatest endeavors that Christians can set themselves to do, not only into languages that lack a proper translation of the Scriptures, but even into languages that already possess a number of good translations. Such an endeavor, far from evidencing a desire simply “to be different” or indicating disdain for what others have previously done, manifests a seriousness in Bible study and a love for God’s Word that befits all believers. As disciples of the Lord, we should diligently study the Bible to the greatest degree possible, depending on what gifts God has graciously given us. If we are able to, we should even go so far as to translate the Scriptures on our own to better understand the text and to better apprehend the light in God’s Word. If God has enabled us to delve into His Word this deeply, we do well to labor on His Word to this extent, for in translating from the original languages of the Bible, we so immerse ourselves in the text that we can only better perceive what the Spirit of God is saying to us in His Word. The Bible is the only book that deserves to be translated again and again, and each new translation affords the believers better access to the truth in His Word. In properly translating the Bible, we do not diminish its worth or impact; rather, we glorify the Word of God and thus its Supreme Author.

    • The Historical Validation of Translation
    1. In the Old Testament:
    The impetus for translating the Bible is almost as old as the Bible itself. In even as early a time as that of Nehemiah, translation of the Scriptures became necessary for the people of God, and the Bible itself records that Ezra the scribe, with many assistants, “read in the book, in the law of God, interpreting and giving the sense, so that [the people] understood the reading” (Neh. 8:8). We know that part of this “interpreting and giving the sense” was rendering the words of Scripture from Hebrew into Aramaic, the language of the returned exiles; hence, the Bible itself validates its need for translation.
    2. In the New Testament:
    Later, after the Old Testament canon had been written and the Jews had dispersed throughout the Mediterranean lands, the first complete translation of the Hebrew Scriptures was executed by Jewish scholars in Greek between the mid-third and late second century BC. For the most part, Old Testament quotations contained in the New Testament are drawn from this translation, called the Septuagint, and by this again the Bible validates the need for its own translation.
    3. For the Church:
    Even though the early church, existing in a predominately Greek-speaking world, did not generally require translation of the Greek New Testament, translation into a number of the other languages of the Roman Empire began early and was widespread. Syriac, Coptic, Ethiopic, Georgian, and Armenian translations of the Scriptures were produced for the needs of the spreading church. And for the growing church in the West, a number of Latin translations, of varying quality, appeared. By the end of the fourth century, the need for a single, common translation into Latin motivated Jerome to bring forth his spectacular Vulgate, the translation of the Scriptures that sustained the church in the West for over a thousand years, well beyond the time of the Reformation. Even though we normally think of the Reformation as a period of blossoming for Bible translations, Jerome’s Vulgate actually served as the scriptural platform for the Lord’s move at the time, since much of the polemical writing of this era is in Latin and depends on Jerome’s Latin translation of the Bible. Further, many early translations of the Scriptures into English were made, not from Greek or Hebrew as might be expected, but from Jerome’s monumental and classic work into Latin. For example, Wycliffe’s translation of the Bible in the early 14th century, the first in Europe in a nearly thousand years, was based upon Jerome’s Vulgate. But it is indeed the case that the Protestant Reformers, armed with a particular recovery of light and truth in the Scriptures, picked up the task of translating the Bible into the languages of the Europeans with full vigor. Luther, easily the most dominant figure of the Reformation, is also easily the most influential Bible translator of all time. His approach to the translation of the Bible into German, completed in 1534, influenced a number of translators in other languages, including William Tyndale, who, around the same time, was the first to translate the Bible into English entirely from its original languages.
    4. For the Further Recovery of the Truth:
    As the recovery of truth progressed across the centuries, serious students of the Bible each in turn took up the task of translating the Scriptures, either as personal exercises or as fully executed versions (e.g., J. N. Darby, Conybeare and Howson, Henry Alford, Kenneth Wuest). Their devotion to and love for the Bible made possible a broad range of good translations which have rendered immense help to those equally serious students who have not been able to translate the Scriptures on their own. In our own time, we also have approached the Word of God seriously and diligently. Both Watchman Nee and Witness Lee desired to study the Bible thoroughly, so that the Lord would open the Word richly among us. While Watchman Nee at times translated short portions of the Scriptures for his messages, it was Witness Lee who realized the great need for and recognized the great benefit in translating the Bible by ourselves and for ourselves. In 1974, as he embarked upon the life-study of the Bible, he initiated the work of translating the New Testament into English, directing a small team to translate from the original language as the life-study progressed through the entire New Testament. Numerous improvements in the translation of the text and an appreciable augmentation in the body of footnotes were published in a revised edition in 1991.

    We worship the Lord that He has placed in the hearts of so many of His believers a genuine love for His Word, and that He has also enabled us to attend to the Scriptures to the extent that we have. We praise Him that through His servants Watchman Nee and Witness Lee, He has opened up to us the inexhaustible riches of the Bible and has led us into the depths of the divine revelation. We thank Him that by His grace we had the opportunity to translate the entire Bible and to place the Recovery Version in the hands of the Lord’s lovers and seekers. May the Lord bless each of its readers!
    _______________________________________________________________

    Não adiantaria postar em hebraico, você não ia entender nada, que pena!

  455. Quero em hebraico, merdinha. Vc não sabe NADA de hebraico, mas eu sei. Usar de cópia e cola é o cúmulo do desespero e ignorância. Agora temos uma coisa: Se em todos os mitos é dito que AQUELE povo restou e mais nenhum, então a Bíblia mentiu. heheheh

    Cadê as PROVAS geológicas? Bem, mitos são mitos e nada mais. Ademais, lembre-se que os mitos de inundações são diferentes, não são apenas uma chuvarada. Vá lê-los. Mas, claro, vc não lerá. Ademais, seu Jesus não existiu. Mais uma coisa que vc errou. Logo, ameaças de “vcs ofenderam o meu deus onisciente que sabe tudo, mas não sabia o que a humanidade faria” não adiantará de nada

    E pare de bancar o judeu, coisa que vc não é. Sua participação com a tradução VAGABUNDA termina aqui. Hasta la vista, crentinho.

  456. Do HEBRAICO.

    http://biblos.com/numbers/23-19.htm
    http://strongsnumbers.com/hebrew/410.htm

    Numeros 23:19.

    Transliteration: el
    Phonetic Spelling: (ale)
    Short Definition: God

    “God, goodly, great, idol, mighty one, power, strong.”
    _________________________________________

    http://biblos.com/genesis/6-6.htm
    http://strongsnumbers.com/hebrew/3068.htm

    Genesis 6:6.

    Transliteration: Yhvh
    Phonetic Spelling: (yeh-ho-vaw’)
    Short Definition: Jehovah

    “Jehovah, the Lord.”
    ________________________________________

    Sendo assim…

    Deus não se arrepende.

    Mas Cristo pode.

    Pois Cristo é o próprio Deus em semelhança de homem. O “Filho do Homem” que Ezequiel viu sendo semelhante a homem. O Filho é o Pai em forma de homem.

    Nossa! Parece que o ateu não sabia disso.
    Um sério caso onde a pessoa tem de estudar mais a respeito de algo, ou melhor, tem de ser um, digamos, “phd” no assunto pra falar a respeito, ainda mais com relação à bíblia.

    Essa é aquela hora onde os falsos argumentos caem por terra.

    lehitra’ot

  457. Não, não caem. Pq o texto não fala em cristo, BABACA, pois “Cristo” é uma palavra GREGA e não hebraica. :D

    Deus não pode se arrepender, mas se arrependeu. UUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHHHH

    Bola fora! Procura aí “cristo” no hebraico, manézão.

  458. Hahahha

    Digno de pena você. Em um beco sem saída.

    Jehovah

    Então, criança.
    Jehovah.
    Jahweh.

    Que seja. Já provei o que você me pediu. Agora, aceite os fatos.

    Cristo = Jesus = Jehovah = YHWH = Emanuel = …

    Não vou dar mais trela pra suas tentativas bobas de alongar a discussão.
    Parece mais uma criancinha com birra.
    Cresça e aprenda a aceitar o fato de que nem sempre agente “ganha” e que às vezes estamos errados em nossos conceitos.
    E procure ser uma pessoa melhor daqui pra frente, porque o mundo não precisa de mais um na multidão.

  459. Jeová até pode ser Javé. Mas Cristo, ANIMAL, significa “ungido” em grego. Nem mesmo Mashiac tem o mesmo sentido, e mesmo que fosse, Mashiac NUNCA foi Deus, IDIOTA. Mostra aí as INÚMERAS passagens dizendo que Deus foi ungido. Vc não vai dar trela, senhor Testemunha de Jeová, porque vc não tem como postar algo que NÃO EXISTE. Fica o desafio.

    Como Testemunha de Jeová é tosco, por Hades!

  460. Caro André, sua paciência para com esses que se auto intitulam “salvos”, “escolhidos”, “certos”, etc, parece ser(desculpe o trocadilho) quase que divina. Aos 8 anos, ao ler a Biblia, descobri por mim mesmo inumeros furos que me fizeram perder total credibilidade na mesma, para loucura de minha familia e pessoas mais próximas. Com o passar dos anos me aprofundei nos estudos e eles só serviram para me confirmar que trata-se de um documento formulado por pagãos(encabeçados por um certo imperador romano do século IV); acessado e editado pelos monarcas e pelo Clero ao seu próprio interesse quando assim achavam necessário; e que até a invensão da imprensa era apenas copiada mão sendo que muito deve ter sido perdido nese processo. Resumindo, desse documento que é apontado como sendo a verdade única e absoluta, resta muito pouco. E que religião surge de uma ideia(que nem chega a ser teoria) e que não se sustenta sem que um iteresse maior esteja por trás da mesma.
    No mais, parece apenas que quase dois mil anos de lavagem cerebral, penalizando a descrença com a morte, realmente surtiu efeito. Criaram o Homo Insapiens(seja lá o que isso for) que acredita piamente ter vindo do adubo e que ao adubo voltarás(meio obvio não?).
    Lembrando que a religião de hoje é a mitologia de amanhã, quem sabe se no futuro após um cataclisma global seja espalhado e difundido pela raça inteligente dominante do planeta(que não precisa ser o Homo Sapiens já que a evoução não para) que o mundo foi criado por uma “batata magica” vinda de uma outra dimenção. E que num futuro ainda mais distante, os dogmas da “Grande Batata” sejam abolutos pela imposição milenar do medo, até que alguem se levante e diga: Uma batata mágica gigante? Corta essa!!! E lá estariam novamente a ciência contra uma religião cega e absolutista.
    Que a quimica que nos originou e nos amina e as leis físicas as quais obedecemos(sem escolha aliás) se sobreponham a esta e as próximas mitologias(religiões?) que virão… o que é claro irá acontecer.

    Um abraço.

  461. Olá André não sei mas acho que minha mensagem foi excluída só gostaria de saber se vc leu ou não, se puder responder ficarei grata ……..

  462. Não passei nem da primeira linha. Hasta la vista.

  463. Obrigada por responder mas pq vc excluiu???????Aquelas palavras não servem só pra vc, servem pra muitas pessoas que tem opiniões diferentes e não sabem respeitar ,nem tentaria escrevê-la de novo pq por mais que não acredite fui guiada pelo Espírito Santo de Deus,não quero ser chata mas se puder ler o versículo que tirei pra vc naquele dia em que escrevia vc vai ver que meu Deus não é de brincadeira simplismente pedi a Ele que me desse um versículo pra vc e quando abri a biblia saiu aquele em Sofonias 1 em diante;como vc deve ser um cara bem curioso leia lá talvez seja interessante

  464. O Blog é meu e não seu. Quer salvar almas, faça um blog pra vc, ora. Eu li TODA a Bíblia, e em grego e hebraico, filhota. Vc só leu o que seu pastor VAGABUNDO mandou ler. Agora, mostre pra mim que deus existe pedindo a ele que as pessoas mortas no Haiti ressuscitem, já que ele disse que bastava ter a fé do tamanho de um grão de mostarda para operar milagres grandiosos e que qualquer coisa que se pedisse a ele, ele atenderia.

  465. Ahhh antes que eu me esqueça vc não disse que leu a biblia em grego e hebraico talvez vc tenha esquecido de le apocalipse se vc ler sua pergunta do haiti poderá ser respondida não por mim que não sou ninguém mas pelo meu Deus que disse isso a milhares de anos atrás pq????pq são promessas André e estão se cumprindo

  466. Li o Apocalipse sim, E DAÍ? Terremotos SEMPRE existiram e SEMPRE existirão. Mas, seu deus disse que o que vc pedisse a ele com fé, que ele faria. Vamos lá, crentinha, peça pra ele ressuscitar os mortos.

    Zilda Arns era um exemplo de pessoa doce, educada e que ajudava aos pobres e necessitados. Mais ainda, era CRISTÃ! O que seu deus fez? A matou barbaramente. (Isso se ele existisse, o que sabemos que não é o caso). Se vc defende isso, é pq vc é tão escrota qto esse deus (bom, pelo menos, vc existe).

    Outra coisa: SEU DEUS É UM MERDA.

    Pronto, esperando o castigo através de um terremoto… Beijos.

  467. again, porém nada sobre o dilúvio, se acaso puder me ajudar com hebraico e grego sobre o primeiro capítulo de Genesis versículo 2,
    A terra era vã e vazia: e as trevas cobriam a face do abismo: e o espírito de Deus era levado sobre as águas.
    o que vã significa em hebraico e grego, é realmente esta a palavra traduzida e adequada do original.
    obrigada.

    ps. erros vistos everton 17 de janeiro de 2010: nese= nesse; iteresse= interesse; evoução= evolução; dimenção= dimensão, sem dizer que adubo é diferente de pó. alguns blogistas são mesmo muito engraçados, refutam a crença dos outros como se estivessem errados, cometendo seus próprios erros.

  468. Nossa que legal as coisas que doem em vc são excluidas né????Isso significa que falamos a verdade que não poderia ser dita aí vc vai lá e tira do blog mas fico feliz pq eu queria mesmo que elas tocassem em vc pq vc não sabe conversar civilizadamente se a tua intenção é fazer as pessoas acreditarem em vc não é por esse caminho pra isso temos que ser educados coisa que todos que passam pelo seuuuuuuuu blog já viram que vc não é ; tento ser educada ao máximo mas confesso que é um pouco díficil vc é um cara de mal com a vida é a única explicação que eu acho pra vc ser assim ..Sabe o que é pior; vc é um cara inteligente e o fato de vc não acreditar em Deus não é um problema pq vc tem muitas perguntas sobre Ele que vc não acha respostas não é???Mas o problema real é o fato de vc não aceitar as opiniões aqui expressas aí fica impossível dizer à vc coisas que provem a existência de Deus ,sei lá o fato de dizermos o que achamos não te dá o direito de nos humilhar e se achar o sabe tudo e melhor ……é dificil conversar com vc sem vc vir com suas ironias pense um pouco mais no mundo já esxistem tantas pessoas más e ignorantes não precisamos de mais um ,tente ser diferente vc é muito culto pra ser uma pessoa arrogante tchauuuuuu

  469. @samira

    se acaso puder me ajudar com hebraico e grego sobre o primeiro capítulo de Genesis versículo 2,
    A terra era vã e vazia: e as trevas cobriam a face do abismo: e o espírito de Deus era levado sobre as águas.
    o que vã significa em hebraico e grego, é realmente esta a palavra traduzida e adequada do original.

    O VT não foi escrito originariamente em grego e sim em hebraico. Essa versão do “vã e vazia” eu não conheço. A versão João Ferreira de Almeida, Revisada e Fiel diz “E a terra era sem forma e vazia”, enquanto que a versão católica diz “A terra estava informe e vazia”. Conforme vc pode ler AQUI.

    A JFA foi baseada na versão King James, que diz “And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved18 upon the face of the waters.” Onde a palavra “void” vem do hebraico “bohuw”, que significa vazio, mesmo. A palavra “form” (forma) vem de “tohuw” que significa “desolado”, “deserto”.

    ==============================

    @Aline

    Nossa que legal as coisas que doem em vc são excluidas né?

    Pregações idiotas são excluídas. Vá pregar numa marcenaria.

    Isso significa que falamos a verdade que não poderia ser dita aí vc vai lá e tira do blog mas fico feliz pq eu queria mesmo que elas tocassem em vc pq vc não sabe conversar civilizadamente

    Olha, não posso dizer que elas me tocaram, pois eu sequer as li. Vc quer usar isso aqui como trampolim religioso, tentando convencer outras pessoas de suas insanidades. Não funcionou.

    se a tua intenção é fazer as pessoas acreditarem em vc não é por esse caminho pra isso temos que ser educados coisa que todos que passam pelo seuuuuuuuu blog já viram que vc não é

    Eu não quero nada. Eu coloquei os ESTUDOS. Quem quiser acreditar, acredite. Quem quiser continuar com os contos de fadas, que fique. Estou me lixando.

    tento ser educada ao máximo mas confesso que é um pouco díficil vc é um cara de mal com a vida é a única explicação que eu acho pra vc ser assim

    Muito pelo contrário. VOCÊ é que é de mal com a vida e tenta se enganar que é feliz. Daí precisa que outros acreditem em vc. Vc não suporta que outras pessoas pensem diferente e, como toda crentinha, PRECISA convencer os outros, pq sabe que tudo que vc pensa que existe não passa de ilusão, só que vc QUER que sejam reais, quando não são. Não existiu dilúvio e vc SABE disso, pois SABE que não existem provas, pq SABE que é uma pobre coitada que precisa de ter amiguinhos. Eu vivo bem, pq não PRECISO convencer ninguém pra que seja meu amigo. Eu tenho amigos pq eles se identificam comigo sem precisa impor ideias. Claro que vc NUNCA entenderá isso que eu escrevi.

    Sabe o que é pior; vc é um cara inteligente e o fato de vc não acreditar em Deus não é um problema pq vc tem muitas perguntas sobre Ele que vc não acha respostas não é?

    Não. Da mesma maneira que vc não tem perguntas sobre unicórnios. Se bem que a Bíblia diz que existem unicórnios…

    Mas o problema real é o fato de vc não aceitar as opiniões aqui expressas aí fica impossível dizer à vc coisas que provem a existência de Deus

    Se a “prova” que existe um deus é uma reles opinião, não há prova. Aliás, eu sequer fui na sua casa pedindo algo. VOCÊ ´que invadiu aqui.

    sei lá o fato de dizermos o que achamos não te dá o direito de nos humilhar e se achar o sabe tudo e melhor

    Sei e provei isso várias vezes. Basta ler o que seus amiguinhos escreveram aí e foram trucidados.

    é dificil conversar com vc sem vc vir com suas ironias pense um pouco mais no mundo já esxistem tantas pessoas más e ignorantes não precisamos de mais um ,tente ser diferente vc é muito culto pra ser uma pessoa arrogante

    Não preciso da sua opinião, não pedi e não quero saber. Sou mais inteligente, mais culto e não sofro de alienação. Se vc não suporta ver uma pessoa assim, frequente seu cultinho semanal e nos deixe em paz.

  470. O omem não é nada sem uma crença, se especular não verá nenhuma com fundamenos infalíveis, antes estar apegado a algo com certa cautela do que ser cético e infeliz.

  471. Inclusive, vc é tipico ex-crente chateado com o pastor que não te deu atenção……. parece até meio depresivo! Procura outra igreja, existem várias, não fique vendo pequenos detalhes, quem precisa de ajuda é vc……se tem vergonha …vá escondido!

  472. Desculpe, não curto drogas. Sou careta. Agora, se vc porecisa de uma religião, pois não pode viver sem uma muleta psicológica, é problema sexual seu.

  473. você é um blasfemo, você é muito louco, você é débil mental, tirou suas próprias conclusões e nem consultou outras fontes, suas conclusões são precipitadas.

  474. Ui, princesa. Vai fazer o quê? Me jogar seu salto alto? Vc vai arrebentar seu espartilho assim, mona.

  475. Querida Samira, janeiro 21st, 2010 às 21:12:01, desculpe meus erros de português pois eu estava em um maldito computador que não me pertence e cujo teclado era péssimo. Como digito muito rápido e não tive tempo para corrigir minha grafia antes de enviar, esse infeliz fato ocorreu. O que não deve ser o seu caso, pois deve ter ficado meio dia no computador para escrever meia dúzia de linhas. Mas reafirmando, quando alguém morre vira adubo e é fato que “pesoas”(fiz de propósito hehehe) como você já possuem tal matéria ocupando uma parte do corpo em que deveria apenas existir massa cinzenta…
    De qualquer forma ainda não é tarde para abandonar essa doutrina absolutista de um deus que não é capaz de curar pessoas com membros amputados, e abraçar tudo e qualquer coisa baseada em fatos… a verdade vos libertará!!!(ô trocadilho safado!!!)hehehehe!!!!!!!!!

    A Ciência arrbenta!!!!!

  476. Errei de novo. Mas antes que alguém sem ter mais o que fazer me corrija eu mesmo o faço…

    A CIÊNCIA ARREBENTA!!!!

  477. Pode não precisar de religião para muitas coisas, mas precisa de alguém para lhe ensinar bons modos, vc já prestou atenção como vc é mal educado?
    Uma coisinha, tenta convencer uma pessoa que foi curada de cancêr, aids e outras doenças que sua amiga “ciência” classifica como incuráveis, de que Deus não existe querido ceticista!
    Se quiser conhecer alguém cujo as perna cresceu me fala, se tiver coragem de espirementar outras “drogas”, se for covarde, se esconda atrás da ciencia!

  478. Pode não precisar de religião para muitas coisas, mas precisa de alguém para lhe ensinar bons modos

    Ótimo. Manda a sua irmã. Mas só se ela for gostosa. Vc, não, pq não curto relacionamentos homoafetivos.

    vc já prestou atenção como vc é mal educado?

    Já, princesa. As mulheres amam homens de verdade e não florzinhas.

    Uma coisinha, tenta convencer uma pessoa que foi curada de cancêr, aids e outras doenças que sua amiga “ciência” classifica como incuráveis, de que Deus não existe querido ceticista!

    A hora que eu conhecer alguma que apresente LAUDOS MÉDICOS, sem nunca ter tomado um único remédio, PRINCESA, eu acrediarei. mostre-me uma.

    Se quiser conhecer alguém cujo as perna cresceu me fala, se tiver coragem de espirementar outras “drogas”, se for covarde, se esconda atrás da ciencia!

    Primeiro, mona analfabeta, não é “espirementar”, RETARDADO, é experimentar. Segundo, vamos faze ruma coisa: eu DESAFIO vc a levar seu parasita social, digo, pastor ao INCA (vc sabe, o Instituto Nacional do Câncer) e curar TODOS os cristãos (veja como estou facilitando a sua vida, DEMENTE) que estiverem lá. Ok? Vai aceitar ou vai correr? Seu deusinho VAGABUNDO E INEXISTENTE gostaria muito disso.

    Isso se ele existisse, o que sabemos não ser o caso.

  479. Queridos amigos, respeito todas as pessoas e todas opniões. mas, estive pesquisando na internet e encotrei vários relatos falando de um barco em cima do monte aratat na Turquia. neste local tem em média 4000 metros de altura e muito gelo, se não tivesse acontecido o dilúvio como conseguiram colocar este barço lá?
    esta é uma questão a se pensar, existem muitas próvas que é realmente um grande barco de 133 metro de comprimento, 23 metros de largura e 13 metros de altura…. eo mais impressionante é que neste local não existe mar por perto.
    Eu Creio.

  480. Engraçado, um dos maiores sites criacionistas, o Answers in Genesis, diz que aquilo é uma FRAUDE!

    The Wyatt/Gray claims are truly astonishing (see Amazing claims). Unfortunately, reputable Bible-believing archaeologists and other experts willing and capable of giving an objective assessment are never able to check out the claimed artifacts. There is generally a plausible-sounding story as to why that is impossible, or why the time is not right. The alleged finding of the Ark of the Covenant (see also The Ark of the Covenant—could it even be found?) is associated with claims of supernatural intervention, photographs mysteriously getting fogged or vanishing, and ‘Men in Black’ style government cover-ups.

    http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i2/ark.asp

    As alegações de Wyatt / Gray são verdadeiramente surpreendentes. Infelizmente, arqueólogos QUE CREEM NA BÍBLIA, e outros especialistas NUNCA foram capazes de verificar os artefatos reivindicados. Há geralmente uma história plausível, soando como a razão pela qual isso é impossível, ou porque o tempo não está certo. A alegada descoberta da Arca da Aliança está associada com as alegações de intervenção sobrenatural, fotografias misteriosamente ficam embaçadas no etilo Homens de Preto (referência ao filme Men in Black).

    Sai dessa agora, crentinho. :D

  481. Vocês que não acreditam em Deus, Vocês são felizes?

  482. Mais do que vc. Se eu não fosse feliz, trataria de arrumar uma religião. ;)

  483. Prezado André, obrigado por perder tempo com essas baboseiras.

    Vc deve ter sofrido a mesma lavagem cerebral que eu recebi na infância e vai passar o resto da vida se debatendo, de uma maneira ou de outra, com essas asneiras – tal como eu. É bom saber que existem outros que pensam como a gente, vitimas da mesma imbecilidade.

    Tem uma frase do Stendhal, citada pelo Nietzsche, que é insuperável: “A única desculpa que deus tem é que ele não existe”.

    O seu blog presta um valioso serviço ao permitir que esses energúmenos venham aqui defender o indefensável e excederem-se em suas habilidades de puxar o saco de deus… estão querendo garantir o lugar ao lado do monstro de vaidade e soberba que eles criaram, a imagem e semelhança deles.

    E a gente acaba descobrindo que não é só deus deles que causa repulsa…

  484. Uma coisa somemte te falta é ter conhecimento profundo do grego e do hebraico

  485. E desde quando o MITO do dilúvio foi escrito em grego, bocó?

  486. Meu querido
    Deus nunca precisou provar sua existencia.existe pessoas que ler a Biblia e a interpreta , da maneira que quer.cuidado não conheco ninguem que zombou do meu Deus Jeová e teve êxito,entrega teu caminho ao Senhor pois como Ele mudou a minha vida vai tambem mudar a sua,um abraço e a paz do Senhor que vivo esta.falei com ele hoje!

  487. Se deus não precisa provar sua existência, porque ele mandava matar a torto e a direito quem não rezava pra ele? Isso incluindo mulheres, velhos e crianças indefesas. Obviamente, nada daquilo ocorreu, é claro. Ademais, vc nunca conheceu ninguém que tenha tido êxito na vida sem seu deusinho mequetrefe, pois vcmesmo é um fracassado e não se relaciona com pessoas que realmente possuem garra de vencer sem precisar dew muletas. Agora, se vc acha que “vencer” é comprar uma geladeira usada em 36 prestações, é questão de opinião pessoal.

    “Se vc fala com deus, é religioso. Se deus fala com vc, é sinal de esquizofrenia”
    – Dr. Gregory House.

  488. O que mata é o português desse pessoal… Por que será que não conseguem essa graça divina?

  489. Se partimos do princípio de que para Deus nada é impossível, todas essas questões são invalidadas pois Deus tem o poder de tornar tudo possível.

  490. Dessa forma podemos partir de que qualquer entidade é hiperpoderosa. Não fará a referida entidade ser real, assim como uma pressuposição não fará seu deus existir.

  491. André!
    Tem uma coisa que vc deixou escapar.
    “Onde veio a massa do Big bang? interação com as energias das Branas e Supercordas.”
    A teoria das Supercordas, como o proprio nome diz, eh apenas uma teoria!!! Não é dotada de prova cabal!!! Resumindo as suas conclusões são todas baseadas no “pode ser”!
    Não vejo diferença alguma entre a sua convicção nessa teoria e a fé que as pessoas tem em Deus! Ou seja, até que se prove a teoria das SuperCordas e/ou a inextencia de um Deus ambas as propostas permacem! Cabe a cada um decidir o que lhe serve melhor!
    Agora, mudando um pouco de assunto, o fato de algumas as pessoas não concordarem com suas conclusões não significa que vc pode trata-las como lixo, e nem expo-las ao ridiculo!!!
    Fora isso, até que achei interessante.

  492. A Teoria da Gravidade também é uma teoria. Pule pela janela, sim?

  493. A eu não preciso pular, basta atirar uma pedra! Contudo a teoria da gravidade tem provas concretas de sua existencia, a das SuperCordas NÃO!!!

  494. Da mesma forma que as p-branas são puramente teoricas e não possuem existencia comprovada!!!
    Agora, se te falta argumentos não seja sarcastico, isso não bom pra ti, demonstra os primeiros sinais de desespero!!!

  495. Da mesma forma que as p-branas são puramente teoricas e não possuem existencia comprovada!!!
    Agora, se te falta argumentos não seja sarcastico, isso não bom pra ti, pois demonstra os primeiros sinais de desespero!!!

  496. Ah, sim… Antes tb a gravidade era apenas ação à distância, doenças eram causadas por maus espíritos e as estrelas eram furos no firmamento, com uma grande chama por trás delas.

  497. Agora vc não esta se atendo ao foco da conversa. Mas assumindo essa linha de pensamento…
    Apesar da gravidade ter sido considerada “apenas ação à distancia”, era possivel senti-la, sempre foi.
    As estrelas eram consideradas “furos no firmamento”, mas sempre estiveram lá. Hoje sabe-se que são corpos celestes, da mesma forma que a Terra.
    A questão que essas afirmações são dotadas de prova concretas.
    Até hoje há doenças que a ciência não consegue explicar e há curas que ocorreram de forma “milagrosa”, que são um completo mistério aos cientistas.
    A questão das teorias das SuperCordas e das p-branas não passam de pura especulação. Que para você é a única verdade.
    Então, a sua crença nessas teorias e a fé que um crente tem em Deus partem do mesmo princípio, que é o poder de escolha que você tem.
    Há muitas coisas que a ciencia não consegue explicar, pode ser que um dia consiga, mas por enquanto não passam de meras ideias sem provas cabais. E como você adora provas, sugiro que não ponha sua mão no fogo por elas.

  498. Agora vc não esta se atendo ao foco da conversa. Mas assumindo essa linha de pensamento…
    Apesar da gravidade ter sido considerada “apenas ação à distancia”, era possivel senti-la, sempre foi.

    Sentir uma coisa não significa saber o que essa coisa é.

    As estrelas eram consideradas “furos no firmamento”, mas sempre estiveram lá. Hoje sabe-se que são corpos celestes, da mesma forma que a Terra.
    A questão que essas afirmações são dotadas de prova concretas.

    Qual era a prova concreta que havia um “fogo divino” cujos buracos eram as estrelas? Não eram provas concretas, nem provas eram e muito menos evidências.

    Até hoje há doenças que a ciência não consegue explicar e há curas que ocorreram de forma “milagrosa”, que são um completo mistério aos cientistas.

    E antes morria-se de “nó na tripa”. E?

    A questão das teorias das SuperCordas e das p-branas não passam de pura especulação. Que para você é a única verdade.

    Não são para mim a única verdade. Mas são melhor demonstradas fisicamente que u velhinho de barba que surta geral e manda inundações que nunca ocorreram.

    Então, a sua crença nessas teorias e a fé que um crente tem em Deus partem do mesmo princípio, que é o poder de escolha que você tem.

    Bem, pelo menos os cientistas dispõem de evidências. Pode me provar que existe um deus e, melhor, é o SEU deus? Não, não pode. Alguma evidência? “Ah, olhe como o mundo é belo…”

    Há muitas coisas que a ciencia não consegue explicar

    Ainda.

    pode ser que um dia consiga, mas por enquanto não passam de meras ideias sem provas cabais.

    Também não tinham provas sobre microorganismos, não é mesmo? Eram espíritos malígnos. OOOOOOOOHHHHHHH

    E como você adora provas, sugiro que não ponha sua mão no fogo por elas.

    Ponha a sua pelo seu deus e reze para nada lhe acontecer. topa?

  499. Já coloquei a mão no fogo pelo MEU Deus a muito tempo atras. E não me arrependo.
    “Bem, pelo menos os cientistas dispõem de evidências.”
    Que evidencias que eles tem dessas teorias em questão?!
    Andei procurando e muito sobre elas e até agora, evidencia nenhuma!!!

  500. Botou nada, rapa. Qual o sacrificio que vc fez? Foi pro Sudão ajudar os refugiados sem dez centavos no bolso? Botar a mão no fogo e ficar com a bunda sentada em casa, com conforto, comida na geladeira, ar-condicionado e acesso com Banda Larga é moleza.

    Sobre as evidências, leia bibliografia de referência, como os livros do Stephen Hawking (livros = plural), Brian Greene e do Marcelo Gleiser.

  501. Não li o livro deles mas já li a respeito das teorias deles e não existem provas de que elas realmente existem! Então quanto a isso vc não pode faze nada d+! Mas faz assim, quando eles falarem que tem provas concretas faça um artigo!!!
    ” leia bibliografia de referência, como os livros do Stephen Hawking (livros = plural), Brian Greene e do Marcelo Gleiser.” Papel aceita tudo!
    E “rapa”, o sacrificio final foi feito há dois milênios atrás, quando Deus mandou o filho dele para morrer na cruz para q nós tivessemos alguma chance de salvação.
    Agora, a pregação da palavra, não só das partes que dizem que Cristo é o único caminho para Deus, mas também aquelas que pregam a paz, a tolerância, a sinceridade e o amor, sempre que possível eu faço. E procuro ajudar quem precisa, na medida do possível.
    E vc aí oh “grande filantropo”, faz o que pra ajudar?!

  502. Não li o livro deles mas já li a respeito das teorias deles e não existem provas de que elas realmente existem!

    Entendi. Vc leu gente FALANDO deles, mas não as OBRAS deles. ok. vc leu algum artigo indexado, pelo menos? Não, claro que não.

    Então quanto a isso vc não pode faze nada d+! Mas faz assim, quando eles falarem que tem provas concretas faça um artigo!!!

    O dia que vc me der PROVAS do dilúvio, volta aqui.

    ” leia bibliografia de referência, como os livros do Stephen Hawking (livros = plural), Brian Greene e do Marcelo Gleiser.” Papel aceita tudo!

    Verdade. Aceita até que uma entidade criou o mundo, tinha homens e mulheres conversando com cobras falantes, tapresentava dragões e unicórnios e, UAU, até um camarada que se dizia deus, andava pela água e acabou num pedaço de pau. papel realmente aceita qualquer merda.

    E “rapa”, o sacrificio final foi feito há dois milênios atrás, quando Deus mandou o filho dele para morrer na cruz para q nós tivessemos alguma chance de salvação.

    Onde vc viu isso? Ah, sim… num monte de pedaço de papel. E papel aceita tudo…

    Agora, a pregação da palavra, não só das partes que dizem que Cristo é o único caminho para Deus, mas também aquelas que pregam a paz, a tolerância, a sinceridade e o amor, sempre que possível eu faço.

    Não! Sério? Ele disse que deveríamos seguir as leis dos profetas. Vc segue as leis mosaicas? Ou vai dar ouvido ao que Saulo falou? Quem tem maior peso? Jesus ou Saulo de Tarso?

    E procuro ajudar quem precisa, na medida do possível.

    Faz milagres tb? Seu Jesus disse que se vc tivesse fé do tamanho de um grão de mostarda faria coisas incríveis. Quantas pessoas vc ressuscitou?

    E vc aí oh “grande filantropo”, faz o que pra ajudar?!

    Só pra começar, não fico de quatro rezando e me sentindo o tal ao acreditar que isso fará diferença.

  503. André, já que não acredita, pq estuda tanto sobre “Deus”, logo, no fundo vc quer acreditar, sendo isso uma verdade, facilite as coisas, simplesmente acredite.
    “Deus” existe para quem tem Fé. Não faço parte de nenhuma religião, mas tiro de cada uma o que pode me fazer sentir bem.
    “Deus” é uma definição para tudo que não se explica, “Deus” é o seu Pai sua Mãe seu professor. “Deus” é o que nos dá força.
    Provar que Deus exista? impossivel, mas acredito, pq meu coração bate, posso respirar, posso andar e ter filhos e ensinar o que aprendi (errado ou certo).
    O que seria de nossas vidas se pudermos provar tudo que acontece? Seriamos muito mais que “Deuses”.
    Seu blog é muito interessante, faz a gente fortalecer nossa crendice em DEUS.
    Talvez esta seja sua vontade, meu deus.

  504. André, já que não acredita, pq estuda tanto sobre “Deus”, logo, no fundo vc quer acreditar, sendo isso uma verdade, facilite as coisas, simplesmente acredite.

    Claro, aceitar sem questionar é melhor, pois demanda menos cérebro. Muitas pessoas estudam mitologia grega, logo, Zeus, Apolo, Afrodite etc existem.

    “Deus” existe para quem tem Fé. Não faço parte de nenhuma religião, mas tiro de cada uma o que pode me fazer sentir bem.

    E convenientemente “esquece” o monte de merda que elas têm aprontado ao longo dos anos.

    Provar que Deus exista? impossivel, mas acredito, pq meu coração bate, posso respirar, posso andar e ter filhos e ensinar o que aprendi (errado ou certo).

    Eu posso usar este argumento com qualquer entidade fantástica.

    O que seria de nossas vidas se pudermos provar tudo que acontece?

    O mundo seria melhor.

    Seu blog é muito interessante, faz a gente fortalecer nossa crendice em DEUS.

    crendice
    s. f.
    Crença absurda ou ridícula.

    http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=crendice

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAH

  505. Não entendi “crendice”, era exatamente o que queria dizer. “Seu blog é muito interessante, faz a gente fortalecer nossa crença “absurda” em DEUS.
    Bom, não estou navegando neste blog para provar que Deus existe, da forma que vc deseja, no nivel que estamos é impossivel. Mais afirmo que acredito, com a mesma força que vc não acredita.
    Parece que sua arrogância faz sucesso neste blog, mas não vai durar tanto.
    Baseado nos textos, quem mais acessa este blog é quem acredita em Deus, sendo assim, se vc continuar repondendo de forma agressiva vai perder seu público e com isso pode diminuir seu interesse em novas pesquisas, duvido que os céticos que entram aqui saibam mais que vc. seja mais educado muita gente vai sair ganhando.
    Quem esta errado em acessar este blog são os que acreditam, pois aqui é exatamente para quem não acredita, com isso seu universo fica pequeno e menos interessante.

  506. Qual nada! Este blog fez tanto sucesso que até gerou um com domínio próprio: http://ceticismo.net . Aqui eu só fico respondendo aos trolls por diversão. A a mãozinha de crente coça se não vier aqui para pregar e escrever bobagens. ;)

  507. Legal. Sem ironias, parabéns. De uma forma ou de outra isto é um bom “Marketing”.
    Seria bom vc assinar seu nome completo, acho que um dia veremos vc em um programa de TV, Luciana Gimenez, talvez.
    Acredito em “Deus”, mas não acredito nas muitas estórias que são contadas.
    Bom, vou procurar outro canto para discutir sobre “Deus”, aqui é sobre Dilúvio e enquanto não se provar o contrário, vc está certo. Eu não vou perder tempo com dilúvio, prefiro ler sobre a Pascoa e outros assuntos interessantes do ceticismo.net

  508. Como isso aqui rende!!! André, vc já leu Mateus, capítulo 15, versículos 22 em diante? É a história da mulher cananéia, para quem Jesus teria dito que fora enviado apenas às ovelhas perdidas da casa de Israel, ou seja, os judeus. Aposto quanto vc quiser que nenhum desses crentes que vem aqui é judeu. Não sei por que querem ser cristãos se o próprio os comparou aos cachorrinhos a quem não é lícito dar o pão destinado aos filhos (judeus). Vai ser fascinante ler o contorcionismo de argumentos deles para justificar essa mudança de opinião de deus (mais uma!). Vamos ver se eles engolem a isca.

  509. ANDRÉ,
    Voce é muito sabido….cético? Legal! Muito bem…mas por Deus o incomoda tanto? Gastar esse tempo todo par dismitificar um relato bíblico? Puts! Não é demais não??? Voce sabe dos outros relatos míticos diluvianos referentes a outras religiões, como os povos gregos, mais, astecas o mito de Gilgamesh, etc,etc,etc….

    Sabe por que eles existem??? Por que só interessam aquele povo religioso, a ningué mais…

    Pena que isso o incomoda tanto. Fé não compactua com a ciencia, é muito complicado isso! As divindades e suas histórias tem sua forma de agir que vão além de nossa compreensão…ISSO REALMENTE INCOMODA.
    Já faz um tempão que o senhor e seus amigos estão por aqui… o mesmo tempo que eu estou com meu blog. Temos praticamente a mesma quantidade de visitas diárias…
    Sabe de uma coisa…nesse tempo em minas pesquisas religiosas…a quantidade de católicos que começaram a ser mais atuantes nos movimentos religiosos aumentou consideravelmente. E os de evangélicos..bem voce sabe que os evangélicos são um dilúvio….arrastam geral e hoje o Brasil é o país mais pentecostal do mundo, em alguns anos quadriplicou a quantidade de fiéis…

    POR TUDO ISSO>>>reamente o cristianismo o incomoda amigo..DEUS É UM INCOMODO. Mas lelmbre-se ….só interessa ao fiél!

    abraços,

    JB

  510. João Bosco, deus nenhum me incomoda. Mas meu site, sim. Tanto que a quantidade de idiotas que v~em aqui com argumentos tolos só para serem massacrados é imenso. Veja aqui em cima. Eu não gastei tanto tempo assim para desmistificar um conto da carochinha. Foi bem fácil, até. Basta usar de conhecimentos de Ensino Fundamental ou Médio.. Basta PENSAR, sabe? Mas religiões impedem isso: que se pense. Há provas do dilúvio? Não? Fim da linha, companheiro. Não preciso mais que isso. De resto resta pregação imbecil.

    Sobre seu blog… Bem, eu nem tinha ouvido falar dele, nem o conhecia e, desculpe, não me senti atraído a fazer uma visitinha. Outra coisa, o Brasil não é o país mais pentecostal do mundo. É o país mais CATÓLICO do mundo. Claro que sempre aparece os chamados “católicos não-praticantes”. Os EUA ainda lideram no ramo do pentecostalismo. Mas,mo que isso tem a ver? Nada. Deus e religiões não interessam só a fiéis, quando a raça imbecil da bancada evangélica quer propor leis contra pesquisas científicas, quando o governo usa MEU DINHEIRO dos impostos para financiar igrejas, quando acontece verdadeiros embates dentro das câmaras legislativas por causa de leis anti-homofobia, quando pastores são pegos explorando a boa fé da população idiota que acredita em um monte de bobagens, quando “bispos” tentam sair do Brasil com dinheiro de procedência duvidosa dentro de Bíblias, quando igrejas desabam e ninguém paga por isso, quando padres pedófilos não são punidos, quando vemos cristão atacando templos de outra religião, quando fanáticos se armam com bombas e explodem meia cidade junto só para ser considerado servo de deuses, o que nos resta? Deus não é um incômodo. Religião sim. E quem insistir que isso deve ser deixado pra eles, fanáticos de toda espécie, só resta eu dizer o que tais pessoas são: Iguais ou piores que quaisquer loucos como esses.

    A propósito, este é meu blog e eu escrevo o que quiser nele. Eu nunca fui no seu blog (e provavelmente nem irei e vc sequer se importará com tal coisa). Logo, não venha aqui pagando de bonzão. Ou vou achar que eu estou incomodando muita gente, o que é legal, pois assim podemos ver como os “incomodados” agem, como acima e as milhões de ameaças que eu recebo todos os dias. Mas ESSE tipo de amor cristão vc não menciona e nem se incomoda com ele, certo? Hipocrisia é assim mesmo.

  511. Nossa! Que rasteira! O João Bosco caiu de bunda!… :-)))))

    Sr. André,

    O blog é seu e… ninguém mordeu a isca! As baratas podem ser burras mas sabem quando a chinelada é certa. Vou tomar a liberdade de filosofar um pouco sobre o que eu escrevi. Se deus muda de opinião, por causa do livre arbítrio da humanidade, é porque ele não é nem todo-poderoso (se submete ao livre-arbítrio) nem onisciente, porque, se soubesse tudo, não vivia mudando de opinão. Daí a “sabedoria” dos antigos (um meio degrau acima dos monoteístas), ao constatar que a criação foi um serviço porco, do ponto de vista moral/humano Pra “resolver” esse impase eles inventaram um criador, que faz a caca e depois se afasta, e um demiurgo, que toma conta do serviço porco que encontrou – no caso dos gregos, por exemplo, respectivamente, Cronos e Zeus.

  512. ANDRÉ (o Revoltado),

    Voce chama isso de argumentação, de conversa intelectual??? Seu blog demonstra idéias e sentimentos de outros escritores… Os textos são bons (que não são seus), as respostas aos leitores sim. VÍ DO QUE VOCE É CAPAZ… E VÍ QUE É MUITO POUCO.

    Você é incapaz de manter uma discussão por que voce leva para a agressão! Quanto a sua visita em meu blog…. aqui no cybrspaço..é comum fazermos visitas a blogueiros e enviarmos um convite para visitaas e críticas para sempre melhorarmos… mas vejo que voce não sabe o que é o sentido da amizade. Também já não me interessa mais.
    Quanto ao meu blog que voce não conheçe..acho que porque suas amizades são exclusivamente seus amiguinhos daqui.

    Os meus blogs: http://www.joaobosco.wordpress.com (recebo 1.500,00 visitas dia)

    http://www.imagenseletras.wordpress.com (reecebo 4.000 visitas dia) – bloguinhos mesmo como voce diz….

    Por último: Voce diz:

    “Brasil não é o país mais pentecostal do mundo. É o país mais CATÓLICO do mundo. Claro que sempre aparece os chamados “católicos não-praticantes”. Os EUA ainda lideram no ramo do pentecostalismo. Mas,mo que isso tem a ver? Nada. Deus e religiões não interessam só a fiéis”

    Sou cientista da religião: apenas passei uma informação para voce….mas voce não conheçe;;;;pena: O BRASIL É O MAIOR PAÍS PENTECOSTAL DO MUNDO – Os americanos??? tal como o Brasil (é maior protestante….(nominais)
    O brasil é o maior apaís espirita do mmundo….maior católico, etc,etc,etc….

    O que isso tem a ver??? Não sei rapaz..o cético aqui é voce..como diz Rodolfo Otto e Mircea Eliade: Se estuda a religião a partir do Sagrado.

    Bixim ruim de acabar..a fé do povo…mas como voce diz..é coisa de idiota desinformado..pessoas inteligentes e cultas..são pessoas como voces…

    De coisa do coração mesmo sem crítica alguma (quero dar o parabens pelo Blog, quanto aos seus comentários (que são frágeis)

    Abraços,
    e Adeus.

    JB

  513. ANDRÉ (o Revoltado),

    Pois não, João, o Chorão?

    Voce chama isso de argumentação, de conversa intelectual?

    Nãoi. Eu chamo de resposta à altura.

    Seu blog demonstra idéias e sentimentos de outros escritores… Os textos são bons (que não são seus), as respostas aos leitores sim. VÍ DO QUE VOCE É CAPAZ… E VÍ QUE É MUITO POUCO.

    Cara, vc é um gênio. Me dá um autógrafo?

    Você é incapaz de manter uma discussão por que voce leva para a agressão!

    Eu nunca disse que queria conversar com vc. Desculpe, mas a verdade é que não me sinto obrigado a isso. Comenta quem quer, mas esteja preparado para ouvir o que não quer.

    Quanto a sua visita em meu blog…. aqui no cybrspaço..é comum fazermos visitas a blogueiros e enviarmos um convite para visitaas e críticas para sempre melhorarmos… mas vejo que voce não sabe o que é o sentido da amizade.

    Er… desculpe, Santidade, mas meus amigos são de carne e osso e não letrinhas em blogs. Aora, se vc fez um blog pq precisa de amigos, só lamento.

    Também já não me interessa mais.

    Tadinho. André Malvado bateu forte e ele vai chorar.

    Quanto ao meu blog que voce não conheçe.

    “ConheÇe”? Não, obrigado. Alguém que coloca Ç na frente de E e I é alarme para eu me manter longe.

    acho que porque suas amizades são exclusivamente seus amiguinhos daqui.

    Solo de Violinos.

    Os meus blogs: http://www.joaobosco.wordpress.com (recebo 1.500,00 visitas dia)

    http://www.imagenseletras.wordpress.com (reecebo 4.000 visitas dia) – bloguinhos mesmo como voce diz….

    Liga não. Um dia eles crescem e terão a mesma quantidade de visitas que o meu. Procure temas interessantes, opine direitinho e traga conteúdo relevante que vc consegue.

    Sou cientista da religião: apenas passei uma informação para voce….mas voce não conheçe;;;;pena: O BRASIL É O MAIOR PAÍS PENTECOSTAL DO MUNDO – Os americanos??? tal como o Brasil (é maior protestante….(nominais)
    O brasil é o maior apaís espirita do mmundo….maior católico, etc,etc,etc….

    Primeiro, se vc acha que encher de ponto-e-vírgula me diz alguma coisa, está completamente certo: Este excesso de pontuação demonstra desespero. Ciência da religião, hein? Popper deve estar dando voltas na sepultura. Mas, tudo bem, vc acha que seus dados são verdadeiros, ok. Vc com pode querer me jogar um ponto-e-vírgula em minha cabeça e ficar vociferando (ou voÇiferando, como você gosta de escrever). Normal.

    O que isso tem a ver??? Não sei rapaz..o cético aqui é voce..como diz Rodolfo Otto e Mircea Eliade: Se estuda a religião a partir do Sagrado.

    O que isso tem a ver… Boa pergunta. Nada, foi você quem chutou essa por puro desespero e incapacidade de se manter no foco do assunto. Aliás que assunto? Nenhum, só veio de chororô. Choraaaaaaaaa, não vou ligar, não vou ligar…

    Bixim ruim de acabar..a fé do povo…mas como voce diz..é coisa de idiota desinformado..pessoas inteligentes e cultas..são pessoas como voces…

    Pois, é. Mas se você começar a estudar, também chega lá.

    De coisa do coração mesmo sem crítica alguma (quero dar o parabens pelo Blog, quanto aos seus comentários (que são frágeis)

    Tão frágeis que ninguém rebateu uma linha sequer. :mrgreen:

    Abraços,
    e Adeus.

    Vai pela sombra, Joãozinho. Quando você aprender a comentar dentro do assunto do artigo, será bem-vindo. Ou não. Sei lá. Não sou de me importar muito com desconhecidos. Hasta la vista!

    NEXT!

  514. KkKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKkkkkkkKKKKKKKKKKK

    Acabou de provar total ignorancia!

    OLHA QUE EU ESTAVA COM RAZÃO: VÍ E LIDO QUE É CAPAZ… E TENHO MAIS DO QUE CERTEZA QUE É MUITO POUCO!

    Aceite meu post lindinho (rs).

    Aceita

  515. Outro detalhe André (o grosseiro copiador),

    Voce teve a ousadia de dizer : Que quando meu blog atingir a quantidade de visitas do seu???)

    Em um bom nordestês: Oxente! Fiz algumas pesquisas: Voce não aparece em nenhum best blogs,l não ví seu nome em pesquisa:

    EU SIM! OS DOIS BLOGS DE MINHA PROPRIEDADE. Conhece o OBVIUS, conhece o E- BEST BLOG?

    Claro que não…… Cada um com seus problemas…cresça viu garotinho!

    PEsquisei um pouco mais em alguns motores e ví algumas visitas suas em sites católicos, evangélicos (principalmente) aqueles bem fru-fru, coitados, os relatos dos religiosos eram de pregação “evangelismo”, pessoas cultas como voce nem de longe passaria em um blog fraco como aqueles…

    Notei que voce passou para provocar aquelas pessoas e elas irem em busca de quem visitou na provocação para escrever “besteiras” realmente sem argumentação….. Aí era uma beleza voce acabar com as pessoas que visitaram voce.

    Como voce escreveu: VOCE ESCREVE O QUE QUER. (tá certo). MAS SÓ ACEITA OS CO0MENTÁRIOS QUE ESCOLHE COMO FÁCEIS DE SEREM DERROTADOS OU QUE NÃO LHE AGRIDEM….. (ui!!!!!!!!!!!!!)

    QUE ESTRATÉGIA LEGAL PARA ATRAIR VISITANTES E AUMENTAR AS VISITAS NO BLOG….

    Vou escrever no forum de alguns amigos que conheço para “aprenderem” essa estratégia…

    Outro detalhe: Voce acha que eu iria discutir o assunto do blog com voce? E ainda me manda aprender???

    Quando voce souber o que é retórica, apologética, maiêutica..volto a falar…. pesquise!

    Sim! Em nada o assunto de seu blog (ou assuntos) me incomoda ou me fere… pode crêr… (desculpa: pode ter certeza)

    Já que voce falou: Coloquei para meus alunos esse seu texto…sabe o que aconteceu??? Alguns riram, outros mostraram as fontes literalmente em todas as letras….e perguntaram o que estava acontecendo com minha criatividade que não conseguia mais apresentar um texto para aquele grupo com minha assinatura….

    Pois é amigo: Uma turma de acadêmicos zombou de seus escritos e de sua “Argumentação” *ic* (só se for mesmo).

    Não se preocupe: voce não receberá um pouco mais de visitas de meus alunos por que não informei que fonte medíocre eu havia arranjado aqueles comentários.

    Voce ainad escreveu: Se eu estudar chego lá: Não costumo fazer isso prá ninguém..mas voce merece: KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    “Não mantive o foco no assunto?” Que assunto? Eu não estava discutindo sobre o post. (a isso se chama “hermenêutica”, que voce deve pesquisar também: Hemeneutica jurídica, teológica, filosófica, etc,etc,etc,etc…..

    SOBRE O EXCESSO DE PONTUAÇÂO: Excesso de pontuação para alguém de sua capacidade intelectual..significa: SARCASMO! Foi o que fiz para voce”

    Andrezinho:

    Au revoir les enfant!

  516. Tem gente que precisa mesmo aparecer. Ui! Ele ganhou best blogs e só tem menos de 5 mil visitantes. uau! Tente de novo. Esperneia mesmo, que tá divertido. E não se preocupe. Continuarei aceitando seus comentários. Afinal, em qualquer reino sempre há lugar para um bobo. Quer um chapéu de guizos para compor a figura, Joãozinho?

    Pode postar ad aeternum que não me incomodarei em aceitar. Ninguém rebateu o artigo, nem ninguém conseguirá. Logo, devemos ter algo pra nos divertir. Sinta-se como meu passatempo favorito: permitir que blogueiros tristes (com escrita sofrível) encontrem um lugar para se expressar, fora de sua esfera patética, mesquinha e tola. Sou um altruísta, como podem ver.

    Pode postar o próximo comentário, Joãozinho. Mas cuidado com o Bicho Papão. Ele não gosta de crianças que escrevem errado, nem colocam vírgula antes de etc, e muito menos vários “etc” seguidos. isso não é hermenêutica, é analfabetismo. Joga essa numa redação de um concurso público e tente convencer o examinador que você, ó Joãozinho, está usando de hermenêutica. Mas não se acanhe e continue postando, Joãozinho.

    Muito me divirto com esse pessoal. :mrgreen:

    (Fica na minha mente: Retórica e apologética são suficientes para demonstrar que aconteceu uma chuvarada que inundou o mundo todo? Ou estão arrumando uma desculpa para não ter que aceitar o óbvio: que a Bíblia é um monte de fábulas? Desesperos… triste de se ver e engraçado de escarnecer)

  517. O bobinho acha que este aqui é meu blog principal. Bem, não importa. Este é 520º comentário e continuo imbatível! Além do meu blog principal estar imune aos toscos.

    Vamos ver qual será a próxima sandice de colocarão aqui. ;)

  518. Mas o João Bosco não tinha dado adeus?! E voltou tão rápido?

  519. Tinha esquecido: não consegui abrir o endereço http://ceticismo.net

  520. Aqui tá funcionando normal.

  521. Concordo com absolutamente tudo dito por você André. Só tenho um grande dúvida:

    Como conseguiu ter paciência para aturar esses crentes teimosos por 4 anos!?

  522. Tenho uma alma bondosa.

  523. As conjecturas que suportam contos tais como criacao e dilúvio (adiciono na mesma categoria também vampiros, lobisomens, fantasmas e etc) sao fantasiosas a ponto de dispensarem ulteriores aprofundamentos.

    Mas, vejamos os diluvio.
    Sera que as pessoas tem ideia das implicacoes científicas (físicas, geológicas, paleontologias, botanicas e outras) deste evento? E as implicacoes para se fazer isso em termos de logística, suprimentos, veterinária e mil outras coisas?
    Teria o mundo passado por uma total subversao da sua ordem natural para dar espaco a este evento mágico?

    A mesma pergunta se faz para vampiros, fantasmas ou até mesmos ETs (com resalvas).
    As pessoas deveriam simplesmente aceitar que isso sao CONTOS POPULARES, figuras abstratas para descrever historias do passado, que, em algum grau, aconteceram, ou foram simplesmente inventadas.

    Naturalmente, esse entendimento é um processo difícil, pois:

    a) A crença total e absoluta, como pacote, é parte fundamental em certas religiões. Nao existe abstratismo. E’ tudo ou nada. Ou voce aceita a coisa toda ou nao nada faria sentido.

    b) O entendimento passa por um processo de aquisicao de conhecimento em varias areas, algumas complexas e de dificil entendimento. Nao é para todos.

    c) Indivíduos adultos ja tem sua formacao psico-intelectual concluída (ou quase toda ela). Isso torna extremamente difícil “convencer” as pessoas tanto de uma coisa quanto de outra.

    Por fim, a questao toda trata-se de vincular ou desvincular tais fatos físicos da fé como percepção transcendental. Pra muitas pessoas isso é uma coisas impossível de acontecer.

Os comentários estão desativados.

Seguir

Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 81 outros seguidores

%d blogueiros gostam disto: